Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ВЫЗОВ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ» 
В.Л. Романов

Для исследования инновационных процессов важно другое понимание открытости – как непременного условия самоорганизации систем. Если разрозненные элементы неживой природы кооперируются в движении только в результате накачки энергии извне или в процессе их втягивания в поток, то живые системы способны к самоорганизации вследствие внутренних побуждений и связанных с ними флуктуаций. В этой особенности самоорганизации живого усматривается ключ к пониманию генезиса и развития инновационного процесса в живой природе. По сути, здесь мы имеем дело с проявлением на более высоком уровне мироустройства раскрытой выше закономерности возникновения нового в результате напряженного взаимодействия активности и сопротивления: активность – производное неудовлетворенной потребности системы в ресурсах, сопротивление – условия среды, ограничивающие свободу доступа к ним.

Возникающий на этой основе критически выраженный дисбаланс отношений системы со средой может привести к ее дезорганизации и гибели, но он же запускает и процесс самоорганизации. В такой ситуации выживают те системы, самоорганизация которых сможет продуцировать новые структуры и механизмы, обеспечивающие необходимое повышение эффективности способа их жизнедеятельности. В процессе самоорганизации вырабатывается особое свойство живого поддерживать относительное постоянство внутренней среды конкретного организма. Это свойство, получившее название«гомеостаз» , является непременным условием жизнеспособности живых образований. Гомеостаз обеспечивается управляющими параметрами порядка, образованными в результате самоорганизации и фиксированными в структурах систем.

Эти параметры подчиняют функционирование компонентов живых систем определенным нормам. Однако как нормы, так и контролирующие их соблюдение управляющие параметры постоянно испытывают давление неизбежных в любом организме внутренних дисфункций и движения также постоянно изменяющихся неоднородностей внешней среды. Сохранение жизнеспособности в этих условиях обеспечивает сущностное свойство живых систем – изменчивость . Великий английский ученый Ч. Дарвин в своей получившей широкое признание эволюционной теории выделяет два типа изменчивости – определенный и неопределенный. В том случае, когда действующие условия жизнедеятельности одинаково влияют на изменение всех или большинства особей, имеет место определенная изменчивость. Например, зависимость от климата функционирования и развития популяции. Происходящие при этом изменения носят сугубо приспособительный (адаптационный) характер, наследственно не закрепляются и, следовательно, не ведут к образованию новых форм и видов живого. Неопределенные изменения носят случайный характер и могут передаваться по наследству. Если возникшие такие изменения полезны для данного вида, то в процессе естественного отбора они закрепляются, давая в последующем начало новому виду.

Современное эволюционное учение развивается на фундаменте достижений генетики, раскрывающей природу наследственной изменчивости. Эволюционирующей единицей генетика определяет не особь и не вид, а популяцию – совокупность особей, длительно населяющих определенную территорию и свободно скрещивающихся между собой. В основе наследственных изменений лежит мутационная изменчивость как следствие внезапно возникающих мутаций – наследственных изменений генетического аппарата, играющего базисную роль в обеспечении относительного постоянства характеристик воспроизводимого потомства и соответственно гомеостаза вида. Мутации могут возникать в любой клетке организма особей, на любой стадии развития как в обычных условиях существования ( спонтанные мутации ), так и под воздействием каких-либо физических или химических факторов ( индуцированные мутации ).

Однако далеко не все мутации проявляют полезность для организма и вида. Известны, например, мутагенные заболевания особей, угрожающих жизни. Их распространяемость в популяции может существенно ослабить жизнеспособность вида. Механизмом предупреждения и устранения таких (патогенных) мутаций является естественный отбор. Процесс естественного отбора заключается в выживании тех организмов, мутационные изменения которых обеспечивают повышение динамической устойчивости (жизнестойкости) вида и представляющих его особей в условиях экстремальных воздействий среды. Интерпретируя в понятиях инноватики кратко представленные здесь теоретические основания процесса эволюции живого, можно в первом приближении констатировать, что движущими факторами инновационного процесса в живой природе является мутагенез, выступающий в значении новации, т. е. возникшего новшества, и естественный отбор как механизм контроля распространения новаций в популяции.

Эволюционное учение – развивающаяся область знаний. Новейшие достижения молекулярной биологии позволяют по-новому раскрыть механизм эволюции и, следовательно, инновационного процесса в живой природе. Расшифровка генетического кода, исследование процесса развертывания генетической информации в процессе онтогенеза, постановка проблемы изучения закономерностей филогенеза подготовили почву для нового качественного прорыва в развитии эволюционного учения и биологии в целом. Распространяющееся применение синергетического подхода в естествознании позволяет раскрыть нелинейную динамическую природу скачков в эволюционном процессе и соответственно внести заметный вклад в формирование инноватики живого.

 4. Введение в социальная инноватику

 1) Природные основания социальных инноваций

Разработка теории социальной инноватики уже на стадии предварительного обсуждения столкнулась с точкой зрения оппонентов о некорректности выведения ее корневых оснований из положений, раскрывающих процессы креативного самообновления в природе, и недопустимости использования в описании этих процессов понятия «инновация». Аргументируется эта точка зрения тем, что инновации являются якобы исключительно результатом творчества человеческого ума. Такого рода суждения, очевидно, исходят от сложившегося и сохраняющегося в настоящее время разграничения культуры наук о природе (естествознание) и обществе (обществоведение), ставшего сегодня существенным, если не сказать кризисным фактором торможения процесса развития научного знания в целом. Этот развод явился продуктом господствовавшей в течение последних 300 лет классической рационалистической парадигмы, вознесшей человеческий разум на высочайший пьедестал, с которого обществоведы с чувством исключительности их научной области посматривают на природу, отводя ей роль «среды» в жизнеустройстве человека.

Признавая субъективность креативности, т. е. ее свойственность только интеллекту, эта парадигма наделила человека статусом творца не только своей жизни, но и устройства природы, представляя ее неким косным образованием, подлежащим преобразованию в интересах человечества. Чем природа уже ответила и «оглушительно» для жизни людей и общества отвечает сегодня – мы видим. Налицо разрушительный ответ самоорганизующегося природного мира обществу и человеку на их управленческое вмешательство, не основанное хотя бы на представлении о чрезвычайной сложности этого мира, и поэтому разрушительное по своим результатам не только для «объекта управления», но и для себя. Парадокс столь трагически сложившихся отношений природы и человека усматривается в том, что ученик (человек), не превзошедший своего учителя (природу) в мудрости жизнедеятельности, взялся его учить и преобразовывать на основе своих явно скромных знаний о самоорганизующемся мире. Прологом к научному пониманию и поиску путей преодоления этого кризиса послужил фундаментальный труд выдающегося российского ученого А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», в котором автор еще в начале ХХ века обосновал единство методологических оснований исследования организационных процессов, происходящих в природе и обществе. К сожалению, в связи со значительной прогрессивностью произведенных А.А. Богдановым открытий его труд тогда не был понят, и многие положения тектологии были заново открыты только по прошествии многих лет. В настоящее время, когда сложность отношений как между природой и обществом, так и в самом обществе достигла высочайшей степени, эту эстафету несет синергетика.

Одним из фундаментальных ее выводов является положение о коэволюции, единстве механизмов продвижения в будущее всего сущего. Являясь меж- и трансдисциплинарным направлением в науке, синергетика открывает методологические основы преодоления разрыва между научными дисциплинами как «по горизонтали», так и «по вертикали» в исследовании уровней бытия и событийных процессов. В этом качестве синергетика, как и тектология, предстает в значении проводника и катализатора в процессе формирования новой научной парадигмы, в которой синергийно сопрягаются, взаимно проникают и дополняют друг друга методологические основания естествознания и обществоведения, образуя тем самым единое пространство научного познания с выделением общего и особенного в эволюционной иерархии. Процесс обновления – сущностное свойство движения, в какой бы форме и на каком бы уровне реальности оно ни происходило. Креативное обновление * является результатом особого вида движения, производимого самоорганизацией, которая также относится к всеобщим свойствам реального мира. Возникновение нового в какой-либо области пространства в той или иной степени влияет на характер движения в других его областях.

Происходящие при этом трансформации определяют новую конфигурацию общего движения взаимодействующих объектов. Таким образом, на основании того, что возникновение нового и процесс его распространения в среде, а также результат этого процесса, проявляющийся качественным обновлением объектов и их функций в зоне его действия, присущи всем проявлениям реальности, инноватику можно считать всеобщей наукой креативного обновления . Предметом исследования в инноватике определяется инновационный процесс, раскрывающий закономерности развития «жизненного» цикла новшества, начиная с его возникновения (новация) и распространения (инновирование) с проявлением результата (инновация) до рутинизации (превращение в обычность). Использование при этом названия науки и относящихся к ней ключевых понятий, сформулированных в экономической инноватике, представляется вполне корректным в связи с их соответствием содержанию предмета исследования, являющегося общим для всех процессов креативного обновления.

2) Категория «социальное» в социальной инноватике

Признавая базисные положения предметной области инноватики относящимися ко всем исследуемым ею объектам, имеющим природные корни, необходимо выяснить в какой мере и форме эти корни относятся к категории «социальное». Ответ на этот вопрос позволит установить, какие закономерности, проявляющиеся в социальном инновационном процессе, можно считать объективными как исходящие от «естественной» природы и эволюционно включенные в социальную жизнь человека, а какие производными от этой жизни. Рассмотрим имеющиеся в этом отношении различные подходы к определению природы социального.

В фундаментальном современном труде «Социологическая энциклопедия» социальное раскрывается со ссылками на известных социологов (М. Вебер, Т. Парсонс, А.А. Давыдов, Г.И. Осадчая) как «имплицитная характеристика «совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственное выражение этой «совместности» (автор статьи Ю.Е. Волков) . В «Социологическом энциклопедическом англо-русском словаре» понятие «социальное» ( social ) соотносится с обществом, положением в обществе, принадлежностью чего-либо ко всему обществу, социуму . В.Г. Харчева, автор учебного пособия «Социология» , анализируя проблему зарождения, возникновения социального как такового, считает, что рассмотрение этого вопроса упирается в концепцию зарождения человека и социального мира.

Приводя принятую в марксизме точку зрения, утверждающую, что социальное есть результат сознания и поведения человека как особенного (отличного от животного) биологического вида (существа), обладающего интеллектом, Харчева полагает трудным против этого что-либо возразить. Но вместе с тем здесь же отмечается гипотетичность и дискуссионность утверждений, относящих категорию «социальное» исключительно к человеческому производному. Интересны в этом отношении ссылки автора на мнение «ранних» российских социологов М.А. Бакунина (1814-1876) и А.И. Стронина (1826–1889). Широко трактуя социологию как всю науку о человеческом мире, М.А. Бакунин базировался на том, что общество подчиняется двум видам законов: свойственных всей природе и присущих исключительно социальному миру. Почти аналогичная позиция высказывается и в работе А.И. Стронина «Политика как наука», где он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон, общий социальный закон; общий политический закон.

Резюме В.Г. Харчевой по этому вопросу однозначное: «Совершенно очевидно, что, являясь частью природного мира, человек в значительной степени подвержен его законам. «Снятие» биологического социальным никогда не происходит полностью даже в самом идеальном варианте социализации личности…». И заключает: «…связь «социальной» биологии с социологией имеет объективные предпосылки, которые не должен игнорировать социолог, изучающий социальное поведение людей. Если не учитывать естественную природу (курсив наш – В.Р. ) человека, то многие аспекты его поступков невозможно объяснить» .

Глубинные природные корни социального и процесс его возникновения и развития в эволюционном контексте исследовали широко известные чилийские ученые У. Матурана и Ф. Варела, предложившие радикально новую концепцию живых систем от простейших до человека . К основным положениям этой концепции, относящимся к генезису и эволюционному «дрейфу» социального по мере возрастания сложности живых образований можно отнести следующие.

  • Фундаментальным отличительным свойством всего живого по сравнению с неживым является его способность к самовоспроизводству в конкретной организационной форме. Этот процесс определен авторами как аутопоэзная *организация . Структурная особенность такой, по сути, самоорганизации состоит в том, что все компоненты аутопоэзного единства должны быть связаны в сеть непрерывных взаимодействий.
  • Взаимодействия компонентов аутопоэзного единства носят рекуррентный характер, когда возвратно повторяющиеся взаимовоздействия порождают согласованность и взаимодополняемость отдельных действий. В результате возникает процесс коонтогенеза компонентов, под которым Матурана и Варела имеют в виду историю согласованных структурных изменений компонентов в течение их жизненного цикла, происходящих в конкретном единстве без потери этим единством своей организации.
  • Рекуррентные взаимодействия происходят также между аутопоэзным единством и окружающей средой, представленной множеством других аутопоэзных единств. В результате взаимных возмущающих воздействий единств возникает ихструктурное сопряжение с возникновением новых аутопоэзных единств более высокого уровня реальности и т. д. и т. д.
  • Социальными Матурана и Варела определяют явления, которые возникают при спонтанном установлении структурных сопряжений аутопоэзных единств, обладающих нервной системой, а социальными системами – образующиеся при этом единства. Формы, которые принимают единства этого класса, варьируют в широких пределах от насекомых до приматов, включая человека. Общим для них является то, что когда бы они ни возникли (даже если на короткое время), их появление порождает специфическую внутреннюю дифференциацию, а именно такую, при которой индивидуальные онтогенезы всех участвующих организмов, по существу, являются компонентами сети коонтогенезов. Характерное для социальных единств координированное поведение, которое запускают друг у друга члены единства, определяется как коммуникация .

Наиболее яркие примеры социального в дочеловеческой живой природе У. Матурана и Ф. Варела иллюстрируют организацией совместной жизнедеятельности таких существ, как общественные насекомые (муравьи, пчелы) и общественные позвоночные (антилопы, олени, бабуины). При этом отмечаются различные типы дифференцирования функций особей (их групп) в таких социальных единствах . Обращает на себя внимание установленное этими исследователями различие степени возможности автономного поведения (функционирования) компонентов аутопоэзных единств. На самых нижних уровнях эволюционной иерархии автономия не допускается. По мере усложнения систем эта возможность расширяется с достижением наибольшего значения в популяциях приматов. Соответственно возрастает структурная гибкость аутопоэзных единств и возможность возникновения новых структурных сопряжений.

Представленные здесь суждения и результаты конкретных исследований генезиса социального позволяют сделать вывод, что социальное как базисная характеристика объекта социальной инноватики в человеческом обществе является производным и сущностным проявлением эволюции живой природы еще до возникновения человека. Соответственно этому в исследовании механизмов креативного обновления жизнеустройства и жизнедеятельности человека и общества следует исходить из природных оснований социального. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что эти природные основания, значимо определяя общие закономерности инновационного процесса, не могут быть строго определяющими в механизмах его запуска и развития в человеческой популяции и ее локальностях.

  • Во-первых, действующие в природе закономерности далеко не всегда неизменно проявляются и действуют в общественной жизни людей.
  • Во-вторых, возможность автономного поведения индивидов и их ассоциаций несопоставимо выше, чем у природных аутопоэзных образований. Соответственно у них больше выбора вариантов отношений, поведения и деятельности, а следовательно, и их инновирования.
  • В-третьих, процесс эволюции человеческого общества развивается значительно быстрее, чем эволюционирует природа, и его темпы стремительно возрастают. В этих условиях многие закономерности природных инновационных процессов могут утрачивать свое значение в механизме креативного обновления социума.

И наконец, о категории «социальное» в его предельно расширенной интерпретации. Признавая, что феномен социальности свойственен природному миру, использование термина «социальное» необходимо во избежание понятийной путаницы оставить для описания систем и процессов в человеческом обществе. Что же касается явления социальности в природной жизни, то в его обозначении целесообразно применить понятие « протосоциальное » (буквально – первичное, первоначальное социальное).

3) Социальный инновационный процесс

Социальный инновационный процесс представляет собой сложное явление, в котором раскрываются одновременно и объектная, и предметная области социальной инноватики. Соотнесение инновационных процессов с категорией социального означает, что объектом исследования является не только родовое для традиционной инноватики поле предпринимательства, а вся целостная совокупность отношений, поведения и способов деятельности, образующая среду общественного бытия человека, которая непрерывно обновляясь, обеспечивает коонтогенез индивидов и филогенез человеческого рода, их взаимообусловленность на различных уровнях и общностных пространствах жизнеустройства людей. Представление этой среды как процесса, в котором движетелем является креативное обновление, выводит на определение предметом ее исследования инновационную составляющую этого процесса, т. е. социальный инновационный процесс.

Понятие «инновационный процесс» вошло в научный оборот сравнительно недавно. В определениях этого понятия различными авторами мы не находим прямого указания на отнесение инновационного процесса к предмету инноватики. В этом отношении имплицитно рассматривается инновационная деятельность. Однако содержание ряда определений, базирующихся на выделении стадий инновационного процесса, проявляет «точки» выхода на исследование закономерностей в развитии его жизненного цикла и осуществление на этой основе характера и значения происходящих изменений в изучаемом объекте. Так, в «Инновационном словаре» ( Haustein H ., Mainer H .) инновационный процесс определяется как последовательность этапов воплощения идеи в конкретный полезный результат . При этом выделяются следующие этапы:

  • восприятие идеи или возможности;
  • первая концепция оригинальной идеи;
  • исследование и разработка;
  • первый выход в производство и на рынок;
  • применение и внедрение;
  • усовершенствования и изменения, приносящие доход.

В словаре «Научно-технический прогресс» инновационный процесс определяется посредством выделения в нем трех стадий:

  • от исследований до первого производственного освоения;
  • от первого освоения до развертывания выпуска в масштабах, достаточных для удовлетворения потребностей всего народного хозяйства;
  • от производства новшества до его использования конечным потребителем, включая обслуживание и утилизацию изделия .

Ю.А. Карпова, анализируя представленные выше и другие подходы к определению понятия «инновационный процесс», основанные на выделении одной или нескольких стадий развернутого во времени и пространстве предпринимательской деятельности процесса создания и распространения новшества, и считая их зауживающими раскрытие этого понятия, представляет собственное, обобщенное выделение стадий:

  • осознание или прогнозирование общественных потребностей;
  • поиск концепции решения проблемы; исследование проблемы;
  • разработку;
  • освоение; распространение (диффузия новшеств);
  • воплощение их в культурные нормы и образцы.

При этом утверждается, что инновационные процессы происходят в любой сфере жизнедеятельности общества и человека. Соответственно инновации определяются как социальные, экономические, технические, технологические, информационные, педагогические, психологические, управленческие, финансовые, политические и т. д. Соглашаясь с позицией Ю.А. Карповой в части признания универсальности инновационного процесса по отношению ко всем сферам общественной жизни, и принимая иллюстрацию этой универсальности широким перечнем областей его действия, следует в то же время отметить недостаточность и этого представления о социальном инновационном процессе.

  • Во-первых, как и в других анализируемых автором раскрытиях содержания и алгоритма инновационного процесса, источником инноваций определяется субъективный фактор (идея, осознание, прогнозирование, исследование и т. д.). Такой подход относит источники и развитие инновационного процесса исключительно к сфере сознательной деятельности человека. При этом не учитывается, что новации отношений, поведения и деятельности в социуме могут возникать и возникают чаще всего спонтанно, а затем уже воспринимаются, осознаются, воплощаются с участием управления как вида сознательной деятельности.
  • Во-вторых, социальная сфера равноположена с экономической, технической, информационной, психологической и другими сферами жизнедеятельности человека и сообществ. Такое дифференцирование – следствие бытующего в науке и практике «узкого» представления о социальном как относящемуся к социальной работе, образованию, здравоохранению, науке, культуре и другим видам деятельности по обеспечению общественных потребностей. Если же рассматривать социальное в самом широком его понимании как возникшем в природе явлении сопряженности живых существ в их жизнеустройстве и жизнедеятельности, эволюционно переданном в высшей его форме человечеству, то перечисленные выше и другие сферные дифференциации инноваций следует отнести к средствам обеспечения человекомерного развития социального. Соответственно этому социальный инновационный процесс можно представить как проявление эволюции природы в человеческом мире и, следовательно, признать его объективное значение в качестве направляющего параметра по отношению к инновационным процессам в других сферах жизнеобеспечения человека.

Такое представление социального инновационного процесса позволяет выделить в его фундаментальных основаниях общие с природой характеристики и те, которые имплицитно или исключительно свойственны человеческому миру. К общим относятся условия и механизмы возникновения нового. Так же как и в дочеловеческой живой природе, новшества в социальной жизни являются производными самоорганизации. Аналогичны базисные условия этого процесса – неоднородность индивидов и их сообществ, а также среды их жизнедеятельности и развития; неравновесность состояний в момент возникновения новаций; необратимость происходящих изменений и т. д. Аналогичны и механизмы возникновения нового в отношениях и поведении – напряженное взаимодействие, перемешивание и взаимопроникновение противоположностей с продуцированием параметров порядка, которые всегда инновационны по отношению к предшествовавшим состояниям и взаимодействиям акторов. Имеется много общего и в деталях запуска и развития инновационных процессов (см. подробнее в разделе «Природа инноваций»).

Специфика социальных инновационных процессов обусловлена присущей исключительно человеку способностью познавать себя и окружающий мир, сознательно относиться к реальности, осознавать свои потребности, управлять процессом их удовлетворения, включая при этом знания, умения и волю, учитывая ограничения поведения и деятельности. На этой основе процессы социальной самоорганизации в той или иной мере испытывают влияние управления как сознательного целенаправленного действия, включенного во внутренний механизм самоорганизации или исходящий из внешней среды. В связи с этим процессы возникновения и распространения нового могут инициироваться, сознательно производиться и направляться в область интересов субъектов управления. Вместе с тем в любой процесс управления изменениями включена социальная самоорганизация, которая может поддерживать и даже усиливать управленческие действия, а может их корректировать и даже подавлять ответно продуцируемыми инновациями.

Глава II. СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 1. Эволюционные основания проблемы

Миссия современного государства как генерального субъекта особого вида социального управления определяется целями обеспечения безопасности, высокой конкурентоспособности и взаимовыгодного партнерства страны во внешних отношениях, создания условий для целостного развития и эффективного функционирования национального сообщества, повышения на этой основе уровня и качества жизни граждан. Эти цели государства органично взаимосвязаны и формируют единое поле государственно-управленической деятельности, направленной на базисную цель – обеспечение устойчивости страны в условиях возмущающих перемен как во внешних, так и внутренних общественных отношениях. Категория устойчивости в теории изменений традиционно означает способность системы находиться в равновесии за счет сохранения своей структуры и функций с их адаптацией к изменяющимся условиям существования.

Устойчивость социальных систем предполагает эволюционное развитие ценностей и норм, социальных и культурных структур и их функций . В условиях высокоскоростных изменений в современной общественной жизни развитие адаптационных способностей социальных индивидов и структур приобретает особое значение, но сталкивается с проблемой отставания темпов этого развития от темпов инновационных преобразований среды. Наиболее свойственен этот эволюционный дисхронозв отношениях консервативных по своей природе систем с нелинейно изменяющейся средой, в которой они призваны играть упорядочивающую роль. К таким системам относится государство в его управленческих отношениях с обществом. Критически увеличившийся разрыв между темпами инновационных изменений в обществе и развития способности государства отвечать на них инновированием собственных структур и функций является фактором кризиса государственного управления, выход из которого возможен только путем радикальных реформ или революционных преобразований государственно- общественного устройства и отношений .