Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.

Говоря о новом общественном договоре России, нельзя не учитывать глобальные процессы, происходящие в мире, и особенности исторического этапа развития нашей страны. Кроме того, нельзя рассматривать современный кризис как чисто финансовый, экономический или экологический. Он носит, в первую очередь, глубинный антропологический характер глобального общества потребления: неспособность современного мироустройства отвечать на вызовы кризисных дисбалансов мировой экономики, угрозы локальных войн и пандемий, кризисы климатические, экологические и досуговые, но главное – кризисы смысла, резко обостряющиеся в цифровом сетевом обществе. Поэтому мы идем от человека, а не от экономики, последняя должна служить человеку, а не наоборот, как это принято сегодня. Ясно, что мир после эпидемии и кризиса будет другим, существует не много сценариев его преодоления.

Мирохозяйственная система вошла в состояние крутого пике: это уже даже не режим с обострением, когда транснациональные банки и корпорации, ведомые желанием списать или минимизировать свои обязательства, провоцируют финансовые вихри в планетарном масштабе. Это – настоящий хаос, при котором глобальная гибридная война как продолжение негодной и дискредитировавшей себя политики гегемона ведется запрещенными средствами, втягивая в разрушительную воронку все опорные конструкции «старого» мира – гуманизм и человечность, международное право, институты солидарного реагирования на общие угрозы, сами устои национальных государств. Мировая экономика как воздушный змей в эпицентре урагана схлопывается под воздействием нового средства массового уничтожения и когнитивного подавления – испробованного с «чьей-то легкой руки» биологического оружия.

Известный тезис Ф. Фукуямы о «конце истории» стал едва ли не самым популярным мемом последнего 30-летия, если не паролем. Но за ним было вполне доказуемое содержание: завершение биполярного миропорядка и утверждение моноцентричного режима мирового развития. Употребление к месту и не к месту этой метафоры, однако, продолжается. За этим тоже есть содержание. И оно стало крайне злободневным благодаря эпидемии COVID‑19. Беспрецедентный масштаб обвала рынков, перекрытие коммуникаций, принудительная остановка целых секторов экономики, всплеск безработицы, фактический домашний арест большинства населения, форсированное внедрение цифровых технологий социального контроля… Всё это, случившееся внезапно и в кратчайшие сроки, подействовало ошеломляющим образом на многое и многих. Оценки ситуации разнятся диаметрально: от заявлений о крахе мирового гегемона и глобального типа мироустройства до стоического «не случилось на самом деле ничего». И это тот случай, когда требуется ясность в понимании самих первооснов современного человейника. И вопрос формулируется ребром: похоронил ли коронавирус глобализм как ключевой принцип современного миропорядка? Вопрос тем более важен, что серьёзной угрозой глобального масштаба могут стать форсированные попытки установления «нового мирового порядка», но вовсе не того, который был нарисован в популярных визионерских концептах.

В последние годы предпринимаются попытки перехода к новой стратегии социально-экономического развития страны на основе решения комплекса задач научно-технологического прорыва. Стартовали 12 национальных проектов, но первые шаги по их реализации свидетельствуют о необходимости придания этой работе более системного и согласованного характера. Главная проблема связана с необходимостью обеспечения консолидации государства и общества в процессах управления и развития страной, которая должна быть обеспечена адекватными механизмами для индивидуального и общественного участия в этих процессах. Только используя потенциал общества можно выстоять в гонке инноваций между странами и цивилизациями, в организации стратегического партнерства и гармонии мирового сообщества. В монографии проведен критический анализ состояния общественного участия в современных российских реалиях и на основе современных философско- методологических представлений рассмотрены потенциальные возможности и технологии общественного участия в саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) средах (кибернетика третьего порядка).

Работа посвящена философско-методологическому анализу истории становления синергетики как универсального междисциплинарного подхода в современной науке о сложности, роли И. Пригожина, Г. Хакена, С.П.Курдюмова и Д.С. Чернавского в ее создании. Отмечается личный вклад этих ученых и научно-биографические предпосылки их мировоззренческих концепций в отношении понимания сложной реальности, как природной, так и социогуманитарной. Обсуждаются междисциплинарные проблемы современных мульти-дисциплинарных проектов и роль синергетики в их решении. Дан анализ основных положений синергетической методологии и значения научных школ творцов синергетики в становлении синергетической картины мира. Обсуждаются перспективы синергетики и теории сложности.

5 мая ученые Института биологических исследований в Нес-Ционе сообщили о прорыве в поиске эффективного лекарства от агрессивных форм коронавируса. Речь идет о создании т. н. моноклонального антитела, способного эффективно противостоять коронавирусной инфекции, в том числе — в самых тяжелых случаях, когда заболевание дает серьезные осложнения. По оценке специалистов, открытие израильских ученых носит беспрецедентный характер, отличаясь от всех разработок, имеющихся в мире на сегодняшний день. Особенность великих открытий заключается в их способности (в случае успешной реализации инновационной идеи) — очень быстро становиться интегральной частью инструментария человеческой цивилизации. Так, что многим даже трудно представить себе, как люди могли обходиться без того или иного новшества. Это произошло, например, с израильским изобретением USB, накопителя информации (в просторечии — «флешка»), без которого пользователи компьютеров и лэптопов не мыслят теперь свое существование. Что же говорить о таких жизненно важных изобретениях, как эффективное лекарство от коронавируса, который атакует сегодня планету?!

Бурные события последних лет в мировой политике и экономике остро ставят задачу моделирования и прогнозирования мировой динамики с целью заблаговременного выявления социально-экономических рисков, зон политической нестабильности и своевременной выработки мер по разрешению возникающих проблем. В настоящей работе сделана попытка формирования иерархической системы моделирования мировой динамики, включающей в себя три уровня: 1) первый уровень моделирования — модель динамики Мир-системы как целого, предназначенная для анализа трендов мирового развития; 2) второй уровень моделирования — модель региональной динамики, предназначенная для более детального описания глобальных социально-экономических изменений с учетом неравномерности развития отдельных стран и регионов мира; 3) третий уровень моделирования — модели отдельных стран, предназначенные для анализа и прогноза развития конкретных государств в условиях ограничений и сценариев, сформированных на первом и втором уровнях моделирования.

В статье исследуется глобальная эволюция мирового сообщества как единой самоорганизующейся и саморазвивающейся системы (Мир-Системы) и выявляются основные характеристики и закономерности этой эволюции. При этом внимание фокусируется на рассмотрении цикличности эволюции, периодизации глобальной истории человечества, росте сложности и рождении технологических, социальных и культурных инноваций в результате прохождения кризисов. Исследование строится как междисциплинарное и опирается на результаты математического моделирования. Подробно анализируются модели И.М. Дьюконова, С.П. Капицы, М. Кремера и С.П. Курдюмова, а также модель макроэволюции Мир-Системы Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева, С.Ю. Малкова. Эволюция мирового сообщества рассматривается как этап универсального (глобального) эволюционного процесса, начавшегося с Большого взрыва и приведшего к возникновению жизни и появлению человека. Развитие Мир-Системы в режиме с обострением приводит к сильнейшему расслоению общества, к усилению неустойчивости и неравномерности развития стран и территорий, к распаду сложных геополитических структур, к угрозе коллапса цивилизации. В качестве позитивной альтернативы в статье обрисовываются возможности управления будущим и выбора благоприятного пути развития человечества, основанного на понимании принципов коэволюции природы и человечества и коэволюции сложных геополитических структур мира.

В настоящей книге проведен анализ логико-математических методов моделирования социальной самоорганизации, рассмотрены возможности их использования для исследования исторических процессов, предложен алгоритм анализа устойчивости социальных систем. Изложенные базовые модели использованы для анализа закономерностей макроисторической эволюции от первобытного до современного общества. Рассмотрены механизмы влияния природной среды на социальную самоорганизацию, формирование национальных особенностей, стереотипов социального поведения. Предложены модели, описывающие влияние природно-климатических факторов на исторические процессы. С позиций математического моделирования рассмотрена дилемма «Запад — Восток». Показано, что Западное и Восточное общества – это два устойчивых состояния социальных систем, возникших в результате социальной самоорганизации в различающихся внешних условиях. Исследованы проблемы цивилизационного развития России. С помощью моделирования показано, что и Западный, и Восточный путь не обеспечивают в российских условиях необходимой устойчивости общества. На основе анализа российских условий рассмотрены императивы исторического развития России.

В книге в рамках проблемы конвергенции различных областей знаний человеческой деятельности рассмотрены трансдуктивные отношения между ними и предложены междисциплинарные и трансдисциплинарные стратегии познания сложностной реальности. Проведен сравнительный анализ сетевых и системных подходов к представлению социальной коммуникации. Рассмотрены проблемы управления человекомерными системами в сетевых саморазвивающихся средах. Особое внимание уделяется проблеме конвергенции естественнонаучного и социогуманитарного знания в контексте становления нового глобального технологического уклада и сопряженных с ним антропологических рисков. В работе выделяются три временных горизонта прогнозных трендов, характеризуемые тремя последовательными трансформациями: Цифровая экономика, Прохождение Технологической Сингулярности за счет коллективных квантово-сетевых технологий, Большой Антропологический переход. Довольно подробно рассмотрены возможные компенсаторные механизмы в антропоцентричных сценариях для рисков дегуманизации и социальной деградации в ближнем горизонте прогноза

Когда родилась информатика? Во второй половине ХХ века? Автор считает, что гораздо раньше – задолго до появления первых компьютеров, уже существовало универсальное программируемое и перерабатывающее информацию устройство – человек. Компьютеризация лишь обратила внимание на важность информационных процессов и заложила основы языка, на котором можно вести дискурс в этой предметной области. Данная работа предлагает основы языковой среды для описания и изучения поведения в сложных системах, а также методов его программирования и изменения.

Рассматривается имитационная модель миграции населения между странами, каждой из которых соответствует своя культура. Описывается схема образовательного процесса, которая предполагает наличия двух типов образования – технического, влияющего на экономическое благосостояние страны и культурного, которое влияет на подвижность населения и коэффициенты толерантности межкультурных взаимоотношений. В модели учитывается демографический процесс. Анализ проведенных имитационных экспериментов показывает, что недостаточное развитие культурного образования населения, в случае миграции может приводить к социальной нестабильности в стране.

Представления о времени существенно различаются в философии и гуманитарных науках с одной стороны и в математике и физико-математических науках – с другой стороны. Математика и физика традиционно концентрируют внимание на воспроизводимых периодических процессах, ориентируясь на прогнозирование их результата. Философия и гуманитарные науки в целом рассматривают время в большей степени как исторический невоспроизводимый поток неповторимых событий, формирующих историю, как уникальный сценарий развития. Актуальной научной проблемой является сближение обеих концепций, которое возможно на основе современных представлений о детерминированном хаосе. Для адекватного описания исторического времени целесообразно использовать предлагаемые понятия «динамическое множество», «истинное число», или «темпоральное число». Особенности протекания детерминированно-хаотических процессов с участием темпоральных чисел могут быть продемонстрированы на примере компьютерных моделей континуальных клеточных автоматов, правила перехода между состояниями которых включают нелинейность.

В настоящей работе с позиций этнофункционального подхода в психологии рассматривается развитие русской ментальности с дохристианских времен до современности, в сравнении с развитием ментальности западноевропейской. На основании методологического принципа этнофункционального единства микро- и макрокосма результаты эмпирических и экспериментальных исследований в области общей, клинической, педагогической, юридической психологии, а также этнопсихологии и др. используются для анализа развития русской ментальности, так как русская культура является системообразующей в России. В книге прослежено развитие русского коллективного субъекта в целом и, в частности, коллективного субъекта властных сословий. Дан краткий этнофункциональный анализ современного состояния русской ментальности и психологический анализ проблем инновационного развития России. На основе проведенного исследования предлагаются рекомендации по социально-психологической коррекции развития русской ментальности с целью ее оптимизации по важнейшим показателям, выработанным в науках о человеке.