Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.

Мир находится в начале новой эры, её символом должна стать гармония – гармония как внутри каждого человека и всего социума, так и всего человечества с окружающей средой. Такое мирное сосуществование всех элементов ноосферы достигается не жертвами и не борьбой: секрет новой эпохи заключён в коллективной синергии всех людей, которая позволит получить доступ к неограниченным ресурсам, способным не просто удовлетворить все базовые потребности каждого, но и способствующим духовному и творческому росту. Сегодня мы находится на перепутье: старая капиталистическая и либеральная парадигмы себя уже исчерпали, но существующая элита всячески цепляется за них, пытаясь сохранить и себя, и свою власть. Вместо того чтобы активно заниматься формированием новой концепции, наши элитарии готовят нам цифровой «концлагерь», который должен сформировать новый феодализм с практически бессмертной элитой во главе и народом, представляющим собой стадо хорошо управляемых и послушных рабов. На этом рубеже эпох перед каждым стоит нелёгкий выбор – идти по пути деградации или по пути самосовершенствования. В своей новой работе, посвящённой социальному договору, Сретенский клуб рисует образ будущего, в котором России придётся сыграть роль духовного и интеллектуального авангарда человечества.

Работа посвящена философско-методологическому анализу истории становления синергетики как универсального междисциплинарного подхода в современной науке о сложности, роли И. Пригожина, Г. Хакена, С.П.Курдюмова и Д.С. Чернавского в ее создании. Отмечается личный вклад этих ученых и научно-биографические предпосылки их мировоззренческих концепций в отношении понимания сложной реальности, как природной, так и социогуманитарной. Обсуждаются междисциплинарные проблемы современных мульти-дисциплинарных проектов и роль синергетики в их решении. Дан анализ основных положений синергетической методологии и значения научных школ творцов синергетики в становлении синергетической картины мира. Обсуждаются перспективы синергетики и теории сложности.

Российские и зарубежные исследователи проблем использования ИИ в правосудии и правоохранительной деятельности нередко задаются вопросами об этичности и правомерности этого процесса. Высказываются предположения о том, что использование в правосудии ИИ таит опасность сделать человека, его права и свободы уязвимыми, а само правосудие бесчеловечным и формальным. Как отмечал на одной на одном из научных обсуждений в 2018 году начальник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда России Олег Вагин, «страшно представить, что решения в отношении человека, общества или человечества будут приниматься исходя из заданности информационных технологий, следуя совету «умного» искусственного интеллекта, полагаясь на который человек сам перестает думать, анализировать, прогнозировать свое будущее, а потому деградирует в качестве разумного существа, станет беспомощным и уязвимым, зависимым и от «машины», и от того лица, которое ею управляет, ее обслуживает, модернизирует, корректирует программное обеспечение, а в конечном счете, возможно и манипулирует поведением и решениями отдельных лиц, а через них интересами многих, тем самым превращая людей в марионеток, заложников IT технологий и средств их реализации».

В статье проведен философско-методологический анализ кризиса техногенной цивилизации и предложены системные основания для созидания пост-техногенной цивилизации. Философские основания базируются на работах В. С. Степина и Н. Н. Моисеева. Обоснован кризис экономической детерминации развития в техногенной цивилизации и нарастание угроз в эволюции технологических укладов. Предложены социо- гуманитарные критерии оценки новаций в техногенной цивилизации и показано, что человечество не готово к адекватному реагированию на новации техногенной цивилизации. Обоснован вывод, что бессубъектность развития – диагноз состояния человечества в техногенной цивилизации. В качестве альтернативы для техногенной цивилизации предлагается модель социогуманитарной цивилизации. Становление социогуманитарной цивилизации оказывается неразрывно связано с решением проблемы становления субъектности развития человечества, решение которой предполагает две первоочередные задачи. Во-первых, на основе современных представлений философии науки, междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов разработка адекватных моделей организации управления и развития человечества. Во-вторых, адекватных концепций международной и национальной безопасности, ориентированных на преодоление бессубъектности развития человечества. Предложено решать эти задачи на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред – кибернетики третьего порядка.

Главной особенностью современного исторического момента является то, что человечество проходит через важнейший критический этап своего развития — завершился длительный Зоопопуляционный период и начинается переход к становлению Психосоциальной формации. Этот объективный процесс – не локально-региональный, и даже не глобальный, — он представляет собой «проекцию» значительно более масштабного мега-процесса — «переквантованния реальности1» (в который социум вписан как значимая подсистема): содержание и смысл которого заключается в переходе от доминирования масс-кинетических форм бытия к более сложным информационно-смысловым формам «бытия и сознания. Научный анализ этого явления проведён выдающимися советскими учёными С.П. Курдюмовым и С.П. Капицей, показавшими в своих работах, что в кризисный период все системы работают «в режиме с обострением», а «социум регулируется не только прошлым, но и будущим».

Константин Анохин – профессор, член-корреспондент Российской академии медицинских наук, заведующий отделом системогенеза Института нормальной физиологии им. П.К. Анохина и руководитель российско-британской лаборатории нейробиологии памяти. Лекции посвящены новейшим исследованиям физиологии памяти, механизмам хранения, извлечения и воспроизведения информации, способности к запоминанию, зависимости процессов памяти от обстоятельств. Видео и стенограмма лекций.

Термин «Стартап» (от англ. startup company, startup, букв. «стартующий» впервые использован в журнале Forbes в августе 1973 года и Business Week в сентябре 1977 года. Сейчас понятие о стартапах несколько расширяется. Часто, видимо, под воздействием развивающейся теории проектного менеджмента, речь идет уже не только о стартапах как о временныой структуре, существующей для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели ( Стивен Бланк) и не об организации, создающей новый продукт или услугу в условиях высокой неопределённости (Эрик Рис, а об инновационном проекте с высокой степенью риска. Т.е. теперь чаще акцентируется внимание не на развитии бизнес -структуры, созданной для реализации инновационных проектов, а на развитие собственно этих проектов, хотя бы потому, что все реже серьезные инновационные проекты реализует одна бизнес – структура. Вошла в силу сравнительно новая наука синергетика, в полном соответствии с законами которой, и с понятиями эмерджентности и интерэктности для реализации стартапов задействуется несколько чаще партнерских, реже конкурирующих организаций.

Последний год в мире — и Россия не является исключением — прошел под знаком новой волны интереса к цифровым технологиям, порожденной перспективами системного внедрения в экономическое и социальное пространство развитых стран технологий «искусственного интеллекта» и формированием на такой технологической основе больших социоэкономических систем. Призрак автоматизации «больших систем» и изгнания человека из тех сфер экономики, где он является «технологической» частью системы (банковское дело и финансы, транспорт, логистика в широком смысле, даже отдельные отрасли медицины), начинает становиться реальным фактором экономического планирования и развития, дополняющим ранее ставшие практически социальным мейнстримом концепции флюидной занятости и неограниченной социальной мобильности. И это может стать источником глобальной экономической турбулентности, едва ли не большим, чем глобальный финансовый кризис.

Правозащитники всех стран и народов в последние годы весьма озабочены разворачивающейся в Китае Системой Социального Кредита (доверия) — SCS. Анализ фабрики мысли ChinaFile (Гонконг, Китай – 2019) показал, что подавляющее большинство не только медийных публикаций, но и исследовательских докладов, относительно SCS не понимают сути этой системы. Комбинация неблагоприятных, в значительной степени не зависящих от управляющих воздействий руководства Китая, внешних и внутренних факторов дестабилизации Китая достигнет своего максимума примерно в 2023-2037 гг. В этом контексте стремление китайского руководства в ускоренном режиме развернуть SCS может быть интерпретировано как надежда на SCS, как на систему опережающего купирования конфликтов, противоречий и очагов недовольства в китайском обществе, а при наиболее жёстком сценарии развития событий как инструмент подавления инакомыслия, недовольства и протеста.

Представления о времени существенно различаются в философии и гуманитарных науках с одной стороны и в математике и физико-математических науках – с другой стороны. Математика и физика традиционно концентрируют внимание на воспроизводимых периодических процессах, ориентируясь на прогнозирование их результата. Философия и гуманитарные науки в целом рассматривают время в большей степени как исторический невоспроизводимый поток неповторимых событий, формирующих историю, как уникальный сценарий развития. Актуальной научной проблемой является сближение обеих концепций, которое возможно на основе современных представлений о детерминированном хаосе. Для адекватного описания исторического времени целесообразно использовать предлагаемые понятия «динамическое множество», «истинное число», или «темпоральное число». Особенности протекания детерминированно-хаотических процессов с участием темпоральных чисел могут быть продемонстрированы на примере компьютерных моделей континуальных клеточных автоматов, правила перехода между состояниями которых включают нелинейность.

Децентрализованные сетевые структуры распространяются ныне в различных сферах общества – в роли междисциплинарных научно-исследовательских лабораторий, сетевых коммерческих предприятий, образовательных технологий, костяка неправительственных организаций и движений в составе гражданского общества. Их спонтанная самоорганизация имеет свои пределы, за которыми возникает необходимость корректирующего воздействия извне. Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны – молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул. Аналогично, развитие сетевого общества (процесс сетевой революции) в современном мире ставит на повестку дня вопрос о создании особых сетевых политических организаций и движений, которые должны мягко регулировать и направлять этот процесс.

Константин Анохин родился в Москве в 1957 году. В 1980 году окончил лечебный факультет Первого московского медицинского института имени Сеченова. В 1984 году защитил кандидатскую диссертацию в НИИ нормальной физиологии имени Анохина. В 1992 получил степень доктора медицинских наук за диссертацию «Ранние гены в механизмах обучения и памяти». С середины 1980-х годов исследует молекулярные, клеточные и нервные механизмы памяти, её формирование, хранение и извлечение. В последние годы ведёт исследование биологических основ сознания. В 2002 году избран членом-корреспондентом Российской академии медицинских наук, а в 2008 – членом-корреспондентом Российской академии наук. С 2011 года руководит отделением нейронаук в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».

Предлагается новый подход к проектированию и компьютерной реализации имитационных моделей сложных многокомпонентных систем, отличающийся от объектного подхода. Он назван в работе модельным синтезом и модельно-ориентированным программированием. Центральным понятием этого подхода и в то же время элементарным кирпичиком для построения любых более сложных конструкций является понятие модели-компоненты. Организация имитационных вычислений модели-компоненты оказывается инвариантной относительно операции объединения моделей-компонент в модель-комплекс. Это позволяет строить фрактальные модели любой сложности и реализовывать вычислительный процесс даже очень сложных моделей единообразно. Предлагаемый подход позволяет исключить императивное программирование и производит программный код высокой степени параллельности.

В настоящей работе с позиций этнофункционального подхода в психологии рассматривается развитие русской ментальности с дохристианских времен до современности, в сравнении с развитием ментальности западноевропейской. На основании методологического принципа этнофункционального единства микро- и макрокосма результаты эмпирических и экспериментальных исследований в области общей, клинической, педагогической, юридической психологии, а также этнопсихологии и др. используются для анализа развития русской ментальности, так как русская культура является системообразующей в России. В книге прослежено развитие русского коллективного субъекта в целом и, в частности, коллективного субъекта властных сословий. Дан краткий этнофункциональный анализ современного состояния русской ментальности и психологический анализ проблем инновационного развития России. На основе проведенного исследования предлагаются рекомендации по социально-психологической коррекции развития русской ментальности с целью ее оптимизации по важнейшим показателям, выработанным в науках о человеке.