Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.

Работа посвящена философско-методологическому анализу истории становления синергетики как универсального междисциплинарного подхода в современной науке о сложности, роли И. Пригожина, Г. Хакена, С.П.Курдюмова и Д.С. Чернавского в ее создании. Отмечается личный вклад этих ученых и научно-биографические предпосылки их мировоззренческих концепций в отношении понимания сложной реальности, как природной, так и социогуманитарной. Обсуждаются междисциплинарные проблемы современных мульти-дисциплинарных проектов и роль синергетики в их решении. Дан анализ основных положений синергетической методологии и значения научных школ творцов синергетики в становлении синергетической картины мира. Обсуждаются перспективы синергетики и теории сложности.

Бурные события последних лет в мировой политике и экономике остро ставят задачу моделирования и прогнозирования мировой динамики с целью заблаговременного выявления социально-экономических рисков, зон политической нестабильности и своевременной выработки мер по разрешению возникающих проблем. В настоящей работе сделана попытка формирования иерархической системы моделирования мировой динамики, включающей в себя три уровня: 1) первый уровень моделирования — модель динамики Мир-системы как целого, предназначенная для анализа трендов мирового развития; 2) второй уровень моделирования — модель региональной динамики, предназначенная для более детального описания глобальных социально-экономических изменений с учетом неравномерности развития отдельных стран и регионов мира; 3) третий уровень моделирования — модели отдельных стран, предназначенные для анализа и прогноза развития конкретных государств в условиях ограничений и сценариев, сформированных на первом и втором уровнях моделирования.

Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения — около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей — основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда — это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход — перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса. Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.

Смелый и талантливый ревизионизм в международных отношениях сочетается у нас с тем, что мы уныло «плетёмся в хвосте» у мейнстрима во многих вопросах внутренней политики, жизненно важных для настоящего и будущего страны. Это касается и науки. Если политическим руководством будет поставлена задача возрождения научного потенциала страны, то её решение лучше всего начинать с научных журналов, поскольку в сфере обращения научного знания положительные результаты могут быть достигнуты быстрее и с меньшими затратами, нежели в сфере его производства. Первые журналы нового типа, своего рода «декретные журналы», должны быть созданы решением Правительства Российской Федерации. Этим же решением они должны быть приравнены в России к верхней квартили любых международных систем цитирования. Мягкий ревизионизм научных журналов будет свободен от неблагоприятных последствий жёсткого ревизионизма пропаганды. При этом его польза для российской науки имела бы неизбежным следствием усиление международных позиций страны, рост её привлекательности как оазиса свободной мысли.

14-16 марта 2016 г. В г.Москве прошел семинар «Разработка нового, как ответ импортозамещению. Опыт Израиля по разработке собственных высоких технологий и его применение в России». Научным руководителем семинара был Академик Олег Фиговский – президент Израильской ассоциации изобретателей. По результатам данного семинара Тель-Авивским Университетом (ТАУ) Кандидатом философских наук Ади Бен-Эли под руководством профессора Михаэля Бирнхака (юр. Факультет ТАУ) и профессора Хагита Мессер-Аарона (инж. фак. ТАУ) был подготовлен Доклад «Передача технологий в Израиле» для совместного семинара ВОИС ТАУ «Политика и практика в области интеллектуальной собственности в университетах и исследовательских институтах Израиля, Тель-Аивский Университет, 16-18 мая 2017 г. Политика и практика в области интеллектуальной собственности в Университетах и научно-исследовательских институтах (НИИ) являются основными способами разработки новейших технологий Израиля.

Российские и зарубежные исследователи проблем использования ИИ в правосудии и правоохранительной деятельности нередко задаются вопросами об этичности и правомерности этого процесса. Высказываются предположения о том, что использование в правосудии ИИ таит опасность сделать человека, его права и свободы уязвимыми, а само правосудие бесчеловечным и формальным. Как отмечал на одной на одном из научных обсуждений в 2018 году начальник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда России Олег Вагин, «страшно представить, что решения в отношении человека, общества или человечества будут приниматься исходя из заданности информационных технологий, следуя совету «умного» искусственного интеллекта, полагаясь на который человек сам перестает думать, анализировать, прогнозировать свое будущее, а потому деградирует в качестве разумного существа, станет беспомощным и уязвимым, зависимым и от «машины», и от того лица, которое ею управляет, ее обслуживает, модернизирует, корректирует программное обеспечение, а в конечном счете, возможно и манипулирует поведением и решениями отдельных лиц, а через них интересами многих, тем самым превращая людей в марионеток, заложников IT технологий и средств их реализации».

В книге в рамках проблемы конвергенции различных областей знаний человеческой деятельности рассмотрены трансдуктивные отношения между ними и предложены междисциплинарные и трансдисциплинарные стратегии познания сложностной реальности. Проведен сравнительный анализ сетевых и системных подходов к представлению социальной коммуникации. Рассмотрены проблемы управления человекомерными системами в сетевых саморазвивающихся средах. Особое внимание уделяется проблеме конвергенции естественнонаучного и социогуманитарного знания в контексте становления нового глобального технологического уклада и сопряженных с ним антропологических рисков. В работе выделяются три временных горизонта прогнозных трендов, характеризуемые тремя последовательными трансформациями: Цифровая экономика, Прохождение Технологической Сингулярности за счет коллективных квантово-сетевых технологий, Большой Антропологический переход. Довольно подробно рассмотрены возможные компенсаторные механизмы в антропоцентричных сценариях для рисков дегуманизации и социальной деградации в ближнем горизонте прогноза

Когда родилась информатика? Во второй половине ХХ века? Автор считает, что гораздо раньше – задолго до появления первых компьютеров, уже существовало универсальное программируемое и перерабатывающее информацию устройство – человек. Компьютеризация лишь обратила внимание на важность информационных процессов и заложила основы языка, на котором можно вести дискурс в этой предметной области. Данная работа предлагает основы языковой среды для описания и изучения поведения в сложных системах, а также методов его программирования и изменения.

Рассматривается имитационная модель миграции населения между странами, каждой из которых соответствует своя культура. Описывается схема образовательного процесса, которая предполагает наличия двух типов образования – технического, влияющего на экономическое благосостояние страны и культурного, которое влияет на подвижность населения и коэффициенты толерантности межкультурных взаимоотношений. В модели учитывается демографический процесс. Анализ проведенных имитационных экспериментов показывает, что недостаточное развитие культурного образования населения, в случае миграции может приводить к социальной нестабильности в стране.

В статье проведен философско-методологический анализ кризиса техногенной цивилизации и предложены системные основания для созидания пост-техногенной цивилизации. Философские основания базируются на работах В. С. Степина и Н. Н. Моисеева. Обоснован кризис экономической детерминации развития в техногенной цивилизации и нарастание угроз в эволюции технологических укладов. Предложены социо- гуманитарные критерии оценки новаций в техногенной цивилизации и показано, что человечество не готово к адекватному реагированию на новации техногенной цивилизации. Обоснован вывод, что бессубъектность развития – диагноз состояния человечества в техногенной цивилизации. В качестве альтернативы для техногенной цивилизации предлагается модель социогуманитарной цивилизации. Становление социогуманитарной цивилизации оказывается неразрывно связано с решением проблемы становления субъектности развития человечества, решение которой предполагает две первоочередные задачи. Во-первых, на основе современных представлений философии науки, междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов разработка адекватных моделей организации управления и развития человечества. Во-вторых, адекватных концепций международной и национальной безопасности, ориентированных на преодоление бессубъектности развития человечества. Предложено решать эти задачи на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред – кибернетики третьего порядка.

Представления о времени существенно различаются в философии и гуманитарных науках с одной стороны и в математике и физико-математических науках – с другой стороны. Математика и физика традиционно концентрируют внимание на воспроизводимых периодических процессах, ориентируясь на прогнозирование их результата. Философия и гуманитарные науки в целом рассматривают время в большей степени как исторический невоспроизводимый поток неповторимых событий, формирующих историю, как уникальный сценарий развития. Актуальной научной проблемой является сближение обеих концепций, которое возможно на основе современных представлений о детерминированном хаосе. Для адекватного описания исторического времени целесообразно использовать предлагаемые понятия «динамическое множество», «истинное число», или «темпоральное число». Особенности протекания детерминированно-хаотических процессов с участием темпоральных чисел могут быть продемонстрированы на примере компьютерных моделей континуальных клеточных автоматов, правила перехода между состояниями которых включают нелинейность.

Децентрализованные сетевые структуры распространяются ныне в различных сферах общества – в роли междисциплинарных научно-исследовательских лабораторий, сетевых коммерческих предприятий, образовательных технологий, костяка неправительственных организаций и движений в составе гражданского общества. Их спонтанная самоорганизация имеет свои пределы, за которыми возникает необходимость корректирующего воздействия извне. Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны – молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул. Аналогично, развитие сетевого общества (процесс сетевой революции) в современном мире ставит на повестку дня вопрос о создании особых сетевых политических организаций и движений, которые должны мягко регулировать и направлять этот процесс.

Константин Анохин родился в Москве в 1957 году. В 1980 году окончил лечебный факультет Первого московского медицинского института имени Сеченова. В 1984 году защитил кандидатскую диссертацию в НИИ нормальной физиологии имени Анохина. В 1992 получил степень доктора медицинских наук за диссертацию «Ранние гены в механизмах обучения и памяти». С середины 1980-х годов исследует молекулярные, клеточные и нервные механизмы памяти, её формирование, хранение и извлечение. В последние годы ведёт исследование биологических основ сознания. В 2002 году избран членом-корреспондентом Российской академии медицинских наук, а в 2008 – членом-корреспондентом Российской академии наук. С 2011 года руководит отделением нейронаук в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».

В настоящей работе с позиций этнофункционального подхода в психологии рассматривается развитие русской ментальности с дохристианских времен до современности, в сравнении с развитием ментальности западноевропейской. На основании методологического принципа этнофункционального единства микро- и макрокосма результаты эмпирических и экспериментальных исследований в области общей, клинической, педагогической, юридической психологии, а также этнопсихологии и др. используются для анализа развития русской ментальности, так как русская культура является системообразующей в России. В книге прослежено развитие русского коллективного субъекта в целом и, в частности, коллективного субъекта властных сословий. Дан краткий этнофункциональный анализ современного состояния русской ментальности и психологический анализ проблем инновационного развития России. На основе проведенного исследования предлагаются рекомендации по социально-психологической коррекции развития русской ментальности с целью ее оптимизации по важнейшим показателям, выработанным в науках о человеке.