унести. Это была скудно освещенная боковая комната, имевшая отличительный запах плесени. Я живо помню мысли,

которые промчались через мою голову, подобно открытию.

Поппер, как оказалось, был точной противоположностью тому, что я первоначально думал о «философах»; он был воплощением отсутствия чепухи. К тому времени, я уже пару лет был опционным трейдером и был сердит, когда меня приглашали на прогулку академические исследователи финансов, в особенности потому, что я получал доход в результате неудач их моделей. Я уже начал разговаривать с финансовыми академиками в силу своей причастности к производным инструментам и имел проблемы, пытаясь донести до них некоторые отправные пункты о финансовых рынках (они верили в свои модели немного чересчур). В моей голове мелькала идея, что эти исследователи упускают какой-то пункт, но я не совсем знал, какой. Предметом моего раздражения было не то, что они знали, но как они знали это.

 

Ответ Поппера

 

Поппер придумал главный ответ на проблему индукции (по мне, он придумал один из ответов). Никакой

другой человек не повлиял на способ, которым ученые делают науку, больше, чем сэр Карл — несмотря на

то, что многие из его коллег, профессиональных философов находят его весьма наивным (его достоинство,

по моему мнению). Идея Поппера заключается в том, что наука не должна приниматься так серьезно, как она

звучит (Поппер, при встрече с Эйнштейном не принимал его за полубога). Есть только два типа теорий:

1. Теории, о которых известно, что они являются неверными, поскольку они были проверены и,

соответственно, отвергнуты (он называет их фальсифицированными).

2. Теории, о которых ещё не известно, что они неправильны, ещё не фальсифицированные, но они

подвергнуты проверке на предмет доказательства их неправильности.

Почему теория всегда не права? Потому, что мы никогда не будем знать, являются ли все лебеди белыми,

(Поппер заимствовал идею Канта относительно недостатков в наших механизмах восприятия). Механизм

испытания может быть дефективен. Однако, утверждение, что есть черный лебедь, сделать возможно. Теория

не может быть верифицирована. Можно парафразировать Йоги Берру, тренера по бейсболу, снова: прошлые

данные имеют много хорошего в себе, но плохо то, что это плохая сторона. Она может быть принята только

временно. Теория, которая выпадает из этих двух категорий — не является теорией. Теория, которая не

предоставляет набор условий, при которых она считалась бы неправильной, должна быть названа шарлатанством

— их было бы невозможно отклонить иначе. Почему? Потому, что астролог всегда может найти причину

приспособиться к прошлому событию, говоря, что Марс был, вероятно, на линии, но не слишком долго

(аналогично, по мне трейдер, который не имеет пункта, который заставил бы его передумать — не трейдер). В

самом деле, различие между ньютоновской физикой, которая была фальсифицирована относительностью

Эйнштейна и астрологией заключается в следующей иронии. Ньютоновская физика научна потому, что

позволяет нам фальсифицировать её, поскольку мы знаем, что она неправильна, в то время как астрология -

нет, потому, что она не предлагает условия, при которых мы могли бы отвергнуть её. Астрология не может быть

опровергнута, вследствие вспомогательных гипотез, которые входят в игру. Этот пункт находится в основе

разграничения между наукой и ерундой, (что называется «проблемой разграничения»).

С более практической стороны, Поппер имел много проблем со статистикой и статистиками. Он отказался

вслепую принимать мнение, что знание может всегда увеличиваться с возрастанием информации — что

является основой статистического умозаключения. Может, в некоторых случаях, но мы не знаем в каких

Много проницательных людей, типа Джона Мейнарда Кейнса, независимо пришли к тем же самым

заключениям. Хулители сэра Карла полагают, что благоприятное повторение одного и того же эксперимента

снова и снова, должно вести к увеличению чувства комфорта с понятием, что «это работает». Я понял позицию

Поппера лучше, как только я увидел первое редкое событие, разоряющее торговую комнату. Сэр Карл боялся,

что некоторый тип знания не увеличивается с информацией — но который тип, мы не можем установить.

Причина, по которой я чувствую его важность для нас, трейдеров, в том, что для него вопрос знания и

открытия — не так много имеет дело с тем, что мы знаем, как с тем, что мы не знаем. Его знаменитая цитата:

Они — люди со смелыми идеями, но высоко критичные к этим, их собственным идеям, они

пытаются определить, являются ли их идеи правыми, пробуя сначала определить,

возможно ли, что они не неправильны Они работают со смелыми догадками и серьезными попытками

опровержения своих собственных догадок

«Они» — это ученые. Но они могли быть кем угодно.

Помещая ученого в контекст, Поппер восставал против роста науки. Интеллектуально, Поппер появился

в мире с драматическими изменениями в философии, поскольку делались попытки, чтобы сместить её от устного

и риторического к научному и строгому, как мы видели с представлением Венского Кружка в главе 4. Эти люди

иногда назывались логическими позитивистами, после того, как движение называемое позитивизмом,

пионером которого во Франции, в девятнадцатом столетии, был Аугуст Комте, где позитивизм означал научную

поверку вещей (буквально всего под солнцем). Это был эквивалент привнесения индустриальной революции в

гуманитарные науки.

Не останавливаясь подробно на позитивизме, я должен обратить внимание, что Поппер — это противоядие к

позитивизму. Для него, верификация — не возможна Верификационизм более опасен чем что-нибудь еще.

Доведенные до крайности, идеи Поппера кажутся наивными и примитивными — но они работают. Обратите

внимание, что его хулители называют его наивным фальсификационистом

Я — чрезвычайно наивный фальсификационист. Почему? Поскольку я могу выжить, будучи один. Мой

чрезвычайный и одержимый попперизм заключается в следующем. Я спекулирую во всех моих действиях на

теориях, которые представляют некоторое видение мира, но со следующим соглашением: никакое редкое событие

не должно повредить мне. Фактически, я хотел бы, чтобы все мыслимые редкие события помогали мне. Моя идея

относительно науки расходится с идеями людей вокруг меня, которые называют себя учеными. Наука — это просто

спекуляция, просто формулировка догадки.

 

Открытое общество

 

Фальсификационизм Поппера глубоко связан с понятием открытого общества Открытое общество — то, в

котором не существует никакой перманентной правды; это позволяет появиться противоидеям. Карл

Поппер разделял идеи со своим другом, экономистом Фон Хейеком, который определял капитализм, как

состояние, в котором цены могут распространять информацию, которую бюрократический социализм душил бы.

Оба понятия, фальсификационизма и открытого общества, противоречат интуиции, и связаны с понятием

строгого метода для обработки случайности в моей ежедневной работе, как трейдера. Очевидно, что открытый

разум необходим, когда имеешь дело со случайностью. Поппер полагал, что любая идея относительно

Утопии обязательно скрыта в том факте, что она душит свои собственные опровержения. Простым понятием

хорошей модели для общества, которое не может оставаться открытым для фальсификации, является

тоталитарное общество. Я научился у Поппера, в дополнение к различию между открытым и закрытым

обществами, различению открытого и закрытого сознания.

 

Никто не совершенен

 

У меня есть некоторая отрезвляющая информация о Поппере, как о человеке. Свидетели его частной жизни

находят его довольно не-попперианским. Философ и оксфордский деятель Брайен Магии, который

поддерживал его около трех десятков лет, изображает его, как не мирского человека (кроме, как в юности),

узко сосредоточенного на своей работе. Он провел последние 50 лет своей долгой карьеры (Поппер жил 92

года) закрытый от внешнего мира, изолированный от наружного безумия и возбуждения. Поппер также

участвовал в предоставлении людям «четких и устойчивых советов об их карьере или частной жизни, хотя

имел немного понимания об обеих. Все это, конечно, впрямую нарушало выраженные им (и, в самом деле,

подлинные), веру и методы в философии».

Он был не намного лучше в юности. Члены Венского кружка пытались избегать его, не из-за его отличающихся

идей, но потому, что он был социальной проблемой. «Он был блестящим, но самососредоточенным, опасным и

высокомерным, раздражительным и убежденным в своей правоте. Он был ужасным слушателем и старался победить в споре любой ценой. У него не было никакого понимания динамики группы и никакой способности вести переговоры с ней».

Я воздержусь от банальной беседы о расхождениях между теми, кто имеют идеи и теми, кто претворяет

их в практику, но обозначу интересную проблему генетики; мы любим высказывать логичные и

рациональные идеи, но мы не обязательно наслаждаемся их выполнением. Это звучит странно, но только

этот пункт был обнаружен совсем не давно (мы увидим, что мы, генетически, — не приспособлены быть

рациональными и действовать рационально; мы просто пригодны к максимально вероятной передаче наших

генов в некоторой заданной несложной окружающей обстановке). Также странно звучит, что Джордж Сорос,

одержимо самокритичный, кажется большим попперианцем в своем профессиональном поведении, чем сам

Поппер.

 

Пари Паскаля

 

Я заканчиваю выражением моего собственного метода справляться с проблемой индукции. Философ

Паскаль объявил, что оптимальная стратегия для людей состоит в том, чтобы верить в существование Бога.

Поскольку, если Бог существует, то верующий будет вознагражден. Если же Он не существует,

верующий ничего не потеряет. Таким же образом, мы должны принять асимметрию в знании; есть

ситуации, в которых использование статистики и эконометрики может быть полезно. Но я не хочу, чтобы моя

жизнь зависела от этого.

Подобно Паскалю, я заявляю следующий аргумент. Если наука статистика может приносить пользу

мне в чем-нибудь, я буду её использовать. Если это таит угрозу, то — не буду. Я хочу взять лучшее, что

прошлое может дать мне, но без его опасностей. Соответственно, я буду использовать статистику и индуктивные

методы, чтобы делать агрессивные ставки, но я не буду использовать их, чтобы управлять моими рисками

и выдержкой. Удивительно, но все выжившие трейдеры, которых я знаю, кажется, делают то же самое. Они

торгуют на идеях, основанных на некотором наблюдении, (которое включает и прошлую историю) но,

подобно попперианским ученым, они удостоверяются, что стоимость их неправоты является

ограниченной (их вероятности не получены из данных прошлого). В отличие от Карлоса и Джона, они знают,

перед тем, как применять стратегию торговли, какие события доказали бы неправоту их догадки и учитывают

это (вспомните, что Карлос и Джон, оба использовали прошлую историю, чтобы делать ставки и измерять их риск).

Тогда, они закончили бы свою торговлю. Это называется стоп-лоссом, предопределенным пунктом выхода, защитой от черного лебедя. Я нахожу, что это редко используется на практике.

 

Спасибо тебе, Солон

 

Наконец, я должен признать, что написание части I, которая посвящена проницательному гению Солона,

имело чрезвычайный эффект на мое мышление и мою частную жизнь. Состав части I сделал меня даже более

уверенным в моем отходе от средств информации и моем дистанцировании от других членов делового сообщества,

главным образом от других инвесторов и трейдеров, у которых я вызываю все большее неуважение. В настоящее

время я наслаждаюсь классиками, ощущение, которого я не чувствовал, начиная с детства. Мой разум, избегая

загрязнения новостями, позволил мне уклоняться от бычьего рынка, который преобладал в последние 15 лет (и

профессионально извлекать выгоду из его падений). Теперь я думаю о следующем шаге: восстановить

малоинформационный и более детерминированный старый мир, скажем, девятнадцатого столетия, но в то же

время, извлекать выгоду из некоторых технических достижений (типа двигателя Монте-Карло), всех крупных

медицинских достижений и достижений социального правосудия нашего времени. Для меня это было бы лучшее

изо всего. Это называется эволюцией.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

 

Обезьяны за пишущей машинкой – выживание и

другие пристрастия

 

Если вы поместите бесконечное число обезьян перед (крепко сделанными) пишущими машинками, и

позволите им. хлопать по клавишам, есть уверенность, что одна из них выдаст точную версию Илиады. При

более глубоком рассмотрении, эта концепция может быть менее интересной, чем могло показаться сначала: такая

вероятность очень низка. Но сделаем еще один шаг в рассуждениях. Когда мы нашли такого героя среди

обезьян, будет ли какой-либо читатель ставить свои сбережения на то, что эта обезьяна написала бы затем

Одиссею!

В этой истории, второй шаг является самым интересным. Насколько прошлые достижения (здесь печатание

Илиады), могут быть уместны в прогнозе будущих результатов? То же самое применимо к любому решению,

основанному на прошлых результатах, и полагающемуся на признаки прошлого временного ряда. Подумайте

об обезьяне, стоящей у вашей двери с её внушительными прошлыми результатами. Эй, он написал Илиаду.

Быстро, заключите с ним контракт на продолжение.

Главная проблема с выводами, в общем, состоит в том, что те, чья профессия состоит в том, чтобы

получать заключения из данных, часто попадают в ловушку быстрее и с большей уверенностью, чем другие.

Чем больше данных мы имеем, тем вероятнее, что мы должны утонуть в них. Здравый смысл людей с подающим

надежды знанием законов вероятности, должен базировать принятие им решений на следующем принципе:

очень маловероятно, чтобы кто-то значительно и последовательно преуспевал без правильного выполнения им

чего-либо. Поэтому отчеты о сделках стали значимыми. Они обращаются к правилу вероятности для такого

успешного пробега и говорят, что если кто-то выполнял работу лучше, чем остальные в прошлом, тогда

есть большой шанс для его лучших результатов, чем у толпы в будущем — и значительно больших при этом. Но, как

обычно, остерегайся обывателя: маленькие знания вероятности могут вести к худшим результатам, чем отсутствие

знаний вообще.

 

Это зависит от числа обезьян

 

Я не отрицаю, что если кто-то действовал лучше, чем толпа в прошлом, то есть предположение о его

способности добиться большего успеха в будущем. Но предположение могло бы быть слабым, очень слабым, почти

бесполезным в принятии решения. Почему? Поскольку все зависит от двух факторов: случайного содержания его

профессии и числа обезьян в действии.

Начальный размер выборки имеет большое значение. Если бы в игре задействовалось пять обезьян, я был бы

сильно впечатлен автором Илиады, вплоть до подозрения, что он есть реинкарнация древнего поэта. Если бы был

миллиард миллиардов обезьян, я был бы поражен меньше — фактически, я был бы даже удивлен, если ни одна из них

не напечатала бы никакой хорошо известной, (но неспецифической) работы, просто наудачу (например, Мемуары

моей жизни, Казановы). Можно ожидать, что одна обезьяна обеспечит нас даже Землей в равновесии, бывшего

Вице-президента Эла Гора, возможно, лишенную банальности.

Эта проблема входит в деловой мир более злобно, чем в другие слои общества, вследствие высокой

зависимости от случайности (мы уже обругали контраст между зависимым от случайности бизнесом и

стоматологией). Чем больше число бизнесменов, тем больше вероятность, один из них взлетел, как ракета, только

благодаря удаче. Я редко видел, чтобы кто-то считал обезьян. Аналогично, немногие считают инвесторов на рынке,

чтобы вычислять вместо вероятности успеха, условную вероятность успешного пробега при данном числе

инвесторов в действии, при данной рыночной истории.

 

Вредная реальная жизнь

 

Есть и другие аспекты в проблеме обезьян; в реальной жизни другие обезьяны — не исчисляемы, оставляя

только видимых. Они глубоко скрыты, поскольку можно видеть только победителей — это

естественно для тех, кто не сумел исчезнуть полностью. Соответственно, можно видеть оставшихся в живых,

и только оставшихся в живых, что создает ошибочное восприятие шансов. Мы не откликаемся на вероятность,

но откликаемся на оценку её обществом. Как мы видели на примере Неро Тулипа, что даже

тренированные вероятностью люди, откликаются неразумно на социальное давление.

 

Этот раздел

 

Часть I описывала ситуации, когда люди не понимают редкое событие и, кажется, не принимают ни самой

возможности его появления, ни страшных последствий такого появления. Она также излагала мои собственные

идеи, те из них, которые, видимо, не были исследованы в литературе. Но книга о случайности была бы не

полной без представления о возможных склонностях, которые можно было бы иметь, помимо деформаций,

вызванных редким событием. Содержание части II более прозаическое; я быстро опишу совокупность

пристрастий случайности, как следует из обсуждений в избыточной теперь литературе по этому предмету.

Эти пристрастия или склонности могут быть выделены следующим образом: (а) пристрастие выживания

(известное также как, обезьяны за пишущей машинкой), являющееся результатом того факта, что мы видим

только победителей и получаем искаженное представление о шансах (Главы 8 и 9, Слишком много миллионеров

и Жарка яиц), (Ь) факт, что удача является наиболее частой причиной чрезвычайного успеха (Глава 10,

Проигравший забирает все), и (с) биологическое препятствие в виде нашей неспособности понимать

вероятность (Глава 11, Случайность и наш мозг).

 

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Слишком много миллионеров по соседству

 

Три иллюстрации пристрастия выживания. Почему очень немногие люди должны жить на Парк-Авеню.

Миллионер по соседству носит очень неосновательную одежду.

Переполнение экспертами.

 

Как остановить жало неудачи

 

Несколько счастливый

 

Марк живет на Парк-Авеню в Нью-Йорке с женой Джанет и их тремя детьми. Он делает 500,000$ в год,

плюс-минус, и не верит, что недавний всплеск процветания будет долгим и еще, внутренне, не приспособился к

своему резкому недавнему повышению дохода. Полный человек, под пятьдесят, но выглядящий лет на десять старше,

он ведет, по-видимому, удобную жизнь нью-йоркского адвоката. Но он представляет собой тихую часть

Манхэттэнских жителей. Марк, явно, не тот человек, от которого можно было бы ожидать шатания по барам или

посещения ночных вечеринок в Трибекке или Сохо. Он и его жена имеют загородный дом с розарием и склонны

беспокоиться, подобно многим людям их возраста, менталитета и состояния, о (в следующем порядке)

материальном комфорте, здоровье и статусе. В будние дни, он не приходит домой, по крайней мере до 21.30 и,

время от времени, его можно найти в офисе близко к полуночи. К концу недели, Марк настолько утомлен, что

засыпает в течение их трехчасовой поездки «домой»; и Марк проводит большую часть субботы, находясь в кровати

и восстанавливая силы.

Марк вырос в маленьком городе на Среднем Западе и был сыном тихого налогового бухгалтера, который

работал остро заточенными желтыми карандашами. Его навязчивая идея об остроте была настолько сильна, что

он всегда носил точилку в кармане. Марк очень рано показал признаки интеллекта и чрезвычайно хорошо

успевал в средней школе. Он посещал колледж Гарварда, а затем Йельскую школу адвокатов. Вроде бы, не плохо.

Позже его карьера привела к корпоративному праву, с которым он начал работать в больших делах для престижной

нью-йоркской юридической фирмы, при этом у него едва оставалось время, чтобы почистить зубы. Это не

слишком большое преувеличение, поскольку он обедал почти всегда в офисе, накапливая вес тела и делал

шажки к партнерству в фирме. Позже он стал партнером в пределах обычных семи лет, но не без обычных

человеческих затрат. Его первая жена, (которую он встретил в колледже) оставила его, поскольку устала от

отсутствующего адвоката-мужа и ухудшения разговоров между ними — по иронии судьбы, она позднее, в конце

концов, снова вышла замуж, за другого нью-йоркского адвоката, вероятно, с не менее плоскими беседами, но

который сделал ее более счастливой.

 

Слишком много работы

 

Тело Марка стало прогрессивно обвисать, и его скроенные костюмы нуждались в периодических

посещениях портного, несмотря на его жесткие диеты, временами. После того, как он переборол депрессию ухода

жены, он начал встречаться с Джанет и быстро женился на ней. Они родили трех детей в быстрой

последовательности, купили квартиру на Парк-Авеню и загородный дом. Непосредственный круг

знакомых Джанет состоит из других родителей Манхэттэнской частной школы, посещаемой её детьми и их

соседями в кооперативном жилом доме, где они живут. С материальной точки зрения, они стоят на нижнем

уровне такого набора, возможно даже в его основании. Они, наверное, беднейшие в этих кругах, поскольку их

кооператив населен чрезвычайно успешными топ-менеджерами корпораций, трейдерами с Уолл-Стрит и

предпринимателями высокого полета. Их детская частная школа предоставляет кров второму поколению детей

корпоративных рейдеров, от их трофейных жен — возможно даже третьему поколению, если принять во

внимание различие в возрасте и топ-модельные особенности других матерей. В сравнении с ними, жена

Марка Джанет, подобно ему самому, представляет домашний тип дачника-с-розарием.

 

Вы — неудача

 

Стратегия пребывания Марка в Манхэттене, возможно, была рациональной, поскольку потребности его

работы делали невозможным для него переключение. Но нервные затраты его жены Джанет были чудовищны.

Почему? Из-за их относительного неуспеха — что географически определено их соседством по Парк-Авеню.

Каждый месяц или около того, Джанет испытывает кризис от напряжения и унижения, которые

возникают от пренебрежительного обхождения какой-либо другой матери в школе, где она забирает детей,

или другой женщины с большими алмазами в лифте кооператива, где они живут в самом маленьком типе квартир

(линия О). Почему ее муж не столь успешен? Разве он не умен и не работает много? Разве он не приходит около

16-00 в субботу? Почему этот Рональд Как-Его, чья жена никогда даже не кивает Джанет, стоит сотню

миллионов, когда ее муж закончил Гарвард и Йель, имеет такой высокий IQ, а его сбережения едва ли

существенны?

Мы не будем слишком увлекаться чеховскими дилеммами частной жизни Марка и Джанет, но их случай

обеспечивает очень типичную иллюстрацию эмоционального эффекта пристрастия выживания. Джанет

чувствует, что ее муж — сравнительный неудачник, но она неправильно вычисляет вероятности в целом -она

использует неправильное распределение, чтобы получить ранг. По сравнению со всем американским населением,

Марк живет очень хорошо, лучше чем 99.5% его соотечественников. По сравнению с его друзьями из средней

школы, он живет чрезвычайно хорошо, факт, который он мог бы проверить, если бы имел время, чтобы посещать

периодические встречи выпускников, и он был бы наверху. По сравнению с другими людьми в Гарварде, он добился

большего успеха, чем 90% из них (финансово, конечно). По сравнению с его школьными товарищами из Йеля, он

добился большего успеха, чем 60% из них. Но по сравнению с соседями по кооперативу, он — внизу! Почему?

Потому, что он хотел жить среди людей, которые были успешны, в месте, которое исключает неудачу. Другими

словами, те, кто терпел неудачу, не представлены в выборке вообще, и, таким образом, создавая ему образ, как будто

он не преуспевал вовсе. Живя на Парк-Авеню, человек не видит проигравших, но только победителей. Поскольку мы

ограничены проживанием в очень маленьких сообществах, трудно оценить нашу ситуацию, вне узко

определенных географических границ нашей среды обитания. В случае Марка и Джанет, это ведет к значительному

эмоциональному стрессу; здесь мы имеем женщину, которая вышла замуж за чрезвычайно успешного человека, но

все, что она может видеть — сравнительная неудача, поскольку она, эмоционально, не может сравнивать его с

выборкой, которая воздала бы ему должное.

Кто-нибудь мог бы, разумно, сказать Джанет: «Почитайте книгу, Одураченные случайностью, написанную

одним математическим трейдером о деформациях шанса в жизни. Это дало бы вам статистический смысл

перспективы и, соответственно, вы бы чувствовали себя лучше». Как автор, я хотел бы предложить панацею за 27.95$,

но я предпочел бы говорить, что в самом лучшем случае, это может обеспечить не более часа утешения. Джанет,

возможно, нуждается в чем-то более решительном для облегчения. Я повторяю, что большая рациональность или

нечувствительность к эмоциям социального игнорирования — не есть часть человеческой природы, по крайней мере,

не с нашим теперешним кодом ДНК. Нет никакого утешения в рассуждениях — как трейдер, я кое-что знаю об

этих бесплодных усилиях рассуждать против шерсти. Я советовал бы Джанет переехать и жить по соседству

с «синими воротничками», где они будут чувствовать себя менее униженными своими соседями и

поднимутся в иерархии, не зависимо от вероятности их успеха. Они могли бы использовать деформацию в

противоположном направлении. Если Джанет заботится о статусе, то я бы даже рекомендовал некоторые из этих

больших многоквартирных домов.

 

Двойное пристрастие выживания

 

Больше экспертов

 

Я недавно читал бестселлер, называющийся Миллионер по соседству, чрезвычайно вводящую в

заблуждение, (но почти приятную) книгу двух «экспертов», которые пробуют вывести некоторые признаки,

которые являются общими для богатых людей. Они исследовали множество богатых в настоящее время людей

и выяснили, что те, вряд ли, будут вести расточительную жизнь. Они называют таких людей аккумуляторами;

это люди, готовые откладывать потребление, чтобы накапливать средства. Большей частью книга

привлекательна в силу простого, но противного интуиции факта, что эти люди, маловероятно, будут выглядеть,

как очень богатые люди — это, очевидно, стоит денег, чтобы выглядеть и вести себя, как богач, не считая

времени, требуемого для того, чтобы тратить деньги. Ведение преуспевающей жизни требует времени; это

посещение магазинов модной одежды, это становление сведущим в Бордосских винах, это узнавание при

посещении дорогих ресторанов. Все эти действия могут требовать много времени и отвлекать внимание от

того, что должно вызывать реальную озабоченность, а именно накопление номинального (и бумажного)

богатства. Мораль книги в том, что богатейший должен быть найден среди тех, кто менее всего подозреваем в

богатстве. С другой стороны, те, кто действуют и выглядят, как богатые, подвергают свой собственный

капитал такой утечке, что они причиняют значительный и необратимый ущерб своему брокерскому счету.

Я не буду говорить о том, что не вижу никакого героизма в накапливании денег, особенно, если в дополнение к

этому, человек достаточно глуп, что даже не пробует получить какую-либо материальную пользу из богатства

(кроме удовольствия регулярного подсчета монет). У меня нет большого желания жертвовать многими

моими личными привычками, интеллектуальными удовольствиями и личными стандартами, чтобы стать

миллиардером, подобно Уоррену Баффетту, и я, конечно, не видел бы смысла становления таким, если я должен

был бы принять спартанские (даже скупые) привычки и жить в убогом доме. Что-то в похвалах, расточаемых ему за

проживание в строгости, в то время, как он столь богат, не радует меня; если строгость довести до логического

конца, он должен стать монахом или социальным работником — мы должны помнить, что становление богатым

— вполне эгоистичный акт, а не социальный. Достоинство капитализма в том, что общество, может

воспользоваться преимуществом людской жадности скорее, чем людской благожелательности, но нет никакой

необходимости, кроме этого, расхваливать такую жадность, в качестве морального (или интеллектуального)

достижения (читатель может легко заметить, что кроме очень немногих исключений, подобных Джорджу

Соросу, меня не впечатляют люди с деньгами). Становление богатым не является прямым моральным

достижением, но это не является серьезным недостатком книги.

Как мы сказали, герои Миллионера по соседству -аккумуляторы, люди, которые отсрочивают расходы,

ради инвестиций. Бесспорно, что такая стратегия может работать; трата денег не приносит никаких плодов,

(кроме удовольствия расточителя). Но преимущества, обещанные в книге кажутся чрезвычайно завышенными.

Тщательное прочтение их доводов показывает, что выборка включает двойную дозу пристрастия выживания.

Другими словами, она имеет два объединенных недостатка.

 

Видимость победителей

 

Первое пристрастие появляется из того факта, что богатые люди, включенные в выборку, находятся среди

удачливых обезьян на пишущих машинках. Авторы не сделали никакой попытки скорректировать свою статистику

фактом, что они видели только победителей. Они не делают никакого упоминания об «аккумуляторах», которые

накопили неправильные вещи (члены моего семейства – эксперты в этом; и те, кто накопил валюту, которая была

девальвирована или акции компаний, которые позже обанкротились). Нигде мы не видим упоминания о том факте, что

некоторые люди были достаточно удачливы, чтобы вложить капитал в победителей; эти люди, без сомнения,

попали в книгу. Есть способ справиться с этим пристрастием: уменьшите богатство вашего среднего миллионера,

скажем, на 50%, на том основании, что пристрастие заставляет средний собственный капитал наблюдаемого

миллионера, быть выше на такую величину (это добавление эффекта проигравших в выборку). Безусловно, это

изменило бы заключение.

 

Это бычий рынок

 

Относительно второго, более серьезного недостатка, я уже обсуждал проблему индукции. Изложение

сосредоточено на необычном эпизоде в истории; его тезис подразумевает принятие факта, что текущий рост

стоимости активов является постоянным (вид веры, которая преобладала перед большим крушением, которое

началось в 1929). Помните, что цены активов свидетельствовали (в том числе и во время написания) самый

большой бычий рынок в истории и что стоимости астрономически увеличились в течение прошлых двух

десятилетий. Доллар, вложенный в среднюю акцию, вырос бы почти в двадцать раз с 1982 — и это средняя акция.

Выборка могла бы включать людей, которые вкладывали капитал в акции, давшие результат выше, чем средняя.

Фактически все субъекты стали богатыми в силу инфляции цены активов, другими словами в силу недавней

инфляции финансовых бумаг и активов, которая началась в 1982. Инвестор, который исполнял ту же самую

стратегию в течение менее радостных дней для рынка, мог бы рассказать отличающуюся историю. Вообразите

книгу, написанную в 1982, после длительной эрозии, скорректированной на инфляцию, стоимости акций, или в 1935,

после потери интереса на рынке акций.

Или подумайте, что рынок акций Соединенных Штатов — не единственное место для инвестиций.

Рассмотрите судьбу тех, кто вместо расходования своих денег на дорогие игрушки и лыжные поездки, купил

казначейские облигации номинированные в ливанских лирах (как делал мой дедушка), или бросовые облигации

от Майкла Милкена («Герой» большого скандала, связанного с махинациями на рынке бросовых

облигаций в США в 1980-х годах)(как делали многие из моих коллег в 1980-ых). Вернитесь глубже в истории, и

вообразите «аккумулятор», покупавший Российские Имперские облигации, с подписью Царя Николая II, и

пытавшийся получить деньги по ним от Советского правительства, или недвижимость Аргентины в 1930-ых (как

делал мой прадедушка).

Ошибка игнорирования пристрастия выживания хроническая, даже (или, возможно, в особенности) среди

профессионалов. Как? Потому, что мы обучены пользоваться преимуществом информации, которая находится

перед нашими глазами, игнорируя информацию, которую мы не видим.

Краткое подведение итогов в этой точке: я показал, что мы имеем тенденцию, ошибочно считать одну

реализацию среди всех возможных случайных историй, как наиболее представительную, забывая, что могут

быть и другие. В двух словах, пристрастие выживания подразумевает, что реализация с самой высокая

результативностью будет наиболее видимой. Почему? Потому, что проигравшие не обнаруживаются.

 

Мнение гуру

 

Индустрия управления фондами населена гуру. Очевидно, что область перегружена случайностью и гуру

стремится попасть в ловушку, особенно, если он не имеет никакого надлежащего обучения в логических

выводах. В момент написания книги, существует один такой гуру, который приобрел очень неудачную

привычку к написанию книг по предмету. Наряду с одним из его коллег, он рассчитал успех политики

инвестирования «Робин Гуд» вместе с наименее успешным менеджером в данной популяции менеджеров. Она

состоит в переключении вниз, когда деньги забираются от победителя и передаются в управление

проигравшему. Это идет против преобладающей мудрости, рекомендующей инвестиции с менеджером-

победителем и изъятием денег у проигравшего. Реализованная «на бумаге стратегия» (то есть как в игре

Монополия, не выполняемая в реальной жизни) получила значительно более высокий доход, чем та, когда они

придерживались побеждающего менеджера. Их гипотетический пример, казалось им, доказывал, что не нужно

оставаться с лучшим менеджером, к чему мы были бы склонными, а скорее переключаться на худшего менеджера

или, по крайней мере, кажется, такую мысль они пытались передать.

Их анализ представляет одну серьезную неувязку, которую любой студент по финансовой экономике должен

быть способен определить при первом прочтении. Их выборка содержала только оставшихся в живых. Они просто

забыли принять во внимание менеджеров, которые вышли из бизнеса. Такая выборка включает менеджеров, которые

работали в течение моделирования, и все еще работают сегодня. Точнее, их выборка включала менеджеров, которые

действовали плохо, но только тех менеджеров, которые действовали плохо и восстанавливались, без того, чтобы

выйти из бизнеса. Таким образом, очевидно, что инвестирующий с теми, кто поживал плохо в некоторой точке, но

восстанавливался (польза от взгляда в прошлое) получит положительный доход! Если бы они продолжили поживать

плохо, они вышли бы из бизнеса и не были бы включены в выборку.

Как нужно проводить надлежащее моделирование? Надо взять популяцию менеджеров уже существующих,

скажем, пять лет назад, и провести моделирование до настоящего момента. Ясно, что признаки тех, кто выбывает из популяции, смещены к неудаче; несколько успешных людей в таком прибыльном бизнесе выбывают, потому что

создают слишком много денег. Теперь мы поворачиваемся к более техническому представлению этих проблем.

 

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

Легче купить или продать, чем пожарить яичницу

 

Некоторые технические расширения пристрастия выживания. Распределение «совпадений» в жизни.

Предпочтительно быть счастливым, чем компетентным (но вас можно поймать).

Парадокс дня рождения. Большее количество шарлатанов (и большее количество журналистов). Как

может исследователь с этикой работы находить хоть что-нибудь в данных. Не лающие собаки.

В этот полдень у меня будет встреча с моим дантистом (главным образом, она будет состоять в

извлечении дантистом из моего мозга сведений о бразильских облигациях). Я могу заявить с некоторым уровнем

комфорта, что он кое-что знает о зубах, особенно если я вхожу в его офис с зубной болью, и выхожу с

некоторым облегчением. Для того, кто буквально ничего не знает о зубах, будет трудно обеспечить меня такой

помощью, разве что он является особенно удачливым в такой день — или был очень удачлив в жизни, чтобы стать

дантистом, не зная ничего о зубах. Глядя на его диплом на стене, я решаю, что шансы на то, что он

неоднократно давал правильные ответы на вопросы экзаменов и удовлетворительно лечил несколько тысяч

дырок прежде, чем окончил колледж, простая случайность -является замечательно маленькими. Позже

вечером, я иду в Карнеги-Холл. Я немного могу сказать о пианистке; я даже забыл ее незнакомо звучащее

иностранное имя. Все, что я знаю — что она училась в некоей Московской консерватории. Но я могу

предполагать, что услышу фортепьянную музыку. Трудно предположить, что некто исполнял музыку в

прошлом достаточно блестяще, чтобы попасть в Карнеги-Холл, а теперь, оказывается, что ему лишь

везло. Предположение о наличие мошенника, который ударяет по фортепьяно, производя лишь

какофонию, на самом деле является столь несущественным для меня, что это можно полностью

исключить.

В прошлую субботу я был в Лондоне. Субботы в Лондоне волшебны; шумны, но без механической

шумности буднего дня или грустного увядания воскресенья. Без часов и планов я оказался перед моей

любимой резной работой Каковы в Музее Альберта и Виктории. Профессионал во мне проснулся и

немедленно задал вопрос, играла ли случайность большую роль в вырезании этих мраморных статуй.

Тела были реалистичной репродукцией человеческих фигур, за исключением того, что они были более

гармоничны и точнее сбалансированы, чем что-либо, что я видел мать-природа производит сама

(«Обработка лучше материала» Овидия приходит на ум). Могла ли такая тонкость быть продуктом удачи?

Практически, я могу сделать то же самое утверждение о любом работающем в физическом мире или в

бизнесе, где степень случайности является низкой. Но есть проблема, связанная с деловым миром. Я обеспокоен,

потому что завтра, к сожалению, у меня назначена встреча с менеджером фонда, ищущим моей помощи, и помощи

моих друзей, в привлечении инвесторов. Он имеет то, что считает хорошим отчетом о сделках. Все, что я могу

заключить из этого — что он научился покупать и продавать. Но тяжелее жарить яичницу чем, покупать и

продавать. Хорошо … факт, что он сделал деньги в прошлом может иметь некоторую уместность, но не так уж

сильно. Нельзя сказать, что это всегда так; есть некоторые случаи, когда можно доверять отчету о сделках, но, увы,

их не так много. Как читатель понимает теперь, можно ожидать, что я буду перебивать менеджера фонда в течение

представления, особенно если он не будет выказывать минимума смирения и неуверенности в себе, которую я ожидал

бы от того, кто практикует случайность. Я, вероятно, буду забрасывать его вопросами, на которые он может

оказаться не готов отвечать, ослепленный своими прошлыми результатами. Я, вероятно, прочту ему лекцию, что

Макиавелли приписывал удаче, по крайней мере, 50% роль в жизни (остальное было хитрость и смелость), и это

было до создания современных рынков.

В этой главе, я обсуждаю некоторые хорошо известные, противоречащие интуиции, свойства отчетов о

сделках и исторического временного ряда Концепция, представленная здесь, хорошо известна некоторыми

своими вариациями: пристрастие выживания, выкапывание данных, выискивание данных, подгонка, регресс к

среднему и т.п. В основном, это ситуации, где результативность преувеличена наблюдателем, вследствие

неправильного восприятия важности случайности. Ясно, что эта концепция имеет нарушающее порядок

значение. Она простирается на большее количество общих ситуаций, где случайность может играть роль, типа

выбора лечения или интерпретации совпадающих событий. Когда меня соблазнят предложить возможный будущий

вклад в науку финансовых исследований вообще, я представлю анализ выкапывания данных и изучения

пристрастий выживания. Они были отточены на финансах, но могут простираться на все области научного

исследования. Почему финансы столь богатая область? Потому, что это одна из редких областей исследования,

где мы имеем большое количество информации (в форме избыточного ценового ряда), но никакой способности

провести эксперименты, скажем, как в физике. Эта зависимость от прошлых данных приносит существенные

дефекты.

 

Одураченные числами