![Л.В. Савин Л.В. Савин](https://spkurdyumov.ru/uploads/2013/09/savinn.jpg)
В отечественных политических науках, связанных с конфликтами, зачастую существует путаница не только в терминологическом аппарате, но и в определении ряда феноменов. Безусловно, иногда довольно трудно в условиях быстро изменяющегося мира уловить и адекватно перенести в научный дискурс суть происходящих процессов, определив их характер, направление, структуру, субъект и объект. То же сложилось и в отношении сетецентричных войн. Несмотря на то, что различные версии дефиниций этой новой формы конфликта появилось много лет назад, в российском научном сообществе, судя по публикациям и заявлениям специалистов, не было четкого понимания и определения данной теории. Уже отсутствие достаточного количества публикаций на русском языке или переводов аутентичных текстов свидетельствует о не проработанности этой темы. А в личной беседе с людьми, оперирующими терминами «сетевая» или «сетецентричная» война мне приходилось убеждаться, что многие их них не читали классическую статью Артура Сибровски и Джона Гарстка, не знают причины и истоки появления этой концепции, и привносят в это определение свои субъективны суждения, не имеющие ничего общего с доктриной сетецентричных войн Пентагона и/или модели сетевых войн, которые анализировали научные сотрудники корпорации РЭНД Джон Аркилла и Дэвид Ронфельдт. В каком то смысле, многие годы словосочетание «сетевые войны» было пугающей и загадочной метафорой, которую не стеснялись употреблять политологи, военные, при этом, смутно представляя себе, о чем идет речь. Поскольку мало кто знал, о чем в действительности говорилось, то любые домыслы могли сойти за экспертную оценку, тем самым, давая почву для дальнейших спекуляций.