Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"
Будущее России

«КОНЕЦ ПОСТСОВЕТСКОЙ ЭПОХИ» А.И.Фурсов

А.И. Фурсов

В оценке уходящего года принято фиксировать наиболее важные события. Однако, как писал историк Фернан Бродель, событие — это пыль, имея в виду, что смысл события проявляется только в более широком временнoм (и пространственном — добавлю я) контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями — состоявшимися или прогнозируемыми, т.е. в комплексе тенденций. Иначе трудно понять суть. Не случайно Аллен Даллес заметил: человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы. Поэтому речь у нас пойдёт о таких событиях, в которых со всей очевидностью воплощаются определённые тенденции. Это крупные — каскадные — события, т.е. которые обусловлены целой совокупностью причин и обстоятельств и которые в свою очередь порождают целый комплекс (каскад) долгосрочных последствий.

КОНСИЛИУМ 

А.И. Фурсов

Группой специалистов в составе: А.И. Агеев, И.Ю. Сундиев, А.И. Фурсов, В.С. Курдюмов, В.А. Рудников, И.С. Табачук, был проведен консилиум, цель которого — обмен мнениями по ситуации, складывающейся в стране и мире. В сокращенной форме в статье приведены его результаты»

Мы живем в эпоху кризиса. Речь идет не о финансовом кризисе, а о том, что марксист назвал бы системным кризисом капитализма. Кризис, который мы переживаем, не просто системный, он вдобавок ко всему рукотворный: речь идёт о демонтаже капиталистической системы его же верхушкой, потому что капитализм, как система, достиг своих пределов, и чтобы сохранить власть и привилегии, верхушка должна превратить его в другую систему, построенную на иных принципах. Институтами, которые ограничивают капитал и – парадоксальным образом возможности демонтажа капитализма, – являются национальные государства, политика, гражданское общество и рациональные знания, под которым понимаются прогрессистские диалоги марксизм, либерализм, наука и массовое образование. Именно эти институты в последние 30 лет сознательно демонтируются. Причем национальное государство не только ослабляется качественно, но и дробится количественно и это совпадает с интересами США, как кластера транснациональных корпораций и как государства, как тарана североатлантических лет.

«НОВЫЙ АВТОРИТАРИЗМ: ОТ УВЯДАЮЩЕЙ ДЕМОКРАТИИ К ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЕ» Джеймс Петрас

Джеймс Петрас

Мы живем в эпоху динамичных и регрессивных изменений правящих режимов — период важнейших политических изменений, в который драматический откат полувековых социально-экономических завоеваний трудящихся усугубляется глубоким и продолжительным экономическим кризисом и наступлением мирового финансового капитала. Данное эссе исследует наиболее существенные черты изменений режима, которые имеют огромное влияние на государственное управление, классовую структуру, экономические институты, политические свободы и национальный суверенитет. Мы разграничиваем два этапа процесса политической регрессии. Первый этап включает в себя переход от увядающей, деградирующей демократии к олигархии; суть второго этапа, разворачивающегося ныне в Европе, состоит в переходе от олигархической «демократии» к колониально-технократической диктатуре. Мы будем выявлять индивидуальные особенности каждого режима, сосредотачивая внимание на специфических условиях и социально-экономических факторах, стоящих за каждым «переходом». Мы определим ключевые понятия и их оперативное значение, а именно: природу и динамику «увядающих демократий» (УД), «олигархических демократий» (ОД) и «колониально-технократической диктатуры» (КТД).

«КОНТУРЫ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО И НАСТОЯЩЕГО: ДВЕ ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ» В. Бондаренко

В.М. Бондаренко

В статье обосновано, что на всем многовековом протяжении развития человеческого сообщества существуют только две парадигмы развития человеческой системы. Циклы, кризисы, хаос и все негативные явления – естественный продукт второй, опосредованной парадигмы развития. Новая модель жизнеустройства на каждом местном уровне – это в то же время прежняя, первая, парадигма развития, основанная на непосредственной взаимосвязи между производством и потреблением, но на новом высокотехнологическом уровне

«СВЕТЛОЕ ЗАВТРА?» И.Д. Тузовский

buzov

Рассуждения о том, что человечество находится на одном из переломных этапов своего развития, в социально-исторической точке бифуркации, стали своего рода «магической формулой» современной науки и общественных диспутов. Вопрос о том, куда мы движемся, ожидает нас углубление кризиса современности или же его благополучное разрешение, сегодня более чем когда-либо актуализирует проблему прогнозирования человеческого будущего. Однако не сегодня и не вчера впервые была поставлена проблема предсказания или прогнозирования нашего завтра. Проблема будущего является одной из сквозных проблем «обыденного» сознания каждого человека и рационального познания мира.

«НЕПУБЛИЧНЫЙ АСПЕКТ КРИЗИСА ДЕМОКРАТИИ» М. Делягин

Михаил Делягин

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации.
Основной проблемой каждого общества оказывается способность выявить внутри себя «пятую колонну» представителей глобального управляющего класса и освободиться от ее влияния возможно более гуманным по отношению к ним способом (хотя главным критерием успеха и, более того, продолжения существования обществ и народов будет именно лишение этих людей всякого влияния). Исчерпание возможностей дальнейшей интеграции и неминуемый, хотя и частичный, откат к протекционизму создает объективные экономические предпосылки (необходимые, но и в коем случае не достаточные!) для успеха нового витка «национально-освободительной войны» в этом, современном, глобализированном виде.

«СЕСТЬ НА ГРЕБЕНЬ НОВОЙ ВОЛНЫ РОСТА» Андрей Кобяков беседует с Сергеем Глазьевым

С.Ю. Глазьев

24 сентября 2011 г. с Сергеем ГЛАЗЬЕВЫМ, известным экономистом, академиком РАН, ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, заместителем генерального секретаря ЕврАзЭС, директором Института новой экономики Государственного университета управления беседовал заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей Кобяков на тему системы управления.
Власть должна иметь способность ставить задачи и требовать от управленцев эти задачи выполнять — четко, по планам, по срокам. Вроде бы никакого откровения в этом нет. Но это означает революцию в кадровой работе. Создание конкурентной среды в системе управления — я считаю, это сейчас важнейшая задача. Я уже не говорю про другие более простые составляющие. Хотя от этого они не становятся легко реализуемыми. Например, законодательные изменения. Известно, что в самых инновационно активных странах на один доллар расходов на НИОКР американские корпорации получают где-то полтора доллара субсидий. У меня в книге есть такой график, где видно, как в таких странах, как Финляндия, США, Израиль и ряд других, у которых высокая инновационная активность, государство премирует компании за инновации, за расходы на новую технику. У нас они за это фактически штрафуются. Сама налоговая система устроена так, что она дестимулирует инновационную активность, потому что, чем сложнее производство, тем больше НДС и тем больше налоговых сложностей. Поэтому перестройка фискальной системы в пользу инновационной активности — это важнейшая задача, которую мы начали реализовывать, но застряли где-то на полпути.

«РУССКИЙ ПРОЕКТ КАК ОБРАЗ ПОБЕДЫ « Академия Небополитики

nebopolitika

Ближайшая задача небополитики в Державном походе состоит в том, чтобы своей интеллектуальной продукцией «исправить имена» ценностей и целей в устоях сознания неравнодушных к судьбе Отечества. Суть: нарождение и благополучие детей и уважение к старикам, а не удвоение «производства-потребления товаров и услуг» должны стать во главу угла ценностей семьи и государства. Сугубо материальную задачу достижения «экономического роста» следует исправить на задачу достижения «радости жизни», гармонично соединяющую и духовное и телесное. А сугубо рациональную «власть закона» исправить на «торжество благодати», добавляющую к сухому закону живое чувство сострадания и справедливости. В этом — квинтэссенция небополитического проекта Преображения России. Проекта Надежды, разрабатываемого «не по службе, а по душе»!

«ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА» С. Кургинян

С. Кургинян

Манифест движения «Суть времени».
Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой. Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Что ж, тем самым именно он в России стал наиболее гонимым, наиболее эксплуатируемым. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него. Четвертый проект не только историческая необходимость. Не только единственный способ спасения человечества от гибели. Он еще и способ легитимации власти. Модерн легитимировал власть капитала. Четвертый проект легитимирует власть российского когнитариата. Разгромленного и униженного, но не уничтоженного. Мы понимаем, сколь чудовищно сложна поставленная перед нами задача. Мы понимаем, сколь труден путь, ведущий к ее решению. Но мы понимаем и другое. Что никаких других вариантов спасти Россию нет. Что гибель России станет еще и гибелью человечества. Внутри абсолютной безвыходности, порожденной чудовищным поражением нашей страны, мы нашли маленький просвет. Мы увидели, что из тупика выйти можно. А значит, и нужно. Мы лишь нащупываем пути этого выхода. Но там, где раньше мы видели лишь абсолютную безысходность, – луч света, бьющий сквозь узкую щель. Свет этот – из нашего посткапиталистического будущего. Построив которое, мы искупим случившееся двадцать лет назад. Мы вернем утраченное и обретем большее. Мы еще не прозрели до конца. Но мы уже не слепы. И не беспомощны. Мы хотим прозреть сами – и помочь прозреть другим. Мы собираем всех, кто стремится к тому же самому. Мы преодолеваем дух поражения в себе и других. У нас есть шанс на победу. И мы должны его использовать до конца. Это наш долг перед живыми и мертвыми.

«ПАРТНЕРСТВО» В.Н. Кузнецов

В.Н. Кузнецов

Заканчивается лето. Страна и народ готовятся к уборочной, встречает и провожает детей в летние лагеря, идут вступительные экзамены в вузы. Идёт нормальная, человеческая жизнь с маленькими и большими радостями, проблемами и заботами. Интернет кипит. Вступает в решающую фазу первый этап Великой игры – исход которого (этапа) выборы в Парламент. Хочется пожелать организаторам, сценаристам, исполнителям и всем нам:
- Первое – помнить: в любой игре важен не процесс игры, а результат. Результат должен устраивать Народ и Страну.
- Второе – выборы в Думу это промежуточный этап всей игры.
На первом этапе возможны интеллектуальные противостояния и перепалки. Народ и это примет и поймёт. Народ уже понял, что самый главный этап впереди – выборы Президента России. Именно Наш Президент во многом определяет не только развитие России, нашу будущую жизнь, но и Повестку Дня и Правила Игры во всём мире. И народ хочет, чтобы будущий Президент, как национальный лидер страны, собрал вместе согласных, несогласных и сомневающихся, равнодушных для достижения лучшей жизни Своего Народа. Здесь уже неуместна конфронтация. Здесь уместна, на основе компромисса, только идеология партнёрства политика культуры партнёрства.