В течение XX века самые разные страны опробовали на себе вроде бы наиболее успешную неоклассическую модель (или ее элементы), базирующуюся на постулате рационально-эгоистического экономического поведения, механизмах частной собственности, свободной конкуренции и максимизации прибыли. Затем они вполне вроде бы интегрировались в мировую глобализированную систему разделения труда. Но результат получался у всех разный, а в целом хотя бы в какой-то степени приблизиться к уровню развитых западных стран удалось лишь «восточноазиатским тиграм», остальные с переменным успехом отстают — вопрос лишь в том, сильно или катастрофически (график 1). Начиная с 70-х годов динамика роста ВВП у немалого числа развивающихся стран вообще отрицательная — то есть они не только не догоняют, а все больше отстают. В результате у целого ряда экономистов появился закономерный вопрос: может быть, на экономическое развитие влияют не только абстрактные законы функционирования капиталистических рынков? И вообще, можно ли исходя только из этих законов рассматривать реальные, динамически развивающиеся во времени экономические системы? «Неоклассическая теория по своей сути — неподходящий инструмент для анализа и разработки стратегий экономического развития. Она изучает функционирование рынков, а не их развитие. Можно ли разработать экономическую стратегию, не понимая, как развивается экономика?

Эгоистическая цивилизация себя сегодня исчерпала. Это процесс продолжался тысячи лет, и сегодня он заканчивается. Мы погружаемся в депрессию, в наркотики, разрушается семья как основа общества. Мы просто не видим своего завтра. Наши естественные эгоистические желания (к пище, сексу, семье) принимают какие-то уродливые формы. Наши человеческие желания (к богатству, славе, власти, знаниям) тоже не дают человеку удовлетворения, удовольствия. Все это говорит о конце эгоистической цивилизации. Небольшие группы людей должны найти выход. Как было в эпоху Возрождения, Ренессанса. Мне кажется, что для России эта идея объединения выше эгоизма, создание совершенно нового общества, которое уподобилось бы гармоничной природе, – это, мне кажется, находится в основе внутренней русской философии души. Мы входим в очень-очень опасную турбулентную зону. И обычно, когда человечество входит в такие зоны, возникают новые системы идей, новые религии. Но вот сейчас не видно на горизонте такой религии. Хотя, с другой стороны, кто мог предположить, например, в самом начале нашей христианской эры, что некая небольшая группа людей, которая чему-то там молится в своих катакомбах, через четыреста лет сделает свою религию государственной религией Рима. То есть вот такие мутации происходят совершенно внезапно. Главная проблема, на мой взгляд, состоит сейчас в том, – кто является тем историческим субъектом, который сможет создать новую систему?

Бондаренко Валентина Михайловна — ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, директор Международного фонда Н.Д. Кондратьева.
Сегодняшняя ситуация в мире и в России характеризуется наступлением по всем направлениям финансового и экономического кризиса. Мир, в который раз, сталкивается с ситуацией, к которой оказывается совсем не готов. Начинается лихорадочный поиск сначала виновного, а уже потом, изобретаются рецепты лечения этого явления. Болезнь лечится методом проб и ошибок, без глубокого теоретического осознания механизмов произошедшего, а значит без гарантии полного выздоровления. Согласитесь, что теория нам необходима и при решении проблемы построения информационного общества, тем более, если сегодня уже идет разговор не только о построении информационного общества, а о формировании Электронного государства XXI века . Очень опасно, если изначально будет выбран неверный путь.

Публикуемый материал в значительной степени построен на материалах совместной работы авторов — «Белой книги» — и представляет собой доклад С.А. Батчикова на XI Всемирном экономическом конгрессе по проблемам глобализации и развития, проходившем в Гаване в начале марта сего года. Испанская версия доклада была подготовлена С.Г. Кара-Мурзой. Сегодня всем странам и культурам, не входящим в состав «метрополии» мироустройства по проекту глобализации, очень важно понять, что произошло на пространстве бывшего СССР за два последних десятилетия, извлечь необходимые уроки из тяжелого опыта поражения СССР. Этот опыт дал знание, оплаченное страданиями десятков миллионов людей, и он должен быть взят на вооружение, чтобы избежать новых страданий миллиардов людей. В 1970-е гг. в результате урбанизации и индустриализации советское общество приобрело новые черты. Произошло ослабление прежней мировоззренческой основы советского строя, в жизнь вошло принципиально новое поколение, не только не испытавшее, но и не видевшее массовых социальных страданий. Население утратило коллективную память о них. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как поведет себя сытое общество, не смогли предупредить ни интуиция и опыт стариков, ни советская общественная наука, которая была к этому не готова. Оказалось, что главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях. В этом видится важный урок для всех левых сил: любой социалистический режим должен при смене поколений обновлять свой дискурс и средства воспроизводства культурной гегемонии. Если это не делается на должном уровне с должной интенсивностью, то гегемония неизбежно утрачивается. Первый же разрыв в коммуникации между поколениями создает брешь в мировоззренческой матрице и ведет к эрозии легитимности социалистического режима.

Данная статья не претендует на сколько-нибудь исчерпывающий анализ понятия идентичности, ее цель состоит прежде всего в том, чтобы обосновать актуальность и значимость проблемы поиска новой национально-цивилизационной идентичности в современном российском обществе. Тем не менее, прежде чем приступить к этой главной задаче, необходимо, хотя бы в самой краткой форме, остановиться на наиболее важных аспектах концепта идентичности как такового. Сделать это необходимо в том числе и потому, что в научном и практически-политическом дискурсе в понятие идентичности часто вкладывается самое различное содержание либо … »»

Государственные долги стран богатого Запада стремительно нарастают. МВФ бьет тревогу: к 2014 г. они достигнут рубежа 110% от их общего ВВП. Судя по всему, оправдываются прогнозы тех, кто пророчит страшный взрыв пузыря государственных долгов в 2010-е годы. Причем лопание пузыря недвижимости и деривативов в 2008 году на фоне грядущего бедствия покажется легким недоразумением. Есть все основания полагать, что богатый Запад в его нынешнем виде прекратит существование, а мировая финансовая система потерпит крах. Мир впадет в пору жесточайших потрясений. И к … »»

До недавнего времени проблемы американской экономики (истинные или мнимые) были для граждан России достаточно абстрактными понятиями. Даже процесс падения доллара относительно других валют с начала 2002 года не оказал на первом этапе своего развития на Россию никакого заметного влияния. И только с началом 2003 года пертурбации доллара и экономические сложности в США стали непосредственно затрагивать интересы российских граждан.
Как США манипулируют долларом и обирают мир?
Что крепче — доллар или евро?
Скоро ли грянет мировой кризис?
Что будет с рублем?
Как спасти свои сбережения?
Как прогнозировать свой бизнес?
Мы попытались в этой книге не только разрушить наиболее известные экономические мифы либерально-монетарного происхождения, существование которых входит в противоречие с реальностью, но и предвосхитить те процессы, которые будут определять наше будущее в первые послекризисные годы.

Длящаяся уже два десятилетия радикальная реформа российского общества была начата под лозунгом максимального отстранения государства от управления хозяйством страны («рынок все организует»). Результат известен: глубочайший системный кризис, поставивший Россию в 90-х XX века годах на грань развала. Проведение в первом десятилетии XXI века корректировки курса реформ, направленной, на укрепление государственности, обеспечило определенную стабилизацию в обществе и положило начало его выхода из кризиса. Однако грянувший в 2009 году мировой финансовый кризис втянул в свое поле и Россию, которая в связи с этим вновь понесла существенные экономические и социальные потери. Одновременно возродились крайне пессимистические политические взгляды на будущее российского общества, предрекающие национальную катастрофу и невозможность ее предотвращения без незамедлительного изменения политического курса

Почти десять лет назад 03.12.2001 на встрече с руководством РАН, в бытность президентом, В.В. Путин поставил перед научным сообществом России две задачи:
- Независимая экспертиза принимаемых государственных решений, прогноз бедствий, кризисов и катастроф в природной, техногенной и социальной сферах. Разработка мер, направленных на предупреждение и парирование этих чрезвычайных ситуаций.
- Отработка сценариев перевода страны от «экономики трубы» к инновационному пути развития (экономике, основанной на знаниях).
Решение обеих задач связано со стратегическим прогнозом, предвидением, с вытекающим из этого планированием и разработкой антикризисных программ. Заметим, что сходную с первой задачей проблему – как важнейшую для государства, в своё время ставил перед нобелевскими лауреатами и ведущими риск-менеджерами США Билл Клинтон. К сожалению, приходится констатировать, что ни научное сообщество России, ни Российская академия наук не откликнулись на принятое политическое решение. Эти важнейшие работы, которые ждет от исследователей российское общество, государственный аппарат, элиты, ведутся и не в том объеме и не на том уровне, которого они заслуживают. И, что ещё более важно, эти научные результаты, добываемые знания и разрабатываемые прогнозы не входят в контур государственного управления и практически не влияют на принимаемые на государственном уровне решения.

Решение проблемы инноваций для России представляется как важнейшая задача её развития. Быть может, важнее только сохранение нашей государственности, целостность страны и общества. Однако по большому счету вопрос об инновационном развитии экономики становится первым по значению фактором в модернизации страны. Действительно, можно очень долго жить как на наркотике, теми ресурсами, которыми нас одарила природа и история. Но мы можем и должны думать о бoльшем, поскольку в недавнем прошлом Россия вносила громадный вклад в мировую науку и культуру. Более того, состояние нашей культуры лучше, чем с наукой и потому в этой статье я обращусь к судьбам науки и к тому, как она может и должна стать важнейшим фактором в инновационном развитии экономики страны. При этом следует иметь в виду, что процесс инноваций нельзя рассматривать изолированно от всего того, что происходит в стране в целом.