Россия как особая Русская цивилизация самая богатая в мире по духовному опыту, по величию своей культуры и истории, по интеллектуальному капиталу, по природным богатствам и способности к мобилизации сил народа должна сегодня сделать самый важный в своей новейшей истории выбор — выбор нового качества российской государственности и стратегического направления развития Отечества. И этот выбор должен сделать сам народ как суверен и источник власти, реализующий своё конституционное право через верховный орган народной власти – «Народное Собрание России», согласно решениям, которого и должна осуществляться государственная власть.

Одним из способов парирования возрастающих угроз является применение на государственном уровне методов стратегического государственного прогнозирования и планирования. Целесообразность расходования ограниченных ресурсов свойственна любому государству в любой сфере его деятельности. Последние 20 лет в России считалось, что государство не должно вмешиваться в бизнес. В итоге растаскивание природных ресурсов приобрело огромные масштабы, деформирующие не только экономику, но и экологию, и весь образ жизни. Пора вспомнить, что государство обязано контролировать и регулировать бизнес в общенациональных интересах. Это – одна из его основных функций. Основные проблемы в России обрели такую остроту, что о них уже нужно говорить в терминах национальной безопасности и применять соответствующие инструменты. Целесообразно подумать о модификации и усилении роли Совета Безопасности в контуре управления экономикой, где сейчас он выполняет в основном манекенные функции.

В течение XX века самые разные страны опробовали на себе вроде бы наиболее успешную неоклассическую модель (или ее элементы), базирующуюся на постулате рационально-эгоистического экономического поведения, механизмах частной собственности, свободной конкуренции и максимизации прибыли. Затем они вполне вроде бы интегрировались в мировую глобализированную систему разделения труда. Но результат получался у всех разный, а в целом хотя бы в какой-то степени приблизиться к уровню развитых западных стран удалось лишь «восточноазиатским тиграм», остальные с переменным успехом отстают — вопрос лишь в том, сильно или катастрофически (график 1). Начиная с 70-х годов динамика роста ВВП у немалого числа развивающихся стран вообще отрицательная — то есть они не только не догоняют, а все больше отстают. В результате у целого ряда экономистов появился закономерный вопрос: может быть, на экономическое развитие влияют не только абстрактные законы функционирования капиталистических рынков? И вообще, можно ли исходя только из этих законов рассматривать реальные, динамически развивающиеся во времени экономические системы? «Неоклассическая теория по своей сути — неподходящий инструмент для анализа и разработки стратегий экономического развития. Она изучает функционирование рынков, а не их развитие. Можно ли разработать экономическую стратегию, не понимая, как развивается экономика?

Эгоистическая цивилизация себя сегодня исчерпала. Это процесс продолжался тысячи лет, и сегодня он заканчивается. Мы погружаемся в депрессию, в наркотики, разрушается семья как основа общества. Мы просто не видим своего завтра. Наши естественные эгоистические желания (к пище, сексу, семье) принимают какие-то уродливые формы. Наши человеческие желания (к богатству, славе, власти, знаниям) тоже не дают человеку удовлетворения, удовольствия. Все это говорит о конце эгоистической цивилизации. Небольшие группы людей должны найти выход. Как было в эпоху Возрождения, Ренессанса. Мне кажется, что для России эта идея объединения выше эгоизма, создание совершенно нового общества, которое уподобилось бы гармоничной природе, – это, мне кажется, находится в основе внутренней русской философии души. Мы входим в очень-очень опасную турбулентную зону. И обычно, когда человечество входит в такие зоны, возникают новые системы идей, новые религии. Но вот сейчас не видно на горизонте такой религии. Хотя, с другой стороны, кто мог предположить, например, в самом начале нашей христианской эры, что некая небольшая группа людей, которая чему-то там молится в своих катакомбах, через четыреста лет сделает свою религию государственной религией Рима. То есть вот такие мутации происходят совершенно внезапно. Главная проблема, на мой взгляд, состоит сейчас в том, – кто является тем историческим субъектом, который сможет создать новую систему?

Бондаренко Валентина Михайловна — ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, директор Международного фонда Н.Д. Кондратьева.
Сегодняшняя ситуация в мире и в России характеризуется наступлением по всем направлениям финансового и экономического кризиса. Мир, в который раз, сталкивается с ситуацией, к которой оказывается совсем не готов. Начинается лихорадочный поиск сначала виновного, а уже потом, изобретаются рецепты лечения этого явления. Болезнь лечится методом проб и ошибок, без глубокого теоретического осознания механизмов произошедшего, а значит без гарантии полного выздоровления. Согласитесь, что теория нам необходима и при решении проблемы построения информационного общества, тем более, если сегодня уже идет разговор не только о построении информационного общества, а о формировании Электронного государства XXI века . Очень опасно, если изначально будет выбран неверный путь.

Публикуемый материал в значительной степени построен на материалах совместной работы авторов — «Белой книги» — и представляет собой доклад С.А. Батчикова на XI Всемирном экономическом конгрессе по проблемам глобализации и развития, проходившем в Гаване в начале марта сего года. Испанская версия доклада была подготовлена С.Г. Кара-Мурзой. Сегодня всем странам и культурам, не входящим в состав «метрополии» мироустройства по проекту глобализации, очень важно понять, что произошло на пространстве бывшего СССР за два последних десятилетия, извлечь необходимые уроки из тяжелого опыта поражения СССР. Этот опыт дал знание, оплаченное страданиями десятков миллионов людей, и он должен быть взят на вооружение, чтобы избежать новых страданий миллиардов людей. В 1970-е гг. в результате урбанизации и индустриализации советское общество приобрело новые черты. Произошло ослабление прежней мировоззренческой основы советского строя, в жизнь вошло принципиально новое поколение, не только не испытавшее, но и не видевшее массовых социальных страданий. Население утратило коллективную память о них. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как поведет себя сытое общество, не смогли предупредить ни интуиция и опыт стариков, ни советская общественная наука, которая была к этому не готова. Оказалось, что главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях. В этом видится важный урок для всех левых сил: любой социалистический режим должен при смене поколений обновлять свой дискурс и средства воспроизводства культурной гегемонии. Если это не делается на должном уровне с должной интенсивностью, то гегемония неизбежно утрачивается. Первый же разрыв в коммуникации между поколениями создает брешь в мировоззренческой матрице и ведет к эрозии легитимности социалистического режима.

Данная статья не претендует на сколько-нибудь исчерпывающий анализ понятия идентичности, ее цель состоит прежде всего в том, чтобы обосновать актуальность и значимость проблемы поиска новой национально-цивилизационной идентичности в современном российском обществе. Тем не менее, прежде чем приступить к этой главной задаче, необходимо, хотя бы в самой краткой форме, остановиться на наиболее важных аспектах концепта идентичности как такового. Сделать это необходимо в том числе и потому, что в научном и практически-политическом дискурсе в понятие идентичности часто вкладывается самое различное содержание либо … »»