Статья посвящена причинам возникновения экстремального социального события в формате глобальной пандемии. Они связаны со сменой универсальных аттракторов исторического процесса, задающих специфические способы регуляции системных построений. Старый системообразующий смысл развития социума как зоопопуляции окончательно исчерпал свои регуляторные возможности; новый смысл только начинает интегрировать социальные элементы для перехода к психосоциальной формации.
Мирохозяйственная система вошла в состояние крутого пике: это уже даже не режим с обострением, когда транснациональные банки и корпорации, ведомые желанием списать или минимизировать свои обязательства, провоцируют финансовые вихри в планетарном масштабе. Это – настоящий хаос, при котором глобальная гибридная война как продолжение негодной и дискредитировавшей себя политики гегемона ведется запрещенными средствами, втягивая в разрушительную воронку все опорные конструкции «старого» мира – гуманизм и человечность, международное право, институты солидарного реагирования на общие угрозы, сами устои национальных государств. Мировая экономика как воздушный змей в эпицентре урагана схлопывается под воздействием нового средства массового уничтожения и когнитивного подавления – испробованного с «чьей-то легкой руки» биологического оружия.
В настоящей книге проведен анализ логико-математических методов моделирования социальной самоорганизации, рассмотрены возможности их использования для исследования исторических процессов, предложен алгоритм анализа устойчивости социальных систем. Изложенные базовые модели использованы для анализа закономерностей макроисторической эволюции от первобытного до современного общества. Рассмотрены механизмы влияния природной среды на социальную самоорганизацию, формирование национальных особенностей, стереотипов социального поведения. Предложены модели, описывающие влияние природно-климатических факторов на исторические процессы. С позиций математического моделирования рассмотрена дилемма «Запад — Восток». Показано, что Западное и Восточное общества – это два устойчивых состояния социальных систем, возникших в результате социальной самоорганизации в различающихся внешних условиях. Исследованы проблемы цивилизационного развития России. С помощью моделирования показано, что и Западный, и Восточный путь не обеспечивают в российских условиях необходимой устойчивости общества. На основе анализа российских условий рассмотрены императивы исторического развития России.
14-16 марта 2016 г. В г.Москве прошел семинар «Разработка нового, как ответ импортозамещению. Опыт Израиля по разработке собственных высоких технологий и его применение в России». Научным руководителем семинара был Академик Олег Фиговский – президент Израильской ассоциации изобретателей. По результатам данного семинара Тель-Авивским Университетом (ТАУ) Кандидатом философских наук Ади Бен-Эли под руководством профессора Михаэля Бирнхака (юр. Факультет ТАУ) и профессора Хагита Мессер-Аарона (инж. фак. ТАУ) был подготовлен Доклад «Передача технологий в Израиле» для совместного семинара ВОИС ТАУ «Политика и практика в области интеллектуальной собственности в университетах и исследовательских институтах Израиля, Тель-Аивский Университет, 16-18 мая 2017 г. Политика и практика в области интеллектуальной собственности в Университетах и научно-исследовательских институтах (НИИ) являются основными способами разработки новейших технологий Израиля.
Настоящая работа посвящена вопросу моделирования экономики Российской Федерации. На рубеже тысячелетий группа российских учёных под руководством Дмитрия Сергеевича Чернавского разработала математическую модель макроэкономики отдельно взятой страны (на примере экономики России). Данная модель позволяла не только находить стационарные состояния макроэкономической системы, но и моделировать динамические процессы, происходящие в экономике. С высокой достоверностью модель позволяла предсказывать изменение таких макроэкономических показателей, как ВВП, инфляция, поступления в бюджет и т. д. В настоящей работе представлены два варианта модели и конкретные результаты расчётов, демонстрирующие, как на экономику нашей страны влияют размер и адрес денежной эмиссии, изменения в налогообложении и увеличение госзакупок.
В прошлом месяце Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени, отражающий глобальное миропонимание явлений на планете Земля. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Хотя доклады от лица Клуба выпускаются регулярно — всего с 1968 их вышло более сорока — почти все они позиционируются как работы, адресованные Клубу и поддержанные им. «Come On!» второй за пятьдесят лет доклад, выражающий консолидированную позицию Клуба, так что его публикация довольно уникальное событие. Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба — Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов Клуба. Содержание доклада может удивить читателя, не следящего за интеллектуальными тенденциями последних лет. Прежние деления мало отражают реальность — многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации — такова повестка, предлагаемая Римским клубом.
Термин «Стартап» (от англ. startup company, startup, букв. «стартующий» впервые использован в журнале Forbes в августе 1973 года и Business Week в сентябре 1977 года. Сейчас понятие о стартапах несколько расширяется. Часто, видимо, под воздействием развивающейся теории проектного менеджмента, речь идет уже не только о стартапах как о временныой структуре, существующей для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели ( Стивен Бланк) и не об организации, создающей новый продукт или услугу в условиях высокой неопределённости (Эрик Рис, а об инновационном проекте с высокой степенью риска. Т.е. теперь чаще акцентируется внимание не на развитии бизнес -структуры, созданной для реализации инновационных проектов, а на развитие собственно этих проектов, хотя бы потому, что все реже серьезные инновационные проекты реализует одна бизнес – структура. Вошла в силу сравнительно новая наука синергетика, в полном соответствии с законами которой, и с понятиями эмерджентности и интерэктности для реализации стартапов задействуется несколько чаще партнерских, реже конкурирующих организаций.
Одной из основных причин проблем технологической реакции реальной экономики страны является отсутствие в стране синергетического единства реальной промышленности с образованием и наукой. Реформированию триады: наука – образование – производство и посвящена эта статья, основанная в большей степени на личном опыте профессора Вильяма Задорского, работающего в Украине и международном опыте академика Олега Фиговского; этот опыт читатель может почерпнуть в двух его монографиях по инновационным системам, изданных в Германии.
Развитие науки для России – это ни много ни мало вопрос выживания страны. Эти слова президента, сказанные на встрече с учеными, прозвучали тревожно, но глава государства ничуть не драматизировал. В современном мире наука и высокие технологии стали самой ценной валютой. И Россия нуждается в ней так же сильно, как другие страны. «Нам нужны прорывные открытия и разработки, которые позволят создать отечественную продукцию мирового уровня, сформировать мощную технологическую и производственную базу, модернизировать транспортную инфраструктуру, внедрить новые строительные технологии, улучшить состояние окружающей среды и здравоохранения, включая независимость в ключевых сегментах фарминдустрии, укрепить нашу продовольственную безопасность, в том числе за счет собственных посевных и племенных материалов», – сказал Владимир Путин.
Выступление президента России Владимира Путина на ПМЭФ-2019, затронувшее болезненную и неоднозначную тему регионализации глобальной экономики, не просто обозначило новый уровень осмысления геоэкономических тенденций в современном мире, но и зафиксировало скорректированный официальный подход Кремля к процессам в мировой экономике. Со стратегической точки зрения заявленный Владимиром Путиным новый подход к оценке важнейших геополитических тенденций является важным сигналом для российской экономической и управленческой элиты относительно невозможности и дальше ориентироваться на варианты, связанные с возвратом к положению до 2013 года. Это невозможно хотя бы в силу разрушения существовавшего в то время не только политического, но и экономического контекста. Шансы на его восстановление минимальны, и это не зависит от позиции России и ее возможных уступок «коллективному Западу». Косвенно выступление президента стало ответом на навязчивые попытки отдельных представителей либерально-прозападного клана элиты навязать Кремлю модель «большой сделки» с Западом через политическую капитуляцию и структурную деструкцию (модель «перестройки» после неудавшегося «ускорения»).