В настоящее время развитие военной системологии достигло определенного уровня, когда можно успешно решать актуальные довольно сложные научно-исследовательские проблемы в военно-теоретической предметной области. Одной из таких проблем является анализ особенностей вооруженных конфликтов и войн XXI века. Этот анализ в значительной мере затруднен наличием широкого спектра неопределенностей, связанных с выработкой представлений о характере военных действий будущего. Надо признать, что в настоящее время нет единой системы взглядов на процесс развития форм и способов вооруженной борьбы обозримого будущего. В определенной мере военная футурология пытается дать общее описание войны будущего. Однако эти попытки имеют фрагментарный характер и не охватывают в целом весь круг военно-научных проблем, решение которых явилось бы надежным основанием для системного предсказания развития военных конфликтов будущего.

Несмотря на определенные позитивные изменения, такие, как окончание «холодной войны», улучшение отношений между Россией и США, достигнутые подвижки в процессе разоружения, мир не стал более стабильным и безопасным. На смену прежнему идеологическому противоборству пришло геополитическое соперничество новых центров силы, противостояние этносов, религий и цивилизаций. Усиливается тенденция разрешения противоречий с применением военной силы, что приводит к дестабилизации обстановки в мире. Несмотря на то, что в настоящее время непосредственная опасность широкомасштабной войны отодвинута, Российская Федерация по-прежнему сталкивается с множеством негативных процессов, которые представляют собой внешние угрозы её военной безопасности. Рассмотрим их развитие по основным геостратегическим направлениям. На Западе (Европа и США) основная потенциальная военная угроза для России продолжает исходить от США и блока НАТО. Современная военно-политическая обстановка на Западе характеризуется усилением претензий США на роль мирового лидера, а также тенденций политической, экономической, а также военной интеграции западноевропейских стран, конечная цель которой – проведение единой внешней политики, включая сферы безопасности и обороны, которая по ряду направлений не совпадает с интересами военной безопасности России.

Продвижение инновационных проектов является нетривиальной задачей во многих аспектах. Задача разработки опытного образца, на чем сейчас сконцентрированы усилия большинства специалистов в инновационной деятельности, более простая по отношению к другим проблемам. Самое сложное – правильный и реальный выход инновации на рынок в новых условиях интенсивного развития. В принципе, специалисты научились строить инновационные инкубаторы и выходить на этап получения опытных образцов, или даже опытной промышленной серии. Но современный рынок стал очень интенсивным и агрессивным. Сейчас существует некоторый переизбыток новых технологий и технологических решений, так еще и не реализованных на рынке. Современный рынок далеко не исчерпал имеющийся багаж новых технологий. Но их уже теснят еще более свежие инновации. На еще неосвоенные технологии накатываются еще более перспективные технологии. Так что, постановка задачи для специалистов, занимающихся продвижением современных инноваций, — еще более интенсивное ускорение инноваций. Продвижением таких проектов должны заниматься специальные менеджеры инноваций — драйверы инновационных проектов. Именно драйверы знают не только рынок, но и умеют туда вывести новый продукт. Сейчас в области продвижения инновационных проектов во многом работает человеческий фактор и правильно выстроенные бизнес-коммуникации — информационная матрица неформального общения.

В докладе анализируются нынешнее состояние экономики России, сложившиеся и возможные направления ее эволюции в контексте глобальных тенденций долгосрочного экономического развития. Исходя из закономерностей современного экономического роста оцениваются основные проблемы и угрозы развитию российской экономики, последствия продолжения тенденций ее структурной деградации. Обосновывается комплекс предложений по формированию политики экономического роста. Эти предложения учитывают необходимость преодоления существующих диспропорций и проблем, а также возможности активизации имеющихся конкурентных преимуществ и источников роста.

Второй раз всего за одно столетие наша страна переживает момент, когда перспективы ее развития оказываются теснейшим образом связанными с рекомендациями экономической теории. В 1917 г. в основу преобразования экономики была положена схема, выработанная марксистской теорией, ныне те же функции выполняют неолиберальные доктрины. Вряд ли следует специально доказывать ненормальность подобной гиперзависимости развития реального хозяйства от теории. Экономическая наука явно не достигла еще того уровня зрелости, который позволял бы с гарантированным успехом проводить эксперименты на целых странах. Вместе с тем очевидно и то, что на крутых исторических сломах теория просто неизбежно выдвигается на первый план. Коль скоро устоявшиеся хозяйственные механизмы перестают действовать, новую модель экономики волей неволей приходится выстраивать в соответствии с какой-нибудь теоретической доктриной. И здесь важнейшее значение приобретает степень достоверности теории-донора, по которой реформаторы сверяют свои действия.

Монография посвящена анализу возможного подхода к разработке нового класса макромоделей экономики. В основу подхода положено понятие межвременного равновесия, т.е. согласования прогнозов экономических агентов относительно будущих изменений экономической конъюнктуры. Обычно эта конструкция используется в абстрактных моделях для иллюстрации отдельных экономических феноменов. В данной работе этот подход предлагается последовательно использовать для построения полноценных реалистичных макромоделей экономики. В первой части приводится обзор работ по системному анализу развивающейся экономики и обсуждаются возникающие в этих работах проблемы. Во второй части проводится анализ классической модели конкурентного межвременного равновесия. В результате, во-первых, выделяется класс моделей, в которых равновесия заведомо существуют и обладают хорошими свойствами. Во-вторых, модель записывается как динамическая система, и в ней обнаруживаются аналоги многих понятий, используемых в бухгалтерской отчетности и экономической теории. В-третьих, задачи всех агентов приводятся к единообразной стандартной форме. В третьей части задача агента обобщается на случай, когда условия совершенной конкуренции не выполнены. Проводится анализ этой задачи и на его основе строится модель управления фирмой или банком с помощью финансовых потоков.В заключение приводится пример модели классической рыночной экономики, построенный по предлагаемой схеме.

В 2003-2006 г.г. в Финансовой академии при Правительстве РФ было проведено эмпирическое исследование конкуренции в России. На первом этапе в ходе изучения нескольких отраслей были грубо выделены «типовые черты успеха» на сегодняшнем рынке страны. На втором этапе была проанализирована деятельность соответствующих этим чертам успешных фирм из разных отраслей экономики. Положение большинства российских фирм, попавших в поле зрения исследования, остается весьма сложным. Наряду с этим выявилась группа «быстрых» компаний, нашедших нестандартные пути к процветанию. Пример банка «Русский стандарт», фактически создавшего в России суб-рынок экспресс-кредитования населения, примечателен наличием характерных черт, если и не полностью, то хотя бы частично повторяющихся в опыте других российских предприятий, добившихся наибольших успехов в последние годы

Участники: Михаил Хазин, экономист, Юрий Громыко, доктор психологических наук, директор Института опережающих исследований, Леонид Пайдиев, советник Германо-русского философского общества, в прошлом – начальник управления Минэкономики РФ, главный инспектор Счетной палаты, старший научный сотрудник Ленинградского финансово-экономического института имени Вознесенского, Павел Крюков, кандидат физико-математических наук, представитель одной из научно-исследовательских организаций ракетно-космического комплекса, Александр Нагорный, президент ассоциации политический и экономических консультантов (АСПЭК), заместитель главного редактора газеты «Завтра», Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации, Георгий Малинецкий, заместитель директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН.

Сегодня, в условиях нарастающей нестабильности нет более важной задачи, как спроектировать надежное будущее организации. Ориентация на достижение эффективных результатов организационной системы возможно при условии сбалансированности доли управления сверху и доли самоорганизации снизу. О том, что необходима определенная доля спонтанной самоорганизации и определенная доля управления, и что эти две составляющие – самоорганизация снизу и организация сверху — должны быть сбалансированы, убедительно отмечали Е.М. Князева и С.П. Курдюмов.