Матрикс – инвариант, нейроматрикс, монада, стержень, древо, Древо жизни, ядро, саморегуляция, самоподдержание, самосбережение, идеальная форма, аутопоэзис и проч. — это равновесно-неравновесная сетевая «склеивающая» модель-посредник, возникающая благодаря усилиям пассионарных слоев в различных сферах и средах сетевого общества. Утеря матрикса в обществе равносильна утере всей совокупности его, общества, жизнеспособности. Пассионарии создают в сетевом обществе матричные системы «склеивания», целостности. Эти жизнеспособные общественные системы обеспечивают отбор оптимальной устойчивости, переходности и самовосстановления, обеспечивая единство, традиционную сохранность и жизнестойкость, изменчивость (мутацию), развитие (рост) и возрождение, взращивание жизнеспособного слоя меритократии, «лучших людей» (элит) в любых внешне-внутренних обстоятельствах, в том числе в обстоятельствах Большого антропологического перехода.

В статье описаны результаты исследований, в которых автором решена фундаментальная задача по формированию нового знания, как основы обоснования новой парадигмы развития России и всего человеческого сообщества в эпоху глобальных трансформаций через понимание того, что человечество преследует только одну конечную цель, что развитие рассматривается с позиции целостности, системности, комплексности и на базе объединения всех наук в единое трансдисциплинарное знание и все анализируется через единый показатель — «время» и через «единый критерий эффективности» развития человеческой системы — «время между».

В России опубликован «независимый» Московский международный рейтинг «Три миссии университета», инициированный ректором МГУ им. М. В. Ломоносова, академиком Виктором Садовничим, и созданный рейтинговым агентства RAEX («РАЭКС-Аналитика»). Ректор отмечает, что в 2020 году рейтинг «Три миссии университета» включает 1500 университетов из 97 стран мира, что позволило ему стать одним из представительным академическим рейтингом в мире. Другой принимаемый в России Академический рейтинг университетов мира (англ. ARWU сокр. от Academic Ranking of World Universities) составляется в институте высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун

Глобальное сообщество цивилизаций пребывает в кризисном состоянии, проявляющегося во всех звеньях и сферах деятельности человечества. Аналитические службы ведущих стран в различных формах, зависимых от реализуемых концептуально-технологических парадигм мышления и опоры на варианты культурно-духовного кода, мировидения и мироотношения, предложили человечеству детализированные картины кризисных явлений и согласились во мнении о принципиальности торжества негативной основы современной динамики цивилизационного процесса. Это придает высшую принципиальность поиску антикризисной стратегии для человечества.

Начавшийся с приходом 21 века Большой антропологический переход пробуждает множество процессов, воспринимаемых миром в основном апокалиптически. И это вполне отражает ту кризисную и даже катастрофную реальность аномии (рассогласования), которая предстает перед массами людей, вынужденных искать какие-то новые твердые основания своей жизни, подвергающейся самым масштабным изменениям в свою Новейшую историческую эпоху. К этим изменениям можно отнести бурно протекающие технологическую и информационную революции конца 20-го – начала 21-го века, стремительно растущую неопределенность в западной части цивилизации, крах либеральной и либертарианской модели мироустройства, исчерпание потенциала индустриального общества и нарастание угроз эпидемий и пандемий, также ресурсных, демографических, климатических и экологических катастроф, крах проекта модерн во всех его проявлениях, включая т. н.постмодерн, зримый ценностный упадок Запада и всей технэ-ориентированной культуры, нарастание угрозы тоталитарной глобальной цифровизации, экономические, политические социальные взрывы и кризисные состояния во всех без исключения частях мира.

Известный тезис Ф. Фукуямы о «конце истории» стал едва ли не самым популярным мемом последнего 30-летия, если не паролем. Но за ним было вполне доказуемое содержание: завершение биполярного миропорядка и утверждение моноцентричного режима мирового развития. Употребление к месту и не к месту этой метафоры, однако, продолжается. За этим тоже есть содержание. И оно стало крайне злободневным благодаря эпидемии COVID‑19. Беспрецедентный масштаб обвала рынков, перекрытие коммуникаций, принудительная остановка целых секторов экономики, всплеск безработицы, фактический домашний арест большинства населения, форсированное внедрение цифровых технологий социального контроля… Всё это, случившееся внезапно и в кратчайшие сроки, подействовало ошеломляющим образом на многое и многих. Оценки ситуации разнятся диаметрально: от заявлений о крахе мирового гегемона и глобального типа мироустройства до стоического «не случилось на самом деле ничего». И это тот случай, когда требуется ясность в понимании самих первооснов современного человейника. И вопрос формулируется ребром: похоронил ли коронавирус глобализм как ключевой принцип современного миропорядка? Вопрос тем более важен, что серьёзной угрозой глобального масштаба могут стать форсированные попытки установления «нового мирового порядка», но вовсе не того, который был нарисован в популярных визионерских концептах.

В последние годы предпринимаются попытки перехода к новой стратегии социально-экономического развития страны на основе решения комплекса задач научно-технологического прорыва. Стартовали 12 национальных проектов, но первые шаги по их реализации свидетельствуют о необходимости придания этой работе более системного и согласованного характера. Главная проблема связана с необходимостью обеспечения консолидации государства и общества в процессах управления и развития страной, которая должна быть обеспечена адекватными механизмами для индивидуального и общественного участия в этих процессах. Только используя потенциал общества можно выстоять в гонке инноваций между странами и цивилизациями, в организации стратегического партнерства и гармонии мирового сообщества. В монографии проведен критический анализ состояния общественного участия в современных российских реалиях и на основе современных философско- методологических представлений рассмотрены потенциальные возможности и технологии общественного участия в саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) средах (кибернетика третьего порядка).