Про более чем 100 лет идейного одиночества России: об отсутствии преемственности власти и последовательности государственной деятельности, про повторяющиеся ошибки, про поиск пути выхода в новое качество и создание новой теории для себя. Россия после перестройки и крушения СССР не состоялось пока по-настоящему как субъектное государство (этому много причин), хотя она очевидно пытается это сделать: у нее нет пока оформившегося хозяина – элиты, своей субъектной и субъективной идеологии развития (теории всего для себя), что отражается в отсутствии как преемственности политикируководителей страны, так и внятной последовательности и осознанности государственной деятельности и ее социально-экономической результативности.

Московский методолого-педагогический кружок (ММПК) возник в октябре 1978 г. в результате организационного оформления идеи введения акцента «воспроизводства методологов», возникшей в 1976-1977г. у участника Московского методологического кружка (ММК) О.С. Анисимова ММПК задумывался как служебное к ММК звено инвентаризации технологического и средственного корпуса и трансляции способностей к адекватному их применению. О.С.Анисимов исходил из принципиальной возможности придать всем самоорганизационным процессам, процессам «работы» в ММК нового, более высокого уровня и возможности методического конструирования особого образовательного процесса внутри методологии, возможности появления методологической педагогики.

Издание содержит краткий вариант стратегического прогноза, сделанный в формате «Мир – Страна – Регион», по направлениям PEST(M) под общей редакцией Золотарёва Д. Ю., Переслегина С. Б. Прогноз подготовлен на основе выступлений экспертов
на стратегической сессии «Усть-Качка – 2023»: Агеева А. И., Безуглова А. Ю., Былинкиной В. Г., Войнич А. Б., Войшко М. С., Голобородова К. Г., Головина А. В., Гологузова А. А., Давлетбаева Р. Х., Дружининского В. И., Золотарёва Д. Ю., Игнатьева В. В., Каганова В. Ш.,
Конотопова П. Ю., Коростелёва А. О., Куликовой Н. В., Кулича П. С., Макстенека М. И., Орлова Д. Г., Панфёрова А. Н., Переслегина С. Б., Прунцева В. А., Решетняка А. Л., Садовского Д. Л., Смурова И. И., Тимищенко А. В., Тюляева И. С., Шаньшиной О. В., Шлямина В. А., Ютанова Н.

Целью статьи выступает определение основных направлений развития Российской академии наук при взаимодействии с исполнительной и законодательной властью России. Как правило, Академией наук российское общество слабо информируется о текущей деятельности РАН, все ограничивается общими фразами о реформе. Авторы ставили перед собой задачу восполнить указанный пробел, конечно, привнеся свои собственные предложения и видение задач развития Российской академии наук. Методологию настоящей работы составляет сравнительный анализ, подходы к постановке стратегических задач развития науки и планированию этого процесса. Результаты проведенного исследования позволили конкретизировать задачи развития РАН, выделив сегмент, где академия обязана сама внести изменения для решения необходимых задач, а также зону ответственности за изменения на уровне исполнительной и отдельно законодательной власти. Кроме того, установлены те направления, по которым РАН достигла несомненного успеха и нуждается в его наращении, а также намечены необходимые организационные изменения, потребность в которых очень высока в условиях обостряющейся научной конкуренции и опережающего развития науки.

В настоящей статье обосновывается тренд повышения внимания к проблеме субъекта в широком спектре междисциплинарных исследований, включая и цивилизационную тематику. Проблема субъектности является ключевой для понимания конфликта «коллективного Запада» и России. Проведен анализ базовых качеств субъектности «коллективного Запада»: целеустремленность, рефлексивность, коммуникативность, социальность, способность к развитию. Это позволило сделать вывод, что олигархический интернационал оформился в высокоорганизованного субъекта «коллективного Запада» на основе соблазна превосходства над другими и возможностей неограниченного обогащения за чужой счет. Фактически сформировался асоциальный субъект, использующий мировоззрение расизма. Анализ базовых характеристик субъектности «коллективного Запада» показал также, что он становится все более похожим на тоталитарную секту. Выделены базовые механизмы управления в тоталитарных сектах, наиболее тесно связанные с рефлексивными технологиями: разрыв ранее сложившейся жизнедеятельности; рефлексивная блокада; социальная изоляция; рефлексивное программирование. Приведены примеры использования этих механизмов «коллективным Западом».

Пример синергии – семья. Православие понимает под семьей союз между мужчиной и женщиной, основанный на духовной и душевной близости и любви. Целью семьи является спасение, которое невозможно без взаимной помощи супругов, движимых любовью, то есть силой (энергией), рождающей, приумножающей и спасающей жизнь. Главным качеством любви, отличающим ее от внешне сходных явлений (влюбленности, ревности и пр.) служит жертва любящего ради любимого. Если нет ни любви, ни духовной, ни душевной близости, а есть только инстинктивное половое влечение или эстетическая симпатия, речи о семье быть не может. Но даже в этом случае само отсутствие близости по указанным параметрам в совокупности с нравственными и психологическими характеристиками партнеров дает возможность прогнозировать длительность такого союза и вероятные сроки его распада.

В монографии исследуются вопросы правового обеспечения информа- ционно-психологической безопасности. Изложена авторская концепция информационно-психологической безопасности, проанализированы содержа- ние и формы деструктивного информационно-психологического воздействия, систематизированы информационные угрозы в данной сфере. Рассмотрены международные стандарты и зарубежный опыт правового обеспечения информационно-психологической безопасности. Проведен анализ российского законодательства в области обеспечения информационно-психоло- гической безопасности и системы субъектов ее обеспечения, изложены авторские предложения по их совершенствованию. Отдельное внимание уделено вопросам цифровой грамотности и культуры информационной безопасности. Издание носит научный характер и ориентировано преимущественно на исследователей, занимающихся проблемами обеспечения информационной безопасности, но может представлять интерес и для широкого круга читателей. Нормативный материал монографии изложен по состоянию на 20 февраля 2022 года.

В монографии изложены методология моделирования и конкретные математические модели, на основе комплексного подхода (включающего мир-системный, макроисторический и эволюционный подходы), математического моделирования,
а также системного взгляда на общество, в котором изменения в одной подсистеме влекут за собой трансформации в других, проанализированы изменения, которые
привели Мир-Систему к ее нынешнему состоянию; определены основные векторы трансформаций Мир-Системы; представлен прогноз развития основных подсистем общества и Мир-Системы (от краткосрочных до сверхдолгосрочных, до 100 лет); представлены различные сценарии развития и приводятся рекомендации по переходу к наиболее благоприятному сценарию.

О.С. Анисимов — доктор психологических наук, профессор. Методолог, философ, психолог, игротехник, семиотик, культуролог. Профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Руководитель методологического центра «Цивилизационные стратегии». Член редколлегии журнала «Мир психологии». Участник и один из лидеров методологического движения. Основатель Московского методолого-педагогического кружка. Действительный член Международной академии акмеологических наук, Российской экологической академии, Академии социальных технологий и местного самоуправления, Академии социальных и педагогических наук, Русской секции Международной академии наук. Член Ассоциации консультантов по организационному развитию. Почетный преподаватель Международного университета психолого-педагогических инноваций

Издание содержит краткий вариант материалов стратегических сессий «Усть-Качка» за 2020-2022 гг. под общей редакцией Золотарёва Д.Ю., Переслегина С.Б., Былинкиной В.Г., сделанный в формате «Мир-Страна-Регион», по направлениям PEST(M) на основе выступлений экспертов ЭАС «Усть-Качка»: Безрукова А. О., Безуглова А. Ю., Былинкиной В. Г., Голобородова К.Г., Золотарева Д.Ю., Клепача А.Н., Кобякова А. Б., Ко- нотопова П. Ю., Кочубей М. А., Куликовой Н. В., Макстенека М. И., Медера Э. А., Орлова Д.Г., Панова В. Ю., Переслегина С. Б., Решетняка А. Л., Рыбакова Д. В., Сальникова А. Д., Шилова С. Ю.