Субетто Александр Иванович С.-Петербург 2003 Астерион, 2003

Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств Михеев Михаил Кузьмич;
доктор социологических наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств Святослав Иванович Григорьев;
доктор философских наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств Сергей Константинович Булдаков.

«Люблю правду всем сердцем, как всегда любил и любить буду до смерти»М.В.Ломоносов «Причину перемен, наступивших в мире, нельзя приписать ничему иному, как распространению во всем человечестве того, что называется гуманностью, или человечностью…»Д.И.Менделеев «Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может — должен — мыслить и действовать в новом аспекте…»В. И. Вернадский «Истина — солнце разума»Л. Вовенарг

Содержание

Введение…………………………………………………………………..
Очерк первый. Разум против Анти-Разума…………………………..
1. Коогенез Разума или ноогенез в Космосе. Закон «оразумления»…
2. Анти-Разум капиталократии или «Капитал-Мегамашины». Экологическая критика капиталистического Анти-Разума. К ноосферно-социалистическому Разуму…………………………………………..

Очерк второй. Критика «экономического разума»……………………..
1. Кто они, создатели мифов неолиберальных реформ?…………………..
2. О виртуальной монетаризации……………………………………….
3. Критические замечания по книге А. Зиновьева «Глобальное сверхобщество и Россия»…………………………………………………
4. Экономический мондиализм и лукавство его апологетов………….
5. Гэлбрейт как критик экономического либерализма. Ограниченность его критики………………………………………………………………
6. Предел капиталистической формы интеллекта на примере работы Ч.Хэнди……………………………………………………………………
7. Противоречия в критике стратегии устойчивого развития у экономиста Х. А. Барлыбаева

Очерк третий. Энергетический взгляд на теоретические основания экономической науки……………………………………………………………

Очерк четвертый. Память против капиталистической глобализации……………………………………………………………………………….
1. Потребность философии памяти…………………………………….
2. Капиталистическая эсхатология………………………………………
3. Призрак ноосферного социализма………………………………………
4. Война против памяти России……………………………………………

Очерк пятый. Ценности в системе общественного интеллекта. «Ценностная война» и защита ценностной самоидентификации российской цивилизации…………………………………………………………………….
1. «Ценностноориентированное управление» как функция общественного интеллекта……………………………………………………………….
2. Разнообразие ценностных архетипов………………………………….
3. Аксиологическая системогенетика. Ценностный архетип русского народа………………………………………………………………….
4. «Ценностная война» глобального империализма против России………
5. Генезис «ценностной войны» против России…………………………..

Очерк шестой. Системогенетический взгляд на интегративную психологию через призму закона спиральной фрактальности системного времени…………………………………………………………………………
1. Место системогенетического метода в методологии интегративной психологии……………………………………………………………
2. Концепция «ЗСФСВ» как основание трактовки «бессознательного» в человеке………………………………………………………………..
3. Концепция «ЗДУО». Волны наследования — волны онтологического творчества……………………………………………………………..

Очерк седьмой. «Анти-фрейдизм» (критика фрейдизма как явления ХХ века)………………………………………………………………………………
1. Фрейдизм — идеология капиталократии……………………………..
2. Бахтинская критика фрейдизма………………………………………
3. Фрейдист Лобок против Маркса……………………………………
4. Принцип методологического индивидуализма как основа фрейдизма………………………………………………………………………
5. Фромм против фрейдизма………………………………………………

Очерк восьмой. Воспитание молодежи России в условиях современной глобализации………………………………………………………………………

Очерк девятый. Экономические законы развития России. Самоидентификация «российского Разума»………………………………………………..
1. Историческая логика развития России……………………………….
2. Евразийство России…………………………………………………..
3. Черты уникальности России…………………………………………
4. Экономические законы развития……………………………………..

Введение.

Данную монографию в виде серии очерков я назвал «Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?)». Она писалась в течение 2003-го года.
«Разум» в моей интерпретации есть эволюционный механизм, противостоящий механизму «естественного отбора», и в первую очередь олицетворяющий собой управление будущим со стороны человека, общества и человечества в контексте обеспечения продолжения прогрессивной эволюции человечества и живого на Земле.
«Разум» и «интеллект» в этом контексте синонимы. Для конуса прогрессивной эволюции действует закон ее оразумления. Разум появляется в нашей видимой Вселенной или Космосе неслучайно, а как результат действия этого «закона оразумления», сопровождающий растущее действие закона кооперации, сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, который и обуславливает растущую сложность сменяемых поколений «систем» в прогрессивной эволюции. Этот «закон оразумления» пронизывает все «конусы прогрессивной эволюции» — космогонический, вещественной, живого на Земле, антропной, социальной. На уровне социальной прогрессивной эволюции «закон оразумления» предстает как всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в Истории через общественный интеллект. Однако разум не исчерпывается характеристикой «управления будущим». У человека он поднимается на высокую ступень, охватывая рефлексию, познание, культуру, науку, общество. Мышление, познание, все психические характеристики познавательного процесса, интеллекта, принятие решений, решение проблем — это только его качественные характеристики, обеспечивающие главную функцию — функцию управления будущим.
Разум всегда есть «этический интеллект». Он базируется на синтезе Истины, Добра и Красоты. «Добро» предстает как интенция Разума к выживанию. Выживание человечества, человеческого Разума, имеющего свою эволюционную логику, возможно только на путях социоприродной гармонии.
Поэтому теория Разума, теория общественного интеллекта в нашей логике не может не носить ноосферный характер.
Хотя термин «ноосфера» предложил французский исследователь Леруа, после знакомства с учением о биосфере Вернадского, хотя свой взгляд на ноосферу, теологический, разработал Тейяр де Шарден, подлинно научное учение о ноосфере создал В. И. Вернадский. Оно у него последовательно вырастало из созданного им впервые в мире учения о биосфере. После почти 20-летнего забвения трудов Вернадского по ноосфере началось активное освоение отечественными учеными взглядов Вернадского на ноосферу. Так или иначе, развитием этих взглядов явились концептуальные осмысления ноосферы и ее места в науках о живом и об обществе, выполненные Н. Н. Моисеевым, В. П. Казначеевым, А. Д. Урсулом и другими.
Мною предпринята новая попытка развития учения о ноосфере в виде научно-теоретической и мировоззренческой системы — ноосферизма, которая естествоведческую линию разработки категории ноосферы, восходящую к Вернадскому, соединяет с обществоведческой, гуманитарной линией, с теорией общественного интеллекта, с системогенетикой и социальной генетикой, с синтетическим эволюционизмом, в котором, по моей оценке, синтезируются дарвиновская, берговская и кропоткинская парадигмы объяснения прогрессивной эволюции, ее механизмов. Задуманный мною проект должен охватывать около 12-ти томов «Ноосферизма». В 2001-м году выпущен первый том «Ноосферизма» — «Введение в ноосферизм». В 2003-м году по инициативе петербургских ученых была проведена научная конференция, посвященная 140-летию со дня рождения В. И. Вернадского «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения — поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке».
Ноосфера есть особый тип проявления человеческого разума, в котором разум поднимается до уровня понимания своей биосферной, космической функции (уходит от состояния «Разума-для-Себя» и переходит в состояние «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса»), в котором он, не нарушая гомеостатических механизмов Биосферы и Земли как суперорганизмов, научается управлять социоприродной эволюцией. В этом контексте основания этики разума, его ценностные основания расширяются, приобретая направленность на обеспечение социоприродной гармонии. Принцип Альберта Швейцера благоговения перед любой жизнью, который требует широкомасштабных альтруизма, любви, насыщается ноосферным содержанием.
Разум разумен, т.е. он есть Разум в онтологическом содержании тогда и только тогда, если он способствует становлению ноосферы будущего, если он готов стать основанием новой парадигмы Истории — кооперационной, Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
В конце ХХ века, по нашей оценке, произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая капиталистическо-рыночную форму организации Разума человечества, поклоняющегося стихии человеческой Истории, превратила в Анти-Разум.
Все предшествующие исторические этапы становления разума проходят логику «диалектического снятия» или отрицания.
Капиталистический Разум превратился в Анти-Разум потому, что он претерпевает не только отрицание в рамках Внутренней Логики Социального Развития, но и экологическое отрицание, т.е. отрицание внутри Большой Логики Социоприродной Эволюции.
Анти-Разум есть такой Разум, который выступает объективно против собственного бытия, против логики социоприродной, а, следовательно, и природной эволюции.
Капиталистический Разум, а вернее — Анти-Разум, и его олицетворяющие — наука и культура, экономика, капиталократия — объективно ведут человечество к капиталистической гибели по экологическим причинам в XXI веке.
Критика такого антиноосферного, антибытийного «Разума — Анти-Разума» становится важнейшей частью становления нового ноосферного мировоззрения. В системе этой критики особую роль должна занять критика «экономического разума», под которым в первую очередь понимаются экономическая наука и экономическая мысль, апологетирующие «рыночную экономику», за фасадом которой скрывается мировая финансовая капиталократия и тенденция к установлению Нового Мирового Порядка с господством «золотого миллиарда» и медленным «секвестированием голов» «незолотых миллиардов», включая население России, в течение XXI века.
Данные очерки не претендуют на охват всего контекста проблемы «Разума и Анти-Разума». Они охватывают некоторые моменты осмысления того Великого Отрицания, которое уже наступило.
Человечество выживет, если оно перейдет к новым основаниям бытия — ноосферным, т.е. к ноосферизму, в котором Разум человечества обретет свою сущность, став Биосферным.
С.-Петербург
14.09.2003г.

А. И. Субетто,
вице-президент
Петровской академии
наук и искусств.

Очерк первый.
Разум против Анти-Разума

1.Коогенез Разума или ноогенез в Космосе. Закон «оразумления».

- *** -

Разум человеческий появляется не случайно. Мною показано, что прогрессивная эволюция предстает как постоянный, циклико-спиральный процесс оразумления Космоса [1]. Если использовать древнегреческий корень «ноо», обозначающий «разум» ["нус", "ноо"], и производное от него слово — «ноогенез», обозначающий системогенез разума, его становление, то можно утверждать, что системогенетика прогрессивной эволюции рождает внутри эволюции ноогенез (ноогенетику).
«Разум» или «интеллект» (мы рассматриваем в этой логике как синонимы) предстают как эволюционный механизм — антипод механизму отбора. Разум на место отбора по «методу проб и ошибок» ставит сознательный выбор, цепь которых образует траекторию в будущее.
Если эволюция на основе закона конкуренции и механизма естественного отбора (селектогенеза по Ч. Дарвину в рамках его знаменитой триады < наследственность, изменчивость, отбор>) резервирует свой будущий прогресс через избыточное резервирование «сущностей» (субстанции, «субъектов эволюции»), которые пропускаются через «фильтр отбора», обусловленный определенным «объемом ниши» их разрешенного существования, то эволюция на основе закона кооперации и механизма интеллекта резервирует себя за счет избыточной свободной информации («памяти»), которая становится основой прогнозирования, моделирования будущего желаемого состояния и выводы системы через самоуправление в это «желаемое состояние». Весь этот комплекс мы и назвали «интеллектом системы».

- *** -

Кооперация есть форма преодоления конкуренции и ее сопровождающего механизма отбора и «смерти». Бывшие конкурирующие «сущности» объединяются, чтобы избежать смерти через управление своим будущим. Синергетическим эффектом кооперации является качественный скачок в «оразумлении» эволюционирующих «сущностей». «Кооперированные сущности или системы» — образуют «сущность или систему» более высокого порядка, обладающую «интеллектом» более высокого качества, чем он был у кооперировавшихся «сущностей» или «систем». Иными словами, процесс кооперации в прогрессивной эволюции нарастает, если он сопровождается его опережающим процессом оразумления эволюции.
Можно уже из этого дискурса «заключить» следующее положение: прогрессивная, «оразумляющаяся» эволюция все время тестирует разум на его разумность, т.е. тестирует качество управления будущим у нового вида «систем» новой ступени кооперации, и, следовательно, новой ступени сложности их организации.

- *** -

Космогоническая эволюция видимой Вселенной калибрована макроквантами «конусов прогрессивной эволюции» — атомной (физической), молекулярной (химической), клеточной — живого вещества, антропной, социальной.
В каждом из этих «конусов прогрессивной эволюции» мы наблюдаем сдвиг от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора, т.е. селектогенеза, — к доминанте закона кооперации и механизма «интеллекта», т.е. ноогенеза («селектогенез» а «ноогенез»).
Данная логика носит на порядок более сложный характер, чем она представлена здесь. «Внутренняя логика» прогрессивной эволюции описывается системогенетикой (базируется на системе системогенетических законов, в том числе законе системного наследования, законе спиральности развития, законе инвариантности и цикличности развития, законе дуальности управления и организации систем, законе спиральной фрактальности системного времени и других) [2].
Здесь для нас важно, пропуская многие «шаги» раскрытия системогенетических механизмов прогрессивной эволюции (они нами раскрыты в работах по системогенетике), зафиксировать важное следствие: прогрессивная эволюция, имеющая своим «вектором» рост сложности эволюционирующих «сущностей или систем», может рассматриваться, именно вследствие действия процесса ее «оразумления», как становление разума, т.е. ноогенез.
Фактически, в данной системе эволюционнизма (в нашей трактовке синтезирующей парадигмы — дарвиновскую (селектогенез), берговскую (номогенез) и кропоткинскую (П. А. Кропоткин доказал доминирующую роль (в эволюции видов живых организмов) взаимопомощи, «любви», «альтруизма»; в нашей логике мы все это объединили «законом кооперации», поэтому этот тип теоретической системы объяснения эволюции условно назовем «коогенез»)) ноогенез как ведущая тенденция прогрессивной эволюции поставляет нам новый антропный принцип: прогрессивная эволюция, вследствие присущей ей ноогенеза, необходимо приводит к появлению человеческого разума на Земле.

Данный взгляд на эволюционизм можно формализовать схемой:

номогенез
селектогенез ноогенезцефалогенезантропогенезстановление человеческого разума коогенез

Таким образом, человеческий Разум на Земле появляется неслучайно. Его появление предопределено логикой прогрессивной эволюции всего видимого Космоса.

- *** -

Само появление Разума есть не только форма «оразумления» живых организмов в процессе биоэволюции на Земле, но и форма «оразумления» Космоса, Земли и Биосферы как суперорганизмов. Они «оразумляются», в том числе и нашим человеческим разумом.
Ноогенез как некий «срез» прогрессивной эволюции «квантован» все теми же «квантами» конусов прогрессивной эволюции.
У истоков запуска «конуса прогрессивной эволюции» стоит «Большой взрыв» как «взрыв Онтологического творчества», порождающий большое разнообразие, которое, проходя ступени «фильтров» селектогенеза, связывается в растущую сложность механизмами коогенеза.
У истоков космогонической эволюции стоит Большой Космологический Взрыв по Г. Гамову, происшедший 15 млрд. лет назад. Растущая сложность (и соответственно кооперация) макромолекул в «тигле» планеты Земля привела к Большому Биологическому Взрыву на Земле по Л. Морозову, около 4,5 млрд. лет назад, запустившему конус прогрессивной эволюции живого вещества на Земле. Около 1 млрд. лет назад произошел Большой Биокооперационный Взрыв (в процессе эволюции живого на Земле) по А. И. Субетто — переход от одноклеточной формы бытия Биосферы к многоклеточной форме. Началась прогрессивная эволюция многоклеточных организмов на основе доминирования окислительных процессов. Около 5млн. лет назад произошел Большой Ноосферный Взрыв по В. П. Казначееву, т.е. началась прогрессивная эволюция человека — антропогенез и одновременно ноосферогенез по Вернадскому. Большой Ноосферный Взрыв мо посчитали целесообразным переименовать в Большой Бионоосферный Взрыв (потому что ноосферогенез в антропогенезе пока не выходит за пределы биоэволюции) [1]. 10-12 тысяч лет назад произошел, по нашей оценке, Большой Соционоосферный Взрыв, определивший начало социальной прогрессивной эволюции. Мы связали Большой Соционоосферный Взрыв с «неолитической революцией», смысл которой состоял в качественной перестройке природопользования — появлении землепашества (доместикация злаковых растений) и скотоводства (доместикация домашних животных). Собственно говоря, именно с этого времени появляется хозяйство как форма управляемого природопользования на основе сознательного влияния на селектогенез в живой природе, и соответственно — экономика как процесс производства прибавочного продукта на основе управляемого природопользования — управляемого хозяйства.
Социальная эволюция (социальная фаза антропогенеза) на рубеже XIX и XX веков прошла фазу Большого Энергетического Взрыва, разделившего «Социальную эволюцию или человеческую Историю» на 2 эпохи-цивилизации — вещественную от начала социальной эволюции до начала ХХ века, и энергетическую, охватившую собой ХХ-й век. Вещественная эпоха-цивилизация была циклом-спиралью социальной эволюции с малым энергетическим базисом обмена между Человечеством и Природой, в рамках которого действовали защитные механизмы гомеостаза Биосферы, которые у А. Л. Чижевского получили название закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы. В основе этого закона лежит антиэнтропийная сущность жизни как таковой, живого вещества, живых организмов. Вследствие способности живых организмов делать внешнюю работу в большем объеме, чем внутреннюю, они увеличивают разнообразие среды обитания, производят «организованность». В. П. Казначеев назвал эту закономерность законом Бауэра-Вернадского, поскольку и Бауэр, и Вернадский сформировали его по отношению к разным живым системам: живым организмам (Бауэр) и живому веществу Биосферы (Вернадский). Вследствие действия законов Чижевского и Бауэра-Вернадского Биосфера производила негэнтропию с более высокой производительностью, чем социальное человечество в процессе своего хозяйствования — энтропию, т.е. разрушения природы. Происходила биосферная компенсация «разрушающего эффекта» от природопользования человеком.
В начале ХХ века скачок в энергетическом базисе хозяйствования человека на Земле достиг от 3-х до 10-12-и порядков. Соединение действия рыночно-хозяйственных, стихийных сил социальной эволюции с большой энергетикой хозяйствования подвел человечество по производству энтропии в природе к Пределу Биосферы по производству негэнтропии, компенсирующую энтропийный эффект хозяйственного природопользования. Наступила в конце ХХ века первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая, обозначив Экологические Пределы прежним цивилизационным стихийным механизмам развития на базе закона конкуренции и механизма отбора, предстала как новая «бифуркационная точка» смены вектора социальной эволюции, которую мы назвали Большим Социокооперационноноосферным Взрывом, и который, по нашей оценке, должен запустить «конус прогрессивной социокооперационной эволюции» или, что тоже самое, Кооперационную, Неклассическую Историю в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта (или «ноосферы будущего»).
Чтобы понять, что собой представляет происходящий Большой Социокооперационноноосферный Взрыв, следует еще раз вернуться к изложенной логике «оразумления» прогрессивной эволюции.
Закон «оразумленеия» социальной эволюции есть всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории. По нашей оценке, в «конусе прогрессивной социальной эволюции» наблюдается все та же тенденция сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора — к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта. До XXI века эта тенденция находилась в «тени», хотя явно увеличивала свои масштабы и темпы. В истории доминировал закон конкуренции и механизм отбора, определявший стихийную логику развития человечества. Ее основаниям были частная собственность, «свободный рынок», капитал, войны, голод. В ХХ веке вследствие энергетического скачка — Большого Энергетического Взрыва — разрушительные последствия стихийных сил увеличились. Образовалась интелектно-информационно-энергетическая асимметрия человеческого Разума (ИИЭАР) [1,2,3], частными случаем проявления которой стали: технократическая асимметрия единого корпуса знаний (отставание в исследованиях живого вещества, человека и интеллекта человека) и «черная дыра» по В. П. Казначееву (асимметрия, отражающая растущее отставание в скорости исследований изменений в монолите живого вещества Биосферы, возникающих по антропогенным причинам, от скорости нарастание темпов этих изменений; эта «асимметрия» и есть другая трактовка приближения энтропийного воздействия хозяйствования человека на Биосферу к пределу мощи негэнтропийного противодействия гомеостатических механизмов Биосферы).
Собственно говоря, ИИЭАР и есть растущее Экологическое Отрицание прежних форм бытия человеческого Разума — рыночно-капиталистических.
Вопрос Природой, Биосферой и Землей как суперорганизмами поставлен перед человеческим Разумом, перед человечеством очень остро и бытийно: или Человеческий разум (человечество, его совокупный разум) отказывается от рыночно-капиталистических основ бытия и переходит на ноосферно-кооперационные основания, исправляя ИИЭАР и делая скачок в управляемости социально-экономическим и социально-экологическим развитием, т.е. в управляемости динамикой социоприродной гармонии, или оно терпит Рыночно-Капиталистическую Гибель по экологическим причинам в XXI веке, предвестником которой в конце ХХ века стала уже происшедшая первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.
«Большой Социокооперационноноосферный Взрыв» несет в себе решение этой дилеммы в пользу перехода к доминанте закона кооперации и механизма общественного интеллекта. В определенном смысле он является аналогом Большого Биокооперационного Взрыва в биологической эволюции и Большого Соционоосферного Взрыва в антропной эволюции.

- *** -

Изложенная логика означает, что в ХХ веке происходит как бы расчленение Разума, репрезентируемого человечеством, на Разум и Анти-Разум.
Разум становится носителем этого сдвига к закону кооперации и идеальной детерминации через общественный интеллект, становления ноосферы будущего.
Анти-Разум, олицетворяет собой защиту капиталократии, механизмов рынка и конкуренции, стремится не замечать ноосферного императива, императива устойчивого развития через управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
Анти-Разум устами Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, Ж. Аттали и других апологетов рынка и либерализма утверждает рыночно-капиталистическую цивилизацию на вечные времена, одновременно устанавливая Конец Истории в виде «рыночно-капиталистического рая», не замечая, что этому «раю» вынесла свой Приговор Природа и это есть только канонизация ситуации Экологической — Рыночно-Капиталистической Гибели Человечества.
Разум, который формирует логику своего экологического самоуничтожения, и есть Анти-Разум (даже, если он этого не понимает). В этом случае происходит отрицание разумности в Разуме в том эволюционном смысле, в котором прогрессивная эволюция его и породила.
Разум — носитель будущей кооперационной эволюции человечества выступает против Анти-Разума, как той своей части, которая стремится сохранить конкурентно-стихийные начала капиталистической эволюции.

2. Анти-Разум капиталократии или «Капитал-Мегамашины».
Экологическая критика капиталистического Анти-Разума.
К ноосферно-социалистическому Разуму.

- *** -

Капитализм сразу же в социальном устроении организовался в форме капиталократии. Концентрация капитала, его отчуждение в форме финансового капитала (не говоря уже о первой форме его отчуждения от труда, его породившего) породили становление «Капитала-Фетиша» / «Капитала-Бога» или, что тоже самое, «Капитала-Антибога» или «Капитала-Сатаны». Капитал становится «фетишной силой» власти (вследствие механизмов отчуждения), «силовое поле» которой охватывает не только народы, человечество, людей труда, но и самих «капиталоносителей» — буржуа, всю капиталократию. Капиталократия, реализующая иерархию «власти капитала», в первую очередь и главным образом — власть финансового или монетарного, денежного капитала, предстает как «трон» или «седалище» — мертвящей силы, подвергающей все и вся, куда распространяется «купля-продажа», капиталорационализации. Однородность денег, их растущая абстрактность, начинает по капитало-фетишной логике, превращать разнообразие природы, разнообразие людей, этносов, наций, культур, языков, локальных цивилизаций (и, следовательно, те структуры их «памятей», «бессознательного», в которых «свернуты» предшествующие прогрессивные эволюции) в «серую», однообразную, «человейниковую» массу «людей-атомов», с «секвестированными» традиционными ценностями и «корнями» в культурах, социумах, истории, в природе, у которых оставляется одна функция — функция обеспечения самовозрастания массы капитала через культ прибыли, наживы, выгоды. Человек живой исчезает. Капитал-Бог его поглощает, машинизирует, превращает в свое сырье, которое поступает на «вход» Капитал-Мегамашины (вторую ипостась «Капитал-Бога») и выходит из нее в виде приращения капитала, в виде денег.

- *** -

Монетарная революция (появление «денег над деньгами», «фискальных» или «виртуальных денег», обслуживающих не товарные потоки, а потоки денег, «ценных или фондовых бумаг»), создание системы свободного перемещения капитала на основе открытого акционирования, «турбокапитализм» как форма фискально-дематериализованного, виртуального капитализма, превращение человечества в человеко-товарную массу (человек становится «товаром» и объектом «мирового рынка»), — усилили становление Глобальной Капитал-Мегамашины, стремящейся уничтожить живое человечество, а вслед за ним и живую природу.

- *** -

Свободный Капитал начинает вести наподобие раковым клеткам, которые, приобретая унифицированное поведение (преодолев свое разнообразие специализаций в «организме» как «многоклеточной цивилизации»), начинают убивать «память эволюции» в организме и сам организм, уничтожая, таким образом, основы собственного бытия. Поэтому вместе с гибелью «организма» гибнут и они сами.
Стремление Капитала к бесконечной скорости самовозрастания порождает его борьбу с собственным притяжением к «материи» в лице «промышленного, физического капитала», возникает тенденция дематериализации, которая превращается в борьбу с «памятью эволюции», хранящейся в природе, в человечестве, в народах, в культурах.

- *** -

«Капитал-Бог», решив задачу отчуждения от труда, начинает воевать против истории человечества, против эволюции Природы. «Вектор» эволюции «Капитал-Мегамашины» приобретает противоположную направленность по отношению к прогрессивной эволюции, направленность к деградации, упрощению, к ликвидации разнообразия, к разрушению «памяти», а поэтому к уничтожению разнообразия, накопленного социальной эволюцией.
Начинает формироваться Капиталистическая Анти-История, порождающая Конец Истории не в форме достижения ею какого-то «высшего состояния», «эсхатологической цели» (например, «рыночного Рая» по Жаку Аттали или Фрэнсису Фукуяме), а в форме настоящей Капиталистической Гибели человечества, т.е. «убийства» Истории человечества. «Капитал-Бог», таким образом, воюет не только против человека, против его Истории, но и против разума.
Капиталу-Богу не нужен Разум как итог «оразумляющейся», прогрессивной эволюции, ему не нужно управление Историей, социально-экологическим развитием, ему не нужно управление социоприродной эволюцией, «ноосфера будущего» как управляемая антропно(социо)-биосферная гармония, потому что ему «управление» противопоказано. Он — «Капитал-Бог» — над «стихией рынка», он возвышающийся денежный, монетарный порядок над могилой природной эволюции, над могилой истории человечества, — «порядок» в виде «Капитал-Мегамашины», разрушающий живую ткань Эволюции Природы, Эволюции Человека, Эволюции Разума.
Именно он породил «Модерн» и «Пост-Модерн» как абсолютизацию формы над содержанием в культуре и в науке. Он стремится все уподобить самому себе, превратить «души» людей в «мертвые души».

- *** -

Противостояние Разума и Анти-Разум приобретает форму борьбы против «капиталистического Анти-Разума», т.е. «разума» прошедшего переработку внутри Капитал-мегамашины, т.е. капиталорационализацию. «Анти-Разум» есть страж «Капитал-Фетиша», он, как «сторожевая собака», призван его охранять и предупреждать об опасности.
Он представлен капиталократической формой науки и культуры.
Капиталократия как форма организации капиталистических общества и государства в конце ХХ века стремится стать мировой финансовой капиталократий с подчиненной ее «пирамидой» транснациональных компаний, охватывающей наподобие «спрута» весь «мировой рынок», и управляющей им, в первую очередь через «столбы» энергетической и информационной власти.
Мировая финансовая капиталократия свою «либеральную оболочку» превратила в мондиализм — установление Нового Мирового Порядка, который бы обеспечил дальнейшую глобальную концентрацию капитала, в первую очередь в США, и «секвестирование» численности населения до «золотого миллиарда» за XXI век. Это и есть аналог «пожирания» «раковыми клетками» — «клетками Капитал-Мегамашины» «здоровых клеток» «организма человечества» — «незолотых миллиардов».

- *** -

Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба ноосферно-социалистической или ноосферно-кооперационной будущей Истории против рыночно-капиталистической, конкурентной Истории, Пределы которой обозначились первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.
Эволюционное возвышение Разума есть ступени «снятия» предыдущих форм его эволюции, «оразумления».
Наступила эпоха ухода со сцены Рыночно-Капиталистического разума и всех его продуктов, отражающих апологетику капиталократии. Наступила эпоха ноосферно-социалистического отрицания капиталократии, Капитал-Мегамашины как антиноосферных сил, действующих против ноогенеза, коогенеза и ноосферогенеза.
Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба за будущее человечества, в котором эгоистический, капиталистический «Разум-для-себя» трансформируется в альтруистический, ноосферно-социалистический «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

- *** -

«Критика чистого разума» Канта была направлена на обеспечение такого уровня абстрактного мышления и соответственно теоретического знания, которые обеспечивали бы приобретение истины, т.е. проникновение в сущность исследуемых явлений. Критика чистого разума по Канту есть освобождение от заблуждений, порождаемых несовершенством логических процедур познания. Одновременно Кант формирует программу создания системы «трансцендентального знания», под которым он понимал «всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов» .
Спустя 200 лет, «критика разума» обретает онтологический характер, через которую проявляется онтологическая критика Разума самой Природой, через появление Экологических пределов того бытия, которое носит антиприродный, антигармонический характер.
Разум против Анти-Разума — есть онтологическая критика тех заблуждений цивилизации, т.е. рыночного, капиталистического разума, которые ведут человечество по самой рыночно-стихийной логике его развития к капиталистической гибели, — заблуждений, формируемых самим «Строем Капитала-Фетиша» или Капиталократией.
Эта онтологическая критика и его «разума» уже возникла в работах Маркса, Энгельса, Ленина, но она осуществлялась через императивы Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР). Теперь же на передний план, в связи с Большим Энергетическим Взрывом вышла онтологическая критика капитализма и его «разума» через императивы Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Именно императив экологической выживаемости человечества в XXI веке определил капиталистический Разум как Анти-Разум.
Новые времена в логике ноосферной эволюции ставит новые проблемы в саморефлексии человеческого Разума и той его внутренней критики, которая бы позволила преодолеть заблуждения «превращенных форм» человеческого Бытия, сгенерированных фантасмогорией «бытия» Капитала-Фетиша, стремящегося убрать со своей «истории» человеческое Бытие, потому что оно истинное.

Литература:
1. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. — СПб.: ПАНИ, 2001, с. 537.
2. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие — СПб. — М.: Исследоват. центр, 1994. — 168с.
3. Субетто А. И. Качество — это достоинство человека, нации и общества. — М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. — 36с.
4. Субетто А. И. Системогенетические основы образовательных систем. Книга 1-2. — М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. — 289с.; 321с.

Очерк второй.
Критика «экономического разума»

1. Кто они, создатели мифов неолиберальных реформ?

- *** -

Передо мной книга известного советского экономиста Н.П.Федоренко «Россия: уроки прошлого и лики будущего» (М.: ЗАО <<Издательство «Экономика»>>, 2000, 489с.). Неплохая, фундаментальная работа с анализом статистических рядов экономического развития. И все ж таки в идеологическом плане работа слабая. Она отражает социальное явление в России: большинство ученых-экономистов-марксистов стали антимарксистами, как бы вдруг «дружными рядами» сделали поворот в сторону рыночной идеологии и стали критиковать и Сталина, и сталинские пятилетки, и всю плановую советскую экономику, исповедуя навязываемый Западом, мировой финансовой капиталократией миф, что советская плановая экономика была «историческим тупиком», неудавшемся экспериментом, «мертворожденным дитя». Хотя это — миф.
Советская экономика успешно развивалась. И она демонстрировала чудеса. Вопрос стоял о ее реформах без отказа от социалистическо-плановых начал. «Слом», который произошел, не естественен, а искусственен, является актом «войны» Запада, США, мировой финансовой капиталократии против СССР. Сценарий модернизации без отказа от социализма и плановых механизмов демонстрирует Китай.
Западу не удалось сделать в Китае то, что удалось совершить в СССР, только потому, что вследствие этнической однородности Китая там не удалось воспитать «пятую колонну». А в СССР удалось. В России она захватила средства массовой информации, банковский капитал, на 80-90% структуру исполнительной власти на федеральном уровне. Из «пятой колонны» сформировалась «спекулятивная капиталократия» в России — так называемые «олигархи». Они продолжают быть проводниками экономической войны Запада против России. Сейчас они выступают адептами распродажи русской земли и земли других народов России. Иностранный финансовый капитал рвется к захвату земель в России.
К сожалению, большинство академиков АН СССР, возглавлявших экономическую науку, в том числе и Н. П. Федоренко, оказались в «поле манипуляции экономическим научным сознанием» со стороны мировой финансовой капиталократии. Они оказались «проводниками» мифов капиталократической экономической науки. Таких честных и более последовательных в своих исканиях ученых, какими являются С. Г. Кара-Мурза, Ю. М. Осипов, И. И. Сигов, В. Я. Ельмеев, В. Т. Пуляев и другие, осталось немного. Но они есть. Они продолжают линию русской экономической мысли, имеющей свои традиции.
Вспоминается, кажется в 1989 году, поездка с Карпом Мироновичем Великановым, моим старшим другом, видным ленинградским экономистом, учеником, по его же собственному признанию, Новожилова, фронтовиком, альпинистом, когда-то воевавшим на Кавказе, в Центральный экономико-математический институт АН СССР на ежегодное научно-экономическое собрание. К. М. Великанов был оппонентом по некоторым вопросам Н. П. Федоренко. Тогда я подходил вместе с Великановым к нему и «накоротке» познакомился. Теперь новое знакомство, правда, заочное, через книгу.

2. О виртуальной монетаризации

- *** -

Большинство идей книги Александра Петровича Потемкина, государственного советника налоговой службы II-го ранга «Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика» (М., ИНФРА-М, 2000, 384с. — 208с.) перекликается с моими теоретическими построениями в «Капиталократии» (2000г.).
Книга представляет собой критику монетаризма, монетаристских методов регулирования денежной массы в обращении в России, но критику с позиций, предложенных главным финансовым спекулянтом в мире Дж. Соросом. Автор не поднимается до уровня понимания виртуализации мировой экономики и экономики России в процессе реформ и политики Центрабанка во времена управления им Дубининым и Алексашенко как инструментов установления мирового господства мировой финансовой капиталократии и ее «экономической войны» против России.
А.П.Потемкин очень точно охарактеризовал основные признаки виртуальной экономики, становление которой я назвал в «Капиталократии» и «Ноосферизме» монетарной революцией в глобальной системе капитала, отражающей усиливающийся процесс фетишизации и монетарного отчуждения капитала, превращение его в Капитал-Бога (в двойной превращенной форме). В моей оценке и в моей интерпретации они представляют:
1. Отчуждение финансового рынка, рынка ценных бумаг и соответственно бытия финансового капитала от бытия производства, хозяйства. Это отчуждение проявляется в том, что:
1) валютные курсы не зависят от объективных показателей — роста производства, сбалансированности бюджета и даже от спроса на валюту и ее предложения;
2) курсы акций перестают зависеть от финансового положения эмитентов, от экономической и политической ситуации в стране;
3) усиливается роль ценных бумаг (и их рынка), производных от акций и облигаций — финансовых фьючерсов, опционов, варрантов, конвертируемых облигаций (по данным Потемкина: за последние 10 лет объем производных бумаг возрос более чем в 10 раз, превысив отметку в 50 трлн. дол., устремился к рубежу в 100 трлн. дол., с.15); одновременно возник рынок новых производных бумаг — «американских депозитарных расписок и глобальных депозитарных расписок», что отражает собой новую форму отчуждения внутри монетарного отчуждения (Потемкин замечает, что «здесь происходит полный разрыв между реальными владельцами акций, находящихся в депозитариях банков, и владельцами депозитарных расписок», «последних совершенно не волнуют действия или бездействие реальных владельцев акций»). Можно сказать так: виртуальная финансовая экономика отчуждается от реального хозяйства, вырастая на фундаменте денежной массы, она трансформирует последнюю, превращая ее в виртуальные, бестелесные деньги, «хитро» управляющие производственным капиталом, независимо от его состояния и эффективности.