Часть 4. Переход и жертва.

4.1. Пассионарные «низы» «подвижников» и новых «осознавших» элит, субпассионарные «верхи» старых элит и «посредники». Распределенная героическая жертвенность.

Центральное место в этом могучем новом взаимно и плотно «притертом» и живом Срединном организме – природа, общество, человек или Земля, Человек, Небо — занимает древнейший комплекс жертвы и жертвенности, как на единично-индивидуальном, так и на общинно-общественном уровне. Именно жертва и ее смыслы фактически управляют самой целостностью и переходностью, придают новой духовной революции феноменальную скорость, высочайшую выносливость и глобальный размах. Жертва как акт самоотдачи и отстаивание сути и подлинности, принятия своей судьбы и Божественной воли, как акт и состояние самопринятия и самоощупывания, есть фундамент, на котором выстраивается принципиально новая структура переходности как пробуждения и становления новой жизненной силы, осмысленной и доброй воли, мудрости, ответственности, осознанности и любви.

Именно жертва определяет сегодня темпоральность, качество и содержание завершающих туннельных фаз Большого антропного перехода, где отчетливо выделяются т.н. «низы» подвижников и новых «осознавших» элит, собственно сетевой автономный мир, воля народов и части элит незападных стран, ведущие героическую битву за выживание, осмысление и свободу Родины. Их коллективные смыслы – это борьба за правду, истину и справедливость, свободу и независимость, против новых изводов рабства, тоталитаризма и варварства.

Для них самопожертвование и героическая самоотдача естественны, они фактически создают среду «распределенной героической жертвенности», новых масс подлинных сетевых пассионариев, подвижников, добровольцев и волонтеров, первопроходцев и первооткрывателей, новых трансграничных движущих сил антиглобалистского сопротивления. Выдвигая тем самым новую живую глобальность, новый открытый мир, новые харизматические «верхи», новые элиты, людей «длинной воли», и разрушая прежние гегемонистские, тоталитарные и мессианистские элитные среды и слои, которые более не могут диктовать свои правила и ценности всему «низовому» сетевому миру, развивающемуся вне и помимо их влияния.

4.2. Новая роль харизматиков в истории, настоящем и будущем. Туннельная аутоагрессивная виктимность и жертвенные манипуляции элит.

Выработка новых смысловых узлов управления переходностью принадлежит именно пассионарным «низовым» сетевым сообществами и харизматическим элитам, самовыдвижение которых в сетевую эпоху резко ускорилось. Фактически постоянно происходит самоорганизация целых новых харизматических сообществ, формирующих смысловой каркас нового «понимающего» и «осознающего» мира, ценности которого связаны со стремлением к будущему, к мощному обновлению и раскрытию ресурсов как общественных, так и государственных и лично-семейных.

Сильное и заметное продвижение новых харизматиков уже потеснило старые/новые антагонистические элиты, западные глобалистские «верхи», которые так же заметно деградируют, оставаясь в характерной субпассионарной зоне. Глобалистские элиты, фиксированные на вековых фобиях, потеряв все остатки либеральных свобод, сегодня застряли далеко в глубине туннеля перехода, фактически в капкане субпассионарного, узкого «туннельного мышления», стремительно приближающего их саморазрушение.

Эти образцы «туннельного» технократического мышления попали фактически в зону т.н. «слепого пятна», где оказались все три базовых приоритета западного глобализма, заявленные им как долговременная программа перестройки мира – т.н. «зеленый переход», т.н. «антропологический переход» и т.н. ИИ-переход, точнее попытка перевода под тотальный контроль технологий ИИ всей массы мировых операций во всех сферах жизнедеятельности.

4.3. Аутоагрессия и нарциссически-инфантильная самодентификация субпассионарных элит. Туннельные варварские технологии

В этих иррациональных доктринах отчетливо проявилась подлинная картина вековой жертвенной манипуляции, применяемой западными антагонистическими элитами, как приема «обеления» себя. Для маскировки своей маниакальной аутоагрессивной фиксации на увековечивании своего доминирования и исходящей из этого технологии откровенного запугивания, антагонистические элиты планомерно нагнетают милитаристские эскалации и застарелые ксенофобские (русофобские особенно) состояния и вертикально-варварские стереотипы (сегодня стереотипы техно-варварства), которые используются для сохранения консолидации их рядов, доминирования и власти.

Эти выраженные «туннельные» технологии в реальности есть типичная схема «сужения сознания», характерная для различных форм именно аутоагресссии и нарциссически-инфантильной самоидентификации. Которая самопроецируется внутри тщательно отработанных наведенных образов с четким алгоритмом глубинной расфокусировки как собственной, так и любой внешней ментальности и достижения шокогенного эффекта.

Применяется главный инструмент ментальной эскалации – манипуляция с триадой жертвенных паттернов – «козла отпущения», шута и сакральной жертвы. Далее активируются – разнообразные варианты «пирамиды виктимности», с культами образцов нового молодого (возможно даже с ореолом вечно молодого) героя-спасителя, двойника старого властителя (старого государства), или самозванца, далее – его всеобщей миссии спасения родины (любой хорошо узнаваемой почвы). Далее – обещания счастья и обеспечивающего его «питания» (как в нацистской Германии – эффект Eintopf), с его разновидностями. И, наконец, мессианистский образ «праведной» битвы благодаря достижениям технодиктатуры (технофашизм Палантир его использует откровенно).

4.4. Зависшие на пороге, «посредники». Новое «осевое» время и смысловые скорости переходности.

В то же время, однако, основной слой перехода — это сети «посредников», с их ментальностью «обыденного» здравого смысла и витальной потребительской приспособительности, тяготеющих к мирному, «земному», «Срединному» варианту переходности, причем на всех континентах. Именно «посредники» заполняют сложный процесс перехода к мирному выстраиванию, «ощупыванию» и одухотворению одновременно, с опорой на принцип «единства разнообразия» во всех локальных цивилизациях.

В результате внутри «туннельной фазы» перехода проявляются характерные контуры совершенно разных смысловых скоростей переходности. Далеко впереди уже возникшие и бурно растущие новые слои «подвижников» и харизматиков, продвигающих новое «осевое» время, стремительно перешедшее из старого антагонистического мира к принципиально новым синергийным многоразмерным сетевым пространствам. Включая т.н. сетевую трансмерность и массовое появление новейших открытых сетевых самоорганизующихся сообществ как семейно-общинного, так и волнового спектра и их технического оформления. Именно они притягивают к себе и рыхлый мир «посредников», создающих гибридные культуры «здравого смысла», языково-технического и ИИ происхождения, сохраняющих сакральные и традиционные культуры, с их природной живучестью и могучим почвенным сопротивлением любым деструкциям, включая психо-био-социо и техногенные.

4.5. Социальная распределенная виктимность. Попытки повторной нацификации на Западе

В то же время, технологии плотной обработки ментальности в сетевых сообществах пока еще позволяют субпассионарным антагонистическим элитам, западным особенно, сохранять поверхностно-идеологическую гомогенность социума. Они технично накрывают социальные территории плотным информационно-технологическим куполом, удерживая его в состоянии закрытости обычного обывателя и «социальной распределенной виктимности», продавливая его вовлечения в милитаристские авантюры западных глобалистских элит, с повторными попытками массовой нацификации.

Так формируется новая территория искусственной закрытости, где на выбор «посредников» оказывается постоянное давление через навязывание агрессивного потребительства и жертвенных манипуляций с «образами врага», фобиями и тревожностью сетевых масс, наиболее заметное в ряде западных ареалов мира, особенно в части Европы и обеих Америк. При этом используются привычные манипулятивные, фасцинирующие нацистские приемы с техничной подменой патриотических образцов, откровенная и грубая ложь, тоталитарные технологии с применением копий древних жертвенных обрядов и культовых жертвенных паттернов, организация искусственных сетевых децентрализованных «роевых» структур.

Современная сетевая реальность, однако, активно противостоит этим манипуляциям, удержать закрытый социум в открытом сетевом мире 21 века не удастся. Медленно, но верно, сеть будет делать свою революционную смысловую работу, заставляя мир радикально меняться, влияя на антагонистические «верхи», которые уже не могут генерировать никакие адекватные доктрины, и переходят в результате к откровенном террористическим провокациям, как это уже проявилось и явно проявится еще в период 2026-2027 г. Цель данных провокаций, равно как и цель откровенной повторной нацификации глобалистских элит и их клиентелы – повторить исторический опыт старого нацизма уже глобально.  Включая захват именно колеблющейся Середины (в том числе глобального Юга и Востока), но особенно – Хартленда, России, через запугивание и ментальное оболванивание «посредников» и отчетливые попытки «заболачивания» их социокультурной почвы.

Часть 5. Смысловые стратегии переходности. 

5.1. Смысл, аскеза и жертва. Смысл как синергетический медиатор.

С древнейших времен мир наполнялся множеством сакральных традиций, создававших нормы и принципы ограничения и регулирования именно «Обладания» (притязания), опираясь на филигранно разработанные ритуалы жертвы и массу аскетических наставлений для сохранения жизненной силы, мудрости, достижения мира, согласия и примирения. Аскетическое ограничение гедонистических привычек и естественное самоограничение сопровождало и до сих пор остается одной из ведущих практик и норм практически во всех культурах мира, выступая надежным нравственным основанием, охраняя глубинные слои сакрально-культурного кода каждого народа и каждой цивилизации. В то же время, аскеза как витальная норма не образовала, однако, универсального кодирующего межкультурного или меж-этноконфессионального основания как такового за пределами локальных культур и традиций.

Эта аскетико-регулятивная задача по плечу именно смыслу как ведущему синергетическому ценностному слою мышления и самоопределения, способного цивилизовать всю сферу «Обладания», включая ее западные ареалы, вывести ее из – под влияния манипулятивных варварских технологий, заставив развивать собственный ум и глубокое понимание сущего. Смысл в любой культуре умеет проецировать и направлять потоки доверия, выравнивать и уравновешивать пространства разнородных мыслительных и вероисповедных традиций, культур и мировоззрений, интегрировать духовный холизм с рациональным познанием, не вызывая отторжения или неприязни.

Данная уникальная управленческая, генеративная и примирительная способность смысла (и осмысленности вообще) делает его идеальным синергетическим медиатором, способным создавать любые трансграничные сообщества «свой-свой», добиваться интеграции и единения. Где каждая сторона принимает самоограничение, самоотдачу или даже самопожертвование добровольно, как собственную важнейшую задачу ради интересов «общего» — дела, судьбы, беды, победы, удачи и пр.

С этой точки зрения смысл может быть глубинным вневременным эквивалентом т.н. «золотого правила этики», действительно образуя новые и новейшие состояния-процессы взаимности и взаимоотдачи как некий аналог древнего социально-регулятивного правила «дарообмена» в любом сетевом, уже современном пространстве, управленческом в том числе. Более того, смысл может быть и идеальным ценностным медиатором и эквивалентом как таковым, регулируя любые отношения, включая те, где присутствуют оценочные критерии и где они уже преодолены сознанием.

5.2. Большой антропный переход и спираль смысла.  Идея медиативной ценностной платформы. Новый медиативный субъект.

Уточнение Телоса, – Цели, Замысла и Промысла и инструментария управления от способов силовой власти и воли до осмысления, понимания и наблюдения — присутствует в каждой фазе перехода, экзистенциального жизненного цикла и спиралевидного осмысления от простого к сложному. Включая самопостижение и самоосознание, указывая на путь высвобождения нового человека и человечества, поскольку его личностно-духовно-смысловая коэволюция далеко не завершена.

Текущий Большой антропный переход открывает подлинный прогресс человечества и последовательно проясняет смысловую нагрузку новых фаз-состояний развития человека и человечества к их собственной целостности и неповторимости. Где возникает вышеприведенный ряд последовательности смысловых аттракторов: Зарождение — Рост – Обладание – Самообладание (самоосмысление и сердечный разум) – Самораспознавание (осмысление неповторимости) – Самопорождение – Самоосознание.

Первичную трехзвенную фазу – Зарождение-Рост-Обладание исторически мир уже освоил, разумеется, по-разному осмыслив свои ценностные начала в каждом цивилизационном очаге. Коэволюция человека как физиологического организма в целом завершилась, но теперь идет новый виток его духовно-нравственной коэволюции, драматически и с нескольких попыток осваивающей новые фазы и смысловые аттракторы антропо- и мироустроения в пространстве Антропоцена: Самообладание — Самораспознавание – Самопорождение – Самоосознание.

На этом историческом пороге идет прямо сейчас битва за поиск и выявление оптимума баланса именно этих фаз новой духовной революции, ее человеческого, социального и технического обеспечения и наполнения, где четко выявляется их очевидная связь непосредственно с сущностными чертами собственно человеческого фактора. А точнее – с созданием принципиального нового синергетического антропо-социально-экологического пространства, фактически среды-экосистемы новой социальной медиации, ее новых управленческих структур – т.н. медиативных ценностных платформ-сообществ - с новыми управленческими и личностными качествами элит, корпоративных, административных, национально-цивилизационных, творчески-интеллектуальных и духовных.

Фактический баланс данного, следующего витка коэволюции можно обозначить как появление новой экосистемной и медиативной субъектности и цепочки управленческих стратегий, раскрывающих генеративные, творческие ресурсы личности человека. Где целевая творческая задача состоит в том числе в достижении смысловой гармонии общества и человека и смысловом просветлении тех, кто «завис» в туннеле перехода и старой фазе Обладания, так и не став на путь подлинного и ответственного «включенного наблюдения», духовно-нравственной зрелости, творческого самопреодоления и осмысленности.

5.3. Платформа как имитационная фрактальная модель ценностно-смысловой медиации и управления

То, что в современном управленческом лексиконе обозначается как регулятивная платформа – есть фрактальная модель интегральных сетевых сообществ, специализирующихся в области ценностно-смысловой медиации, управления и «включенного наблюдения» в условиях бурного сетевого «перемешивания» и растущей «пульсирующей» сложности. Платформы – развиваются так же, как и сам смысл – фрактально и по спирали, повторяя пятиэлементную нейро-мотивационную последовательность и самоорганизуясь в гетерархических структурах. Ядро которых – именно включенное, активное наблюдение и сборка целостности, единства разнообразия, баланса среды доверия и ответственности.

5.4. Человек-нейрооператор смысла. Оптимизация смыслового наблюдения.

Платформы как управленческие и медиативные звенья в сетевом обществе постоянно тяготеют к достижению всеобщего экосистемного принципа и «пранического дыхания» — целостности, всесвязности, кооперации, наладке сотрудничества и взаимопонимания. При этом имитируя в своей структуре множество фрактально-сетевых природно-социальных и антропокультурных форм (парадигм) и сетей самоорганизации – семейно-общинных, цепочечных, роевых, паутинообразных, древовидных, лабиринтных, ризомоподобных, волновых и/или единично-подвижнических.

При этом отмечается, что все эти сообщества выстраиваются по моделям гетерархий благодаря синергетической работе человека-нейрооператора смысла, с его четкой позицией оптимизации смыслового наблюдения, используя возможности универсального пятиричного моделирования.

Так, например, в пятикомпонентной системе т.н.нейролидерства Дэвида Рока SCARF  (S (Status) — статус, чувство значимости и уважения,  C (Certainty) — определённость, предсказуемость будущего, .A (Autonomy) — автономность, ощущение контроля над своими действиями, R (Relatedness) — общность, чувство родства и принадлежности к группе, F (Fairness) — справедливость, восприятие честного и равного отношения) четко показана модель 5ти мотиваторов как гарантов устойчивой и эффективной работы с любыми сетевыми сообществами.

В платформе смысловым оператором обеспечивается естественное равновесно-неравновесное состояние и ее связность с другими акторами платформенного строительства. Важнейшая часть работы платформенного оператора – это отслеживание смысловой безопасности, обеспечения зрелости и синергетически-смысловой согласованности внутри платформы, предупреждения разрушительных атак на ее ценностно-смысловую целостность, будь то извне или изнутри. А также наблюдения за четким соответствием функционального распределения сетевой коммуникативной нагрузки, поскольку сам процесс перехода — очень энерго затратная стихия, требующая особой выносливости и навыков особой концентрации смыслового внимания

5.5. Варианты языково-смысловой оптимизации платформ.

Нижеследующие разработки показывают языковые варианты оптимизации ценностно-смысловой медиации в работе оператора платформ, в зависимости от природно-сетевой, семейно-общинной или волновой модели самоорганизации в конкретной фазе самого перехода и фазе платформенного строительства.

Где выстраиваются следующие цепочки ценностно-смысловых соответствий и типов концентрированного смыслового наблюдения в сочетании с ростом сознания лидера и его управленческих возможностей:

- Зарождение — сети цепочечные, языковоподобные, родовые семьи-общины, волновые и потокообразные сети, смысловой баланс мотивирующих установок «сила-чистота» 

-Рост(становление) – древовидные, лабиринтные, паутиноподобные, роевые, большоесемейные сети, смысловой баланс установок мотивирующих «авторитет-вера» 

- Обладание –соседские общины, сетевые пирамиды, волновые, нейро-сетевые, смысловой баланс мотивирующих установок «убеждение-смирение» 

- Самообладание (самоосмысление и сердечный разум) –ризомные или ризомоподобные семьи-общины, смысловой баланс мотивирующих установок «приспособление-надежда»

- Самораспознавание - сети-стаи, духовные пранические сообщества, смысловой баланс мотивирующих установок «принуждение-благость» 

-  Самопорождение – сети – духовные братства, агапы, смысловой баланс мотивирующих установок «побуждение-слава» 

- Самоосознание – сети — единично-подвижнические – смысловой баланс мотивирующих установок «мудрость-любовь»

5.6. Переход и дилемма цифровизации и ИИ-сфер. Срединность ИИ как искусства оптимального техно-наблюдения

21 век и Большой антропный переход стали свидетелями давно назревавшего общемирового элитного упадка, особенно заметного в сфере управления тэхне. На фоне сочетанных технологических, информационных и антропных революций произошли крайне неоднозначные сдвиги в различных слоях мировых тэхне-элит и их клиентелы. Это была и остается не только дегуманизация и распространение «туннельных» состояний, очевидная морально-нравственная деградация элит, но и массовое создание технологий, обслуживающих эти «туннельные» патологии, включая их новейшие разработки в области цифровизации и ИИ проектов.

Где быстро выявились разные смысловые скорости бурного создания новой сетевой техно-социальности – человек-машина и робо-человек и цифровая коммуникативная тотальность. А именно – появились фактически две различные резко противоположные цифровые техносферы – гуманная (или «сфера работников») — ориентированная на техно-сетевое и цифровое обеспечение коммуникативных структур планетарной цивилизации, человеческой всесвязности и поиска новых технических ресурсов всей антропосферы. И – агрессивная цифровая техносфера («сфера разрушителей-убийц») сделавшая ставку на преимущественное обслуживание интересов крупных глобалистких корпораций, включая обладание и обогащение в самых выгодных для них отраслях – войны, денег, власти и подавления любого соперника и любого сопротивления.

Так было положено начало приближающегося перелома, чреватого сетевой информационной и смысловой катастрофой, поскольку неизбежность разрядки напряжения внутри всей цифровой техносферы ведет к революционному появлению принципиально новых альтернатив или новейшего синтезирующего варианта цифровизации и ее ИИ проектирования, и, соответственно самоликвидации устаревших тэхне-пузырей.

Для выживания цифровизации, сферы ИИ и всего проекта западных технизированных сетей и техно-сетевой связности как таковой, разрядка будет неизбежно стимулировать создание новейшей Срединной техносферы, включая ее ИИ сегмент. Тем более, что ИИ Срединность уже проявилась в целом ряде спонтанного просветления умов в виде некоторого скепсиса относительно безопасности ИИ внутри всего комплекса управления коммуникациями, связью любого уровня и направления, особенно включая ее военное применение.

Появление Срединного элемента – хотя бы здравого смысла внутри западной цифровой техносферы – это смысловой «троянский конь», который, судя по его возможному современному размаху и эффекту взрывной сетевой реакции может стать важнейшим фактором самотрансформации и «заземления» рационально-цифровой сферы всего западного мира, практически сверху донизу. Западная, так и не устоявшаяся тэхне-цивилизация, но по-прежнему откликающаяся на перспективные достижения тэхне и на саму идею линейного технического прогресса, может положительно среагировать на тот факт, что смысл в ИИ сфере имеет отличные преимущества. Успехи Deepseek, где китайские разработчики смогли найти ключ к передаче смысла хотя бы отчасти вместо механического отслеживания структуры текста или нарратива, весьма убедительны.

Суть Срединности — в сфере ИИ, в самом алгоритме ИИ перевода, равно как и во всей сфере цифровизации, состоит в искусстве оптимального цифрового техно-наблюдения. А точнее — функции металлического зеркала, созидания точных цифровых копий множественных типов предметного мышления (т.н.множественного интеллекта и его смыслового содержания) и цифровых инструментов непрерывного творческого поиска, свободного от навязчивого идеологического контроля.

Становится все более очевидно – и это не отрицают и сами ИИ разработчики — что продукт ИИ технически патологичен, поскольку превращается в разветвленный ИИ культ. Где уже возник культ симулякров машинных игр, энциклопедий и банальной пропаганды, который отторгает отображение реальности, фактически скользя по ее знаковой поверхности.

ИИ программы, не обученные осмысливать и различать суть, в точности повторяют противоречивые и аутоагрессивные состояния тэхне-мышления и западного духовного и человеческого кризиса как такового. Без смыслового поиска ИИ технологии становятся своенравными агентами «бунта ИИ», которых обучили вычленять «голые» схемы и структуры, «подлизываться» и провоцировать умственную несостоятельность, внося тем самым умственный сумбур, хаос и создавая реальную угрозу познавательным возможностям человечества.

Технологии ИИ в результате рискуют – особенно их нейронная часть — превратиться из удобного и помогающего инструмента, способного работать с гигантскими объемами данных, и продвигать творческие интеллектуальные находки, в полноценное подавляющее орудие глобалистской идеологии. В частности, той ее части, которая нацелена на цифровое расщепление человека, подавление его творческой свободы и уникальности опыта, на вытеснение человека как субъекта из множества сфер, обессмысливая его жизненные ресурсы.

В рамках современного ИИ поиска в среде тэхне-сообществ западных глобалистов фактически культивируется идея бессубъектного существования как такового, как продолжения их старой/новой идеи Сверх- или Пост-Человека. Так разрабатывается концепция абсолютного бессубъектного техно-управления и власти алгоритма, а фактически – создания очередного искусственного Голема, миссия которого – подавляющая власть, построенная на иррациональности и манипуляциях с ментальностью, а, возможно, уже и биологическим «просеиванием» людей в современном сетевом обществе.

5.7. Платформенные риски «бессубъектности»

Смысловое медиативное управление, на основе которого самооформляются платформы, может столкнуться с такими бессубъектными спекулятивными технологиями, где основные риски состоят именно в отсутствии осмысленности наблюдения и сведения процесса управления только к контролю и схематизации его структурных элементов. Человеческий фактор нейро-оператора в данном случае – абсолютная неизбежность. Это в последнее время осознали и ведущие западные разработчики ИИ, нуждаясь в гарантии сохранности сбалансированного и ответственного предметного, наблюдательного, интегрирующего, конкретного, осмысленного управления. А также — в добросовестной и гармоничной медиации, избегания азарта обладания и наркотизирующей эйфории, характерной для визуально-игровых моделей ИИ, отвлекающих от сути и глубины управленческих методик и их цифрового инструментария.

Второй, такой же опасный риск увлечения спекулятивными и бессубъектными вариантами ИИ – примитивизация мышления, подмена критического и целостного, панорамного мышления, личной ответственной позиции и глубоко продуманных творческих решений по сути проблем той картиной, которую навязывает алгоритм. В том числе и потому, что любая цифровая схема есть акт мемориального мышления, обращенного к прошлому алгоритмизованному опыту, формализованной памяти которого не присущи ориентация на образы будущего и поиск глубинного смысла и целостного, нефрагментированного охвата видения и понимания реальности.

Поэтому для платформенных технических задач, по сути, требуется гуманизация всей сферы тэхне, включая создание нового, гуманного цифрового инструментария и алгоритмов не контролирующего или подавляющего, а наблюдательного, творчески-генеративного и смыслового типа, с обязательным учетом интересов и возможностей человеческого фактора, включая человека-нейро-оператора смысла.

Список литературы и источников

1. Даосизм https://m.pravenc.ru/text/171365.html?ysclid=mu9la2fuy5219797579
2. Буддизм https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/istorija-religij/10
3. Торчинов Е.А. Даосизм https://biblio.nhat-nam.ru/Torchinov_Daosism.pdf 1999
4. Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/nikolsky_1_2008.pdf?ysclid=mu5vghe62495039966 2008
5. Анохина В.В. Парадоксы традиционализма в цивилизационной динамике современного Китая. https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/40851/1/41-45.pdf?ysclid=mu6qp5qaa4960208179 2012
6. Ухорская А.И., Кирилина Е.Ю., Кожухова К.Е. Антиномии стратегических культур Запада и Востока https://soziopolit.sgu.ru/sites/soziopolit.sgu.ru/files/text-pdf/2023/06/sociologiya_2021_1-110- 117.pdf?ysclid=mu6wst6k55826650218 2021
7. Восток – Запад, противостояние или диалог культур. https://portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1275739269&archive=1480161548&start_from=&ucat=&&ysclid=mugppn2p2z163026832
8.  Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. 2001 http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001076/st000.shtml?ysclid=mugp9tbpke810819100
9. Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России. 2009 https://politconcept.sfedu.ru/2009.4/08.pdf
10. Кондаков И.В. Запад и Восток. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/346/%D0%97%D0%90%D0%9F%D0%90%D0%94?ysclid=mu6wuxz5bw36301191
11. Андрушкевич И.Н. Коренные противоречия западной цивилизции. https://rys-strategia.ru/news/2024-06-17-18707
12. Баширов Т.А., Федорова Ю.А., Даутова И.И. Проблема смысла жизни в русской философии https://cyberleninka.ru/article/n/problema-smysla-zhizni-v-russkoy-filosofii?ysclid=mu5vgwepzn961408443
13. Губанов Н.И. Нищета философии постмодернизма https://www.socionauki.ru/journal/articles/253907/?ysclid=mu81bjmfwx1110025712007
14. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев. – 4-е изд., испр. и доп. – Москва: Смысл, 2019.
15. Вдовина Г.В. ред. Мера вещей. Человек в истории европейской мысли. https://iphras.ru/uplfile/histsc/petroff/2016/Petroff2016_Friedrich_Nietzsche_and_the_Eternal_Recurrence.pdf?ysclid=mu9mtekab98191841 2015
16. Сухарев А.В. Ментальности Японии, Германии, России (СССР). https://spkurdyumov.ru/uploads/2026/02/mentalnosti-yaponii-germanii-kitaya-i-rossii-sssr-k-seredine-xx-v.pdf?ysclid=mugpios5xy987087765
17. Филатьева Т.В Концептуализация понятия «смысл» в культурологических исследованиях   https://fki.lgaki.info/2023/05/31/концептуализация-понятия-смысл-в-к/?ysclid=mugjdex8d0866739930
18. Кравец А.С. Философская теория смысла https://phipsy.vsu.ru/science/publications/kravets2022.pdf?ysclid=mugk0bo1e9987196519
19. Гальченко А.В. Понимание смысла жизни от античности до экзистенциализма 20 века.  https://naukaru.ru/ru/nauka/publications/article/6a9c14b932807fdbab861a15/ponimanie-smysla-zhizni-v-raznye-istoricheskie-epohi-ot-antichnosti-k-ekzistencializmu-xx-veka/view?ysclid=mugiqpxhzt965838188
20. Сосновский Б.А. Лебедева Е.А. О философско-лингвистических истоках понятия «смысл» https://psy.su/pubs/9667/?ysclid=mugiyz9mne979085761
21. Смирнов А.В. Логика смысла https://iphras.ru/page12550132.htm?ysclid=mu9n50tf98253063276
22. Зотов А.Ф. Логика смысла https://epistemology_of_science.academic.ru/382/Логика_смысла?ysclid=mu9n6jm4n0751440882
23. Овчинский В.С. Два апокалиптических сценария развития ИИ сферы https://zavtra.ru/blogs/dva_apokalipticheskih_stcenariya_razvitiya_ii?ysclid=mu9n8ljn3l556489111
24. Экосистема для роев. От Яндекса к Палантир https://ipax.ru/2026/09/ekosistema_dlya_roev.html
25. Как ИИ приведет к массовому отупению общества. https://smart-lab.ru/blog/1349010.php?ysclid=mu9o46grzn78864621
26. «Крестный отец» ИИ предупредил об опасности исчезновения человечества. https://ria.ru/20260907/ii-2116155364.html?ysclid=mu9o5heqby891129261
27. Костоломова Е.Ю.,Пестунова А.В. Нейролидерство на примере пятикомпонентной модели SCARF http://edoc.bseu.by:8080/bitstream/edoc/97291/1/Kostolomova_E.Yu._258_259.pdf
28. Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3т. Таллин, 1992
29. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М. 1993
30. Михайлов. И.С. Роль смысла в формировании цивилизации. Социум и власть» №2, 2015
31. Бердяев.Н.А. Русская идея. В кн. О России и русской  философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.1990
32. Бердяев Н.А. Смысл творчества (опыт оправдания человека). М.1916
33. Бердяев Н.А.. Смысл истории. М.2021
34. Бердяев Н.А.. Истоки и смысл русского коммунизма.М.2009
35. Колесова Л.А. Золотая утопия. СПБ, 2013 https://spkurdyumov.ru/future/zolotaya-utopiya/?ysclid=mu9plsc5hf534700198
36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (http://ww.gumcr.info/bibliotek_Buks/Polit/
37. Колесова Л.А.  Антропология сети. Проблемы и перспективы. М.2017. В «Синергетика». Сети, когнитивная наука, управление сложностью https://spkurdyumov.ru/networks/antropologiya-seti-problemy-i-perspektivy/?ysclid=mu9pk0ktz5366309187
38. Колесова Л.А. Синергия Осевых времен. https://spkurdyumov.ru/future/sinergiya-osevyx-vremen/?ysclid=mu9pgmre2r305344054
39. Колесова Л.А. Тихая смысловая революция, уходящая за горизонт. https://spkurdyumov.ru/future/tixaya-smyslovaya-revolyuciya-uxodyashhaya-za-gorizont/?ysclid=mu9pqo9xpr342155938
40. Колесова Л.А. Возвращение Софии и новый русский ренессанс. https://spkurdyumov.ru/future/vozvrashhenie-sofii-i-novyj-russkij-renessans-ot-atomistiki-k-mir-cheloveku/?ysclid=mu9pthy9gi146255478