Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"
Актуальное

О будущем (фрагменты передачи «Ночной эфир Александра Гордона») С.П. Курдюмов

С.П. Курдюмов

Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.

«СИНЕРГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В РЕЖИМЕ С ОБОСТРЕНИЕМ» Осенняя сретенская конференция. Организатор «Сретенский клуб им. С.П.Курдюмова» 23, 28 ноября, 5, 12 декабря 2023, Москва

Сретенский клуб

Будущее наступает уже сегодня. Среди множества сигналов существует один, который будет воспринят и станет главным пространством грядущего времени. Какая экономическая модель станет основой цивилизационного развития? Какой сценарий выберет будущее? Рыночную экономику, плановую систему хозяйствования, платформенное регулирование? Куда обращать взгляд при выборе пути – на успешные модели прошлого или искать принципиально новые решения? Какую экономическую модель должна выбрать страна и есть ли из чего выбирать? Что станет мерилом экономической модели – прибыль, удовлетворение растущих потребностей людей или духовно-этические стандарты?

«Режимы с обострением: эволюция идеи» С.П. Курдюмов

С.П. Курдюмов

Рассматривается один из бурно развивающихся разделов самоорганизации — синергетики — теория нестационарных диссипативных структур. Эти структуры являются типичными для многих нелинейных сред с положительной обратной связью. Они обладают многими парадоксальными свойствами — пространственной локализацией, возможностью строить на их основе сложные организации в диссипативных средах. Для студентов-старшекурсников, аспирантов, специалистов и просто интересующихся задачами теории самоорганизации систем, прогнозами катастрофических явлений.

«Метафизика, онтологии и сценарии большого антропологического перехода» В.Г. Буданов

В.Г .Буданов

В работе рассмотрены онтологическая и метафизическая специфика начавшегося уникального глобального перехода к посттехногенной цивилизации, называемого Макросдвигом. В нем через кризисную фазу проходят все социальные, политические, экономические институты и культурные практики, радикально меняются мировоззрение и ценности людей. Этика становится основным поведенческим параметром порядка, как это всегда бывало в эпохи испытаний, а возрождение традиции внутренней жизни является почти единственным фактором адаптации человека к внешнему хаосу без утраты человеческого облика. Показано также, что искусственный интеллект является не только катализатором сверхбыстрых изменений, но и возможным инструментом прохождения сверхсложной сингулярной фазы Макросдвига. Рассмотрен генезис феноменов цифровизации и ИИ как результатов коэволюции природного, социального, виртуального и технического умвельтов в процессе последовательных информационных революций. В связи с этим ставится проблема экзистенциальных вызовов в антропосфере, проблема демаркации зон ответственности естественного и искусственного интеллектов, проблема посткритической рациональности и сосуществования человеко-машинных гибридных форм жизни.

«Когнитом: Нейронная гиперсеть как организующий принцип мозга» Константин Анохин

К. Анохин

Несмотря на огромный объем фактов, современная нейронаука пока не дает удовлетворительного объяснения природы разума (mind) и сознания (consciousness). Сегодня основные поиски отвела на эти вопросы сосредоточены вокруг проблемы нервных основ сознания. В настоящей работе проанализированы важнейшие характеристики сознания и сформулированы требования, которым должна отвечать объясняющая его фундаментальная научная теория. С помощью этих критериев разобраны наиболее обсуждаемые нейро-научные теории сознания. Показано, что среди них есть те, которые удовлетворяют некоторым из ключевых требований, но нет ни одной, которая отвечала бы им всем. Для нейронаучного понимания сознания необходимо начать рассматривать мозг не как коннектом — нейронную сеть, а как когнитом – нейронную гиперсеть. состоящую из нейронных групп со специфическим когнитивными свойствами. Структура когнитома тождественна структуре разума, а сознание есть специфический процесс широкомасштабной интеграции когнитивных элементов в этой нейронной гиперсети.

«Русский антропный инвариант» Лариса Колесова, Сретенский клуб, Москва

Лариса Колесова

Инвариант — - структурное отношение, обобщенный количественный, либо качественный индикатор, сохраняющийся в ходе неких преобразований, превращений, изменений той системы, которую характеризует. В общей теории систем (ОТС) различают И. структурные, функциональные, генетические (эволюционные), метрические, которые в совокупности наиболее адекватны интегральному отражению и освоению действительности, природе вещей, локальных универсумов и служат опорными точками процессов самоорганизации и развития в природе и обществе. Если в первом случае (природа), благодаря математике, удалось более или менее достичь некоторого понимания и ясности относительно роли и места инвариантов в названных процессах, то во втором случае — (общество) -это поле понимания все еще представляет собой область terra incognita. Культурный код – это набор характеристик, образов и устойчивых представлений, доставшихся народу от предков, которые понятны каждому. Он помогает понимать поведенческие реакции и определяет народную психологию. Культурный код – это своего рода ключ к пониманию культуры народов, их уникальных особенностей.

«Код культуры русского мира» Андрей Теслинов

Андрей Теслинов

В работе предлагается подход (отношение) к способу определения
существенных отличительных признаков культуры людей, которых называют русскими или прорусскими и которые сами считают себя таковыми. Множество таких людей образуется не столько их гражданской (политической) принадлежностью к русскому (российскому) государству, не столько их этническим происхождением, сколько сходным образом жизни, поведением, мышлением, ценностями и другими признаками, которые сложились исторически и теперь выделяют этих людей среди других. Адресуется русским людям и, в первую очередь, людям искусства, чьими творческими образами транслируются и укрепляются ценности нашего мира. Главное намерение автора состоит в том, чтобы помочь соотечественникам осознать собственное достоинство и постепенно возвращать его себе.

«Влияние ИИ на культуру, науку и человека» Владимир Буданов

В. Г. Буданов

В.Г. Буданов — доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук, руководитель Сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития, Москва, Россия. Обсуждаются эволюционные причины и сценарии возникновения и развития ИИ. Рассмотрены современные социо-антропологические вызовы автономных интеллектуальных систем типа Chat GPT. Отмечены этические, правовые, когнитивные, коммуникативные, культурные вызовы экспансии ИИ, проблемы гибридного интеллекта и социума, возможности преодоления трансгуманистической техноцентричной парадигмы развития, легитимация посткритической рациональности.

Барьеры для управления. Доклад Сретенскому клубу 
Соломатин А.Н. - Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН

solomatinan

Все и везде занимаются проблемами управления: кибернетика, теория управления, синергетика, менеджмент, теория организационного управления, стратегическое планирование. Также можно упомянуть моделирование, оптимизацию, теорию рисков, теорию автоматического управления и т.д. Но результаты обычно не соответствуют затраченным силам и средствам, управление обычно везде работает не очень хорошо. Так, для крупных проектов сроки и деньги обычно превышают заранее установленные пределы, и часто кратно. Анализируя различные материалы, в т.ч. доклады Сретенского клуба, где говорится, что требуется для хорошего управления, было решено просто перечислить все то, что мешает этому хорошему управлению, т.е. барьеры для управления. Естественно, будем рассматривать управление только социально-экономическими системами, такими как государство, регион, город (населенный пункт), отрасль, компания, крупномасштабная техническая система.

«Сравнительный анализ ментальности России и республик бывшего СССР» А.В. Сухарев

А. В. Сухарев

Проведено эмпирическое и гуманитарное сопоставительное исследование развития ментально- сти республик бывшего СССР за период 2004-2023 гг. на основе культурно-психологических представлений архаики, премодерна и модерна, с учетом их этнической функции. Исследование показало связь эмпирически выявленной структуры ментальности республик с результатами гу- манитарного анализа их ментальности. Новизна результатов исследования создает основу выде- ления нового направления в социальной психологии.
Сухарев А.В. — доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории социально-экономической психологии, Институт психологии РАН, Москва, Россия