Последние десятилетия мировой истории характеризируются большинством исследователей, государственных и общественных деятелей как эпоха глубоких и быстрых перемен. При этом можно говорить о некотором своеобразии нарождающейся эпохи, когда разработка философских и концептуальных основ нового мира происходит параллельно с самими изменениями. В этих условиях единственным надежным базисом для осмысления новых времен становится констатация подвижности теоретической опоры, на основе которой он постигается и строится. Это предполагает возможность и даже необходимость внесения изменений не только в «орнамент», но и фундамент строящегося мира, который оказывается … »»

Именно в плане социальной организации возникает фундаментальная проблема: можно ли представить себе, помыслить, надеяться на организацию, которой управляет коммуникация, общность коммуникации? Мы ведь уже знаем, что всякая надежда глупа, если не принять во внимание то, что за социальной организацией стоит управление со стороны аппаратов, т.е. существует смутная и мало изученная связь между коммуникацией и порабощением». Мне представляется очень важным привлечь внимание к этому утверждению. Ибо сама концепция сложности, включая сложность эпистемологическую, коммуникативную и социальную сложность в качестве необходимых следствий эволюционной дифференциации человеческого опыта, будучи по разному осмысленной, может стать инструментом оправдывающим построение политической системы, осуществляющей «силу принуждения в соответствии с деспотической и тоталитарной моделью божественной или отеческой власти, — система, успешно выполняющая первичную и сущностную роль, заключающуюся в защите граждан от беспорядка, анархии, открытых конфликтов или гражданской войны». И тогда «эффективность политической системы должна определяться тем. насколько она способна уменьшать сложность». Думается, что концепция сложности, осмысленная в рамках концепций эволюционной синергетики сложности и рефлексивно-активных сред инновационного развития открывает пред нами более оптимистическую и человекомерную перспективу.

В работе показано, что с самого начала своего возникновения идея глобальной справедливости начинает оказывать заметное воздействие на общественное и философско-теоретическое переосмысление трактовок справедливости как в западных обществах, так и в незападных социокультурных общностях, особенно в странах ускоренной модернизации. В этой связи новое в понимании справедливости представляет собой императив согласования признания права каждой культуры на определение смыслов своего собственного развития с требованием совместного поиска ценностных оснований целой совокупности глобальных взаимодействий.

В последнее время все чаще приходится задумываться над вопросом: замкнута ли человеческая история в триаде «дикость – варварство – цивилизация» или же возможно какое-то иное, четвертое, состояние общества, своего рода постцивилизация? В этом случае процессы глобальной трансформации должны иметь некий объединяющий их исторический вектор, а не сводиться к простой сумме ситуаций развития и уплощения социального космоса. Феномен 11 сентября 2001 г. подвел логическую черту под рядом внешне малосвязанных между собою событий. В настоящей статье автором предпринята попытка проанализировать трансформации в сфере международных отношений, изменение организационных начал и самой номенклатуры этой системы.

Нами предлагается рассматривать различные базовые деятельностные и темпоральные модусы (онтологии состояний и темпоральные онтологии) бытия человека с единых позиций синергетики и квантовой теории, методология которых дает эффективные способы объяснения сложных развивающихся иерархических систем. Начиная от едва осознаваемых собственных соматических реакций и реакций сознания, когнитивных процессов, процессов коммуникаций, до долговременных социальных и когнитивных эволюционирующих функций биологических и архетипических структур коэволюцинирующей природы человека, все эти процессы предлагается понимать как единый делокализованный в реальном и виртуальном времени антропологический феномен телесности, получающий свое описание … »»

Базисным источником проблем, угрожающих сущностным основаниям современных обществ, независимо от уровня их развития и государственного устройства, все более отчетливо проявляется фактор динамичного возрастания сложности происходящих изменений во всех сферах жизни человека. В потоке этих изменений, характеризующихся неизбежностью, необычностью, нелинейностью развития, непредсказуемостью последствий, становятся обвальным явлением травмирование и разрушение социальных скреп национальных и местных сообществ, деформации и разрывы групповых связей, обречение индивидов на одиночество и беззащитность в квазисоциумах и неравновесной людской массе. Системный кризис, постигший Россию на исходе XX века, проявился катастрофической дезорганизацией жизнеустройства общества и бессилием социального управления в этой чрезвычайно опасной для страны ситуации. Истоки проблемы очевидны: произведенный первореформаторами революционный слом централизованной системы государственного управления и жесткого контроля социально-экономических процессов, не сопровождавшийся конкретной программой строительства новых, более совершенных для жизни человека общественных отношений, закономерно не мог не откликнуться хаотизацией российского социума.

Актуальность когнитивных исследований, то есть исследований возможностей человеческого мышления. Это хоть и не единственная «современная актуальность», но она знаковая, — не только разумная, но и «очень нужная». Основные причины неуправляемых экономических процессов сегодня в мире – это рост влияния нерыночных технологий (финансовых, инфраструктурных… – они сейчас явно слабо регулируемы институционно), и это проявление сложности управления. Последняя причина (причина не прогнозируемости и не подконтрольности поведения сложных социальных систем) связана с влиянием ментальных (мыслительных) ограничений человека. Эти ограничения не снимаются информационным обеспечением, экспертными институтами, организационными технологиями и коллективными способами управления. Сегодня на влияние «обычных» проблем в экономической, рыночной деятельности общества (таких, как клановые интересы, интересы капитала, этнические проблемы, «некомпетентность» управления власти, бандитизм и подобные «отрицательные ценности конкурентной среды в обществе») «наложилось» влияние индивидуальных мыслительных возможностей человечества.

Главная цель этой книги состоит в том, чтобы идея И.Пригожина, согласно которой теория сложных систем (синергетика) должна стать тем «универсальным посланием» современному человечеству, которое может быть принято представителями всех культур в качестве единого для разрешения противоречий между этими культурами, значительно легче, чем какое-либо иное. Однако, как это было раскрто в работах ряда ведущих ученых, важным недостатком синергети ки является отсутствие четкого метода ее построения. В книге доказывается, что именно метод теории диалектики (или диалектической логики «с большой буквы»), в его существенной переработке на основе принципов синергетики, может сыграть важнейшую роль в достижении цели, выдвинутой Пригожиным. В этой связи в данной монографии осуществлена попытка разработки картины мира как систематизации ее элементов на основе принципов синергетики. Книга исходит из того, что только на началах достижений современной философии синергетики и разработки синергетической картині мира возможно преодоление острого кризиса в решении важнейших проблем человечества.

Данная работа это мой первый опыт, посвященный научному исследованию познавательных процессов, протекающих в современной экономике и шире – обществе знаний. Экономика, основанная на знаниях, принципиально новое явление в мире. Мало сказать, что это часть хозяйственной системы, связанная с процессами получения, использования и передачи знаний, здесь когнитивная составляющая приобретает первостепенную важность: знания, человек, их производящий, и механизмы познания – ядро экономики. В Японии формирующееся новое общественно-экономическое устройство называют когнитивным обществом. Сама терминология свидетельствует о том, что познавательные процессы ставятся во главу угла нового общества, а социальные и экономические знания интегрируются в единую обществоведческую науку.