Текст доклада и презентация Г.Г. Малинецкого, планирующегося в Госдуме 5 июля 2007

Руководство партии «Единая Россия» приняло смелое правильное решение о развитии сферы нанотехнологий. Успешная реализация этого решения позволит России ответить на вызовы в сфере национальной безопасности и поднимет отечественную науку на качественно новый уровень. Однако выполнение этого решения представляет очень сложную задачу, требующую сверхусилий от руководителей, исследователей, представителей промышленности и оборонного комплекса. Во многом развитие этого проекта граждане нашей страны будут связывать с теми решениями, которые поддержала партия. Успех проекта будет работать на партию, провал – дискредитирует ее. Наиболее серьезные опасности таковы:

• отсутствует необходимый для выполнения проекта организационный ресурс, который предстоит создать;
• нанотехнологии – не нефть, чтобы использовать достижения – их нужно иметь;
• не очерчена область нанотехнологий и не выделены приоритеты их развития;
• проигнорирован региональный аспект исследований, хотя в ряде научных региональных центров работают ученые, которые могли бы внести важный вклад в общее дело, что вызывает нескрываемое недоверие организаторам проекта;
• ставка в проекте сделана на донаучные методы исследования, на «алхимию» в ущерб «химии» и «вычислительной химии», а без серьезной нанонауки, которую предстоит создать, нанотехнологии не состоятся;
• отсутствие междисциплинарности и кооперации со специалистами макроуровня (чтобы создавать микророботы, нужны специалисты и в обычной робототехнике, чтобы разместить на кристалле сто миллиардов элементов, что предполагается в нанотехнологии, нужно иметь специалистов, которые понимают как использовать хотя бы сто миллионов);
• отсутствие комплексной и ответственной координации работ по проекту;
• острый кадровый голод, нехватка специалистов и в области нанонауки, и в области технологий, и в сфере доведения наукоемкой продукции до рынка

Работа посвящена поиску методов прогноза преступности, основанных на универсальных закономерностях поведения сложных нелинейных иерархических систем, плохо поддающихся обычному моделированию. На примерах недельных данных по преступности г. Ярославля изучается динамика преступлений и предлагаются алгоритмы прогноза скачков тяжких преступлений, прогнозирующих порядка 70% скачков в 30% тревожного времени при 4% числа ложных тревог.

В.С.Степин — академик РАН, директор Института философии РАН.
Сегодня судьбы России во многом зависят от того, насколько продуктивным будет взаимодействие интеллигенции и власти. Оно не должно строиться по старому принципу, когда власть время от времени обращается к интеллигенции с социальным заказом выработать те или иные идеологемы, которые должны способствовать ее (власти) укреплению и соответствовать ее (власти) пониманию общественных целей. Как свидетельствует история, это понимание не всегда бывает адекватным историческим задачам. Предлагая новые ценности и апеллируя в первую очередь к обществу, а не к власти, интеллигенция должна проделать работу по адаптации вырабатываемых ценностей к реальным условиям российской жизни, соединяя их с традицией, а не просто декларируя их в качестве утопических проектов желаемого будущего. Что же касается власти, то ее задача способствовать такого рода творческой работе, создавать условия для нее и использовать ее результаты в своей деятельности, корректируя программы реформаторских действий. Конечно, такое взаимодействие интеллигенции и власти — идеальный вариант, и вероятность его осуществления, наверное, не слишком велика. Но его необходимость важно хотя бы осознавать, поскольку сегодня уже обозначились неблагоприятные и опасные для будущего России тенденции ее развития, которых нужно избежать.

Г.Г. Малинецкий — зам. директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, профессор.
Время не ждет. И многие проблемы, связанные с НТР и со многим другим, надо решать сейчас. Завтра будет поздно. Есть ли выход? Вероятно, есть. Его подсказал в свое время специалистам по прикладной математике выдающийся советский авиаконструктор Павел Осипович Сухой: «Помогать надо прежде всего первому лицу, а может быть только ему. Ошибки генерального конструктора самые дорогие. Остальным их не исправить», – примерно так он говорил математикам. И призывал их просчитывать, каким будет самолет, и с чем он будет способен бороться при различных конструктивных решениях – тех самых основных параметрах, которые выбирает генеральный конструктор. По существу, в нынешних реалиях специалисты по инновациям призваны сыграть роль экспертов и аналитиков при лицах принимающих решения (и, в частности, отвечающих за развитие). Они должны сказать о судьбе инноваций, посчитать не только экономические эффекты и соответствующие риски, но и оценить наиболее вероятные последствия, взаимодействие с другими технологиями. Это математические модели, системы прогноза, эффективный мониторинг инноваций, привязка к реализуемому проекту будущего. Возможность для всего этого есть. Собственно, таких специалистов и следует готовить. Если будет серьёзный социальный заказ, то и кадры такие появятся (достаточно вспомнить, насколько быстро в предвоенное время удалось восстановить инженерный корпус в СССР). Только сначала предстоит прекратить технологическую, образовательную, научную контрреволюцию. И заняться революцией. За это ещё надо побороться.

С.А. Назаров — доктор физико-математических наук, профессор.
Поток литературы по прогнозированию будущего (или футурологии — кому как нравится), и в частности, будущему техники, можно уподобить большой реке во время весеннего паводка. Он широк, но чрезвычайно мутен и несет с собой различные посторонние материалы и предметы. Если разобраться, авторы многочисленных прогнозов оперируют арсеналом, составляющим всего около десятка методов. Все известные методы прогнозирования можно условно разделить на три группы: методы экстраполяции, методы экспертизы и методы моделирования. Заметим, что почти все эти методы созданы около полувека назад. Предсказательная сила всех имеющихся методов, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
В чем же причина такого положения?
Я утверждаю, что причина – в устаревшей философско-методологической основе имеющихся методов.

С 16 по 18 октября 2006, года в городе Звенигород был проведён Международный форум «Проекты будущего. Междисциплинарный подход». Конференция была поддержана Администрацией Президента РФ и Общественной палатой РФ. На проведение форума были получены гранты Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда. Среди организаторов форума Институт философии РАН (ИФ РАН), Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ РАН), Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИ РАН), Академия военных наук (АВН), Центр «Стратегии динамического развития» (СДР–Центр), Российская академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС). Сопредседатели оргкомитета – д.ф.н. В.И. Аршинов (ИФ РАН), проф. В.К. Егоров (РАГС) и проф. С.П. Капица. Их заместители – В.С. Курдюмов (СДР–Центр), проф. В.Е. Лепский (ИФ РАН), проф. Г.Г. Малинецкий (ИПМ РАН), проф. В.Л. Романов (РАГС). Основной формой работы конференции стали круглые столы. Это » Проекты будущего: ценности, модели, высокие гуманитарные технологии » (ведущий В.Е. Лепский, ИФ РАН), » Проектирование будущего. Синергетика. Инновации » (ведущий Г.Г. Малинецкий, ИПМ РАН), » Проблемы экономики России: прошлое, настоящее, будущее » (ведущий Д.С. Чернавский ФИАН), » Стратегическая стабильность в XXI веке: военно-экономические аспекты » (ведущий С.Ю. Малков, АВН). Основная проблема, которой был посвящён форум, была определена так: «Ключевая задача, стоящая перед научным сообществом, деловыми кругами и органами государственной власти – проект будущего для уникальной, самодостаточной цивилизации – мира России. Будущее рождается сегодня. Оно требует широкого междисциплинарного подхода, научного прогноза, мечты и политической воли, гражданского сотрудничества и веры в свои силы».

Ю.Н. Павловский, член-корреспондент РАН.
С середины 60-годов прошлого столетия в Вычислительном центре АН СССР ( в настоящее время — Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН) средствами математического моделирования ведутся исследования процессов вооруженной борьбы и межгосударственных отношений [1-10]. Эти исследования были инициированы академиком Н.Н. Моисеевым и выполнялись в рамках выдвинутого им проекта «Гея», ориентированного на изучение различных аспектов взаимного влияния человеческого общества и окружающей его среды. Комплекс исследований, выполненный в рамках проекта «Гея», привел ко многим полезным результатам в разных областях, касающихся функционирования человеческих сообществ на Земле. Наиболее известным среди этих результатов является возникновение понятия о «ядерной зиме».

Рыжов В. А. — к. соц. н., доцент факультета социологии МГУ, директор компании “РУСС”.
Продвижение инновационных проектов является нетривиальной задачей во многих аспектах. Задача разработки опытного образца, на чем сейчас сконцентрированы усилия большинства специалистов в инновационной деятельности, более простая по отношению к другим проблемам. Самое сложное – правильный и реальный выход инновации на рынок в новых условиях интенсивного развития. В принципе, специалисты научились строить инновационные инкубаторы и выходить на этап получения опытных образцов, или даже опытной промышленной серии. Но современный рынок стал очень интенсивным и агрессивным. Сейчас существует некоторый переизбыток новых технологий и технологических решений, так еще и не реализованных на рынке. Современный рынок далеко не исчерпал имеющийся багаж новых технологий. Но их уже теснят еще более свежие инновации. На еще неосвоенные технологии накатываются еще более перспективные технологии. Так что, постановка задачи для специалистов, занимающихся продвижением современных инноваций, — еще более интенсивное ускорение инноваций. Продвижением таких проектов должны заниматься специальные менеджеры инноваций — драйверы инновационных проектов. Именно драйверы знают не только рынок, но и умеют туда вывести новый продукт. Сейчас в области продвижения инновационных проектов во многом работает человеческий фактор и правильно выстроенные бизнес-коммуникации — информационная матрица неформального общения.

Российская наука имеет опыт успешной мобилизации для решения стратегических проблем в трудные для страны времена. Однако тогда наука и государство были союзниками, а сегодня имеет место планомерное разрушение отечественной науки и в первую очередь Российской академии наук. Тем не менее, не уместны ссылки на объективные и субъективные трудности, надо брать на себя ответственность, разрабатывать и внедрять научно обоснованные технологии консолидации всех сил общества для возрождения России. Страна располагает относительно небольшим ресурсом времени для продолжения поисков выхода из кризисного состояния. В этой связи нельзярассчитывать на стихийное формирование механизмов развития. Необходимо срочно найти или сформировать субъекты, которые взяли бы на себя эти функции и смогли бы продуктивно их реализовать. Нами была выдвинута идея создания сетевой структуры стратегической элиты России, которая могла бы взять на себя функцию консолидации государства и общества в решении проблем российского развития. Такой подход позволит осуществить консолидацию всех структур общества, решить проблему, которая сегодня в России кажется неразрешимой. Президент Российской Федерации получит мощнейший механизм стратегического управления, при соответствующем использовании которого в качестве параллельного контура управления страной возможно в короткие сроки решить проблему борьбы с коррупцией, обеспечить подготовку национального кадрового резерва, ротацию кадров в государственном управлении и многие другие задачи.