Многие считают, что прогнозы далекого будущего дело неблагодарное и безответственное, ведь проверить невозможно и спросить не с кого. Именно так рассуждает прагматичный обыватель, для которого будущее оптимистично. Но все меняется, когда впереди угрожающий хаос и неизвестность. Без образа будущего нет стратегии жизни, нет надежды, нет веры в завтрашний день. Такова и сегодняшняя реальность. Обычно исторические прогнозы делаются на базе геополитических и экономических моделей развития, однако есть еще социокультурные и психологические факторы, которые в эпоху глобализации, манипуляции массовым сознание, оранжевых революций и войн цивилизаций часто оказываются важнее многих экономических соображений.

Современный мир сложен. Как выделить в нем главное? С какой точки зрения взглянуть на его будущее? Очевидно, эта точка зрения должна быть междисциплинарна. Она должна опираться на результаты естественных и гуманитарных наук, а также на математическое моделирование. Одним из наиболее удачных и активно развивающихся междисциплинарных подходов в настоящее время является теория самоорганизации или синергетика

Предмет постоянно ведущихся сейчас дискуссий: в чем состоят ресурсы, на основе которых Россия может совершить императивно необходимый нам прорыв? Ответа на этот вопрос я слышал только два: природные ресурсы и ресурсы интеллектуальные. Из умелого сопряжения второго с первыми нам необходимо извлечь тот инновационный потенциал, который наконец революционно двинет нашу экономику вперед.

Ананян М. А. — доктор технических наук, академик Российской Академии естественных наук, Генеральный директор Концерна «Наноиндустрия».
Национальная нанотехнологическая инициатива – это будущее, способность понимать и контролировать материю на наноуровне приведет к революции в технологии и промышленности. Для того чтобы приблизить это будущее, ННИ будет способствовать открытиям, развитию и распространению нанотехнологий с целью получения надежных и устойчивых результатов, улучшения качества жизни и обеспечения национальной безопасности.

Назрела необходимость, чтобы Президент подтвердил своим личным примером верность принципам справедливости и, зная подлинные настроения людей, уважая их достоинство, приступил к созданию в стране условий для нормальной жизни. Достаточно было бы Президенту повернуться лицом к приоритету прав и интересов общества, и стартовали бы мощные процессы консолидации российского общества в интересах развития страны. В противном случае Президент останется один в противостоянии с коррумпированными группировками чиновников и «вертикалью безвластия, а прогнозы технологического развития останутся бумажными утопиями.

С.Ю. Малков — д.т.н., профессор, ЦНИИ Минобороны России, действительный член Академии военных наук.
Проблемы экономического развития и обеспечения военной безопасности России тесно связаны друг с другом. Обеспечение военной безопасности требует от государства значительных экономических затрат на вооружение армии современным оружием и поддержание боеготовности вооруженных сил. С другой стороны, большие расходы на оборону страны могут привести к деформации национальной экономики, к ухудшению возможностей развития гражданских отраслей промышленности, к снижению уровня жизни значительной части населения. Таким образом, возникает проблема оптимального баланса между обеспечением военно-стратегических и экономических задач в интересах достижения военно-экономической безопасности государства.

Малинецкий Г.Г. — доктор физико-математических наук, профессор, зам. директора Института прикладной
математики им. М.В. Келдыша РАН
Основой для формулировки принципов прогнозирования могут быть:
- фундаментальные результаты теории управления, кибернетики, которые успешно воплощались и в государственном управлении, и в практике реформирования крупнейших корпораций ;
- результаты теории самоорганизации или синергетики, поскольку именно самоорганизация лежит в основе деятельности технополисов, технопарков, виртуальных корпораций, новой экономики в целом ;
- отечественный опыт технологического научного и экономического планирования и прогнозирования, получивший мировое признание;
- большие успехи, достигнутые в последние 20 лет в технологическом прогнозировании и планировании развития ряда развитых стран;
- исследования, появившиеся в последние годы, раскрывающие геоэкономические и иные особенности России, во многом определяющие коридор технологического развития страны

С.Г. Кара-Мурза — профессор, член союза писателей РФ.
Выработка «проекта будущего» и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой «сборки» народа из большинства населения на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Для этого необходимо принципиальное обновление политической системы государства с появлением организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а из цивилизационного подхода и адекватных современному историческому вызову России как цивилизации.

Александр Александрович Шаравин — полковник, доктор технических наук, действительный член Академии военных наук, профессор. С 1996 года – директор Института политического и военного анализа
….Беда как раз в том, что в начале 90-х понятие «строить новую Россию» было заменено понятием «реформировать». Это абсолютно неверно. Реформировать можно то, что подлежит неким изменениям. А мы начали ломать прежнюю социально-экономическую и политическую системы. Однако из того государства автоматически взяли государственные институты в новое. Наши так называемые реформаторы не поняли, что этого делать было нельзя. Надо было строить совершенно новую Россию.

Как уже подчеркивалось в статье «Стратегия информационных технологий в XXI веке» — http://ototsky.mgn.ru/it/osj3.htm бурный рост Информационных Технологий (ИТ) вширь и вглубь, приближая предсказание Норберта Винера об «общемировом государстве», обострил целый ряд серьезных технологических, методологических и социальных проблем, без решения которых потенциальные возможности новых технологий нельзя реализовать.