Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство,
разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом,
разделившийся сам в себе, не устоит.

Евангелие от Матфея, ст.25-26

Введение

Смыслы – то есть вопрос «зачем?» в сопряжении с вопросами «что/кто есть?» и «в чем суть?» – это особая «зонтичная» форма ценностей Спасения, Освобождения, Мира, Творчества и Целостности, появляющаяся в истории неоднократно и неравномерно. Смыслы всегда были и есть направлены на высвобождение, концентрацию («сжатие»), и вечный возврат живых явных и скрытых сил, способности выживать, творить и жить заново у каждого человека и человечества в целом. Смыслы обеспечивают операциональность и интеграцию в каждой общности и каждой цивилизации, составляя важнейшую часть антропного матрикса (стержня, инварианта).

Феноменальная работа смыслов отображена в формуле В.Франкла — «Человек может вынести все, если в этом есть смысл». Потому что смысловое ценностное поле и сам матрикс вырабатываются именно в тех слоях истории, когда наступают периоды «сжатия», то есть переходов от фазы к фазе, максимального испытания сил и напряжения в кризисах, в ходе и после катастроф, войн, разрухи, природных бедствий, голода, эпидемий, революций, распада империй, в межвоенные периоды, когда воцаряется долгожданный мир или холодная война как вариант мира. Который, кстати, был исторически буквально мгновением (совокупно несколько сотен лет в различные эпохи) по сравнению с тысячелетиями периодов войн и военных действий. Именно это обстоятельство накладывает свой отпечаток на историческую осмысленную память и проясняет такое огромное значение, которое человечество издревле придает смыслам и вообще осмысленности и творческому осмысленному поиску как одухотворенному разумному началу и самой плотной и устойчивой «социальной почвы», могучей плодородной сети, способной даже в сложнейших и драматических периодах мобилизовать силу духа и порождать уравновешивающие и созидательные «культуры общего» — родины, земли, беды, памяти, дела, мечты, судьбы, победы, цели.

Большой антропологический переход и Ноосферная революция

Могучие переходные процессы, охватившие мир на рубеже 20-21 в.в. постепенно на наших глазах наполняются разнообразным содержанием «сжатия» и наступления «мирной паузы» на фоне тупика и предела, к которой мир пришел в результате доминирования западных цивилизационных (особенно англосаксонских) проектов, включая 600летний цикл капиталистического способа производства и безудержного потребительства. Западные хищнические проекты, породившие тотальную бессмысленность и угрозу разрушения по всему миру, завершаются расколом и угрозой исчезновения самого Запада как мирового цивилизационного центра. Завершаются и другие многотысячелетние циклы, открывая простор для поиска устойчивых смыслов, способных обеспечить прочную общественную и цивилизационную сцепку и плавную переходность без войн. Эти смыслы бурно и неотвратимо начинают вторгаться в существование каждой цивилизации, каждой общности и каждого человека, заставляя их «сжиматься» и пересматривать свои глубинные основания и стратегические проекты создания новой целостности в условиях близкой и неотвратимой угрозы распада мира, особенно на Западе, который на всех парах несется к обрыву.

У этой угрозы, разумеется, есть своя логика. Эту гипотезу высказал несколько лет назад антрополог В.Р.Арсеньев, который предположил, что в историческом процессе линейного взаимодействия природа-общество-человек имеется архаическая первофаза – а именно первичный природообмен, сменяющийся следующей фазой – первичного природопользования. Волна смены этих двух тактов – обмен-пользование – естественна, потому что связана с освоением человеком окружающего мира и самого себя, а потому должна идти – как любая волна – от такта к такту последовательно.

Но в истории, под влиянием капитализма, на Западе особенно – как показывал Арсеньев – произошло — после первичного природообмена — застревание на фазе исчерпания первичного природопользования -14-15 в.в. н.э., когда пользование на фоне эпохи Возрождения и появления нового буржуазного общественного слоя стало предпочтительным, и поэтому смена тактов – обмен-пользование-новый обмен – не произошла. После исчерпания первичного природопользования, вместо следующего обновления, то есть вторичного природообмена, пошла фаза вторичного природопользования – 16-17 в.в. н.э. – а обмен стал подавляться и оттесняться в периферийные ниши. Именно в этой фазе – когда началось возвышение капитализма и Запада с последовавшей Промышленной революцией – начался слом естественных тактов развития истории.

Которая — как известно – завершилась не просто полным, а катастрофически полным исчерпанием всех возможных и доступных ресурсов природы и исчезновением множества видов и множества различных этнических общностей – 20-21 в.в. н.э. Наступила – фаза «сжатия» и перехода – причем совершенно очевидно, что не к очередному природопользованию, дошедшему к своему пределу, но именно к новому обмену – то есть вторичному природообмену.

Фаза вторичного природообмена имеет гораздо более обширное природоподобие, и означает вовлечение в обменные процессы не только природы как таковой, но природы общественных связей (горизонтальные связи, сеть в первую очередь), и уникальной природы человека и человечества, включая его духовную, разумную и личностную природу, создавая глобальное пространство единства разнообразия. Этот процесс охватывает уже весь мир, и представляет собой на самом деле антропную взаимность, природно-экологическую и смысловую взаимосвязанность всех цивилизаций на земле.

Неизбежный переход к вторичному природообмену, по гипотезе Арсеньева, то есть к фактически второму зарождению человека и человеческих сообществ, возможен через Ноосферу, то есть такую облегчающую переход фазу осмысленного, разумного состояния, где создается совершенно новая глобальная ментальная среда, насыщенная осознанием и способностью умственного обновления каждого без разрушительных войн, кризисов и апокалиптической паники.

Идея Ноосферы как сферы именно смыслов не нова. Фактически ее очертания имеют место уже в больших сакральных памятниках всех мировых религий, достижениях всей Осевой культуры, всей культуры гуманизма, как облик той эпохи, где будет немыслима «неправедность» то есть «стяжание чужого» как основа всеобщего мыслительного и поведенческого Закона, нового Рая. Сам термин ноосфера был практически одновременно выдвинут уже в 20 веке как идея «мыслящей оболочки» французами Т.-де-Шарденом, Э.Леруа и нашим соотечественником В.И. Вернадским. Это была одна из утопий индустриального общества, в том числе – позже — опыта советского индустриализма и советского биосферного проекта, например, в работах Н.Н.Моисеева.

Мощный взлет идея Ноосферы получила в ряде положений русского космизма, большого и разнопланового течения философской, естественно-научной и гуманитарной мысли в России 19-20 в.в., бывшей интеллектуальным и духовным ответом на развитие европейского рационализма. И.Киреевский, В.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, К. Циолковский, Д.Менделеев, И.Сеченов, Л.Толстой, Ф. Достоевский основали целостное движение русской мысли, связанное с образом Всеединства мира, с космизмом самой жизни на Земле и в околоземном пространстве. Центральной идеей русского космизма была и остается идея огромной и незавершенной миссии Разума по сбережению Земли, Человека и Космоса, о том, что дальнейшая эволюция человечества невозможна без восприятия мира целостным. Где обнаруженные условия эволюции человека – единство изменчивости, наследственности и отбора, указывают также на незавершенность самого человеческого развития и становления Человека-Творца, творения природы и Божьего Промысла, причем именно в единстве плоти, духа и природы (Сеченов). И где механизм эволюции невозможен без развития «всеобщего языка» (Моисеев), а мысль и сознание есть полноценная часть природы и Бога.

Вернадским был начертан образ некоторой особой языковой, религиозной и промышленно-экономической деятельности, расположенной вне-над природой или вместе с природой, где разворачивается высокая стадия развития самой природы как взаимодействия природы, общества, человека и где главном фактором становится разумная человеческая деятельность, где имеется среда беспрерывного обмена веществ и энергии между человеком и природой. Со времени этих открытий прошло уже более 80 лет, но утопия Ноосферы пока остается утопией, идеальным проектом блаженства, хотя Вернадский утверждал, что биосфера неизбежно перейдет со временем в Ноосферу, что люди смогут перестать бездумно использовать природу, включая свою собственную человеческую природу, отказавшись от потребительства и взяв ответственность за коэволюцию планеты и человека на себя. Этот вариант образа будущего уже начинает постепенно осуществляться, например, в проектах экотехносферы.

Сегодня, однако, очевидно, что вторичный природообмен будет сочетаться с  незавершенностью коэволюции человека, и раскрываться как в уже выявленных условиях эволюции, но так же и в целом ряде революционных сдвигов непосредственно в биологических системах человека, в самой природе, в природе общественных отношений, а также в подходах к управлению этими процессами. Речь идет о вариантах новых мутаций в силу мощных обменно-сетевых процессов-состояний биосферы и всех других сфер жизнедеятельности человека и человечества. Особенно потому, что есть опасность пока непредсказуемых последствий применения как известных НБИКС конвергентных технологий, так и неизвестных. Это — нано, био, инфо-, когно, социо-гумано, техно и др. – методики проникновения во множество генетических и других фундаментальных процессов в живом организме и в природе в целом, а также в обществе и в ментальности самого человека, также технологии конструирования гибридных видов. Нанобиотехнологии, инфокогнотехнологии (следствие т.н. «когнитивного взрыва») и другие «кентаврические» методы и методики (в основном 6, а далее и 7 технологического уклада) могут со временем глубочайшим образом изменить облик мира. Это обстоятельство ставит перед новым Ноосферным проектом совершенно другие задачи.

Если мир становится гораздо более проницаемым и взаимосвязанным во всех смыслах, то это требует зеркальной проницательности в его понимании. И, следовательно, дополнения аналитико-рациональной (оценочной) парадигмы в вопросах познания живого, жизни и природы человека, природы человеческого общества парадигмой осознанности и осмысления, полноценного этического регулирования.  А также совершенно иным, интуитивно-эвристическим и чувственным или сверхчувственным пониманием, «духовным зрением», проникающим в Божественный Промысел и Природный Замысел человеческой жизни, судьбы и смерти.

Это означает неизбежность разработки принципиально иного смыслового, разумно-регулятивного основания в стремительно меняющемся мире. А именно смену прежних регулирующих социальных приоритетов, порожденных оценивающим разумом – то есть «приоритетов обладания» - права, политических, финансово-экономических интересов или технологических достижений – на приоритеты смысла. То есть на гуманитарные приоритеты взаимности, осознанного и равноправного сочетания ценностей «общего», «особенного» и «неповторимого» — для сохранения Человека, жизни на Земле и существования самой планеты.

Этот тектонический гуманитарный сдвиг обозначает в реальности начало Ноосферной революции во множестве сфер, включая сферу предметного мышления (интеллекта) особенно, и, следовательно, неизбежность безотлагательной разработки комплекса Ноосферных программ и ряда дорожных карт поддержания и самоподдержания устойчивости (включая механизмы, идеальные образцы и нормативы) в этих сложнейших переходных условиях. Большой антропологический переход, охватывающий мир в силу интерполяции и интерференции множества циклов и временных слоев, синхронии и резонанса целого ряда революций (информационной, технологической, антропологической, социально-сетевой и др.), таким образом наполняется и мощным ноосферным революционным содержанием.

Мы стоим перед неизбежностью совершенно нового глобального осмысленного проекта Ноосферы как сферы единого и разнообразного мира, где Россия может стать одной из ведущих и направляющих сил сопротивления новому глобальному тоталитаризму.  Более того, именно Ноосферный проект, который был теснейшим образом связан с русской культурой и традициями русской мысли, особенно традиций русского космизма, может стать российской международной сетевой альтернативой западному глобализму, Русской стратегической инициативой, причем инициативой осмысленной и наступательной.

Эти перемены, выливающиеся в Большой антропологический переход, впервые в истории неизбежно будут глобальными переменами, вызванными стремлением опереться на подлинные и надежные основания – то есть на смыслы — от земных, приземленных, до человеческих и общечеловеческих и небесных, духовных для того, чтобы выдержать новые исторические вызовы.

Земные смыслы

Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Что было, то и будет, И что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Екклезиаст, гл.1, 1:8-1:11

 У русских — иное чувство земли, и самая земля иная, чем у Запада. Русским чужда мистика расы и крови, но очень близка мистика земли. Русский народ, по своей вечной идее, не любит устройства этого земного града и устремлен к Граду Грядущему, к Новому Иерусалиму, но Новый Иерусалим не оторван от огромной русской земли, он с ней связан, и она в него войдет. Для Нового Иерусалима необходима коммюнотарность, братство людей, и для этого необходимо еще пережить эпоху Духа Св., в которой будет новое откровение об обществе. В России это подготовлялось.
Н. А. Бердяев

Земные смыслы – это самая древняя, архаическая часть осмысления, появившегося как кормящее, живое начало сначала родовой, а позже и других природных общин, народов и народностей (этнической архаики). Земные смыслы как мирные устои и мирный образ обустройства общинности, сформировались уже при появлении оседлости и переходе от охоты и собирательства к земледелию, а затем и к ремеслу, и далее к появлению городов. Мощь всех очагов появления земных смыслов происходила не только из собственно общинного характера осмысленной деятельности, но именно из теснейшей спаянности общинного труда с силой природы и силой духа, с жизненной силой родной земли-кормилицы. При этом всегда имела место отчетливая неравномерность во времени и способах выработки земных смыслов у разных народов и, следовательно, неравномерность в сохранности этого кормящего источника.

Земные смыслы в России, по-прежнему сохраняющие могучие природные и народные силы – это смыслы свободного труда на свободной земле. Образ упорного совместного созидательного труда, «хлеба жизни», соборного дела «братьев и сестер» на родной земле, физического, нравственного и духовного здоровья общины, защиты и сбережения родной земли, доброй воли, правды и справедливости, общинного согласия, соседской терпимости и взаимопомощи, преданности и ответственности «перед всем миром» — это простой и понятный всем русским людям сильный, доверительный и сердечный образ жизни общины, семейно-общинного «мира».

Смыслы служения и военной защиты родной земли, Отечества, беззаветной преданности Родине – это те «защитные» и «освободительные» земные смыслы, которые составляют в России неуничтожимое подвижническое ядро сил всего народа на протяжении многовекового периода существования всей российской евразийской цивилизации, особенно проявившись в Великой Отечественной войне и других отечественных войнах, которые Россия была вынуждена вести на протяжении столетий. Героические смыслы защитников Родины и Великой Победы — это именно те жертвенные образы, которые отличают русскую «землю» от западной «почвы», сберегают народное земное братство, гарантируя России достойное место как международного защитника земных и человеческих смыслов всей цивилизации, а также переосмысление российского векового мессианства как идеи планетарного спасения и примирения.

Именно этот, земной смысловой слой созидания, соборности, освобождения и защиты в России всегда был источником самых мощных творческих и устойчивых сил, из его среды происходили первопроходцы, первооткрыватели, предводители, самородки, подвижники, добровольцы, основатели крупнейших династий промышленников, предпринимателей, экспериментаторов, талантливые энтузиасты, выдающиеся деятели во всех сферах жизнедеятельности.

Основное значение земных смыслов состояло не только в сбережении корней человеческого общежития, земные смыслы на самом деле всегда обеспечивали обновление и плодородие – причем совместное плодородие людей, общества и природы. Именно это составляло всегда то, на чем держится выносливость людей и человеческих сообществ, каждого отдельного человека – основы их созидательной природоподобной состоятельности. Потому что природоподобие есть действительно универсальный признак жизнеспособности, утеряв которую, люди теряют свои важнейшие смыслы и свою состоятельность, включая способность иметь здоровье, здоровую семью, творческую плодовитость и общественную значимость. В человеческой истории образы природоподобной состоятельности обретали постепенно четкость, точность и ее различение как синтеза — подобия Божественной природе, подобия естественности культуры, ее красоты и гармонии, самоподобия человеческой цельности и уникальности собственной, личной природы и природы своего творческого неповторимого опыта.

Этот корневой созидательный природоподобный образ в русской истории в течение последних 600 лет испытывал множество попыток разрушения, когда в русской культуре и ментальности проявлялись инокультурные и иноверческие вливания и начинался как процесс нарастания истощения народных сил, так и их заметная радикализация.

Смысловой разлом 20 век

Особенно сложным периодом для этого природоподобного образа были 19-20 в.в., когда общинные смыслы, в том числе смыслы соборной жизнедеятельности ради «общественного блага», столкнулись с натиском безудержной и разрушительной урбанизации и «модернизации» — в России очень бурно на рубеже веков — и заметных изменений, вызванных западной культурой модерна.

Пережив именно в этот период короткий, но мощный взлет культуры Русского Возрождения, Россия вошла в период сильнейших революционных потрясений 1917-1924 гг. И уже в течение всего 20 века произошло размывание традиционных нравственных и инициатических духовных устоев, насильственная перекройка всей общинной жизни на земле, принижение социальной роли как нуклеарной семьи, так и других традиционных семейно-общинных форм и их нравственно-религиозных оснований, замена их приоритетами советского индустриального коллективизма и обмирщенной коммунистической морали и догматизированной идеологии.

На протяжении всей эпохи советского социоцентризма был, однако, короткий период конца 20х и до начала 60х г.г., когда в советской России ценой огромного народного напряжения и миллионов жертв был создан уникальный имперско-соборный опыт сверхмощного «сталинского рывка» силами героического массового подвижничества и самопожертвования, массового духовного подъема советских людей. Этот исторический опыт всенародного подвига опирался именно на мощь архаических общинных земных смыслов созидательного прорыва, сбережения, защиты и освобождения родной земли, скрытых в формате социалистических ценностей, и в синтезе с директивным планированием, мобилизовал Россию на создание феноменально сильной индустриальной сверхдержавы. Которая принесла освобождение от порабощения не только в Европу, но придала толчок волне антиколониального освобождения в Азии и по всему миру.

В заключительной фазе существования СССР 70х-80х г.г. героическая общинная культура и блестящие советские творческие достижения были оттеснены бюрократически-застойной культурой человека-«совка», подавлявшей и обезличившей человека, подменившей огосударствлением и трудовым принуждением «общественное благо», семейные ценности и творческую свободу личности, постепенно обессмысливая общество. Утеряв глубинные смыслы, постоянно подвергаясь пропагандистскому унижению как техногенно и цивилизационно отсталая страна, СССР саморазрушался, а уже в конце 20 века в результате предательства советских элит разрушилась и вся советская государственность.

Произошел серьезный сбой в ценностно-смысловых ориентациях общества, деиндустриализация и десоветизация в результате обернулась засильем нового купечества и ценностей глобального финансового капитала. Далее — на рубеже 20-21 веков с внедрением технократических цифровых ценностей стало заметно еще более очевидное массовое смысловое «почвенное» оскудение и распространение депрессивно-эйфоричной, откровенно бессмысленной и безнравственной всей ориентированной на Запад массовой культуры.

В этих условиях нравственный и духовный стержень, заложенный в земных общинных смыслах, их народная мощь, претерпевают в России 90х новые попытки разрушения, их заменяет «зацикленность» на факторе идеализации свободного рынка, с его приоритетами материального обогащения, на факторе эгоистической выгоды и жесточайшей конкуренции,  откровенном отказе от приоритета «общественного блага» и защиты народных достижений и самой России. Возникает неизбежный смысловой конфликт и смысловая сшибка, отчетливо проявившаяся уже в начале 21 века на наших глазах и при нашем непосредственном участии.

Смысловая сшибка начала 21 века

На сегодняшний день в России очевидна сшибка разнонаправленных смысловых матриц всего историко-идейного спектра. Ситуация острого и обширного противоборства хорошо выявляет их образно-возрастные характеристики, масштаб их средового и общественно-сетевого влияния и возможности «сжатия» в общероссийское согласие.

Большой семигранник, сетевая модель из семи сетевых смысловых матриц

Верхний ряд, центр

№1. Матрица «взрослых» опорных смыслов

1а.Земные общинные смыслы – это опора общества, «смыслы взрослых», «пахарей и защитников», волевых, зрелых и опытных людей, опирающихся на себя, на свою настоящую соборную трудовую жизнь, на корневую «землю» родной природы и родного государства, на русский язык и отечественную многонациональную культуру, на традиционную корневую веру, духовную стойкость и духовно-нравственную выдержку.  Их традиционно-объединяющее влияние и ценности честного служения государству и обществу по-прежнему велики в России, они имеют сильное творческое, продуктивное начало высоких и сверхвысоких достижений, обширный потенциал общенациональной устойчивости и национального прорыва, надежной обороны и безопасности Родины, обеспечивая стабильное обновление и мощное харизматическое влияние во множестве сфер жизнедеятельности.

Включая управление и принятие решений, в том числе в производительных областях, и образуя плотный слой управленческой надежности и «управленческого творчества», также «чистого творчества», экспериментального роста и рекордов во всей сфере работы государства сверху донизу, фундаментальной и прикладной науки и производства, профессионального искусства, спорта, культуры и традиционных СМИ, в творческих, аналитико-экспертных коллективах, школах и интеллектуальных клубах.

1б.В среде выработки «взрослых» «опорных» смыслов есть ряд многочисленных групп подвижников обновления, взращивания и сбережения природы, здоровья и культуры снизу к верху — природно-народных сил, народных талантов, «природного творчества», «социо-культурного творчества» и «детско-юношеского творчества», то есть тех, кто увлечен восстановлением родной природы, сохранностью и развитием духовного и культурно-языкового наследия, храмов, архитектурных памятников, музеев. А также огромный, жертвенный слой и высокоуважаемый слой врачей и всего корпуса отечественной медицины и охраны здоровья.

1в. К этому многочисленному слою «опорных смыслов» вплотную примыкает старинная и очень уважаемая русская среда классической интеллигенции, «сеятелей разумного, доброго, вечного» — взращивания, сбережения и обновления знания – необычайно влиятельная и подвижная среда просветителей, носителей по-прежнему крайне популярной культуры Просвещения и Возрождения, гуманитарной, естественной и технической науки, образования, воспитания, множества творческих университетских и институтских сообществ, научных и экспериментальных школ и лабораторий, научных общественных союзов и движений, городских и сельских школ, и теперь уже «школ» и «университетов» он-лайн.

Верхний ряд, справа

№2. Матрица «подростковых» смыслов «гласности и свободы слова, мнений и знания»

Но в современной ситуации бурного развития информационных процессов «взрослые» смыслы сталкиваются с общим информационным «замусориванием» и хаотизацией смысловых сред из-за влияния ценностей и «почвы» чисто сетевого информационного общения, которое находится под интенсивным влиянием пуэрилизма – типичного сетевого любопытства и подростковости, характерной языково-информационной «зашумленности». Это – среда высокого и сверхвысокого информационного влияния, информационной и коммуникативной креативности, обеспечивающей информационную связность, темп и ритм развития всех информационных сетей без исключения.

Разрастание этого ценностного слоя подвижников народной гласности имеет мощный «подъемный» общественный потенциал, он обеспечивает надежную обратную связь «верха и низа», государства и общества. Но одновременно порождает противоположную «взрослой» традиционной общинности «на земле» массовую среду «вечных школьников и студентов», обитающих не в школе или университете, а на социо-мифологической «почве Интернета», с их характерным протестным поведением, поисками правды и справедливости на фоне социальной и личной неустроенности и ценностного хаоса одиночек.

Верхний ряд, слева

№3. Матрица «юношеских» смыслов «победы, свободы и народного подъема»

Сетевой слой информационных фанатов-подростков причудливо сочетается в России с другим характерным для многовековой культуры русских сетевым слоем «почвы» других подвижников, ходоков-правдоискателей («правого», правильного пути) с их максималистским народническим мышлением «неотмирности» (языка «хождения в народ»). Они находятся в вечном поиске самоопределения в постоянном движении (ср.с подростковым «движем»), в дороге, с ценностями и устоями братства как образа «кочующей общины», свободы и воли. Погружаясь в среду «социального творчества» и социальной взаимопомощи, военного братства, обеспечивая в России широчайшую среду народного энтузиазма, бесстрашия, общенародного подъема и роста всенародной солидарности, прочную социальную связность, особенно низовую, и наступательность, особенно по окраинам Русского мира.

Это – наследники духа первопроходцев и победителей, всенародного освободительного подвига в отечественных войнах, особенно 1940х годов, потомки революционного энтузиазма 1920х, которые в 1950е-70е годы составляли основную часть многочисленных покорителей целины, энтузиастов космоса, покорения Вселенной, Севера и Сибири, готовые к этому покорению и сегодня. В России — это обширные и влиятельные среды добровольцев, волонтеров, народного ополчения, народных дружин, фанатов новых космических и военных и трудовых подвигов и побед, освобождения от гнета и победы как смысла жизни, защиты сирых и угнетенных по всему миру и на родине.

Нижний ряд, слева

№4. Матрица «стареющих» смыслов «коммунистической критики»

Близко к ним примыкает и сетевой «мир» фанатов фундаменталистско-стареющих ценностей не менее мечтательного образа «праведного пути» — но уже на основах удержания советско-имперских образов жизни и образов советских побед– идеализированного коммунистического прошлого особенно (языка «серпа и молота») — для них «земного рая» патриархальных ценностей и неприятия либеральной свободы в любом варианте. Они как «социальные староверы» очень выносливы и имеют немалое влияние на «политическую критичность» в России, составляя обширную среду смыслов и связей критической, особенно «сталинской», оппозиции всему спектру управления и власти.

В современной России, к этим «сталинским» смыслам начинают примыкать и ряд других радикальных критиков российских властей из либерального спектра (см. ниже 6а). Нарождающийся причудливый симбиоз коммунистических и свободолюбивых критиков государства может значительно ускорить и радикализировать формирование матрицы общезначимых российских смыслов.

Нижний ряд, центр

№5. Матрица «молодых» смыслов «свободы и реформ»

5а.Еще один критик земных «взрослых» смыслов в России – это тоже сетевая «почва» фанатов – но фанатов предприимчивости, беспрерывного обновления и «свободы от». Эта среда очень разросшаяся, но неоднородная, часть ее – это фанаты собственно западнической или космополитической идеи свободы (или идеалов «свободы» любого иностранного происхождения) – в западном индивидуализированном и эйфоричном варианте – т.н. негативной «свободы от». Но негативная свобода в реальности оказывается наркотизированной свободой копирования кем-то созданных идеалов успеха и богатства («хочу как в Америке»).

К осмыслению это не относится, потому что в основе так понимаемой свободы лежит типичная жесткая оценка и еще не возникшая готовность к поиску действительно сути и смысла своей деятельности, фанатам западной негативной свободы легче подражать. В этой предпринимательской и корпоративной среде очень часто действительно творческие замыслы подавляются групповой, очень слаженной стратегией копирования имеющихся образцов западных технологий и западного (или другого иностранного) образа жизни и откровенным оценочным подражанием — «насколько моя свобода отвечает рейтингу – то есть признакам, одобряемым в «мире свободы» и отрицанием того, как «в этой стране», то есть в России.

5б.В то же время в  российской фанатской среде любителей свободы есть и иная часть – которая постоянно находится в состоянии предприимчивого творческого самовыдвижения множества молодых и активных, талантливых, предприимчивых и креативных людей из всех сфер общества, действуя ради свободы как творчества, в поисках и создании творческих проектов, образующих огромное пространство творческих самостоятельных инициатив (страт-апов), своих блогов, каналов и начинаний в сети и на «земле», также образуя своеобразный «героический слой» с жаждой победы в соревновании. Это – характерная поведенческая и мировоззренческая «молодая» стратегия, не менее радикализированная, чем советская стратегия социоцентризма и такая же культовая, как в СССР 20-30 г.г. были культовыми среды фанатов «стахановских подвигов» и соревнований трудовых рабочих коллективов. Они очень продуктивны в рамках потребительского рынка и массовых коммуникаций, социальных сетей в особенности, составляют мощный слой «драйверов роста» во множестве областей. Но при этом часто сильно проигрывают в других, более ответственных, творческих средах, особенно управленческих, сохраняя, однако, высокий творческий потенциал и способность к самоизменению и продуктивному ценностному пересмотру.

Нижний ряд, справа

№6. Матрица «пожилых» ценностей «претендентов на смену власти».

6а.Близко к стратегии предприимчивости расположена характерная внутренне очень противоречивая среда-«почва» радикально-либерального и глобалистско-либерального спектра, претендующие на обладание государственной властью в России. В эту среду входят т.н.креативный, медиа- и технократический классы, использующие тотальное доминирование характерного англицированного новояза либеральных интеллектуалов и огромное, чисто иррациональное, истерическое влияние на все медиа-сетевые процессы, включая разрозненные социальные сети.

К ним плотно примыкает также среда «креаклов»-«онижедетей», которую они жестко контролируют и направляют на хорошо организованный протест против нравственного принуждения «предков и старших» в лице любого государства, традиционной религии, национальной культуры, неизбежно воспринимаемых ими как тирана.

Вся эта среда насыщена обессмысливанием и характерными ценностями неприятия российского государства вообще и его конкретных лиц, особенно, их отличает уже сложившаяся неспособность к любой уникальности, к подлинным эвристическим или творческим открытиям, и, соответственно, к осмыслению. Такая фундаменталистская позиция сближает их с матрицей «коммунистической критики» на почве совпадения интересов к смене режима и радикализации протестных настроений.

6б.Для России характерно, что сформировавшаяся обширная «зонтичная почва» всей либеральной страты, находящаяся в зоне влияния Запада, смыкается со стратегией сетевой «почвы» этно-национальных и местных элит, включая теневые и криминальные структуры, находящиеся под их контролем, многочисленные этно-национальные кланы и диаспоры, разнородные потоки мигрантов. Эти среды – этно-мусульманские особенно – часто включаются в разнообразные потоки межклановых и межэтнических столкновений, включая попытки противодействия властям централизованного российского государства, вплоть до откровенного террора, и образуя мощную и очень плотную культовую среду «героев национального антироссийского сопротивления».

Именно влиятельные и разнообразные либеральные слои и среды (5а, 6а, 6б) — либерально-космополитическая, либерально-националистическая, а сегодня и либерально-глобалистская технократическая — создают множественные хорошо контролируемые нейросети подавления любого творческого самовыражения и свободомыслия, группы формирования «общественного мнения» и т.н. «хайпа», иначе «креативного управления вниманием» и удержания информационной и медийной повестки, фокуса социальной рекламы, жесткой «социальной моды», точнее «социальной религии», культов «борьбы против насилия над свободными чаяниями», где сегодня это т.н. «экологические чаяния», к собственно экологии отношения не имеющие.

Характерно, что сама постановка вопроса о Ноосфере вызывает у них истерическое противодействие (см. материалы т.н. Комитета 100 https://k100.space/). Более того, очевидно, что вопрос «зачем?» их не беспокоит, потому что их базовая стратегия целиком исчерпывается обладанием «голой» властью, и проистекающим из нее контролем, особенно силовым. Именно эти группы и эта тактика имели такое разрушительное воздействие на «общинный мир» советских людей и способствовали распаду СССР, а сегодня продолжают попытки разрушения из периферии Русского мира (Украина, Белоруссия, Казахстан, Молдавия, Грузия и пр.)

Центр всей матричной модели

№7. Общезначимые российские смыслы «единства разнообразия»

В то же время в современном сетевом и цифровом обществе земные общинные смыслы, однако, начинают свое объединяющее наступление в новых исторических условиях, вовлекая в свои ряды представителей всех вышеперечисленных сред. Сопротивляясь натиску бесчеловечных стереотипов постмодернистского западного влияния и пережив десятилетия «свободной жизни» и разрушения огромной страны, земные смыслы и ценности в России выстояли и осознали собственные идеалы «свободы ради», обретя тем самым собственную народную мощь и массовую поддержку. Общезначимые российские земные смыслы – это свободная жизнь на родной земле, среди родной природы, культуры и веры, свой дом, своя семья, рождение, образование и здоровье детей, забота о стариках и немощных, достойный заработок, надежная и уважаемая профессия и любимое дело, творческие достижения, преданность России, обеспечение гарантирующего свободу и независимость государственного и хозяйственно-политического устройства России.  Это — есть те идеалы и ценности, которые останутся источниками народной силы русских на столетия вперед, создавая уже в цифровом пространстве прочную и осмысленную среду. Бумеранг возвращается и общинные ценности приобретают «второе дыхание» и массовую востребованность в России, составляя важную часть общесетевой этики и желаемого образа жизни всех без исключения поколений.

Земные смыслы как среда доверия

Особенно ценными оказываются земные смыслы и как естественное наполнение энергией общероссийской сетевой среды доверия, где наиболее активно развивается социальные, «помогающие» смыслы, очень популярные в России, которые обеспечивают «снизу» смысловое единство страны. Сети социального доверия опираются на принципы заботы, взаимности и соборности, обеспечивая надежность и устойчивость практически на все сферах не только жизнедеятельности, но и управления, в сфере новой индустриализации и новых отечественных технологий. В этих сетях четко поддерживаются творческие социальные инициативы и проекты, причем особенно в традиционных для России общественных формах братства, соседской солидарности или земства, теперь уже и в цифровых сетях, в общегражданских, научных и производственных средах, в административных сетях.

Где общинное начало создает формат управляющего слоя неотчуждаемым от слоя управляемого или близок к нему и между ними имеется постоянная обратная связь, с элементами «мирского самоуправления», то есть прямой демократии. Соборные смыслы в этом отношении близки к ценностям общины-полиса и вечевой демократии, как, скажем в Новгородском вечевом опыте, в земских началах или в опыте Советов народных депутатов разных уровней.

Стоит упомянуть, что эта соборная среда доверия в СССР обеспечивалась агональным опытом равного соревнования и честными выборами, а само осмысленное доверие обуславливало структуру власти не как власти-подавления силой иной власти, а именно как доверительное управление на основе авторитета самой власти. Дополнялось это представительством множества национальных сообществ на равных вне зависимости от численности. Этот принцип этно-конфессионального и поземельного представительского «равенства по вере, земле и народу» (в структуре Советов национальностей в СССР, в государственных структурах в других многоконфессиональных странах), способен действительно укреплять национальное единство.

Земные смыслы и осмысленная трудовая и социальная этика - затрагивают также и еще одну важнейшую сферу – а именно справедливую трудовую и общегражданскую этику, важнейшую ценность для русских, которая имеет основополагающее значения для соборного созидательного общества как такого и подразумевает фундаментальную смысловую разницу между подлинным, правдивым, реальным началом (трудовым продуктивным вкладом, например) и началом приспособленным (или паразитарным, эксплуататорским, манипулятивным).

Земные смыслы сопоставляют ресурсы и возможности и ищут варианты создания продуктивной, стимульной среды, опираясь на выравнивающую этику совместного труда. Это тоже творческие инициативы, соревновательные и кооперативные для общинного выравнивания ситуации, где справедливость не противопоставляется равноправному соперничеству. В современных сетях это – один из основополагающих осмысленных принципов, позволяющих эффективно противостоять конкуренции (соперничеству статусами или богатствами), которая не соответствует сетевым ценностям и поэтому – при смене технологических укладов (от 5го к 7ому) будет не нужна.

Осмысленный хозяйствующий субьект поэтому – это субъект состоятельный, не столько достатком, но именно личной творческой и продуктивной состоятельностью, прочными духовно-нравственными устоями, способностью к взаимному и ответственному согласию, к самоотдаче ради общественного блага и общественных нужд, включая духовные нужды.

Земные смыслы, экосистемный принцип и цифра

Земные смыслы единения общины и природы как основы вторичного природообмена оказываются очень востребованы и очень креативны и в той части сетевой экономики в России, причем на далекую перспективу, где работают платформы с возможностью преобразования в экосистемы как системы сложного сочетания вторичного природообмена, многоуровневой кооперации, включая аграрно-индустриальную кооперацию и цифровых алгоритмов в технологических укладах от 5го до 7го. Настоящий экосистемный принцип может быть живой и творческой альтернативой т.н. «зеленой повестке» Запада, стандартно нацеленной на уничтожение конкурентов. А также перспективной альтернативой стратегии «человейников» в ходе разрушительной урбанизации и укрупнения агломераций, время которых начинает уходить в прошлое.

Потому что экосистема в реальности – это именно общинное природоподобное образование, соотнесенное как с живой природой, так и с ресурсами трудовых кооперативных и соревновательных отношений, антагонистичных конкуренции. Принцип образования экосистем именно поэтому основан на подобии природно-общинной среде, естественным образом столетиями сложившейся в биомах, матричные смысловые коды которых могут быть развернуты в новые природоподобные цифровые и технические алгоритмы и четкую фрактальную осмысленную структуру различных инициатив.