Тем более, что на территории России имеются абсолютно все выделенные природные биомы с соответствующими особенностями общинных культур, а главное – что именно биомы как совокупность экосистем осуществляют самовоспроизводство и самовосстановление ландшафтов. Где культурные особенности самоорганизации общинности на этих же территориях сохраняют корневые осмысленные принципы жизнедеятельности, отражающей природу и оживляющей техногенные уклады. Поэтому кодирующие структуры экосистем – например — в пяти общемировых биомах — водном, лиственном, пустынном, луговом и горном (приведенная биомная классификация – одна из множества, но она исчерпывает наиболее значимые биосферные таксоны). Указанные биосферно-биомные таксоны могут быть интерпретированы как осмысленные земные принципы вторичного природообмена и применены непосредственно в ткани конструирования цифровых и социо-культурных экосистем.

Биомный принцип цифровых экосистем и российские элиты

Текущий переход к осмыслению и «сжатию» настоятельно требует серьезных изменений в важнейшем звене выработки смыслов – а именно в среде элит. Среди которых четко выделяются пять мировоззренческих и матричных переходных «кустов», формирующих специфическую социо-культурную среду, способную к выдвижению руководителей соответствующих биомных экосистем. Это -

- первопроходцы и «куст» водного биома, ведущий образ «Путь»,

- преобразователи и «куст» лиственного биома, ведущий образ «Древо»,

- хозяева и «куст» пустынного биома (включая духовную пустынь), ведущий образ «Пламя»,

-посредники и «куст» лугового (степного) биома, ведущий образ «Собор»,

- ликвидаторы и «куст» горного биома, ведущий образ «Вершина».

Эти экосистемы — часть агентной базы перехода, те активные элитные слои со своей ментальностью и социальной средой, которые действуют и как фасилитаторы и как ингибиторы перехода ко вторичному природобмену– то есть ускоряют или тормозят переход. В России они имеют четко различимые переходные элитарные стратегии и напрямую связаны с различными технологическими укладами и культурно-природными средами (соответственно, с готовностью и способностью перейти в Ноосферу и создавать ее).

Первопроходцы – «Путь»

«Водный куст» (гибкий и быстрый поиск сути и естественное самовосстановление)

Это – активная инновационная среда с сильнейшей гуманитарной составляющей – аддитивные, спонтанно-сетевые, неравновесные формы (управление через множество поточных сетевых цепочечных форм, иерархии не уживаются в этой среде). Их преимущество — способствуют заметному росту качества жизни, самораспознаванию, оживлению и высокой продуктивности. Отличаются высочайшей готовностью к Ноосфере и способностью формировать передовые отряды наступательных стратегий во множестве сфер.

Главный их принцип – оживление среды водного биома, создание в ней условий для самовосстановления и самовоспроизведения и максимального природоподобия. Присутствуют как основная несущая конструкция 6 и 7 технологических укладов, сочетающихся с более ранними технологическими моделями и укладами, особенно с 2 и 3, но наиболее глубоко и всесторонне – с 5 укладом, с его транспортными технологиями.

Формирует множество самостоятельных некрупных кластеров и платформ с мощной природно-биологической и пассионарной составляющей. Эти сообщества укоренены в локальных этнических культурах, или в структурах знаниево-универсальных как вариантов проекта Ноосферы (в России — малые города, города-спутники, поселения общинного и семейного типа, коммуны, городские или сельские «республики» с общинной демократией, инновационные лаборатории и научные коллективы, экспериментальные проекты и пр.).

Триггерная точка – именно эти «текучие» формы в сетевом обществе запускают мощный демографический рост, наступательный героический патриотический как коллективистский, так и элитарно-лидерский ресурс Ноосферы – это их ноосферная задача. «Текучая» среда и совершенно новый класс ноосферных энтузиастов способны быстро изменять состояния старых элитных групп, противостоять и выигрывать в технологическом соревновании с более крупными акторами, включая разнородные ТНК. Первопроходцы как основатели будущих ноосферных процессов всегда продуктивнее и жизнеспособнее любых иных «кустов», их решения всегда перспективнее.

В этой среде важнейшие ценности связаны с характерными чертами природно-общинной солидарности – личная искренность, самоотдача и самопожертвование, братско-общинное признание и общинная, коллективистская репутация, мнение микро-коллектива.  В этих «малых» средах стабильно сохраняются наиболее продуктивные переходные ценностные ориентации – общинной справедливости людей «земных смыслов» и правды.

Преобразователи – «Древо»

«Лиственный (древовидный) куст» (самовосстановление через преобразование энергии и сохранности государства)

6 и 7 технологические уклады в этом «кусте» могут также развиваться динамично, и, более того, сочетаться с другими укладами. Но все эти сочетания четко подчинены триггерной точке – сохранения и преобразования энергии в обитаемом ландшафте, именно так эти слои мыслят свою нишу в Ноосфере. Причем любой энергии – от природной (включая психическую и социальную) до энергии, извлекаемой и производимой искусственно. В данном кусте это обеспечивается многоукладностью, с отчетливой сословностью, даже кастовостью (стратификацией) или диаспоризацией в обществе. Это – типичные стадиально-дискретные среды – лабиринтные, где управление и жизнедеятельность осуществляются через «древовидное» лабиринтное сочетание сетей и иерархий. В России они существуют в массе региональных крупных компаний, в деятельности иерархий национального государства и государственного аппарата, всех государственных служб, связанных с  3, 4 и 5 укладами, то есть именно в тех сферах, где современный мир находится все последние 150 лет и будет находиться еще долго, так как в мире все еще идет схватка за ресурсы и энергию.

Это – типичный государственнический распределительный «куст», с его «гаремной» составляющей и созданием мощных регионально-технологически ориентированных замкнутых корпораций, целиком зависящих от учета множества сословных и клановых интересов. Инновативный технологический и гуманитарный контур в этой модели поэтому заторможен, будучи подчиненным интересам социальной и элитарной династийной консервации. Вместе с тем в современных переходных российских реалиях эта среда способна постепенно вырабатывать важные оптимальные принципы корпоративного управления и социальные лифты для создания достойного и результативного управленческого сословия, это – их ноосферная задача.

Переход к оптимальному корпоративному управлению в России, и – шире — к социальному управлению лежит через серьезную трансформацию закрытости и бюрократизации именно «лиственного куста», включая его представленность в российском национальном государстве. Замена закрытых пирамидальных структур административного управления на древовидные в государственном устройстве есть реальный вариант предотвращения социального застоя, который в современной России налицо. Поэтому преодоление сословной раздробленности и сословного неравенства и — далее — к динамике 6 и 7 укладов в социальной сфере особенно лежит через диверсификацию уже имеющейся пирамидальной структуры, то есть к сочетанию данной модели с предыдущей – «водным кустом», а также с «луговым (степным) кустом», где вырабатывается формула динамического равновесия. Это – именно то, на что нацелен в переходе «лиственный куст», который, будучи противоположным технократическому «горному кусту», имеет собственные возможности установления работающей договорной общественной модели, где были бы учтены интересы и государства, и бизнеса («пустынный куст») и общества в целом («луговой куст»). Преобразователям придется разворачивать государственнический курс других элитных групп — ликвидаторов и хозяев, вступать в союзы с первопроходцами и договариваться с посредниками.

Хозяева – «Пламя»

«Пустынный куст» (переходность и самовосстановление через смену приоритетов, преодоление «опустынивания» и «выгорания» — то есть гедонизма, властности и подавляющей конкурентности)

В этом «кусте» сам по себе переход как фактор изменений не имеет большого значения. В истории человечества прослеживается интересная закономерность — все крупные цивилизации древности в Азии, Африке и Америке процветали там, где сегодня существуют пустыни. Как «земля» бывших когда-то мощных цивилизационных очагов, «пустынный куст» очень инертен в социо-культурном и ментальном отношении, и даже, можно сказать, неподвижен, в реальности он существует на пересечении 3-4-5 укладов и только присматривается к 6. Рост и изменения здесь целиком подчинены активности и влиянию либеральной среды, где обладание воспринимается как смысл жизни и где переход рассматривают как явление временное, как очередной фактор активного и жесткого соперничества, как захват-потерю территорий (подобно наступлению пустыни на плодородные почвы). Где «территория» может простираться от космоса до молекулярной физики, от геополитического пространства до индивидуального компьютера, авторского свидетельства или торговой сети. Триггерная точка – переход от конкуренции к честному (агональному) соперничеству, создание развитой соревновательной среды со сменой мотивации риска и победы ради обладания (трофеем, выигрышем, имуществом, богатством, статусом и проч.) на мотивацию творческих достижений и общественного блага, на обладание ответственностью и зрелостью принятия решений, включая самоограничение.

Данный «куст» непосредственно в современном обществе – это в широком и узком смысле сетевая предпринимательская или сетевая платформенная вотчина, иначе «земля» платформенных экосистем, которые обладают в переходе ключами либо к его ускорению, либо к серьезному замедлению или даже прекращению через сползание к самоуничтожению или катастрофе. Место, где разворачивается деятельность данного «куста» – это самая середина перехода, где происходит схватка исходных интересов и решается судьба всего переходного периода и, переходных элит, соответственно.

Потому что именно здесь происходит кратковременная пауза ментального «сжатия» в «духовную пустынь» для выявление национального и личного самоопределения, степень и характер национального и личного предательства, но вместе с тем — обнаружение своей подлинной силы и ответственности. Ноосферная задача хозяев – преодоление эгоизма, эгоистического доминирования, смены мотивации к потребительству, власти и накопительству на мотивацию к самоотдаче у всех субъектов перехода как каждого в отдельности, так и у всего сообщества в целом. Для этого предстоит создать ценностную среду, новые нормативы для изменения именно данной мотивации и выдвижение ответственных предпринимателей-патриотов.

Данный конфликтный и рискованный вариант перехода целиком зависит от поля принятия решений акторов, действующих в сферах политики, экономики, финансов, и, следовательно от мировоззренческой позиции, осмысления, осознанности, волевой ответственности и зрелости человеческого фактора. То есть от специфического зрелого кадрового, человеческого и элитного ресурса, способного не нагнетать, а «выравнивать» схватку или конфликт, находить «общий интерес» во всех без исключения предпринимательских и активных слоях – от самого малого до самого крупного бизнеса, включая часть ТНК. Создание именно такого ответственного предпринимательского корпуса превращается поэтому в центральную общероссийскую национальную задачу перехода.

Посредники – «Собор»

«Луговой (степной) куст» (переходность и самовосстановление через динамическое равновесие и стратегия баланса природы, общества и судьбы человека)

Указанное желаемое равновесие в России пока – это только проект. Хотя исторически Россия как евразийское пространство всегда тяготела именно к такой цивилизационной модели, которая имела множественные равновесные преимущества перед всеми иными. Ее триггерная точка – это ментально-культурное взаимопроникновение и согласие, достижение общественной «золотой середины», соборное преодоление самых жестких ментальных и культовых барьеров.

В истории «луговой (степной) куст» проявлялся как спутник зарождения всех технологических укладов и как подлинная переходная культура, не принадлежащая ни к какому-то укладу отдельно, но отражающая саму атмосферу возникновения и развития укладов и самих цивилизаций. Культуры «лугового (степного) куста» появлялись как раз на рубеже – в переходе – эпох (18-19 в.в, 19-20в.в., 20-21в.в. – первый, третий и пятый уклады) либо в их середине (30-60 г.г 19 в – второй, 30-60 в.в. 20 в. – четвертый), шестой и седьмой только нарождающиеся уклады – соответственно – около 30г.21века, сегодня это уже хорошо просматривается. Именно в среде этого куста были созданы выдающиеся гуманитарные разработки русских космистов, включая саму идею осмысленной Ноосферы как ярко выраженную переходную идею, связанную с софийностью (см. ниже).

Если суммировать параметры «лугового (степного) куста», то получаем некую антропную «сборную» конструкцию с явным и отчетливым тяготением к слиянию разнообразия, к соборности, к интеграции и центростремительности. Это действительно сборка множества акторов «понимающего» и примиряющего типа. Наиболее яркими проявлениями которого в социуме отличаются «верхняя» часть «средних» или, наоборот, «пограничных», маргинальных социальных слоев, также всех урбанизованных сред, сферы услуг и торговли, медиасферы – СМИ и современных социальных сетей, интернет-среды, всех интеллектуальных и образовательных сред, культуры, здравоохранения, гуманитарной интеллигенции и духовных лиц как целостного слоя, в частности.

Другое важнейшее качество именно данного «куста» связано с его отчетливой гуманистической и гуманитарной направленностью на сохранение целостности везде, где он существует. Центром именно этого ноосферного мировоззрения является человек и все, что способствует его защите, образованию, здоровью, личностному становлению, творчеству.

Наконец, еще одним важнейшим качеством этого «куста» является меритократичность и харизматичность – то есть выдвижение людей достойных и любимых народом. Россия всегда отличалась именно таким культурным богатством, как, впрочем, и постоянным небрежением именно к данному собственному культурному достоянию. В том числе и потому, что в России всегда имелись непримиримые соперники «лугового (степного) куста» — особенно «лиственный (древовидный) куст» (преобразователи, чиновничество) и «горный куст» (ликвидаторы, технократы). Теперь же именно посредникам придется в качестве своей ноосферной задачи найти и общий с ними смысл, и общую судьбу, выработать посреднические меритократические лифты для выдвижения в политику, политическую власть и социальное административное регулирование достойных харизматиков.

Особое значение данного посреднического «куста», однако, состоит в том, что именно сейчас в России посредничество, медиация, перестают быть только лишь сентенцией гуманитарной интеллигенции. «Посредники» становятся важнейшим фактором сохранности русской цивилизации и самой России, гарантом глубочайшей ценностной духовной ноосферной трансформации России, и, может быть, и мира в целом. Потому что меритократичность и харизматичность сегодня есть факторы неотвратимого, неизбежного элитного и медийного переворота, нового элитного консенсуса, новой российской политической равновесной структуры, среды национального доверия в России с ее качествами защиты национальной культуры, образования и «советских» ценностей Русского мира.

Более того, именно сейчас, в ходе Большого перехода «луговой (степной) куст» приобретает совершенно уникальное значение не столько в силу внутреннего развития России, но скорее в силу ее международного наступательного влияния как уравновешивающей мировой державы. Именно русские как международные посредники, равно как и представители других «примиряющих» цивилизаций, незападных в основном, либо представляющих «западную срединность», могут сегодня сыграть выдающуюся роль в создании нового мирового равновесия – Китай, Индия, цивилизации Средиземноморья и Центральной Европы и пр. Особенно в силу того факта, что т.н. Ялтинский мир и связанная с ним архитектура мирового права и структура договоров не выдерживает более накала переходных состояний во всех без исключения сферах и слоях межцивилизационного взаимодействия (см.ниже, «третий путь»).

Ликвидаторы – «Вершина»

«Горный куст» (переходность и самовосстановление через пороги и режимы с обострением при тенденции к самоуничтожению через исчерпание ресурса природы, собственной природы в том числе)

Вторым вечным соперником «лугового (степного) куста» в переходных состояниях выступает «горный куст», который целиком «заточен» именно на технологические процессы, его триггерная точка - создание множественных технических и эвристических новаций и парадигмальных сдвигов в собственно технологическом мышлении (в том числе научном), осуществление прорыва в будущее. Это – и противники и союзники Ноосферы, и при этом наследники русского космизма, который развивался и взлетел в 20 веке именно в данной среде.

Центральная мировоззренческая фатальная ошибка глобалистской части данного «куста» состоит именно в его игнорировании гуманитарной бесконечности человека и человечества, его мессианской установке на безраздельное господство – даже над миром в целом, и, соответственно, на собственную аутоагрессию.

Более того, именно в этой среде возникают множественные пороговые состояния, в том числе и те технологические пороги, которые занимают крайние, радикальные технологические ниши в уже указанной связке -3-4-5 укладов. Те самые, которые характерны максимально разрушительными для природы и уже создали фактически конечные, терминальные условия существования человека и человечества, а также среду собственной дисморфофобии – неразличения своей формы.

Современная цифровая среда расположена именно в этой техногенной зоне. Именно она ярко демонстрирует все парадоксы и противоречия «горного куста».  Где сочетаются прекрасные новаторские технические решения в области новейших промышленных технологий, связи и коммуникаций с откровенно тоталитарно-контролирующим содержанием всего цифрового и — шире — технологического глобалистского мировоззрения с его отупляющим подражательством и отчетливым дебилизирующим подавлением – через жесткую систему цифровых нормативов — любых национально-ориентированных цифровых творческих решений и человеческого разума как такового. Именно тоталитарно ориентированный техногенный глобализм в России, в том числе, откровенно стремится не просто доминировать, как «пустынный куст», но доминировать абсолютно и глобально, безо всякой «ненужной» конкуренции, подавляя тем самым собственную переходную природу.

Именно данная среда и- соответственно- глобальные ТНК и IT-гиганты с филиалами- на сегодняшний день есть главное мировоззренческое, поведенческое, ценностное, социальное препятствие благополучного хода всего Большого переходного периода и становления Ноосферы. Поэтому судьба переходного периода – зависит от мировоззренческой экологичности техногенной среды, от ее способности представить «образ» будущего, обращенный к своему «земному» началу и к сохранности человека, создание новых гуманитарных развивающих технологий. Центральная ноосферная задача ликвидаторов заключается поэтому в том, чтобы перестать быть ликвидаторами – природы и Целостного Человека. И стать устремленными к гуманитарному и природоподобному наполнению техносферы, к предотвращению ее очередного сползания в тоталитарность и техногенный застой,  к выдвижению из своей среды новых носителей именно осмысленного ноосферного знания. Именно так возможен для техногенной среды переход к 6 и 7 технологическим укладам, который неизбежно развернет весь «горный куст» к гуманитарным ценностям и сберегающим человека технологиям.  Для России гуманитарное сознание и мировоззрение технократов – один из важнейших факторов выживания, включая выживание технологическое, где неизбежно предстоит выработать гуманитарное технологическое ноосферное правило, можно сказать, национальную технологическую экологию.

Земные смыслы как переход к продуктивному общественному и цивилизационному согласию

Принцип «сжатия», характерный для всех видов осмысления и продуктивности, неизбежно меняет и весь ландшафт социально-политических отношений, включая геополитику как в мире в целом, так и в России. Наступает время созидательных и продуктивных проектов крупных «земельных» образований, цивилизационных союзов и слияний, а самое главное – устойчивых вариантов договоров, сделок, компромиссов и примирений. Фаза битвы за доминирование — «море-суша», «Запад-Восток», «талассократия-теллурократия» — постепенно отходит в прошлое, начинается агональное соревнование системных подходов к примирению, от стандартного и вполне циничного прагматизма до практически полного и взаимного согласия «родственных душ» в любой цивилизации и соревнования между ними в ходе сложнейшего общемирового антропологического перехода.

Соревнование ради чего? Ради того, чтобы нащупать в каждой цивилизации собственный уникальный Хартленд, «собственное смысловое продуктивное ядро, найти формулу смысловой внутренней состоятельности и согласия, тем самым удержать цивилизацию от распада и ускорить темп ее развития. Важнейшим назначением смысла в этих обстоятельствах всегда было и остается соборное выравнивание, равновесие, способность к обновлению и полноценная «сборка» цивилизации под «общие смыслы» всех ценностей, норм и регламентов. Включая осмысленные сочетания имперских и этнических живых языков, балансирование образов жизни, этно-конфессиональных структур и популяций, а главное – преобразование естественного соперничества в творчески-консолидированное сотрудничество. Креативное конструирование вариантов этого центристского преобразования есть содержание происходящих сегодня общемировых и внутрироссийских процессов, когда соборность из умозрительного принципа неизбежно перейдет в область вполне приземленных форм осмысленного центризма и поддержания их ассимилирующей прочности.

Евразийство, Хартленд и «третий путь»

Поиск идеи «формулы середины» или «третьего пути», который стоит за принципом «сжатия» и стремлением к целостности, согласию и примирению, был свойственен земным общинным смыслам с глубочайшей древности. Особенно этим отличались различные исторические периоды рубежа эпох, в ближайшее к нам время – на рубеже 19-20 в.в. , когда появились концепции civilis, то есть вариантов представлений о цивилизации как средоточия ценностей и добродетелей культур, преодолевающих рознь и варварство. К ним присоединились – позже- и другие «посреднические концепции», включающие разные варианты поиска цивилизационной «сцепки» – в России особенно влиятельными были варианты этого поиска на фоне бинарности «суши-море», которые породили широкое и разнородное идейное движение евразийства. Евразийцы противопоставили свою тщательно разработанную идею Евразии как «суши» (теллурократии), как слияния культур и личностей — идее «моря» (талассократии) и Хартленда (Сердца-Земли), отражавшей историко-геополитические претензии на доминирование англо-саксонских элит.

В основании евразийства лежало представление об общинно-семейном характере сложения евразийской, особой цивилизации, а также идея «третьего» «срединного» пути с его феноменальной цивилизационной мощью. Евразийцы исходили из идеи «духа степи», «континента», описывали другие варианты Срединности – Поднебесная, Срединное царство, Средиземноморье и вышедших из его лона цивилизации, охватившие обширные континентальные земли — Византию и ее наследников. Важнейшим для евразийцев было отстаивание представлений об особом, мощно преобразующем пространство, культурно-историческом типе личности, родившемся в сочетанном славянско-азиатско-тюркском мире с «духом степи и оседлости». В поисках самобытности Евразии они (кн.Трубецкой) выдвинули идею «бытового исповедничества» (этноконфессионального «низового» единства разнообразия), составляющего основу особой устойчивости, самодостаточности, целостности и воспроизводимости народа и самой цивилизации, а также идею множественности и разноскоростном движении цивилизацинных очагов, ни один из которых не может претендовать на преимущественное положение.

Собственно говоря, евразийские идеи могут быть рассмотрены и сегодня как варианты осмысленного внутри цивилизационного устройства в России и Русском мире, наряду с другими моделями ассимиляции, как уже опробованными в России, так и новейшими, особенно сетевыми. Включая модели «сцепки» евразийских пространств сетевыми – а точнее – экосистемными (биомными) принципами, где евразийские социо-культурные и социо-политические модели разнообразия сочетаются с природными условиями и природоподобными технологиями, а главное – с сетевым резонансом развития различных природно-культурно-цивилизационных очагов.

Ассимилирующих сетевых осмысленных вариантов в России несколько:

–это либо собственно государственные основы (ассимиляция сверху с образом «отца/матери», в России «отеческий» образ – многовековый устоявшийся),

- либо идеология, религия и культура (тоже ассимиляция сверху, но уже на идейном «отеческом» уровне образа Бога (богов) или языков-идей-принципов),

- либо ассимиляция через «общее народное дело» — через «образы общего» — (особенно защиты родной земли – для России это многовековый и основательный образ, включающий природный фактор),

- либо самоидентификация (самоопределение) через мирные взаимоотношения (взаимную притирку) с соседними цивилизациями (восприятие себя через образ «Другого», отличать от образа врага, врагов смысловая ассимиляция тоже нивелирует),

- либо самоидентификация путем короткой («сжатой») локальной агональной схватки с равнозначным цивилизационным соперником (вариант Запад-Восток был исторически опробован многократно и безошибочно),

- либо – народно-сетевые объединения по соседскому типу (ассимиляция снизу – как в земствах, органах местного народовластия),

- либо – упрочение средней, медиативной модели ядро-периферия и создание множества ядер-столиц и их последующее соревнование и уравновешивание с привлечением сетевой медиасферы, разветвленной сетки дорог и коммуникаций,

- либо – ассимиляция информационно-технически — алгоритм в экосистемах и дальнейшее «сжатие» самих алгоритмов (для России это элемент близкого будущего).

Важно при этом подчеркнуть, что осмысленная ассимиляция всегда имеет свой ритмический рисунок – она происходит естественным путем, по глубинной сути, сообразуясь с природными циклами и сверхмедленным ритмом, характерами и судьбами живых людей, а также сверхслабыми воздействиями. И, что главное – опираясь на подлинное согласие, на общую ответственность, особенно способность держать слово, и общее дело, на правду и искренность в каждом моменте согласительных взаимодействий, на искреннее единение верха и низа, империи и окраин. Прагматизм, разумеется, отчасти может гарантировать это согласие, но он не может обеспечить главное – персональную, личную ответственность и подлинную заинтересованность именно во взаимности, которая всегда означает совпадение не только интересов, но настоящей сути договоренности.

Именно эта, правдивая личностно-человеческая суть осмысленной «мягкой силы» оказывается сильнее и устойчивее, именно она способна осуществить оживляющий сетевой, матричный резонанс между самыми разнообразными цивилизационными очагами. Причем гораздо быстрее, тщательнее и продуктивнее, чем все иные, даже самые утонченные схемы и филигранно разработанные манипуляции «мягкой силы», которых за всю историю человечества было придумано множество.

Наличие нескольких личных правд и «почв» внутри «земли» единой цивилизации – а в истории России многократно было именно так – неизбежно приводит к внутренней рыхлости и порождает многочисленные поводы для распада, когда может быть достаточно лишь несколько факторов и фатальных событий для эффекта «карточного домика». Поэтому закрепление продуктивных и согласительных земных смыслов «сжатия» протяженных российских пространств, цивилизационное самоопределение Русского мира — это центральная задача для русских на ближайшие десятилетия или даже больше.

Человеческие (людские) смыслы

Дело делать, так дело смыслить
Золотые руки все смыслят
К чему охота, к тому и смысл
Смысл не селянка, его ложкой не расхлебаешь
Русские народные пословицы

Путь творческий – жертвенный и страдательный, но он всегда есть освобождение от всякой подавленности. Ибо жертвенное страдание творчества никогда не есть подавленность. Всякая подавленность есть оторванность человека от подлинного мира, утеря микрокосмичности, плен у «мира», рабство у данности и необходимости.
Н. А. Бердяев

Любые смыслы есть мудрость. Которая, в свою очередь, ведет каждого человека к самоопределению — «кто Я и зачем Я», переживаемому всегда как личное смысловое «сжатие» и общественную, семейную и личную творческую и продуктивную состоятельность и цельность, а также личное творческое призвание. В реальности, однако, крайне малое число людей оказываются способны к неповторимо-личному творчеству, большинство удовлетворяются смыслами общественными, групповыми и семейными, приспосабливаясь к привлекательным чужим смыслам.  Возможно, и потому, что личное осмысление направлено на достаточно сложное самопогружение, раскрытие скрытых намерений, мотивов, существующих в душах людей глубоко внутри, и по большей части бессознательно. В то же время, современное развитие цивилизации как таковой неизбежно начинает разворачиваться ко все более глубокому восприятию осмысленности у каждого человека, которая, однако, в большинстве случаев привычно воспринимается не как смысл, а как внешняя цель.

Сдвиг мотива (смысла) на цель – есть характерный барьер для самоопределения человека, своеобразная позиция бегства от себя, потому что понимание и осознание себя — это прежде всего распознавание своего скрытого творческого замысла, в отличие от внешнего фокуса – цели. Но – от себя не убежишь, именно поэтому распознавание своего творческого замысла есть сегодня массовая потребность людей, непосредственный результат бурной трансформации именно внутреннего мира человека, в ходе множественных технологических, информационных и социальных революций 20-21 в.в. Когда произошло завершение процесса светско-гражданской индивидуации человека, начавшегося 500 лет назад, а в России только в 19 веке, человек перестал быть только потребителем, ищущим свою полезность в социуме, у него произошел сдвиг потребности в более основательном саморазвитии, причем именно в зоне творчества и смысла.

Резкое и значительное увеличение влияния именно человеческого фактора на все без исключения процессы на рубеже 20-21в.в – это также следствие вторжения смысла и, соответственно, возрастания роли и влияния харизматиков, общественно признанных лидеров в том числе. Которые наделены способностями овладения своим личным творческим призванием, своей личной ответственностью и цельностью, а главное – способностью к самоотдаче и взаимности, то есть теми именно качествам, где проявляются смыслы.

Людские смыслы

В результате сегодня в мире происходит новая антропологическая революция, меняющая мир изнутри, ее последствия еще предстоит по-настоящему обнаружить, но некоторые крайне кризисные факторы уже налицо. Наиболее яркие факторы общественной и личной потребности в осмысленности хорошо проявляются в элитных и средних слоях общества, т.н. когорте «достойных», меритократии, где определяются наиболее влиятельные людские смыслы, в России это очень заметно. Высоко уважаемые – то есть осмысленные люди в России – это харизматики, состоятельные как в собственном призвании, так и в общественном признании, выдающиеся профессионалы («золотые руки»), творчески активные, волевые, «продуктивные» люди, «люди с душой», с характерными «понимающими» способностями, храбростью, ответственностью и соответствующим отзывчивым поведением (как «отец родной»). В том числе те, у кого имеются способности к эмоциональному, межличностному интеллекту, высокому уровню интеллектуальной концентрации (особого интеллектуального «сжатия» – то есть как «в корень смотрит»). Но – главное — эти люди «живут по совести» - то есть по такому внутреннему осмысленному закону человеческой порядочности, который просто не позволяет им действовать и поступать бессовестно, игнорируя неписаные общинные правила взаимности и сердечности. На восприятие элит в России это оказывает самое прямое воздействие.

В то же время потребность в осмысленности и совестливости начинает производить и другой социо-гуманитарный меритократический отбор, ценностный фон в российском обществе начинает сдвигаться в сторону социальной заботы и сбережения «родного», близкого начала, а главное – обостренного эмоционального восприятия «родной земли» и, соответственно, особого социального и личностного сиротства, обездоленности в случае ее потери. Традиционный природный и социо-культурный фактор, фактор уважаемых и любимых людей во власти всех уровней, сами «лица» государства в социальном восприятии включаются напрямую именно в фактор «родной земли», переживаемой крайне болезненно в самых разных группах, слоях и поколениях русских. Российское общество более не приемлет элиты либерально-эгоистические, потребительские, ставящие себя выше общественно-народных запросов и земных смыслов, презрительно отзывающиеся о них как о популизме, который «ограничивает их свободу» и не может быть определяющим в их «свободном мире».

Это означает прежде всего пробуждение сильного национально-имперского чувства у русских, самоопределения через принадлежность к самобытной русской цивилизации, и весьма спокойного, но четкого отношения к «Другому» через эмоционально-психическое отрицание. Которое действует как могучий консолидирующий фактор Русского мира, меняя соотношение социально-этнических слоев, диаспор, различных групп влияния именно по признаку принадлежности к национально-цивилизационным элитам в противовес космополитическим или националистическим. Именно поэтому осмысленная смена элит в России есть неотвратимое и близкое будущее, смысл имеет свойство «отменять» прошлое и приближать будущее сильнее, чем все иные ценности.

Человеческие (личные) смыслы и «пустотные» переживания

Для любого человека пробуждение его собственного творческого смысла – это тектонический душевный переворот, чаще всего он происходит крайне редко, может быть и однократно в жизни и всегда внутри переходного состояния или возраста. Наиболее распространенным вариантом такого перехода является т.н. «кризис среднего возраста», когда происходит пересмотр множества жизненных итогов и перспектив, наступают радикальные перемены, трагическая «фаза пустоты» и вопрос «а зачем Я живу?».  В этой экзистенциальной, молчащей и невидящей пустоте, «из неоткуда», вне логики и рациональных объяснений, вдруг обнаруживаются совершенно неожиданные, новые потребности. А именно потребности в собственной свободе принципиально иного, творческого, типа, в освобождении и духовном очищении, достижении согласия с собой и цельности. Переживания человека в этом экзистенциальном кризисе всегда связаны с четким осознанием свободы как смысла своей жизни и творческих начинаний, как собственной «искры Божией», либо с выбором свободы в любом ее варианте (смена профессии, места жительства, страны пребывания, партнеров и пр.).

Переживая пустоту, потребность в свободе и осмысленном творчестве одновременно, человек начинает метаться и менять внешние обстоятельства, пытаясь найти логически-разумный выход, этим самым затрудняет свой путь и может даже потерять его. Потому что осмысленная свобода «ради» — и следовательно, мощный жизненный подъем, прилив совершенно новых сил, всегда открывается человеку в состоянии искренней веры и любви, самоотдачи и совестливости. Совесть, любовь и свобода совместно открывают каждому мир собственного творческого смысла как собственной подлинной правды, образуя путь к Богу, придавая человеку глубочайшую уверенность в себе. При этом охлаждая голову и ум, укрощая страсти и сопутствующие им созависимости, предупреждая ошибки и блуждания, раскрывая сердце для обретения особого состояния своего ума как «сердечного разума» в творческих, уникальных и неповторимых находках и достижениях, в рождении нового дела, детей, семьи, нового образа жизни.

Такие пустотные переживания воспринимаются каждым человеком крайне остро и ведут к распознаванию своей судьбы, особенно судьбы как творчества. Которая может быть свободной или навязанной, имитирующей чей-то иной смысл («чужую землю»). Приведенная выше мысль Н.А.Бердяева о творчестве как об освобождении от подавленности – именно об этом. Один из важнейших ключей к свободному творчеству – аутопоэзис, самовыстраивание, а главное – принятие этого «пустотного» испытания, чистой любви, готовности к самоотдаче и призванности, подлинной и искренней вере – в Бога, людей, в себя, свои силы и свой путь.

Небесные (духовные) смыслы

Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть. Это народ, вызывающий беспокойство народов Запада…..Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное….. В душе русского народа есть такая же необъятность, безгранность, устремленность в бесконечность как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихий и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности.

Два противоположных начала легли в основу формаций русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм; вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт.
Н. А. Бердяев

Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует.
Генерал-фельдмаршал Х. А. Миних

Русская идея и «третий путь»

Описанный Н. А. Бердяевым русский парадокс и есть вековая русская судьба, которая до сих испытывает Россию, побуждая ее найти свои небесные смыслы, которые она могла бы ощутить, как свою неистощимую небесную твердь. Русская мысль в истории многократно обращалась именно к тому, что ее сильно волновало - судьба, свобода (воля), смысл и творческий замысел, любовь, совесть и вера. Именно эти идейные, сердечные, духовные переживания воспринимались в русской мысли, как те метафизические основания, которые вот уже 500 лет входят в образ самоопределения русских, составляя русскую самобытность. Особенное внимание при этом всегда уделялось идеям судьбы и свободы, как тем общим и трагическим состояниям, которые до сих пор вызывают в России бурный отклик, далеко не однозначные последствия и сильнейшие колебания цивилизационной самооценки.