Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.

Монография содержит избранные материалы Третьей осенней конференции Сретенского клуба имени С.П. Курдюмова 2025 года, объединённые идеей разработки мировоззренческих оснований нового многополярного мира, а также проблемами адекватности стратегического управления Россией – страной-цивилизацией – новым вызовам времени, связанным с Большим антропным переходом. Раскрыты особенности формирования новой междисциплинарной научной методологии на основе синергетической парадигмы и гуманитарного подхода к познанию мира. Книга посвящается 100-летию со дня рождения Дмитрия Сергеевича Чернавского (1926–2016), который был ведущим специалистом в России в области междисциплинарных исследований.

Статья «Смысловой каркас перехода» это поисковая работа, посвященная междисциплинарному синтезу нескольких концепций и подходов к решению проблем сложности и переходности. В качестве основного ключа к этому решению предлагается рассмотрение исторической коэволюционной роли смысла, как единственного гуманного фактора, способного создать условия для мягкой трансформации варварства любого генеза, масштаба и направления

«В настоящее время газеты, журналы и телевидение полны сообщений о том, что искусственный интеллект решил математическую задачу, одну из 7 «задач тысячелетия». Эти задачи были выделены Институтом Клэя, и за решение каждой из них учредителями был установлен приз в один миллион долларов. При этом 25 лауреатов Филдсовской премии (престижной награды, которую иногда сравнивают с Нобелевской) написали открытое письмо, из которого следует, что искусственному интеллекту (ИИ) не место в математических исследованиях. Попробуем разобраться, в чём же дело»

Если рассмотреть работы по исследованию российской «национальной культуры» за последние 20 лет, то можно выделить две группы. Первая группа исследователей соотносит себя с т.н. «современным искусством» и анализирует наши позиции, а преимущественно, наши «отставания» в мировой культуре постмодерна. Вторая – анализирует исторические традиции – русские, советские, и даёт оценку губительности влияния на эти традиции экспансии инокультурной среды. Характерно, что и первая и вторая группа сосредоточены на прошлом. Мы живём в «интересное время Перемен». Системный кризис Запада, доминировавшего в мире последние 300 лет, это не только крушение «культурных эталонов» для одних, но и одновременно огромные возможности для выстраивания собственного, уникального культурного пространства в рамках Цивилизации Севера для других. Всё дело в выборе смысловой «точки сборки»: продолжаем ли мы и дальше «играть в мировой кризис», уходя в национальную депрессию, или прямо сейчас начинаем выстраивать новую цивилизационную сложность.

Данное исследование посвящено проблеме возможности построении интегральной этики, которая призвана выявить инварианты множества исторически различных этических форм. Таким образом, необходим переход к стратегии взаимопомощи людей, активация в людях духовных ценностей и высших состояний перед лицом смертельной угрозы самоуничтожения человечества. Впрочем, так преодолевался любой экзистенциальный кризис во все времена, в этих состояниях рождались религии и духовные учения, дающие людям опору и надежду. Так закалялась вера первых христиан. Конечно, мы не претендуем на создание нового учения, все уже сказано основателями и пророками мировых религий, этических и философских учений, но напоминаем главное, на наш взгляд, для сегодняшнего дня. Понимание и следование своей духовной природе в наше время поможет человеку гармонично пройти начавшийся Большой Антропологический Переход. Люди впервые в своей истории должны научиться понимать свой коллективный Разум, и осознанно, в согласии с Высшим замыслом, творить новую реальность.

Предлагаемая в статье концепция национального управления предполагает гармоничное сочетание универсальных управленческих принципов с уникальными социокультурными особенностями и чертами русской культуры. Она создает систему, резонирующую с глубинными ценностями и мотивациями российских работников, формируя благоприятную среду для максимального раскрытия их потенциала и повышения эффективности организации в целом. Вместо слепого копирования зарубежных моделей, в России может быть создана своя аутентичная модель управления. Этот инновационный подход может стать ключом к раскрытию огромного потенциала России в новую эпоху мирового развития. Он не только повысит эффективность управления внутри страны, но и укрепит позиции России как сильного игрока на мировой арене, способного предложить собственные решения глобальных вызовов. В данной статье мы рассмотрим предлагаемую нами концепцию управления «Русский код».

Антропный принцип Вселенной: его подтверждают математический и ценностный аргументы. Масштабная гармония Вселенной. Выживают на Земле те живые формы, которые склонны к гармоническим и синергетическим принципам самоорганизации. Среди них человек. Антропный принцип и антропогенез на Земле как часть Большой Истории, в которой присутствует работа аттракторов. Развитие человечества сопровождается производственными и антропными революциями. 4-я (VI-V вв. до н.э.) была названа в ХХ в. «осевым временем истории». Формально мы – наследники мировых религий и Священных текстов. Однако развитие Западной цивилизации изменило свою траекторию в Новое время, а в Новейшее время (ХХ-ХХI вв.) она поставила все человечество на грань выживания. Прежний осевой человек изжил себя. Мир проходит очередную точку бифуркации в своем движении к будущему.

В статье представлены основные направления и подходы к определению научной аксиологии и этики, даны строгие формулировки понятия ценности, добра и зла. На этой основе могут быть определены подходы к созданию нового учения об обществе и законах его эволюции, принципах перехода к обществу будущего как обществу развития. Сегодня аксиология ещё не отделилась от философии, не стала настоящей наукой, и актуальной является задача создания научной аксиологии. Для этого нужна научная теория ценностей. В развиваемой автором философии неовсеединства делается попытка создать в том числе основы научной аксиологии. Ценности возникают только там, где есть живые существа (субъекты). Фундаментальная способность любой форм жизни – способность оценки, способность определить нечто как более или менее положительное (благоприятное) для себя. Живое живёт в поле таких оценок, стремясь к положительному и избегая отрицательного для себя.

Вводится понятие допустимых систем, которые основном удовлетворяют системным принципам и общесистемным закономерностям, а уровень их системных патологий и дисфункций, определяющий уровень энтропии системы, допускает возможности управляемости и самоорганизации. Если система не является допустимой, то управление такой системой малоэффективно или бесполезно, а возможности ее самоорганизации ограничены; такая система является «не совсем системой» с точки зрения выполнения цели ее функционирования. Рассматривается классификация системных принципов и общесистемных закономерностей, приводятся примеры их нарушения, перечисляются некоторые системные патологии и дисфункции. Предлагается проводить диагностику допустимости системы, проверяя выполнение системных принципов и общесистемных закономерностей, отсутствие системных патологий и дисфункций, ведущих к дезорганизации системы.

В статье обсуждается проблема использования методология математического моделирования к исследования плохо формализованных социально-экономических процессов. Проводится краткий исторический обзор развития математического моделирования в физике, биологии, социально-экономических науках. Обсуждаются проблемы, связанные с использованием математического моделирования для анализа глобальных процессов. Человек живет в языке. Все понимание и объяснение субъектом себя и окружающего мира загадочным образом умещается в языковых конструкциях, которые формируют миропонимание человеком окружающего его мира. Когда мы говорим, что понимаем, как устроен окружающий нас мир, это означает, что мы используем определенные понятия и из них, в соответствии с общепринятыми представлениями в тот или иной момент истории развития человечества, выстраиваем некоторые логически непротиворечивые конструкции, которые, как нам кажется, позволяют объяснить наблюдаемые в окружающем мире явления.

В статье описывается интегральная философская концепция понимания, выстроенная на связи языковой коммуникации с феноменом квалиа (qualia) — субъективного качества чувственного опыта. Автор различает понимание значения и смысла, утверждая, что в обоих случаях понимание возможно лишь при активации у участников диалога сходных квалиа, которые не могут быть прямо переданы языковыми средствами. В работе утверждается, что большие языковые модели, оперируя лишь языком, не способны обрести квалиа и смысл, а значит, и подлинное понимание, и являются идеальными философскими зомби.

Каждая состоявшаяся цивилизация (других история не помнит) характеризовалась особыми этическими основаниями, определённым способом трансляции и воспроизводства культуры и актуальной технологией управления той сложностью, которая создается в рамках этой цивилизации. И как только управление в этой цивилизационной модели начинало деградировать и распадаться, так сразу же исчезала и цивилизация – она поглощалась другими, более адекватными времени, с более привлекательными этическими основаниями, эффективными и совершенными системами управления. Конечно же для того, чтобы обеспечить воспроизводство этой цивилизации, необходимо сформировать действенные и технологичные институты, воспроизводящие эту этику и культуру, и служащие для воспроизводства сложности культурной, технологической, экономической, социальной и так далее. Только опираясь на этот капитал, и снискав зримые достижения на своем пути, общество сможет доказать преимущества и ценность своего оригинального цивилизационного пути, создать вовлекающий поток, благодаря которому страна как ядро цивилизации, станем центром притяжения, и сможет экспортировать институциональные решения, реплицируя таким образом цивилизацию и расширяя её в пространстве, прибегая не к военной силе, а исключительно к силе примера.

Настоящая статья посвящена двум всемирно известным ученым, основателю советской генетики и экспериментальной биологии Николаю Константиновичу Кольцову (1872–1940) и его блистательному ученику, основоположнику химического мутагенеза, Герою Социалистического Труда, лауреату Ленинской премии, номинанту на Нобелевскую премию (1962 г.), члену-корреспонденту АН СССР Иосифу Абрамовичу Рапопорту (1912–1990). Оба внесли огромный вклад в сближение и взаимопроникновение разных наук, наведение мостов между живой и неживой природой. Чуть более 120 лет назад на свет появились две великие теории — квантовая и генная. Обе теории сыграли революционную роль в естествознании, установив две фундаментальные черты материального мира — дискретность и скачкообразность. Заговорив одновременно на языке прерывности, квантовая физика и генетика на протяжении всего XX столетия шли параллельными курсами, обогащаясь новыми фактами и идеями. Открытые ими законы сломали многие представления о «старом добром мире», где господствуют феноменологические взаимосвязи, свели сущности всех вещей и явлений к комбинаторике и действиям атомов и генов, дали ключи к управлению многими естественными, природными процессами. Динамичный характер исследований объектов микромира сохранится и в XXI в., поскольку многие нерешенные проблемы, связанные с потребностями человека, лежат в области физики высоких энергий, генетики, молекулярной биологии, нанотехнологий.

Политическая система, государственный аппарат уже не одно столетие активно вмешивается в то, что можно обозначить как «биология граждан», регистрируя и контролируя на демографическом уровне их рождаемость, заболеваемость, трудоспособность, смертность и принимая соответствующие регулятивные меры. Всё это также относится к компетенции биополитики (именно эту её сторону рассматривали в своих трудах выдающийся мыслитель ХХ века Мишель Фуко и его последователи). Достигнутые в последние десятилетия результаты в плане генных, нейро-, поведенческих и иных биологических технологий дают политической элите в руки новые средства регулирования биологических аспектов жизни населения, вплоть до намечающейся ныне возможности тотального контроля за размножением людей и их генофондом (путём создания «генетических досье» на каждого гражданина), деятельностью их мозга (проектируемая система «Нейросоциум»). Современная биополитика исходит из «мягкого натурализма» – представления о многоуровневости человека, в котором сосуществуют, переплетаются, противоборствуют и взаимодействуют биологическое и социокультурное, плотское и духовное. Человек должен знать о своих эволюционно-биологических характеристиках не только для того, чтобы объяснить, почему он поступает так или иначе, но и – во многих случаях – для того, чтобы сопротивляться своей биологической компоненте, противостоять ей, опираясь на культуру, духовность.