Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.

Книга известного экономиста академика РАН С.Ю. Глазьева посвящена осмыслению опыта экономического развития Китая на протяжении нескольких последних десятилетий, правомерно называемого «китайским экономическим чудом». Его изучение имеет большое значение для всего мира и особенно для России. Быстрый экономический рост страны, продолжающийся даже в ходе глобального финансового кризиса и последовавшей стагнации мировой экономики, объясняется эффективностью системы управления народнохозяйственным развитием.Автор показывает, как зарождалось китайское экономическое чудо, приводя периодизацию роста китайской экономики в сравнении с мировой. В книге рассказывается о смене технологического и мирохозяйственного укладов как основы возвышения КНР. Китай становится ядром формирования нового мирохозяйственного уклада, перенося тем самым центр мировой экономики в Азию. При этом стратегическое партнерство Китая и России выступает как основа Большого евразийского партнерства и становления нового мирового хозяйственного уклада.

Все и везде занимаются проблемами управления: кибернетика, теория управления, синергетика, менеджмент, теория организационного управления, стратегическое планирование. Также можно упомянуть моделирование, оптимизацию, теорию рисков, теорию автоматического управления и т.д. Но результаты обычно не соответствуют затраченным силам и средствам, управление обычно везде работает не очень хорошо. Так, для крупных проектов сроки и деньги обычно превышают заранее установленные пределы, и часто кратно. Анализируя различные материалы, в т.ч. доклады Сретенского клуба, где говорится, что требуется для хорошего управления, было решено просто перечислить все то, что мешает этому хорошему управлению, т.е. барьеры для управления. Естественно, будем рассматривать управление только социально-экономическими системами, такими как государство, регион, город (населенный пункт), отрасль, компания, крупномасштабная техническая система.

Вот уже более 30 лет Россия осуществляет реформирование своей экономики. За этот период произошло много негативных и позитивных событий в жизни страны. Однако вопрос, почему произошла катастрофа 1991–1992 годов, развернувшаяся на 1990-е годы, остается. Те объяснения, которые мы слышим по поводу отмечания даты — 30-летия разрушения СССР, не выглядят убедительно. Кто-то говорит о некоем распаде страны. Имеются мнения, будто были какие-то объективные причины, правда, при этом доказательное изложение упомянутых причин, как правило, отсутствует. Известно одно — страна за 30 лет не смогла восстановиться после той катастрофы и сегодня имеет проблемы развития, с нею напрямую связанные и из нее вытекающие. Следует отметить, что многие страны за треть века многократно увеличили свой ВВП, особенно Китай, а Россия, по самым оптимистичным оценкам, смогла увеличить его всего на четверть. Такой итог развития в указанном интервале трудно считать положительным, несмотря на то, что жизнь изменилась, возникли новые

Московский методолого-педагогический кружок (ММПК) возник в октябре 1978 г. в результате организационного оформления идеи введения акцента «воспроизводства методологов», возникшей в 1976-1977г. у участника Московского методологического кружка (ММК) О.С. Анисимова ММПК задумывался как служебное к ММК звено инвентаризации технологического и средственного корпуса и трансляции способностей к адекватному их применению. О.С.Анисимов исходил из принципиальной возможности придать всем самоорганизационным процессам, процессам «работы» в ММК нового, более высокого уровня и возможности методического конструирования особого образовательного процесса внутри методологии, возможности появления методологической педагогики.

Проведено эмпирическое и гуманитарное сопоставительное исследование развития ментально- сти республик бывшего СССР за период 2004-2023 гг. на основе культурно-психологических представлений архаики, премодерна и модерна, с учетом их этнической функции. Исследование показало связь эмпирически выявленной структуры ментальности республик с результатами гу- манитарного анализа их ментальности. Новизна результатов исследования создает основу выде- ления нового направления в социальной психологии.
Сухарев А.В. — доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории социально-экономической психологии, Институт психологии РАН, Москва, Россия

Социальная среда – один из значимых уровней организации системных построений, которые постоянно находятся в процессе развития. Настоящий момент этого развития характеризуется, прежде всего, скачкообразным увеличением мерностности и повышением уровня сложности. Это порождает каузальную неадекватность восприятия происходящего, когда оно «дробится» на различные аспекты: «за деревьями не видно леса» — целостной картины и динамики социальных процессов. Один из угрожающих феноменов, скрывающихся за когнитивными искажениями – терминальная деструкция как попытка остановить развитие социума через консервацию сложившегося миропорядка. Различные деструктивные проявления (от «сморадикализации» и экстремизма до «самоутилизации» и «диктатуры меньшинства») корреспондируют и проявляют синергетический эффект. Именно поэтому освещение этой проблемы как целостного явления крайне затруднено. В данной работе в содержательно связанных друг с другом главах, представлены различные мерности и способы терминальной деструкции, их связь с особенностями современных политических и экономических регуляторов.

С 1 сентября сего года во всех вузах России началось преподавание нового предмета – «Основ российской государственности». Это мировоззренческая дисциплина, направленная на формирование и корректировку представлений человека о том обществе и государстве, в котором он живет. Но это только часть мировоззрения – важная, значительная, но часть. Без формирования целостного, системного и непротиворечивого мировоззрения, основанного на современных представлениях о человеке и духовно-материальном единстве бытия эта часть скоро эрозируется и растворится в хаосе современного мировоззренческого плюрализма.

В условиях нарастания конфликта с «коллективным Западом» необходимо создание адекватных механизмов управления страной, ориентированных на консолидацию государства, общества и бизнеса, на укрепление ее субъектности, обеспечения жизнедеятельности и развития. Предложены философские основания, обосновывающие возрастание роли субъектности, и рассмотрены базовые характеристики субъектности. Проведенный анализ современного состояния субъектности России позволяет сделать вывод, что она обладает слабо организованной субъектностью, которая сформировалась за последние тридцать лет культа денег и преклонения перед «коллективным Западом». Многовековая история России дает основание для утверждения, что она имеет цивилизационный код, который ее спасает в ситуациях, угрожающих потерей суверенитета. Условно этот код можно назвать кодом «мобилизационной субъектности». Рассмотрены актуальные социогуманитарные проблемы укрепления субъектности России, среди которых важное место занимает проблема совершенствования механизмов общественного участия на всех уровнях – от местного до федерального. Обоснована целесообразность формирования нового направления в обеспечении безопасности социальных систем – «субъектная безопасность»

Нанокорпускулярный мутагенез — это свойство наночастиц и (или) наноматериалов вызывать генетические изменения или мутации.
Исследования этого недавно открытого явления, безусловно, расширят поле деятельности генетиков и биологов, поскольку ученые будут располагать новым инструментарием. В идеале эти исследования создадут принципиально новую экспериментальную основу для более глубокого познания процессов развития живой материи, дополнят наши знания о том, что можно делать с природой, а чего нельзя. В теоретическом плане также можно допустить, что средства нанокорпускулярного мутагенеза проложат новый путь к получению и познанию генетических и биологических форм, выгодно отличающихся от тех, на которые в течение сотен миллионов лет опирался естественный отбор на нашей планете. С практической точки зрения можно ожидать, что методология нанокорпускулярного мутагенеза в соединении с другими прогрессивными методами исследования откроет новые интересные перспективы в сфере генетических технологий, направленных, как известно, на решение таких глобальных, жизненно важных задач, как: индукция наследственного иммунитета, борьба с вирусными и онкологическими заболеваниями, создание новых уникальных сортов культурных растений и пород животных с признаками, которые окажутся чрезвычайно полезными и ценными для сельскохозяйственной экономики.

Статья написана в рамках той проблематики, которую обычно связывают с теорией и практикой социальных изменений. В статье ставится вопрос о необходимости, основаниях, условиях и возможности формирования такой теории, опора на которую давала бы социальным практикам возможность существенно снижать риски от реализации осознанно инициированных и направляемых ими проектов радикальных и масштабных социальных изменений. Последние, будучи социальными инновациями, всегда порождают неопределенность в тех социальных образованиях, где они осуществляются, но наиболее серьезную угрозу для социума они создают тогда, когда осуществляются в крупных, сложных по структуре и функциям и культурно неоднородных социальных образованиях, сформированных на механической основе. Здесь (как показывает опыт) изменения такого типа практически всегда ведут к социальной деградации, а иногда и к распаду таких образований как социальных целостностей. Апеллируя к сформированному им ранее тезису о необходимости дозирования социальных изменений (в привязке к разным типам социальных образований), автор достаточно подробно описывает этапы формирования своей концепции социальных изменений, которую после эмпирической проверки и коррекции он считает возможным превратить в теоретическую модель, ориентированную на задачи, возникающие в социальной практике.

В данной статье прежде всего хотелось упорядочить результаты работ автора последних двух десятков лет в области структурной теории моделирования сложных систем и практики реализации таких систем с единых позиций. На основе гуманитарного анализа ключевых свойств сложных систем, признаваемых таковыми рядом авторитетных исследователей и практиков этой области, и предположения о возможности построения математической компьютерной модели сложной системы, – гипотезы о замкнутости, – предлагается формальное определение компьютерной модели сложной системы, как рода структуры в смысле Н. Бурбаки – род структуры М (модель). Класс математических объектов, определяемый родом структуры М обладает следующими двумя свойствами: комплекс, созданный объединением конечного числа математических объектов рода структуры М по определенным правилам, сам является объектом этого рода структуры. Организация вычислительного процесса для всех математических объектов рода структуры М однотипна и поэтому может быть реализована единой универсальной программой организации имитационных вычислений. Наличие этих двух свойств у представителей рода структуры М позволяет построить сквозную технологию описания, синтеза и программной реализации моделей сложных систем – Модельный синтез и Модельно-ориентированное программирование.

А.В. Олескин, профессор, кафедра общей экологии и гидробиологии, Биологический факультет, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Настоящее учебное пособие связано с одноименным курсом лекций и имеет целью помочь студентам, в частности, магистрам или бакалаврам, специализирующимся по экологии, охране природы или родственным дисциплинам. Пособие может представлять собой источник информации для биологов различных профилей, философов, юристов и представителей ряда других научных областей и профессий. Живая природа дает человеку много успешных сценариев развития для творческой доработки и модификации: известно, что среди природных экосистем … »»

В сборнике представлены материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы культурологического мифа в условиях современных цивилизационных вызовов и культурный суверенитет России». Сборник адресован научным работникам, преподавателям высших учебных заведений, аспирантам, студентам, инженерам, дизайнерам, архитекторам. Ответственность за содержание статей несут авторы.

Независимая экспертная группа, организованная как Фабрика Цифровых Платформ, подготовила проект предложений в программу развития цифровой экономики Российской Федерации. Это первый документ, который сформирован открыто, группой независимых экспертов, участвующих в мероприятиях, проводимых на различных открытых площадках, и выступающих по темам «Цифровая экономика» и «Цифровые платформы». В данном документе мы не пытаемся предложить целостную концепцию развития Цифровой Экономики. Мы лишь предлагаем сместить её фокус и раскрываем те возможности, которые упущены официальными группами при разработке проекта программы. Структурирование огромных потоков данных и процессов в индустрии позволяет применять алгоритмическое регулирование и значительно упрощает задачи анализа и синтеза цепочек добавленной стоимости.