Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК РЕАЛИЗАЦИЯ «УНИВЕРСАЛЬНОГО ПОСЛАНИЯ» И. ПРИГОЖИНА» 
В.С. Лутай

Опубликовано в: Философия и синергетика

Главная цель этой книги состоит в том, чтобы идея И.Пригожина, согласно которой теория сложных систем (синергетика) должна стать тем «универсальным посланием» современному человечеству, которое может быть принято представителями всех культур в качестве единого для разрешения противоречий между этими культурами, значительно легче, чем какое-либо иное. Однако, как это было раскрто в работах ряда ведущих ученых, важным недостатком синергети ки является отсутствие четкого метода ее построения. В книге доказывается, что именно метод теории диалектики (или диалектической логики «с большой буквы»), в его существенной переработке на основе принципов синергетики, может сыграть важнейшую роль в достижении цели, выдвинутой Пригожиным. В этой связи в данной монографии осуществлена попытка разработки картины мира как систематизации ее элементов на основе принципов синергетики. Книга исходит из того, что только на началах достижений современной философии синергетики и разработки синергетической картині мира возможно преодоление острого кризиса в решении важнейших проблем человечества.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. Культура, образование, философия и проблема разработки картины мира

0.1.Образование, мировоззрение и философия как важнейшие части картины мира…………………………………………………………………………………………………5

0.2. Становление философии образования и картина мира ………………..7

0. 3. ЮНЕСКО о кризисе современного образования, о необходимости раз — работки его новых философских основ и картины мира …………………. 11

Глава І. Анализ основных философских направлений, их роль в разработке картины мира

1.1. Целостно-монистические философские и образовательные системы, их роль в развитии картины мира …………….. .. ………………………………………..16

1.2. Критика целостно-монистических систем в разработке картины мира, становление постмодернизма, его положительные черты и недостатки ..34

1.3. Становление синтетического направления в философии и образовании, его роль в создании новой картины мира …………….…………………… .. …58

1.4. Субординация принципов синергетической философии современным диалектическим методом, ее роль в разработке картины мира ……………67

Глава II . СИНЕРГЕТИКА О СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЭЛЕМНТОВ КАРТИНЫ МИРА И ИХ КОНКРЕТИЗАЦИИ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

2.1. Синергетические принципы систематизации общих закономерностей картины мира…………………………………………………………………………………….86

2.2. Синергетическая картина физического мира ……………………………..93

2.3. Картины химического, биолгичекого и геологического миров в свете синергетики.……………………………………………………………………………………….11

ГЛАВА III . СИНЕРГЕТИКА О РОЛИ МАТЕМАТИКИ В СИСТЕМАТИ- ЗАЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ КАРТИНЫ МИРА……………………………………..122

3.1. Главное противоречие математики и роль принципа его разрешения в становлен ии картины мира………………………………………………………………….122

3.2. Развитие математики постоянных и переменных величин в свете синергетической картины мира……………………………………………………………132

3.3. Становление математики, раскрывающей синергетическую природу картины мира……………………………………………………………………………………………………. 150

ГЛАВА IV . КАРТИНА СОЦИАЛЬНОГО МИРА В СВЕТЕ СИНЕРГЕТИКИ

4.1.С инергетическая картина социальношо мира как обобщенное и«исправлен- ное» изложение его истории…………………………………………………………… 162

4.2. Роль с оциальной синергетической картины мира в преодолении преобразования «чужого во враждебное»………………………………………..196

4.3. Анализ состояния разработки синергетической картины мира в социаль- ной философии в современной Украине и России……………………………..211

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………. …… …….232

ВВЕДЕНИЕ

КУЛЬТУРА, ОБРАЗОВАНИЕ, ФИЛОСОФИЯ И ПРООБЛЕМА РАЗРАБОТКИ КАРТИНы МИРА

. 1. Образование, мировоззрение и философия как важнейшие части картины мира

Культура в широком философском понимании – это вся та часть реального мира, которая испытала существенное изменение в деятельности человечества. Одной из атрибутивных и важнейших функций культуры является образование. В латинском языке понятием “культура”сначала обозначалась лишь та часть растений, которая испытала существенные изменения в целенаправленной деятельности людей, поэтому и до сих пор эти растения называются культурными. Более позднее понятие “культура” стало в латыни применяться и для обозначения всех других видов той деятельности, в котор ой осуществляется обработка ее объектов, создание чего-то нового, более совершенного. Со временем такое понимание целенаправленной деятельности стало применяться к процессам обучения и воспитания детей, молодого поколения. Так, в русском языке термин “образование” применяется, во-первых, как тождественный украинскому “осв іта ”, т. е. к педагогической и другим видам деятельности по формированию у людей всех вмдов знания, мировоззреничя. А во-вторых, в том более общем понимании целенаправленной деятельности, по формированию других объектов этой деятельности. Это касается и других аналогичных слов в ряде европейских языков.

Наиболее общее определение образования (как „освіти”) можно свести к такому положению: “Овладение учениками знаниями и познавательными умениями и привычками, формирование на их основе мировоззрения, моральных и других качеств личности, развитие ее творческих сил и способностей” [Педагогика. М., 1998, с.   9-10]. Из этого следует тот вывод, что главные задачи любой современной образовательной системы можно свести, во-первых, к передаче нов ому

,0 поколению тех достижений, которые уже осуществлены в нынешней культуре, во-вторых, в дальнейшем творческом развитии этих достижений. В современном образовании, как это будет раскрыто ниже, особенно важное значение приобрело решение проблемы соотношения этих двух главных задач образования, прежде всего в формировании мировоззрения людей и разработки новой картины мира.

Как известно, мировоззрение – это та система наших знаний и представлений о мире в целом, в которой осуществляется определенная субординация всех элементов данной культуры. Прежде всего, это относится к решению проблемы соотношения материальных и духовных ценностей, личных и общественных интересов в определенном виде мировоззрения, которое, в конце концов, определяет выбор людьми своей целенаправленной деятельности в каждой конкретной ситуации. Это, безусловно, относится и ко всем формам образовательной деятельности.

Важнейшую роль в развитии всех видов мировоззрения сыграла философия. Последняя обычно определяется как теоретико-рефлексийная основа анализа и дальнейшего развития мировоззрения. Именно с возникновением философии прошлые стихийно-интуитивные процессы влияния мировоззрения человека на его деятельность и на развитие этой деятельности, приобретают все более осознанный и целенаправленный характер, который значительно ускоряет темпы данного развития. Поэтому Гегель, а позднее и Маркс, называли философию духовной квинтэссенцией эпохи. Философия сыграла важнейшую роль и в развитии образования. Очень многие философы уделяли значительное внимание как разработке мировоззренческих и методологических проблем образования, так и сами становились теми педагогами, которые внедряли свои новые идеи в оптимизацию решения упомянутых выше главных задач образования.

Уже здесь надо остановиться на проблеме соотношения понятий “образование” и “педагогика”, которые немало авторов и до сих пор отождествляют. Но большинство современных ученых рассматривают педагогическую деятельность лишь как важное проявление образования, так как последнее не ограничивается деятельностью педагогов, куда часто включается и педагогическая деятельность родителей. Т.е. сейчас открыто, что важными компонентами образовательной деятельности, которые обычно не включались в педагогику, есть влияние близкого окружения человека, особенно его друзей, современные средства массовой информации, прежде всего телевидения и интернет, прочитанная литература и ряд других.

Взаимодействие философии и образования проходит ряд исторических этапов, на анализе которых мы еще остановимся далее. Но процессы дифференциации наших знаний о мире в целом на много разных относительно отдельных частей обусловили и возникновение ряда “прикладных” философий. Ее предсставители занима ются разработкой философских проблем отдельных областей реального мира и человеческой деятельности. Поэтому появились такие прикладные философии и специалисты, которые разрабатывают и внедряют их в образовательную деятельность, как философия религии, социальная философия, философия природы (а также основных частей последней) и немало других. Со временем возникает такая относительно самостоятельная область исследований — философия образования, в которой важнейшей проблемой становится картина мира.

0. 2. Становление философии образования и развитие картины мира

Появление философии образования как относительно самостоятельной области исследования большинство специалистов относят на начало ХХ столетие. До этого не было четкого разделения между теорией педагогики и ее философскими вопросами. Причем, поскольку любая образовательная система имеет своей целью формирование у людей определенного вида того практического мировоззрения, которое обусловлено сущностью соответствующей философии, то в этом заключается существенное отличие философии образования от всех других прикладных философий, разрабатывающих лишь определенные части такого целостного мировоззрения.

В связи с этим, известный педагог и философ Сергей Гессен в своей фундаментальной монографии “Основы педагогики (введение в прикладную философию)” глубоко р аскрыл , что всю педагогическую деятельность нужно рассматривать как “прикладную философию в целом”[1] .

Но и образование, в свою очередь, оказывает наибольшее влияние на философию. Так, выдающийся американский философ и педагог Джон Дьюи писал: “Когда философская теория безразлично относится к воспитанию, то она не будет жить” [2, 55]. Исходя из этого, он рассматривал именно результаты образовательной деятельности как главный критерий истины ее философских основ, а систему образования как важнейшее средство “улучшения общества”, решения его основных проблем. Раскрытие сути такого взаимодействия философии и образования есть той очень сложной проблемой, решением которой в СССР наши философы, педагоги не занимались в систематической форме как относительно выделенной областью исследований. Но со временем возникает понимание необходимости такого выделения, которое и обусловило становление философии образования. В ней и осуществляется в систематической форме разработка основных проблем взаимодействия философии и образования. Поэтому особое значение приобретает более детальное раскрытие роли каждой из сторон данного взаимодействия.

Так, немало специалистов по философии образования раскрывают, что именно те определенные мировоззренческо-философские принципы, на которые опирается любая образовательная система, играют решающую роль и в становлении соответствующих им теоретических основ данной образовательно-педагогической системы, в решении проблемы субординации ее основных элементов. Это, например, глубоко расскрыл в своей книге С.И.Гессен [1]. Причем, философия играет важнейшую роль не только в разработке общих теоретических основ образовательно-педагогической деятельности, а и в их конкретизации относительно преподавания основных отдельных предметов обучения. Например, в наше время сложную проблему подготовки инженерных кадров невозможно более или менее оптимально решить без привлечения к этому основных достижений современной философии техники. (Это также будет раскрыто ниже).

Но не менее важно исследовать и то обратное влияние образовательной деятельности на философию, о которой, в частности, писал Дж.Дьюи. По сути дела, речь идет о том, что именно результаты образовательной деятельности нужно рассматривать как важнейший критерий истины той философской системы, которая положена в ее основу. Так, каждый из основных этапов исторического становления человечества был необходимо связан и с определенными коренными изменениями как в мировоззренческо-философских взглядах, так и в методологических и технологических механизмах их внедрения в образовательную практику. Поэтому и в наше время, когда человечество вступило в принципиально новый этап своего развития, решение проблемы таких изменений стало той важнейшей задачей современной философии образования, которая обусловливает и все большее внимание современных исследователей. Так, сейчас по философии образования в библиотеке конгресса США насчитывается значительно больше 2 тысяч книг – монографий, учебников и т.п., не говоря о других публикациях. Этот предмет читается в большинстве вузов развитых стран, где готовятся специалисты, связанные с педагогической деятельностью.

Как же решается этот вопрос в современной Украине и России? Известно, что в СССР философские проблемы гуманитарных наук стали разрабатывать лишь в последние 10-15 лет его существования, да и то им отводилось значительно меньшее внимание, чем философии естественных и технических наук. Длительное время у нас властвовала точка зрения на то, что исторический материализм есть единой и достаточной философской основой всех гуманитарных наук. Особенно здесь не посчастливилось философии образования. Философы, как правило, слабо знали педагогические науки и поэтому не занимались систематически решением их проблем. Отдельные статьи по философии образования в основном писали лишь педагоги и педагогические психологи.

В современной Украине состоялись значительные сдвиги в решении этих вопросов. Так, в 1996 году была проведенная большая Всеукраинская конференция “Философия образования в современной Украине” [3]. В рекомендациях конференции говорилось, в частности, о необходимости систематической разработки философии образования, об организации соответствующего научно-методического центра в Украине и координационного совета, о введение специализации по данному предмету, о преподавании философии образования во всех педагогических и гуманитарных вузах и т.п.. В новом научном институте высшего образования Украины при Академии педагогических наук создан отдел, который специально занимается разработкой современной философии образования, координацией этих исследований и их реализацией в образовательной деятельности Украины.

Но проблема поиска оптимизации взаимодействия философии и образования в наше время есть очень сложной. Это приводит к тому, что сейчас существует много разных не только взглядов, но и концепций о сути философии образования. Так, известные русские исследователи данной проблемы раскрывают наличие целого ряда “основных направлений и стратегий” в этой области исследования, которые есть довольно разорванными, и разные определения данного предмета (Н.Алексеев, Н.Семенов, В.Швирев. Философия образования // Образование России. – 1997, № 3, с. 91-94). Поэтому перейдем к раскрытию оценки современного состояния образования в целом, его философии, лежащей в основе современной картины мира.

Анализируя такие разные основные определения философии образования, мы пришли к выводу, что важнейшей причиной разногласий между ними есть признание приоритетной роли одной из двух противоположных тенденций во взаимодействии философии и образования. В первом случае – действия философии на образование, которое приводит к трактовке образования как прикладной философии. А потому ее предмет относится к философским наукам.

Во втором, основное внимание обращается на то, что развитие образовательно-педагогической деятельности достигает того обобщения своих проблем и систематизации методов их решения, на котором возникает необходимость решать сложные мировоззренческо-философские проблемы, т.е. опираться на достижения определенных философских систем. Кроме того, решение этих новых проблем образования нуждается и в существенном развитии прошлых философских систем. Т.е. это направление в понимании философии образования исходит из признания приоритетной роли влияния образования на философию.

Но мы исходим из того, что суть философии образования состоит не в признании приоритетной роли одной из двух противоположных атрибутивных тенденций во взаимодействии философии и образования, в раскрытии тех закономерностей их взаимодействия, которые обуславливают постоянное развитие философии и образования, их роли в разработке новой картины мира. Это и есть наше понимание философии образования, которое будет проводиться на протяжении изложения материала данной книги. Из этого следует и то, что именно современная философия образования должна стать теоретико-методологическим основанием сотрудничества философов и просвещенцев. Особенно это касается решения проблемы разработки той новой концепции образования, предложенной ЮНЕСКО, которое будет рассмотрено в следующем подразделе данного введения. .

0. 3. ЮНЕСКО о кризисе современного образования и о необходимости разработки его новых философских основ .

Еще в 1970 году ЮНЕСКО , как тот подраздел ООН, который курирует развитие наук, образования, культуры во всем мире, признало, что система образования в целом имеет существенные недостатки. Развитие образования не успевает за той динамикой развития общества, которая все ускоряется и которая обуславливает возникновение принципиально новых проблем. Решением последних занимаются все большее число философов и просвещенцев. Так, на академических чтениях по проблемам высшего образования в Киеве в 1995 году, ряд выступающих, говоря о сути кризиса в современном образовании, пришли к выводу о необходимости разработки и внедрения новой парадигмы, модели образования на существенно новой мировоззренческо-философской основе [Высшее образование: проблемы и перспективы развития. Вторые академические чтения. – К., 1995, № 3, с. 11-13].

Поскольку основные проблемы реформирования образовательных систем, их философских основ разрабатываются, особенно в странах Запада, в высших учебных заведениях, то в августе 1998 года в Париже состоялась большая Всемирная конференция по высшему образованию, на анализе ряда рекомендаций которой мы будем не раз останавливаться. Здесь же процитируем лишь тот главный вывод организаторов данной конференции, который содержится во вступлении к публикации ее материалов: “Этот огромный количественный прорыв (здесь речь идет об “ускорении темпов развития высшего образования” – В.Л.) не сопровождался ни концептуальным, ни качественными изменениями…, которые бы отвечали новой ситуации, новым требованиям и нуждам” [На пути к “повестке дня на ХХІ век” в области высшего образования // Высшее образование в ХХІ веке: подходы и практические меры. – Париж, 1998, с. 2.]. Т.е. и в современной системе высшего образования, несмотря на ее определенные достижения в отдельных направлениях, в целом еще нет той концепции, которая бы отвечала новой ситуации. Прежде всего это касается того, что глобальные проблемы, которые угрожают уничтожению всего человечества, продолжают обостряться. В связи с огромными трудностями разработки такой новой концепции, в цитированном выше вступлении есть вот какое важнейшее положение о разработке этой новой концепции высшего образования: “передать этот вопрос на рассмотрение философам, которые занимаются изучением более глубинных проблем” [Там же, с. 4]. Т.е., по сути дела, речь идет о необходимости разработки принципиально новой концептуальной основы философии образования. Главная задача этой концептуальной основы заключается в том, чтобы образование смогло обеспечить требование о формировании такого принципиально нового практического мировоззрения у представителей основных типов современной культуры, который бы смог положительно решить проблему выживания и дальнейшего прогрессивного развития человечества.

Поэтому основная цель данной книги будет состоять в решении следующих задач. Во-первых, осуществить критический анализ основных концепций и философии и образования, раскрыть как положительные, так и отрицательные элементы в них (этому, главным образом, посвящен три первых раздела первой главы книги). Во-вторых, поскольку, как уже говорилось, сейчас еще нет той систематически разработанной концепции философии образования, которая бы могла быть принятой ЮНЕСКО и рекомендована для представителей всех культур, то еще более важной задачей данной книги является разработка того авторского проекта философии образования, разработки новой картины мира, в котором осуществлена попытка оптимизации решения тех острейших противоречий современности, о которых речь шла выше. В-третьих, какую роль этот проект может сыграть в реформировании образования в современной Украине и России.

К сожалению, „…рынок и демократия действительностью в Украине не стали. Реальностью в ней есть другое: псевдорынок и псевдодемократия, беспорядок и безответственность, которые разрушают материальные и духовные ценности” [Андрущенко Виктор. Организованное общество: перспектива для Украины // Генеза. – Киев, № 1 (11) 2006 г., С. 7].

Безусловно, что задача разработки новой философии образования связана с решением многих острейших и дискуссионных проблем. Но в наше время именно проблемные методы в образовании стали играть все большую роль, особенно это касается высшего и последипломного образования. Поэтому читатели найдут в тексте книги и в цитированной в ней литературе разные, противоречивые между собой точки зрения на решение важнейших проблем современной философии и образования, а также авторское видение оптимизации такого решения.

В связи с этим надо сказать, что автором книги в соавторстве с В.П.Андрущенко, уже был опубликован ряд статей (см. например, 6:
7;8, стр.316-350), в которых они в сокращенном виде попробовали изложить свое видение понимания системы принципов современной философии и образования. В этих статьях осуществлено обобщение тех идей, которые авторы разрабатывали во многих своих монографиях, учебниках, пособиях, статьях. Но все эти идеи нуждаются в дальнейшей систематической разработке, которая и является целью данной книге. Здесь же скажем лишь то, что упомянутые философско-методологические основы этой систематизации будут опираться на синтез последних достижений современной науки, философии, теологии, некоторых других видов человеческого мышления. Причем, важнейшую роль в разработке этих основ может сыграть так называемая философия нестабильности (синергетика) как теория сложных и очень сложных систем. Эта концепция направлена на оптимизацию разрешения основных острейших противоречий современности, на синтезирова нии главны х достижени й предыдущих культур и преодоле нии негативны х сторон последних. Эту теорию Пригожин рассматривал как то «новое послание» современному человечеству, «которое может быть принято представителями всех типов современной культуры значительно легче, чем какое либо иное» [11, 37]. Т.е. синергетика может быть использована как общефилософская основа разрешения противоречий между разными типами современной культуры. Вместе с тем, основным недостатком синергетики является отсутствие четкого метода ее построения. Поэтому в первой главе раскрываются методы разрешения важнейших противоречий деятельности человечества в философских системах , включая и синергетическую. А в остальных–что принципиально нового вносит синергетика в разработку систематизации основных элементов картины мира и в их практическую реализацию.

Конечно, в одной книге невозможно изложить всю историю становления философии, а тем более историю познания всех явлений реального мира. Однако в данной книге будет осуществлена попытка изложения только той части этих историй, которая играет существенную роль для понимания принципов синергетики , для более четкого раскрытия метода ее построения и значения этого метода для разработки новой картины мира. Важным приципом, дающим возможность рассматривать философские системы как противо- положные, является тот, который исходит из приоритетного значения целого или его частей, системы или ее элементов при построении фииилософии. Не менее важным для построения философии сиинергетики является конкретизация ее принципов в разных областях знаний, вплоть до раскрытия „конкретной логики конкретного предмета”. Итак начнем с рассмотрения становления основных, противоречивых между собой, философских систем.

Литература

1. Гессен С.И. Основы педагогики (введение в прикладную философию). – М., 1996.

2. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. – М., 1921.

3. Философия образования в современной Украине. Материалы Всеукраинской научно-практической конференции. – К., 1997.

4. Философия образования для ХХІ века. – М., 1992.

5. Воловик В. Философия педагогики. – Запорожье, 2004.

6. Андрущенко В.П., Лутай В.С. О концептуальных основах философии образования Украины // Практическая философия. – 2004, № 2.

7. Андрущенко В.П., Лутай В.С. Философия образования в современной Украине: состояние и перспективы развития // Высшее образование Украины. – 2004, № 4.

8. Андрущенко В.П.,Лутай В.С. Філософські засади трансформації вищої освіти в Україні. Концепція//Філософські засади трансформації вищої освіти в Україні на початку 21 століття. -К., 2007.

9. Лутай В.С. Основной вопрос современной философии. Синергетический подход. – К., 2004.

10 Андрущенко В. Организованное общество: перспектива для Украины // Генеза. – Киев, № 1 (11) 2006 г. – С. 7.

11. Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М., 1986.

Глава І .

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФИЛОСОФСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ, ИХ РОЛЬ В РАЗРАБОТКЕ КАРТИНЫ МИРА

1.1. Целостно-монистические философские систем ы и их роль в развитии картины мира

Суть данного философского направления состоит в том, что его представители стараются разработать такую единую систему, которая бы давала оптимальное решение всех важнейших проблем человечества. Такая система, по их мнению, должна стать основанием формирования у людей того нового типа практического мировоззрения, которое сможет обеспечить решение этих проблем, т.е. прогрессивное развитие человечества, соборность не только отдельных людей общества, а и всего человечества в целом. Известный представитель философии постпозитивизма Карл Поппер писал, что данное „холистское” направление было наиболее распространенным, начиная от Платона и заканчивая современным марксизмом [Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии, 1992, № 9, с. 28].

Историческое становление этого направления в философии происходило в его существенном взаимодействии с развитием образования. Так, великий чешский педагог, основатель первой систематической теории педагогики- Ян Коменский, определял разработанный им вариант такой философии – пансофию – как основу „общей мудрости”. Он видел задачу „истинной философии” в том, „чтобы выводилась одна и та же симметрия во всем чувственном, умственном и в божественном откровении” [Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.2. – М., 1982, с. 491]. А также в приведении в единство этих разных принципов познания [Там же].

Как известно, понятие „симметрия”, в его наиболее широком понимании, раскрывает тот инвариант, который остается неизменным относительно определенных преобразований соответствующих явлений, их свойств и отношений. Причем, уже в философии Пифагора и особенно Платона симметрия связывается с той единой сутью разных явлений, раскрытие которой дает возможность рассматривать последние как формы проявления этой сути, а поэтому и достичь определенного понимания того единства, которое может оптимизировать взаимодействие между такими явлениями. Именно эта философская идея сыграла важную роль в объединении основных предметов и методов обучения и воспитания, их систематизации в теории педагогики. Так, в своей „пампедии” как теории „общего воспитания”, Коменский исходил из единства в познании Бога, природы и искусства. В связи с этим он писал: „Искусство заимствует идеи своих произведений от природы, природа – от Бога, Бог – от самого себя” [Там же, с.   507].

Важно остановиться на том, что представители целостно-монистических систем, начиная с Платона, исходили обычно из признания явного приоритета общего над особенным и индивидуальным. Поэтому и признание приоритета общих интересов, ценностей над индивидуально-личными стало одним из важнейших принципов построения классической теории образования и форм ее организации. Так, Коменский писал: „Все частное во всей пансофии не должно привносить ничего нового. Оно должно быть только расширением тех обобщений, которые передуют им…”[Коменский   Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.   2, с. 514]. Исходя из этого, пансофию он рассматривал как общую мудрость универсума, единого неделимого мира, науку о всем, всеединую науку, которая ведет к пангармонии и т.п. [Там же, с. 23]. На этом же холистском принципе Коменский строил и свою пампедию как теорию общего воспитания.

Подобная цель достижения гармонического единства между человеком и всем миром и в нашу эпоху есть довольно широко распространенной как в философии, так и в образовании. Так, известный русский теоретик педагогики Б.С.Гершунский пишет: „Природный, гуманистически сформулированный постулат „один мир – одна система”. Альтернативы указанному системно-образующему императиву практически нет… Любая сепаратизация неизбежно порождает раскол, разъединение и вражду, которые тяжело преодолеть” [Гершунский Б.С. Философия образования для ХХ века. – М., 1996, с. 176]. Схожие идеи развивают и немало других педагогов и философов.

Но, как это было раскрыто во введении, важнейшим для всего человечества, является разрешение острейших противоречий данной эпохи, а поиском такого решения всегда занимались представители философской диалектики и соответствующие им образовательные системы. Поэтому перейдем к рассмотрению тех основных достижений данной диалектики, которые и сейчас можно применить для оптимизации разрешения этих противоречий. Так, еще один из основателей античной диалектической философии, Гераклит, говорил, что „борьба – отец всего и всему царь, противоречие сближает, разнообразие порождает прекраснейшую гармонию, и все через распрю создается” [Антология мировой философии в 4-х томах, т. 1, ч. І. – М., 1979, с. 276]. Т.е. исходной основой развития всех явлений реального мира Гераклит считал борьбу между противоположностями, причем разрешение противоречия между ними может порождать „прекраснейшую гармонию”. Достижение данной гармонии осуществляется за счет деятельности «логоса»- понятия, введенного Гераклитом. Этот «логос», как «добро», противоположен материи как «злу» и в своей тенденции приводит к победе добра.

Подобные диалектические идеи развивались многими другими философами и со временем получило название закона единства и борьбы противоположностей. Последний рассматривался как ядро, т.е. тот исходный принцип диалектики, который должен быть основой в понимании как развития всех явлений реального мира, так и сути человеческого мышления.

Но, как известно, борьба противоположностей часто приводит лишь к обострению разногласий между противоположными точками зрения на решение даннных . проблем. Поэтому важную роль играет известное положение В.И.Ленина о том, что противоположности можно соединять как симфонически, так и какофонически /5,с. 202-   228/. Т.е. решение сложной проблемы поиска оптимального взаимодействия противоположностей, прежде всего в разрешении острейших противоречий в деятельности современного человечества, будем рассматривать как важнейшую задачу диалектики нашей эпохи. Т.е. речь идет о „симфоническом” разрешении острейших противоречий современного образования и жизни всего человечества.

В этом плане важную роль играет положение Ф.Энгельса о том, что диалектическое мышление людей появилось задолго до появления философской диалектики. Поэтому остановимся на рассмотрении вопроса – как ядро диалектики проявляется и на дофилософском этапе и вообще в нефилософском мышлении человечества. Исследуя эту проблему, один из выдающихся диалектиков ХХ ст., А.Ф.Лосев, писал: „Различение и отождествление – это самый основной, абсолютно первичный исток мышления, то, без чего оно не может начинаться и существовать” [Лосев А.Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы мышления // Вопросы философии. – 1992, № 8, с. 144]. Т.е. именно постоянное взаимодействие между двумя противоположными процессами нашего мышления – различением и отождествлением- и будем дальше рассматривать как исходный принцип проявления ядра диалектики во всем человеческом мышлении. Таким образом, до появления философской диалектики этот принцип действовал интуитивно. Но, как известно, раскрытие в человеческом сознании в логическом виде закономерностей тех мысленных процессов, которые раньше осуществлялись лишь интуитивно, неосознанно, является важнейшим фактором прогрессивного развития мышления и всего человечества. Поэтому перейдем дальше к раскрытию того, как этот исходный принцип всего человеческого мышления разрабатывался и конкретизировался в методологии философской диалектики.

Так, уже Платон раскрыл “две основные разновидности” диалектического метода. Во-первых, “это способность, охватить все общим взглядом, сводить к единой идее разрозненные явления, чтобы, путем определения каждого из них, сделать ясным предмет поучения” [Антология мировой философии в 4-х томах. – Т. 1. – М., 1969, с. 338]. Во-вторых, “это, наоборот, умение разделить все на виды, на естественные части, стараясь при этом не раздробить ни одного члена…” [Там же, с. 389]. По сути дела здесь Платон дал философское определение противоположных мысленных процессов – отождествления и различения, которые А.Ф.   Лосев считал исходным принципом всякого мышления. Эти два противоположные метода развивались многими выдающимися диалектиками и получили у Гегеля название методов восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Правда, оценка как диалектики Гегеля, так и вообще диалектики есть спорной не только в прошлой научной и философской методологии, но и в современной. Так, широко распространенная еще в середине ХХ ст. неопозитивистская методология, которая исходила из обязательности построения любой научной системы на основе принципов формальной логики, вообще отбрасывала все варианты диалектики. И хотя эти крайние формы философии уже довольно давно преодолены, но и сейчас, в том числе в Украине и России, широко распространены те философские направления, которые или вообще не воспринимают диалектическую методологию, или рассматривают ее лишь как один из вариантов среди других не менее важных методологий. Но немало философов современной эпохи оценивают диалектику как определенную общую и наилучшую методологию познания и человеческой деятельности. Причем, высокую оценку метода гегелевской диалектики давали не только классики марксизма-ленинизма, а и другие выдающиеся философы. Так, один из известнейших философов ХХ ст. Карл Ясперс писал, что “поражающе привлекательный и выразительный метод диалектики” дал возможность Гегелю “показать исторический процесс… в таком многообразии и с такой глубиной, которые и сегодня еще не достигнуты” [3, с. 292]. В даной книге будет развиваться точка зрения, которая исходит из признания всеобщей методологической роли диалектических методов восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот, но, конечно, учитывая то их значительное преобразование, которое опирается на последние достижения науки и человеческого мышления. Дальше остановимся на более систематическом раскрытии той сути этих методов, которое будет применяться в данной книге.

Огромный вклад в разработку этих методов, особенно восхождения от конкретного к абстрактному сделал выдающийся диалектик эпохи Возрождения, кардинал католической церкви Николай Кузанский. В частности это касается того, что он впервые раскрыл и сформулировал так называемый принцип тождества противоположностей в бесконечности, как важнейший закон последнего метода. Остановимся на нем подробнее, так как он и дальше будет рассматриваться как один из основных методологических принципов современной философии и образования. Суть этого принципа коротко можно изложить так. Вследствие определенных операций с двумя понятиями о разных объектах мы можем выявить такую тенденцию в изменении этих понятий, которая ведет к уменьшению разности между ними. Например, круг, как кривая линия, и касательная к нему прямая линия, имеют явным образом противоположные свойства. Но если радиус круга увеличивается, разность между кривой и прямой линиями становится все меньшей. Дальнейшее доведение этой тенденции до ее бесконечной границы, ведет к тому, что разность между этими понятиями (в приведенном примере линиями) полностью исчезает, т.е. они становятся тождественными [Кузанский Н. Об ученом незнании. Соч. в двух томах. Т. ІІ. – М., 1979, с. 67].