4.4. Сетевые структуры – регуляторы сетевой революции (социальные «шапероны»)
В связи с формированием сетевых «революционных ситуаций» объективно возникает необходимость в посвященных сетевой революции политических организациях и движениях. Как и сами сетевые структуры, такие организации и движения первоначально могут ограничивать себя каким-либо сравнительно узким кругосм проблем (скажем, стимулирование сетей в здравоохранении, в мелком бизнесе, в деле охраны окружающей среды и др.) и далее «растекаться» на подверженный сетевой трансформации социум в целом.
Есть ли, однако, необходимость в посвященных ретикулярной трансформации социума организациях, если, как утверждается и в данной работе, и в других исследованиях (Кастельс, 2000; Бард, Зодерквист, 2002), сетевая революция неизбежно происходит и так? Нужна ли организация в поддержку солнечного затмения, если оно и так состоится? (В свое время этот вопрос задавали русским большевикам, упрекая их в ненужной поддержки и так неизбежной революции). Известно указание В.И. Ленина о решающей роли субъективных факторов – готовности революционных сил – для успешного превращения революционной ситуации в реальную революцию.
Аналогия между замысленной Лениным и его сподвижниками социалистической революцией и начинающейся ныне «ползучей» сетевой революцией, однако, не полна. Для партии большевиков в России начала ХХ века принципиально было совершить революцию, победив силы контрреволюции. О качестве того строя, который установится после победы революции, большевики не волновались.
В надвигающейся на нас сетевой революции акценты следует поставить иначе. Как уже подчеркивалось, сетевые структуры многочисленны и весьма разнородны по целям и задачам. Пусть они все сходятся в пределе в точке «будущее человечество», но это будущее весьма по-разному понимают сети альтерглобалистов, и «зеленых», североамериканских сектантов-гутеритов и Аль-Каеды. Читателя отсылаем к книге (Олескин, 2012), где содержится детальный анализ различных сетевых организаций и движений современности.
Мы недаром упоминали выше о характерных для молекулярно-биологических систем шаперонах — молекулах, которые регулируют сборку и укладку других биомолекул. Их аналоги в человеческом социуме могут посвящать себя не только медиации коммуникации сетей и иерархий, сетей и (квази)рынков, о чем было кратко сказано в подразделе 2.1.5. Представляется, что аналогичные социальные «шапероны» могут разрабатывать желательные сценарии сетевой революции, способствуя их реализации всеми средствами от рекламирования достоинств конструктивных сетей до петиций «власть имущим». Иначе говоря, посвященные регулированию сетевой революции организации фокусируют внимание на качестве получающегося в ходе революции сетевого общества, стремясь его улучшить в интересах всего человечества, добиться гармоничного конструктивного взаимодействия разных сетей между собой и с несетевыми структурами (иерархиями, квазирынками). Сетевая революция реализуется независимо от усилий таких организаций, однако, как биомолекулы без шаперонов, результирующее сетевое общество без специальных организаций-регуляторов приобретет нефункциональный, деструктивный характер, подпав, скажем, под влияние «темных» сетевых структур наркоторговцев или террористов.
Читателю, по-видимому, понятно, что такие организации-регуляторы сами должны быть построены как децентрализованные сетевые структуры. Данные регуляторные сетевые структуры должны включать в себя признанных ученых и экспертов по социально и политически важным проблемам (вспомним все сказанное выше о сетевой меритократии). Эти меритократические сети-регуляторы, сети-шапероны не должны создаваться только «путем сверху», иначе есть опасновть их превращение в послушное орудие властных иерархий. В то же время казус в том, что сети-регуляторы развития других сетей не должны вознкать и только «путем снизу», в результате объединения «простых граждан», так в этом случае велик риск недостаточной квалификации и узкого кругозора подобных «низовых сетевиков». Предстоит выработать сложный регламент отбора членов меритократических сетей-регуляторов, вероятно, из числа уже существующих ретикулистов. Сети-реугляторы сетевой революции и сетевого общества будут тогда носить не чисто «верховой» или «низовой», но, так сказать, «срединный» характер.
Как верхи, так и низы общества должны осознать, что процветание стран в разных регионах мира, включая Россию и страны Восточной Европы, может быть обеспечено гармонизацией взаимоотношений разных типов структур – иерархических, (квази)рыночных, сетевых (а в рамках последних – разных организационных сценариев, в том числе почерпнутых из наших знаний по биологии).
Литература
Андреев Д. Роза мира. М.: Прометей. [1991].
Ассоциация АнтЭра. Институт клинической медицины и социальной работы им. М.П. Кончаловского. 2015. Интернет-ресурс http://celenie.ru.
Бард А., Зодерквист Я. Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Спб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2004.
Белая книга Байкальского региона. Бурятское региональное объединение по Байкалу. 2004.
Давыдова С. И., Мардарь И. Б., Усачёва О. А. Лидеры и сети современных экологических движений // История и современность. 2008. № 2. С. 117–127.
Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: ООО «Красико-принт». 1996. С. 7–31.
Дерягина М. А., Бутовская М. Л. Систематика и поведение приматов. М.: Энциклопедия российских деревень. 2004.
Дубынин В. А., Каменский А. А., Сапин М. Р., Сивоглазов В. Н. Регуляторные системы организма человека. М.: Дрофа. 2003.
Заббаров А. Г. Сетевые структуры общественных объединений в современном политическом процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. 2011.
Захаров А. А. Альянсы рабочих в семье муравьев рода Formica (Hymenoptera, Formicidae) // Успехи совр. биологии. 1995. Т. 115. № 6. С. 459–469.
Захаров А. А. Дифференциация функций и доминирование в развитие биосоциальности // Зоологический журнал. 2005. Т. 84. № 1. С. 38–53.
Илюшечкин В. П. Система внеэкономического принуждения и проблема второй основной стадии общественной эволюции. М., 1970.
Кавтарадзе Д. Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М.: Флинта. 1998.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Государственный университет высшая школа экономики. 2000.
КИР. Клуб инновационного развития. М.: Институт философии РАН. 2015. Интенет-ресурс: http://www.reflexion.ru/club/.
Котц (Катц?) Д.М., Вир Ф. Путь России от Горбачева к Путину. Гибель Советской системы и Новая Россия. М.: УРСС. 2013.
Крадин Н.Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов // Истрия и математика: модели и теории /Под ред. Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева, С.Ю. Малкова. М.: ЛКИ/УРСС. 2008. С.166-200.
Ленин В.И. Маевка революционного пролетариата // Социал-Демократ. 1913. № 31. 15 (28) июня.
Малинецкий Г.Г. Синергетика, междисциплинарность и постнеклассическая наука XXI века // Сайт С.П. Курдюмова. Интернет-ресурс: www.spkurdyumov.ru.
Марфенин Н. Н. Нецентрализованная саморегуляция целостности колониальных полипов // Журнал общей биологии. 2002. Т. 63. № 1. С. 26–39.
Марфенин Н. Н. Принципы организации и функционирования сетевой структуры в пределах колонии гидроидов // Всероссийская научная конференция «Науки о живом и образование. Фундаментальные проблемы интеграции» / Под ред. Е. С. Лобаковой и др. М.: МАКС Пресс. 2009. С. 317–321.
Межуев В. М. Гражданское общество и современная России // Человек и культура в становлении гражданского общества в России. М.: ИФРАН. 2008. С.6.
Мильнер Б. З. Теория организации. Учебник. М.: Инфа-М. 2006.
МОИП. Московское общество испытателей природы. 2015. Интернет-ресурс: http://moipros.ru.
Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества. // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 12–32.
Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 132–149.
Олескин А. В. Сетевые структуры общества с точки зрения биополитики //Полис. 1998а. № 1. С. 68–86.
Олескин А. В. Междисциплинарные сетевые группы//Вестн. Росс. Акад. наук. 1998б. № 11. С. 1016–1022.
Олескин А. В. Сетевые структуры как биополитический проект // Вестн. Росс. Акад. наук. 2007. № 12. С. 1084–1088.
Олескин А. В. Биосоциальность одноклеточных (на материале исследований прокариот) // Журнал общей биологии. 2009. Т. 70. № 3. С. 225–238.
Олескин А.В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: УРСС, 2012. – 301 с.
Олескин А.В. Сети как неиерархические и нерыночные структуры: реализация в биологических и социальных системах // Экономические стратегии. 2013a. № 5. С. 2-7.
Олескин А.В. Сетевые структуры в биосистемах // Журнал общей биологии. 2013б. Т.74. № 2. С. 112-138.
Олескин А.В. Децентрализованные сетевые структуры в экономической и политической сферах. Сетевой социализм и сетевая меритократия // Экономические стратегии. 2014. № 9. С.2-11.
Олескин А. В., Пивоварова Л. В., Карташова Е. Р., Гусев М. В. Преподавание биополитики как составная часть школьных программ по биологии. // Вест. Моск. ун-та. Сер. Биология. 2001. № 3. С. 3–13.
Олескин А. В., Кировская Т. А. Популяционно-коммуникативное направление в микробиологии // Микробиология. 2006. Т. 75. № 4. С. 1–6.
Олескин А. В., Кировская Т. А. Сетевая структура в микробиологии // Вестн. Росс. Акад. Наук. 2007. № 2. С. 139–148.
Павлов Д. С., Касумян А. О. Стайное поведение рыб. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003.
Перцева У. У Спортмастера наступил Funday // Коммерсант. 2013. Т. 25(5156). Интернет-ресурс: http://www.kommersant. ru/doc/2235941.
Радаков Д. В. Стайность рыб как экологическое явление. М.: Наука. 1972.
Резникова Ж. И., Новгородова Т. А. Распределение ролей и обмен информацией в рабочих группах муравьев // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118. № 3. С. 345–356.
Римский В. Л., Сунгуров А. Ю. «Фабрики мысли», центры демократии и центры публичной политики // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт /Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма. 2002. С. 6–29.
Сейджман М. Сетевые структуры терроризма. М.: Идея-Пресс. 2008.
Семёнов Ю. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность // Скепсис. 1998. Интернет-ресурс: http://scepsis.net/library/id_120.html.
Сунгуров А. Ю. О центрe «Стратегия» кратко. 2006. Интернет-ресурс: http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=about&doc=17.
Сунгуров А. Ю., Захарова О. С., Петрова Л. А., Распопов Н. П. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. 1. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт // Политические исследования (Полис). 2012. № 1. С. 165–178.
Чучкевич М. М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Институт социологии РАН. 1999.
Шапиро Дж. А. Бактерии как многоклеточные организмы // В мире науки. 1988. № 8. С. 46–54.
Энгдаль У. Египетская революция: «творческое разрушение» для Большого Ближнего Востока. 2010. Интернет-ресурс: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/55198.
Almaas E., Vázquez A., Barabási A.-L. Scale-free networks in biology. «Biological networks. Complex systems and interdisciplinary science. Vol. 3»Singapore,Hackensack(NJ),London: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd. 2007. Р.1-21.
Alperovitz G., Bhatt K. Ten Ways to Democratic economy. 2013. Интернет-ресурс: http://truth-out.org/opinion/item/18908-what-then-can-i-do-ten-steps-toward-transforming-the-system.
Amnesty International. Official Website. 2014. Интернет-ресурс: http://www.amnesty.org/en.
Appleby M. C. The probability of linearity in hierarchies // Animal Behaviour. 1983. V. 31. P. 600–608.
Archie E. A., Morrison T. A., Foley C. A. H., Moss C. J., Alberts S. C. Dominance rank relationships among wild female African elephants Loxodonta africana //Animal Behaviour. 2006. V. 71. P. 117–127.
Barabási A.-L. Linked: The New Science of Networks. New York: Perseus. 2002.
Barnes J. Class and committees in a Norwegian island parish // Human Relations. 1954. V.7. P.39-58.
Barton D. G. What is a cooperative?//Cooperatives in agriculture /Ed. D. Cobia/. Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall. 1989. P. 1–19.
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books. 1973.
Bell D., Chanyang L. Compassionate meritocracy: the Singapore model // Singapolitics. 2013. Интернет-ресурс: http://www.singapolitics.sg/views/compassionate-meritocracy
Ben-Jacob E. Bacterial wisdom // Physica A. 1998. V. 249. P. 553–577.
Ben-Jacob E. Bacterial self-organization: co-enhancement of complexification and adaptability in a dynamic environment // Philosophical Transactions of the Royal Society. A. 2003. V. 361. P. 1283–1312.
Birchall J. Cooperatives and the Millennium Development Goals. Geneva: International Labour Office. Comnission for the Promotion and Advancement of Cooperatives. 2004.
Boehm C. Hierarchy in the Forest. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1999.
Borgatti S. P., Foster P. C. The network paradigm in organizational research: a review and typology // Journal of Management. 2003. V. 29. No. 6. P.991-1013.
Börzel T. Organizing Babylon — on the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. V. 76. P. 253–273.
Bunce V., Csanádi M. Social networks: ideas for future research from the vantage point of political science // Physica A. 2007. V.378. P.135-137.
Castells M. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell. 1996.
Castells M. Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint // The Network Society: a Cross-Cultural Perspective /M. Castells, ed. Northampton, MA: Edward Elgar. 2004. P. 3–45.
Cooperative Grocer Network. 2014. Интернет-ресурс: http://www.cooperativegrocer.coop.
Couzin I. D., Krause J., James R., Ruxton G. D., Franks N. R. Collective memory and spatial sorting in animal groups // J. Theor. Biol. 2002. V. 218. P. 1–11.
Croft D. P., Krause J., James R. Social networks in the guppy (Poecilia reticulata) // Proceedings of the Royal Society London B (Biology Letters). 2004. V. 271. P. S516–S519.
Croft D. P., James R., Ward A. J. W., Botham M. S., Mawdsley D., Krause J. Assortative interaction and social networks in fish // Oecologia. 2005. V. 143. № 2. P. 211–219.
Croft D. P., James R., Krause J. Exploring Animal Social Networks. Princeton University Press. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2008.
Davies A., Gardner B.B., Gardner M.R. Deep South. Chicago: University of Chicago Press. 1941, 118 p.
de Sola Pool I., Kochen M. Contacts and influence // Social Networks. 1978-1979. V.1(1). P.5–51.
de Vries H., Stevens J. M. G., Verdaecke H. Measuring and testing the steepness of dominance hierarchies // Animal Behaviour. 2006. V. 71. P. 585–592.
de Waal F. B. M. Good-natured. The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA, L.: Harvard University Press. 1996.
de Waal F. B. M. The Ape and the Sushi Master: Cultural Reflections by a Primatologist. N. Y.: Basic Books. 2001.
Derix G. The Vision Web: op reis naar’s werelds spannendste ondernemingsvorm. Schiedam: Scriptum. 2000.
DNAX. DNAX Research Institute Overview. 2014. Интернет-ресурс: http://venturebeatprofiles.com/ company/profile/dnax-research-institute.
Dictionary.com. 21st Century Lexicon. 2014. Интернет-ресурс: http://dictionary.reference.com.
Ekbia H. R., Kling R. Network organization: symmetric cooperation or multivalent negotiation? // Information Society. 2005.V. 21(3). P.155-168.
Esau A. The Courts and the Colonies. Vancouver, BC: UBC Press. 2004.
Freeman L.C. Centrality in social networks. Conceptual clarification // Social Networks. 1979. V.1. P.215-239.
Fuqua W. C., Winans S. C., Greenberg E. P. Quorum sensing in bacteria: the LuxR-LuxI family of cell density-responsive transcriptional regulators // J. Bacteriol. 1994. V. 176. N. 2. P. 269–275.
Granovetter M. The strength of weak ties // American Journal of Sociology. 1973. V.78(6). P. 1360-1380.
Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. V.91(3). P.481–510.
Gruby R. L., Basurto X. Multi-level governance for large marine commons: Politics and polycentricity in Palau’s protected area networks // Environmental Science & Policy. 2014. V.36. P.48-60.
Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge (MA): MIT Press. 1990.
Hidalgo J. C. How socialism has destroyed Venezuela// CITY A.M. 2014. Feb. Интернет-ресурс: www.cityam.com/article/1393351308.
Hill R. A., Bentley R. A., Dunbar R. I. M. Network scaling reveals consistent fractal pattern in hierarchical mammalian societies. Biol. Lett., 2008, vol. 4(6), pp. 748–751.
Hölldobler B., Wilson E. O. The Superorganism: The Beauty, Elegance, and Strangeness of Insect Societies. N. Y.: W. W. Norton. 2009.
Jennings H., 1943. Leadership and isolation: A study of personality in interpersonal relations. New York: Longmans, 1943, 243 p.
Jansson H., Johanson M., Ramström J. Institutions and business networks: A comparative analysis of the Chinese, Russian, and West European markets // Industrial Marketing Management. 2007. V. 36. P.955-967.
Jindal R. Reducing the size of internal hierarchy: The case of multi-unit franchising // Journal of Retailing. 2011. V.87(4). P.549-562.
Kelly K. The new socialism: global collectivist society is coming online// Wired Magazin. 2009. June. Интернет-ресурс: archive.wired.com/culture/cultureviews/magazine/17-06.
Kosslyn S. M., Koenig O. Wet Mind: The New Cognitive Science. New York: Free Press. 1992.
Krebs V. E. Mapping networks of terrorist cells // Connection. 2002. V.24(3). P.43-52.
Krebs V. E. Connecting the Dots. Tracking Two Identified Terrorists. 2008. http://orgnet.com/tnet.html.
Kück U., Nowrousian M., Hoff B., Engh I. Schimmelpilze. Lebensweise, Nutzen, Schaden, Bekämpfung. Springer-Verlag: Berlin u. Heidelberg. 2009.
Le Hellaye Y., Goossens B., Jamart A., Curtis D. J. Acquisition of fission-fusion social organization in a chimpanzee (Pan troglodytes troglodytes) community released into the wild // Behavioral Ecology and Sociobiology. 2010. V. 64. N.3. P. 349–360.
Lijphart A. The Politics of Accomodation. Berkeley: University of California Press. 1968.
Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven: Yale University Press. 1977.
Madden J. R., Drewe J. A., Pearce G. P., Clutton-Block T. H. The social network structure of a wild meerkat population. 2. Intragroup interactions // Behavioral Ecology and Sociobiology. 2009. V. 64. P. 81–95.
McCulloch W. S., Pitts W. H. A logical calculus of the ideas immanent in nervous activity // Bulletin of Mathematical Biophysics. 1943. V. 5. P. 115–133.
McClurg S. D., Lazer D. Political networks // Social Networks. 2014. V.36. P.1-4.
Meulemann L. Public management and the metagovernance of hierarchies, networks and markets. Heidelberg: Physica-Verlag. 2008. 399 p.
Mondragón Corporation. Mondragón Official Website. 2014. Интернет-ресурс: http://www.mondragon-corporation.com/eng/about-us.
Moreno J.L., 1932. Applications of the group method to classification. New York: National Committee on Prisons and Prison Labor, 1932. Р.10-26.
Mourtzis D., Doukas M., Psarommatis F. Design and planning of decentralised production networks under high product variety demand // Procedia CIRP. 2012. V.3. P.293 – 298.
MSNS (2014). Moscow Society of Natural Scientists Official Website. http://moipros.ru.
Networks // We Are Everywhere. The Irresistible Rise of Global Anticapitalism /Eds. K. Arier, G. Chesters, T. Credland, J. Jordan, A. Stern, J. Whity. 2003. Интернет-ресурс: http://artactivism.gn.apc.org.
Neu D., Everett J., Rahaman A. S., Martinez D. Accounting and networks of corruption // Accounting, Organization, & Society. 2013. V.38. P.505-524.
Newman M.E.J. The structure and function of complex networks // SIAM Review. 2003. V. 45. P. 167–256.
Newman M.E.J. Networks: an introduction. Oxford, New York, Auckland: Oxford University Press, 2012. 772 p.
Newman M.E.J., Barabási A.-L., Watts D.J. The structure and dynamics of networks. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006. 582 p.
Oleskin A. V. Making a new case for voluntary cooperation-based fission-fusion structures in human society // Social Sci. Information. 1996. V. 35. № 4. P. 619–627.
Oleskin A.V.. Network Structures in Biological Systems and in Human Society. Hauppauge (New York): Nova Science Publishers, 2014. 314 p.
Oleskin A. V., Masters R. D. Biopolitics in Russia: history and prospects for the future // Research in Biopolitics. 1997. V. 5. P. 279–299.
Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press. 2005.
Ostrom E. Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change // Global Environmental Change. 2010. V.20. P.550–557.
Ostrom V. The political economy of water development // American Economic Review. 1962. V.52. P.450–458.
Patriquin K. J., Leonard M. L., Broders H. G., Garroway C. J. Do social networks of female long-eared bats vary with reproductive period and age? // Behavioral Ecology and Sociobiology. 2010. V. 64. P. 899–913.
Podolny J. M., Page K. L. Network forms of organization // Annual Review of Sociology. 1998. V.24. P.57–76.
Powell W. M. Neither market nor hierarchy: network forms of organization //Res. Organizational Behavior. 1990. V. 12. P. 295–336.
Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. 2000.
Putnam R. D., Leonardi R., Nanetti R. Y. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1993.
Radcliffe-Brown A.R. The social organization of Australian tribes. Sydney: University of Sydney Oceania Monographs (No. 1), 1930, 108 p.
Ren B., Au K. Y., Birtch T. A. China’s business network structure during institutional transitions. Asia Pacific Journal of Management. 2009. V.26. P.219-240.
Resch R. P. Altrusser and the Renewal of Marxist Social Theory. Berkeley, Los Angeles, & London: University of California Press. 1992.
Rice S.A. The identification of blocs in small political bodies // American Political Science Review. 1927. V. 21. P.619–627.
Rich A. Think tanks, public policy, and the politics of expertise. Ph. D. Dissertation. Yale University. 1999.
Schmidt-Hempel P. Reproductive competition and the evolution of workload in social insects // American Naturalist. 1990. V. 135. № 4. P. 501–526.
Simmel G. Soziologie. Leipzig: Duncker & Humblot, 1908, 222 S.
Scott J. Social Network Analysis: A Handbook. Second Edition. London: Sage. 2000.
SEMCO. Semco Partners. 2014. Интернет-ресурс: http://www.semco.com.br/en.
Shapiro J. A. The significance of bacterial colony patterns // BioEssays. 1995. V. 17. № 7. P. 597–607.
Simmons R., Birchall J. The role of co-operatives in poverty reduction: network perspectives // Journal of Socio-Economics. 2008. V.37. P.2131-2140.
Slovo J. Has Socialism Failed? South African Communist Party. 1990. Интернет-ресурс: www.sacp.za/docs/history.
Snow C. C., Miles R. E., Coleman H. J. Managing 21st century network organizations // Organizational Dynamics. 1992. V. 20. № 3. P. 5–20.
Stein V. Integration in Organisationen: Revision intrasystemischer Instrumente und Entwicklung zentraler Theoremen. Strategie- und Informationsmanagement ? Hrsg. C. Scholz. München u. Mening: Reiner Hampp Verlag. 2014. 274 S.
Sterling B. Brasilian socialism distorts free markets to feed hungry poor and dying babies // WIRED. 2010. Sept. Интернет-ресурс: www.wired.com/2010/09.
Thorelli H. B. Networks: between markets and hierarchies // Strategic Management Journal. 1986. V. 7. P. 37–51.
Tönnies F. Community and Civil Society, Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
Trkman P., Desouza K. C. Knowledge risks in organizational networks: an exploratory framework // Journal of Strategic Information Systems. 2012. V. 21. P.1-17.
van Alstyne M. The state of network organizations: a survey in three frameworks. 1997. Интернет-ресурс: http://ccs.mit.edu/papers/CCSWP192/CCSWP192.html.
van der Wusten H. The distribution of political centrality in the European state system // Political Geograph. 2004.,V. 23. P.677-700.
van Lindert P. Transnational linking of local governments: The consolidation of the Utrecht–León municipal partnership // Habitat International. 2009. V.93. P.173-180.
Vlavianos-Arvanitis A. Biopolitics — dimensions of biology. Athens: Biopolitics International Organization. 1985.
Vlavianos-Arvanitis A. The International University for the Bio-Environment. Athens: Biopolitics International Organization. 1993.
von Wiese L. Sociology. New York: Oskar Piest, 1941, 198 p.
Walsh L. China’s hybrid economy //Socialism Today. Socialist Party Magazin. 2008. Интернет-ресурс: www.socialismtoday.org/122/hybrid.html.
Waters C. M., Bassler B. L. Quorum sensing: cell-to-cell communication in bacteria // Annu. Rev. Cell Dev. Biol. 2005. V. 21. P. 319–346.
Wey T, Blumstein D. T., Shen W, Jordán F. Social network analysis of animal behaviour: a promising tool for the study of sociality // Animal Behaviour. 2008. V. 75. P. 333–344.
Whyte W. F., Whyte K. K. Making Mondragon: the Growth and Dynamics of the Worker Cooperative Complex. Ithaca (NY): ILR Press. 1988.
Zaleski P. S. Global non-governmental administrative system.// Civil Society in the Making / D. Gawin, P. Glinski (Eds.). Warsaw: IFiS Publishers, 2006.
[1] Словосочетание «ретикулярная формация» употреблено здесь не в нейрофизиологическом смысле (не в значении особой мозговой структуры).
[2] Приставка «квази-» возникает, когда мы применяем эту классификацию к биосистемам, техническим системам или тем фазам в развитии человеческого общества, когда рынка как такового нет, но аналогичные конкурентные отношения реализуются.
[3] Колонна и плеяда у муравьев соответствуют одному одно- или многосекционному муравейнику.
[4] Как отмечено в работах Путнэма (Putnam, 2000) и других исследователей сетевых структур, последние накапливают в себе социальный капитал – нерыночную атмосферу доверия и лояльности, верности избранным целям и нормам поведения. Привлеченные в сеть под названием Лечение и реабилитация ВИЧ-инфицированных пациентов специалисты могут быть альтруистичными энтузиастами-бессеребренниками или же нанятыми за вознаграждение работниками. Однако даже в последнем случае одна из тенденций в развитии всякой сети, если она жизнеспособна длительное время, состоит в постепенной замене прагматических мотиваций на идейные, принципиальные.
[5] «Сети — гибкие, плоские, сложно устроенные и предрасположены к конфликтам» (Rockart, Short, 1991). Конфликтогенность сетей в человеческом социуме требует высокого мастерства модераторов (психологических лидеров в структуре типа хирамы).
[6] Медицинский термин, используемый, например, в кардиологии.
[7] Смена формаций происходила в масштабах всего человеческого социума, пусть он дробится на отдельные «социоисторические организмы» (племена, государства) со своей историей рождения, развития и гибели. Хотя каждый «организм» переживает не более двух последовательных формаций, цитируемый автор полагает, что «при смене общественно-экономических формаций мы сталкиваемся с подлинной передачей исторической эстафеты от одной группы социоисторических организмов к другой» (Семёнов, 1998). Например. Древняя Греция перенимает эстафету у способствовавшего ее развитию Древнего Востока: поднявшись с его помощью от первобытного к раннеклассовому строю, она далее опережает страны Востока, создавая античную формацию.
[8] Аналогичным образом, Н.С. Розов «выделяет четыре основные экономические стадии: общества с присваивающим хозяйством, общества с агро-ремесленными технологиями, индустриальные общества и общества с сервисными технологиями» (цит.по: Крадин, 2008).
[9] Термин «ретикулярная формация» используется в нейрофизиологии в ином, но системно аналогичном, смысле: для обозначения комплекса структур мозга, которые отличаются сетевой организацией.
[10] Так, в Пентагоне осознали важность сетевых структур для решения военных задач м разработали доктрину «сетецентрических войн»
[11] Целые муравейники также имеют тенденцию делиться надвое (социотомия, десмозиз), если становятся слишком большими.