В ситуации финансового кризиса государство вынуждено было изменить политику денежного предложения, прибегнув к замещению отзываемых иностранных кредитов. В общей сложности объем кредитных ресурсов, предоставленных государством банковской системе в рамках программы антикризисных мер превысил полтора триллиона рублей (Рис. 27), а весь объем денежных вливаний в экономику приближается к 10% ВВП. При этом апологеты проводившейся до этого макроэкономической политики утверждают, что эти антикризисные меры стали возможны благодаря ранее накопленным резервам.

Рисунок 27

Истина, однако, заключается в том, что при правильной денежной политике, российская экономика не была бы столь уязвима по отношению к внешней экономической конъюнктуре. Если бы ЦБ обеспечивал нормальное рефинансирование коммерческих банков, хотя бы под векселя экспортно-ориентированных предприятий, обеспеченных надежными валютными контрактами на поставку энергоносителей и сырьевых товаров, то этим предприятиям не понадобились бы зарубежные займы – они получили бы дешевые кредитные ресурсы из внутренних источников. При этом не пришлось бы платить проценты зарубежным банкам и не возникло бы кризисной ситуации вследствие обесценения залогов и отзыва иностранных кредитов. В результате наша экономика бы только выиграла и сохранила бы накопленные благодаря занижению курса рубля и притоку нефтедолларов валютные резервы.

Всего искусственное сужение инвестиционного потенциала российской экономики вследствие ошибочной денежной политики достигло перед кризисом 10 трлн. руб . Недостаток кредитных ресурсов на внутреннем рынке вынуждал наиболее конкурентоспособные российские предприятия кредитоваться за рубежом, что сдерживало развитие отечественной банковской системы и ставило ее в зависимость от иностранного капитала. При этом предприятия машиностроения и других высокотехнологических отраслей обрабатывающей промышленности оставались без доступа к кредитам. Даже в рамках антикризисных мер, эта задача не решается, несмотря на жесткие установки руководителей государства о доведении выделяемых кредитных ресурсов до реального сектора. При средней рентабельности продукции машиностроительных предприятий в 8% они не могут позволить себе займы под 14-35%, предлагаемых коммерческими банками. Их и без того низкая рентабельность снизится еще больше вследствие реализации решений правительства о резком повышении тарифов на газ и электроэнергию, которые за период 2006-2011 годов вырастают, соответственно, в три и два раза. Учитывая, что главным источником инвестиций в обрабатывающей промышленности являются собственные средства предприятий, такая ценовая и кредитная политика исключает возможности модернизации российской экономики и перевода ее на инновационный путь развития.

Меры, предпринимаемые в настоящее время, ориентированы на решение краткосрочных задач стабилизации финансового рынка, недостаточно эффективны и коррупциогенны. Стремительная денежная накачка экономики, достигающая 15%-ного прироста денежной массы, без системы контроля за денежными потоками может повлечь их турбулентные завихрения в спекулятивных операциях, сопровождающиеся резким ускорением обращения денег. Если не создать систему целевого управления денежным предложением, то значительная часть выделяемых государством дешевых кредитов будет пропущена через коррупционные схемы и лишь ускорит инфляцию, не дав желаемого результата. Для этого можно было бы использовать европейский опыт денежной эмиссии под залог векселей платежеспособных предприятий, индийский и китайский опыт финансового планирования, японский опыт централизованного использования сбережений населения на цели развития.

Наш собственный и мировой опыт позволяет сконструировать оптимальные механизмы денежного предложения, замкнутые на кредитование реального сектора экономики и приоритетные направления ее развития. При этом, однако, необходимо ввести правовые нормы, регулирующие поведение банков должным образом (нормативы предоставления кредитов по направлениям, включая максимальный уровень ставки процента, условия доступа к кредитному окну Центрального банка, перечень принимаемых им в залог векселей производственных предприятий, условия получения государственных гарантий и др.). Важным условием эффективности любой системы целевого управления кредитной эмиссией является наличие четкой стратегии и индикативного плана развития экономики, с явно выделенными приоритетами и программами их реализации.

При правильной политике в результате кризиса Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись:

1. признания рубля в качестве одной из мировых валют,
2. многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы,
3. опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста.

Чтобы достичь указанного выше тройного эффекта, необходимо предусмотреть механизмы целевого направления выделяемых государством кредитных ресурсов на финансирование модернизации экономики на основе нового технологического уклада. Для этого меры по преодолению кризиса должны быть нацелены не на воспроизводство сложившейся спекулятивной модели финансового рынка, а на формирование отечественной инвестиционной системы. Ниже излагается их перечень, который должен быть увязан с комплексом мер структурной, промышленной и научно-технической политики.

1. Перейти от эмиссии рублей под покупку иностранной валюты, к предложению денег исходя из спроса на них со стороны отечественных заемщиков. Рефинансировать коммерческие банки под залог векселей платежеспособных предприятий реального сектора экономики, прежде всего, работающих в перспективных направлениях формирования нового технологического уклада. Ввести мониторинг финансового состояния предприятий, векселя которых включаются в ломбардный список Банка России.
2. Предоставление выделяемых государством, с целью преодоления кризиса, кредитных ресурсов коммерческим банкам должно быть обусловлено их целевым использованием для рефинансирования предприятий реального сектора экономики. При этом, во избежание коррупции и злоупотреблений, необходимо ввести регулирование процентных ставок, ограничив банковскую маржу по операциям с выделяемыми государством кредитными ресурсами на уроне 1%.
3. Перейти от административного планирования количества денежной массы к регулированию денежного предложения посредством ставки рефинансирования.
4. Последовательно расширять внешнеторговые расчеты в национальных валютах. Перейти к продаже газа, нефти, других сырьевых товаров за рубли, номинировать в рублях новые контракты по экспорту газа в Белоруссию и Украину, одновременно предоставив этим государствам рублевые стабилизационные кредиты. Создать единую платежную систему ЕврАзЭC. Наделить межгосударственный банк СНГ соответствующими возможностями и полномочиями.
5. Провести замещение отзываемых иностранных кредитов российскими кредитными ресурсами, выделяемыми ЦБ в рублях по тем же процентным ставкам.
6. Прекратить вывоз нефтяных доходов государства за рубеж, преобразовать Резервный фонд в Бюджет развития и обеспечить сбалансированность бюджета, отказавшись от его профицита. Часть средств резервного фонда использовать для субсидирования импорта новых технологий, патентования российских изобретений за рубежом, приобретения зарубежных активов для достройки технологических цепочек и организации международной кооперации в производствах нового технологического уклада.
7. Повысить эффективность использования валютных резервов, последовательно снижая долю доллара США и английского фунта. Увеличивать долю золота и других благородных металлов в структуре валютных резервов.
8. Усилить валютный контроль с целью ограничения вывоза капитала в иностранной валюте. Восстановить госмонополию на экспорт золота, платины, серебра, палладия, а также редкоземельных металлов.
9. Создать инновационный сегмент финансового рынка, работающий с ценными бумагами инновационных кампаний.
10. Расширить финансирование институтов развития, венчурных фондов, госкорпораций с условием исключительно целевого использования выделяемых средств согласно их уставным задачам.
11. Ввести процедуры стратегического и индикативного планирования с установлением целевых показателей деятельности институтов развития, контролируемых государством предприятий, министерств и ведомств. Принять законы РФ «О стратегическом планировании социально-экономического развития России».
12. Обеспечить прозрачность прав собственности на российские предприятия. Для этого обязать всех собственников российских предприятий как физических лиц и институциональных инвесторов зарегистрировать свои права в российских регистраторах. Создать информационную систему Единого реестра прав собственности на российские акционерные общества. Законодательно установить порядок раскрытия информации о конечных собственниках российских предприятий.
13. Разработать и принять крупномасштабные программы модернизации жилищной, транспортной и энергетической инфраструктуры.
14. Обеспечить локализацию государственных закупок и закупок, контролируемых государством предприятий на внутреннем рынке.
15. Кардинально усилить государственную поддержку инновационной активности.
16. В целях укрепления финансового положения производственной сферы необходимо предпринять меры по декриминализации системы административного регулирования экономики, отменить НДС, провести переоценку основных фондов по их восстановительной стоимости;

В условиях принципиального изменения денежно-кредитной политики и ремонетизации экономики необходимо предпринять меры по сдерживанию инфляции, включая активизацию антимонопольной политики и временное замораживание цен на газ, тепло и электроэнергию.

3.3. Стратегия технологического прорыва

В последние годы произошли существенные изменения в целеполагании экономической политики российского государства. Вместо либерализации экономики и бессмысленного ее реформирования в качестве целей государственной политики провозглашены переход на инновационный путь развития, подъем благосостояния народа, построение высокоэффективной социально ориентированной экономики. Год назад, глава государства в своем выступлении на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в 1,5 раза и увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет. При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда».

Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала саморазвития. Констатируется тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяются приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, модернизация экономики, развитие новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

В Концепции и Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития . Для этого предполагается на порядок повысить показатели инновационной активности, в 2-3 раза поднять эффективность экономики, в десятки раз увеличить долю российских высокотехнологических продуктов на мировом рынке. Это позволит, согласно данной концепции, более чем втрое повысить заработную плату и вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития, захватив лидирующие позиции в ряде ключевых направлений роста глобальной экономики. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения, увеличения нормы накопления до уровня наиболее быстро развивающихся стран.

Однако правильная констатация задач и определение параметров – необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. Иными словами, стратегия развития должна отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос четкого ответа в Концепции и Прогнозе не содержится. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно.

• Во-первых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. И хотя финансовый кризис заставил денежные власти существенно изменить денежно-кредитную политику, она, как было показано выше, не обрела должной системности. Происходящая в аварийном режиме денежная накачка экономики ведется без привязки к стратегическим целям развития и рассматривается как вынужденная временная мера. В дальнейшем денежные власти планируют вновь ограничить прирост денежной массы произвольным административно устанавливаемым критерием , по сути, возобновить бессмысленную практику количественного регулирования количества денег в экономике.
• Во-вторых, неоправданно откладывается на десятилетие приведение к мировым стандартам уровня финансирования науки, образования и здравоохранения, а также повышение нормы накопления до уровня наиболее быстро развивающихся стран. В ближайшие три года планируется сохранить двукратное по отношению к мировому уровню недофинансирование этих сфер, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов, как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым. Даже в рамках инновационного сценария, который по показателям расходов на НИОКР не отличается от энергосырьевого, планируется продолжение сокращения численности занятых в науке.
• В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу у монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Согласно Прогнозу, цена на газ должна будет повыситься к 2020 г. в 3,66 раза, на электроэнергию – в 2,65 раза, на железнодорожные перевозки – в 2,25 раза при общем росте цен менее чем в 2 раза. При этом основной скачок тарифов на услуги естественных монополий приходится на первую половину прогнозного периода: к 2015 году цена на газ должна вырасти в 3,3 раза, на электроэнергию – в 2,18 раза, на железнодорожные перевозки – в 1,84 раза при общем росте цен в 1,63 раза.
• Столь резкое повышение тарифов на услуги естественных монополий несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по опережающему повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов. С учетом того, что главным источником финансирования инвестиций в обрабатывающей промышленности являются собственные средства предприятий, снижение их и без того низкой рентабельности делает невозможным решение поставленных задач повышения инвестиционной и инновационной активности.
• В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению, угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности, объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.
• В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой — принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной модели регионального самолета на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств, при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов.

Рассматриваемые документы не содержат мер по восстановлению и развитию отечественной технологической базы. Происходящий в последнее десятилетие переход конкурентоспособных отраслей российской экономики, включая добывающую промышленность, на иностранную технологическую базу означает, что российская экономика теряет интеллектуальную ренту, определяющую цену наукоемких изделий. При этом в оплату интеллектуальной ренты, содержащейся в цене импортного оборудования, направляется большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется, в принципе, возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики, неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев.

Для реализации инновационного сценария планы правительства должны быть скорректированы следующим образом.

В макроэкономической политике

1. Перенести на первый этап прогнозного периода (2008-2010 годы) меры по изменению денежно-кредитной и бюджетной политики. В результате реализации программы антикризисных мер должна быть построена самодостаточная отечественная финансовая система, опирающаяся на внутренние источники долгосрочного кредита и обладающая разветвленной системой институтов стимулирования инновационной активности. Соответственно параметры монетизации российской экономики и доли государственных расходов на цели социально-экономического развития, планируемые в Концепции на 2020 год, должны быть достигнуты к 2011 году. В частности, расходы на НИОКР должны быть доведены до 3% ВВП, в ближайшие 2 года. К 2010 году необходимо выйти на запланированную на 2020 г. норму накопления в 35% ВВП, запустив должным образом институты развития. При этом должна быть изменена структура капиталовложений за счет опережающего повышения инвестиций в машиностроение, доля которых должна быть увеличена не менее чем вдвое (с 2,5% до 5%) уже к 2010 году. Для этого темпы роста инвестиций в основной капитал инновационного сектора должны быть также удвоены – до 25% в год.
2. Ввести тарифную паузу, заморозив до 2010 года тарифы на газ, тепло и электроэнергию. Это позволит поднять рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности, повысит их инвестиционную привлекательность и даст им возможность профинансировать модернизацию и обновление фондов за счет собственных и привлеченных средств.
3. Кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями. Руководители государственных институтов развития и корпораций должны отвечать за своевременное достижение целей их функционирования. Для этого последние должны быть конкретизированы в форме планов освоения новых технологий и видов продукции, завоевания рынков высокотехнологических товаров.
4. Обеспечить соответствие политики госзакупок, включая закупки госкорпораций, приоритетам развития отечественной промышленности. Для этого должны быть введены процедуры экспертизы и согласования планов госзакупок с установленными приоритетами и стратегическими планами развития российской технологической базы.
5. Отменить до 2010 года НДС, провести инвентаризацию и переоценку основных фондов, освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и освоение новой техники. Выпадающие доходы бюджета могут быть замещены восстановлением налога с продаж, а также рентными доходами, взимаемыми посредством как действующих, так и новых инструментов.

В политике развития

1. Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ.

С научно-технической точки зрения , выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада.

С экономической точки зрения , они должны создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности.

С производственной точки зрения, приоритетные производства, начиная с определенного момента, должны выходить на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики.

С социальной точки зрения, их реализация должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.

К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:

• освоение современных информационных технологий;
• развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;
• развитие нанотехнологий и основанных на них средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;
• создание наноматериалов с заранее заданными свойствами;
• развитие лазерных технологий;
• модернизация светотехнической промышленности на основе широкого использования нанотехнологий для производства светодиодов;
• стимулирование развития солнечной электроэнергетики;
• обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;
• комплексное развитие ракетно-космической промышленности;
• обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация существующих и строительство новых атомных станций;
• развитие технологий переработки и использования природного газа;
• развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;
• развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;
• развитие жилищного строительства и модернизация ЖКХ с использованием современных технологий;
• развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;модернизацию непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);
• применение технологий регенерации тканей, в том числе с использованием стволовых клеток, в медицине;
• оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.

Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития составлен на основе анализа основных тенденций современного НТП с учетом состояния отечественного научно-промышленного потенциала. Он не претендует на полноту и окончательность. Но с него можно начинать формирование и реализацию государственной политики развития.

2. Работу по сохранению и активизации научно-промышленного потенциала в нынешних условиях его глубокого разрушения необходимо концентрировать на следующих направлениях:

• обеспечение приоритетности государственной поддержки НИОКР, конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, утроение государственных расходов на эти цели;стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство;
• выявление и поддержка развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке, реализация целевых программ их распространения;
• разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов);
• субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации;
• создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР, включая венчурные фонды, коллективные научные и информационные центры, инженерные парки и пр.

3. Стимулирование инновационной активности является важнейшим направлением политики развития, ключевым для преодоления депрессии. Реализация этого направления включает следующие элементы:

• учет всех затрат предприятий на цели проведения НИОКР, модернизации производства и внедрения новых технологий в составе издержек производства, их освобождение от налогообложения;
• субсидирование расходов на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;
• разрешение страховым компаниям и пенсионным фондам участвовать в венчурных проектах; сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование их деятельности по предоставлению услуг пользования информационными сетями и базами данных и закупке научной литературы;
• поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств, создание сети технологических центров и парков коллективного пользования;
• активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;
• защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее.

4. Прогнозирование и планирование развития экономики. Политика развития должна определять содержание бюджетной, внешнеторговой, промышленной и других составляющих экономической политики государства, которые необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.

Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по временному горизонту на год, пять лет и двадцатилетний прогнозный период. В условиях современного НТП субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. В условиях современного НТП для работы предприятий необходимым является, как минимум, десятилетний горизонт планирования своего развития.

Необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов будущего развития. Задача заключается как раз в обратном – в переломе сложившихся тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. Прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого он должен учитывать закономерности современного экономического развития, начинаться с формулирования четких целей социально-экономического развития на заданную перспективу и инвентаризации имеющихся ресурсов, которые могут быть задействованы путем создания соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования. Эти меры должны определять содержание индикативных планов социально-экономического развития страны.

Разумеется, данный перечень мер не является исчерпывающим. Он лишь призван скорректировать планы правительства в целях приведения их в соответствие с объявленной президентом стратегией долгосрочного социально-экономического развития страны. Его следует дополнить мерами по защите внутреннего рынка, формированию Единого экономического пространства СНГ, использованию рублей в международных расчетах, повышению ответственности директоров госкорпораций и эффективности институтов развития, созданию эффективной инновационной системы.

Как показывает исторический опыт долгосрочного экономического развития, в период замещения доминирующих технологических укладов открываются уникальные возможности для опережающего развития на основе своевременного освоения ключевых факторов нового технологического уклада. Широкое распространение нанотехнологии и других составляющих ядра нового технологического уклада даст возможность вывода российской экономики на траекторию быстрого и устойчивого экономического роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в перспективных направлениях становления нового технологического уклада и смешанная стратегия их развития. В тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет конкурентные преимущества (отдельные виды нанооборудования, наноматериалов и нанопокрытий, лазерные технологии, атомная, ракетно-космическая, авиационная промышленность) возможно применение стратегии лидерства, ориентированной на опережающее освоение соответствующих ниш мирового рынка. В направлениях, где допущено значительное отставание (наноэлектроника, нанобиотехнологии, судо- и атвомобилестроение), необходимо реализовать стратегию догоняющего развития. В сферах, где конкурентные преимущества сочетаются с небольшим отставанием (нанофотоника, большая часть наноматериалов и нанооборудования, электротехническая промышленность) необходима стратегия динамического наверстывания и опережающей коммерциализации результатов НИОКР. Последние при всех стратегиях должны получить должную государственную поддержку, необходимую для увеличения интенсивности и результативности научных исследований и разработок на порядок.

С учетом нарастающего отставания российской экономики по техническому уровню и деградации интеллектуального потенциала на фоне становления нового ТУ в передовых странах время выбора инновационного пути развития ограничено ближайшими двумя-тремя годами. Как было показано выше, по мере формирования нового ТУ быстро возрастает капиталоемкость составляющих его производств. Оседлать новую волну экономического роста в процессе ее зарождения можно относительно легко, опираясь на научные заделы в ключевых технологиях нового ТУ. После вступления его в фазу зрелости для этого потребуются колоссальные инвестиции. Если возможности структурной перестройки российской экономики на основе нового технологического уклада будут упущены, в дальнейшем ее эволюция будет идти по инерционному сценарию, и ограничено сырьевой периферией мировой экономики.

В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологических товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу, меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно. Пока сохраняющийся научно-производственный потенциал еще позволяет реализовать заявленную президентом стратегию инновационного развития. При этом темпы экономического роста повысятся по сравнению с энергосырьевым сценарием не на один процент, как планирует Правительство, а вдвое – до 12% прироста ВВП, в ближайшие годы и будут держаться на уровне не менее 10% весь прогнозный период.

Реализация охарактеризованной стратегии экономического развития России позволяет вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого экономического роста с темпом ежегодного прироста инвестиций – до 25%, в том числе в освоение ключевых производств нового технологического уклада – около 35%. Это позволит прекратить сползание российской экономики на сырьевую периферию мирового рынка. Вывести ее на инновационный путь развития, восстановить способность к самостоятельному развитию в числе передовых стран мира.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12, с. 6-7.

2. Андрукович П.Ф. Долгосрочная и среднесрочная динамика индекса Доу-Джонса.

3. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005, с. 9, 25.

4. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования.2006. № 1.

5. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.

6. Вальтух К. К экспертизе “Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу”. Новосибирск, 2000.

7. Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики.2006. № 2-3.

8. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5.

9. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

10. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

11. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. Москва, 2007.

12. Глазьев С.Ю. О практичности количественной теории денег, или Cколько стоит догматизм денежных властей . //Вопросы экономики, 2008г., № 7.

13. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

14. Господарчук Г.Г. Деньги для Российской экономики // Деньги и кредит. 2006. №12.

15. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. №4.

16. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. – 2006.-№12.

18. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

19. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2006.

20. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции. // Сборник ИМЭПИ РАН. М.: 2004.

21. Карачаровский В. Конкуренция капитала и новая экономика // Экономист. 2006. №12.

22. Киреев В. Технологии и оборудование для производства интегральных микросхем. Состояние и тенденции развития//Электроника. Наука. Технологии. Бизнес.2004, № 7,с.72-77.

24. Кокорев Л.С., Харитонов В.В. Прямое преобразование энергии и термоядерные энергетические установки. – М.: Атомиздат, 1980. – С. 216.

25. Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В. Управление жизненным циклом продукции. – М.: Анахарсис, 2002. – 304 с.

27. Крах доллара. Коллектив авторов, Издательство: Издатель Чернышова Н.Е., 2001г.

28. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. – М.: Институт экономических стратегий, 2006.

29. Лейрих А.А. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики. 2006. №2-3.

30. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. / Экономика и математические методы. 1986. № 5.

31. Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика. 2006. №7-8.

32. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3.

33. Михеева Н.Н. Ресурсный сектор Российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

34. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6.

35. Наука на пороге рынка. Под ред. Гдазьева С.Ю., М.: Экономика, 1992г.

36. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004.

37. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006, с. 10.

38. Раткин Л. Нанотехнологический потенциал Российской экономики // Инвестиции в России. 2006. №11.

39. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.

40. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России: Научный доклад. М.: Институт США и Канады РАН, 2005.

41. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999

42. Румянцева С.Ю. Специфика смены парадигм длинноволновых технико-экономических колебаний // Вестн. СПбГУ. Сер. 5. Экономика, 1998, вып. 2, с. 74-79.

43. Румянцева С.Ю. Движущие силы длинных волн. Проблемы развития методологии Н.Д.Кондратьева // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 1998, Вып.3, №19.

44. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. – Спб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2003.

45. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности – текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

46. Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2006. №3.

47. Сергиенко Я. О. финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики, 2004, №1.

48. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом.- М. Наука, 2003

49. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001

50. Суетин И. Полупроводниковые нанотехнологии:достижения и перспективы. Intel.23.10.2008.

51. Сухарев О. Информационный сектор экономики: проблемы развития // Инвестиции в России. 2006. №8.

52. Сысоев А.В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. №1.

53. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук, 2006. №9

54. Харитонов В.В. Харитонов В.В. Энергетика. Технико-экономические основы: Учебное пособие. – М.: МИФИ, 2007. – 344 с.

55. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

56. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. Д.С. Львов, С.Ю, Глазьев, Г.Г. Фетисов. — // М.: Наука, 1992г.

57. Экспертный институт. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. №5.

58. Доклад Министра А.Фурсенко на заседании Правительства РФ о научном и организационном обеспечении развития наноиндустрии в Российской Федерации. Москва, 17 января 2008 г.

59. Маркетинговое исследование рынка нанотехнологий. Отчет маркетинговой группы «Текарт» (Research/Techart). 20 июня 2008.

60. Материалы к заседанию Совета по конкурентоспособности. МЭРТ. М.: 2006.

61. Метрологическое обеспечение, стандартизация и оценка соответствия нанотехнологий и нанопродукции (аналитический обзор). М.: Ростехрегулирование, ноябрь 2007г.

62. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006. М.: Минэкономразвития России, 2007.

63. О государственной промышленной политике России. Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2003г.

64. Основные направления денежно-кредитной политики на 2007 год – Банк России. М.: 2006.

65. «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 г. и период 2010 и 2011 гг.», ЦБ РФ.

66. Промышленность России. Стат. сб./ Росстат. М., 2000. С. 97;

67. Промышленность России 2002. Стат. сб./ Росстат. М., 2002. С. 405.

68. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2007 г. С.203.

69. Россия в цифрах. 2006: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2006.

70. Российский статистический ежегодник. 2003.: Стат. сб./ Росстат. М., 2003. С. 30–31;

71. Российский статистический ежегодник. 2005.: Стат. сб./ Росстат. М., 2005. С. 149, 323, 661;

72. Промышленность России 2005. Стат. сб./ Росстат. М., 2006. С. 128;

73. Россия в цифрах. 2005. Крат. стат. сб./ Росстат. М., 2005. С. 372–373.

74. Российский статистический ежегодник, — Федеральная служба государственной статистики, 2007г.

75. Россия и страны мира. 2004.: Стат. сб./ Росстат. М., 2004. С.48– 49, 80, 90– 95.

76. Berry B.J.L. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. — London, 1991, р. 122-125.

77. Forrester J.W. Innovations and Economic Change // Futures. 1981, vol 13, №13;

78. Friends fo Earth, who benefits from gm crops? Monsanto and the corporate-driven genetically modified crop revolution, 2006.

79. Handbook of Semiconductor manufacturing Technology/ Ed. by Y.Nishi and R. Doering: Marsell Dekker. Inc/2000, 1157 pp.

80. Kleinknekht A. Long Waves, Depression and Innovation // De Economist. 1986, N 1.

81. Mack C.A, Using learning curve theory to redefine Moore.s Low // Solid State Technology, July,2003, p.51-58.

82. Microlithography : Science and Technology/ Ed. by J.B. Sheats/ Marsell Dekker. Inc/1998, 1157 pp.

83. Perez Carlota. Finance and technical change: A long-term view / H. Hanusch and A. Pyka, eds., The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. — Cheltenham: Edward Elgar, 2004.

84. Perez Carlota. Technological Revolutions and Financial Capital, 2002

85. Perez Carlota.Great Surges of Development and Alternative Forms of Globalization. 2007 ( www.carlotaperez.org ).

86. The International Technology Roadmap for Semiconductors, Semiconductor Industry Association. San Jose? CA , 20005.

87. Silverman P.J. The Intel Lithography roadmap // Intel Technology Jornal, 2002,V.6, №2, P. 55-61.

88. The Market for High-Brightness LEDs in Lighitng Applications – 2008

89. The US market for biotechnology Report, Chicago. 2006;

90. Word News/ Asiafocus // Solid State Technology, Febrary.2007.p18.

91. http://www.kapital-rus.ru/strateg_invest/element.php?ID=5863

92. http://www.bioworld.com/

93. http://www.cbio.ru

94. www.globelics.org

95. http://www.lsvet.ru