Поэтому дальше перейдем к общей оценке нынешнего состояния разработки того современного синтетического направления в философии и образовании, который старается не только синтезировать в себе религиозную веру и науку, но и основные достижения предыдущих холистского и плюралистично-релятивистского направлений. Несмотря на довольно большие успехи этого синтетического направления, все же он еще не стал реально той новой парадигмой деятельности человечества, которая бы смогла оптимизировать решение его острейших проблем. Т.е. важнейшая теоретическая задача современных философов и других мыслителей состоит в разработке такой концептуальной основы, которая бы смогла быть принятой представителями всех культур, типов мировоззрений. А у представителей образования – реализация данной основы в формировании человека ХХІ столетие. Причем более сложный характер решения этих задач связан с широким распространением пессимистических и агностических взглядов на возможность разработки и внедрения в практику такой концептуальной основы. Это касается как многих современных известных мыслителей, так и человечества в целом. Но когда перед человечеством возникают принципиально новые сложные проблемы, то, как правило, оно находит и существенно новые средства их решения.
В качестве одного из важнейших средств такого решения острейших проблем современного человечества будем рассматривать наиболее новую науку, а именно – теорию развития сложных и очень сложных открытых систем, которая получила во многих странах название синергетики. Когда постмодернистский этап развития философии и культуры вообще обычно называется неклассическим, в отличие от предыдущего классического, то синергетика рассматривается многими ее представителями как важнейшая форма нового постнеклассического этапа развития науки и философии (или как afterпостмодерн), которая может сыграть существенную роль в решении упомянутых выше проблем, а также в необходимом для этого реформировании современного образования. Именно анализу данной роли синергетики и дальнейшей систематической разработке этой роли в решении упомянутых выше острейших проблем современного человечества будут посвящены следующие подразделы книги.
Литература
1. Бубер М. «Я» и «Ты». – М., 1989.
2. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
3. Рашковский Э.П. Лосев и Соловьев // Вопросы философии. – 1992, № 4.
4. Скотный В. Философия (Исторический и систематический курс). – К., 2005.
Глава ІІ. СИНЕРГЕТИЧеская ФИЛОСОФИЯ КАК „УНиВЕРСАЛЬНое ПОСЛАНИЕ” ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВСЕХ ТИПОВ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1. Субординация принципов и категорий синергетической философии современным диалектическим методом.
Ряд известных ученых считает, что именно синергетическая философия или, по Пригожину, – философия нестабильности [1], должна стать методологическим основанием оптимизации решения острейших противоречий современности. Так Пригожин, как один из главных основателей теории развития сложных и очень сложных открытых систем – синергетики, писал об этой науке: „мы глубоко уверены в том, что последняя представляет собой универсальное послание, содержание которого более приемлемо для других культурных традиций” [2, с. 37-38]. Т.е. именно философско-методологические принципы синергетики должны быть положены в основу разработки той парадигмы деятельности современного человечества, которая может быть значительно легче быть принятой представителями всех „культурных традиций”, чем любое другое мировоззренческое учение. Причем и Пригожин, и немало других синергетиков в своих работах разработали не только общеметодологические, а и много методико-технологических механизмов оптимизации решения острейших противоречий современности, которые по Пригожину, являются необходимыми для „выживання человечества”. Поэтому, как будет раскрыто дальше, это касается такого решения почти всех тех острейших проблем, о которых речь шла во вступлении и первом разделе книги, а главная цель данного и всех следующих ее подразделов будет состоять в систематическом исследовании роли синергетической философии в решении этих проблем.
Но, несмотря на такую высокую оценку возможностей синергетики, до того чтобы она стала основанием новой парадигмы деятельности человечества, а поэтому и до реализации „универсального послания Пригожина”, еще довольно далеко. Так, в обширную программу последнего Всемирного философского конгресса (Стамбул, 2003) не было включено ни одного вопроса, связанного с разработкой философских проблем синергетики. Некоторые синергетики уже писали о том, что важнейшим недостатком синергетичного движения есть то, что совокупность ее методологических принципов не систематизирована как ее „относительно жесткий каркас” или „ядро”. Поэтому материалы Круглого стола, опубликованные в одной из книг под названием „синергетическая парадигма”, в значительной мере были посвящены проблеме разработки данного ядра. Так, В.Г.Буданов говорил, что в качестве важнейшей „стоит задача выработки методологического ядра синергетики” [3, с. 528], а В.С. Степин – что „философско-методологический анализ синергетики выступает одной из целей укоренения синергетики в качестве ядра общенаучной картины мира” [3, с. 545].
В чем же заключается главная причина того, что до сих пор не разработана такая субординированная система методологических принципов, как ядро синергетики, которая могла бы быть предложена всему синергетическому обществу, а дальше и представителям других культурных традиций? С нашей точки зрения – в отсутствии систематически разработанного метода этой субординации. В связи с этим надо сказать, что ряд известных синергетиков уже высказали немало важных идей о взаимосвязи синергетических методов с философской диалектикой. Так, уже в первой монографии по философии синергетики, опубликованной еще в Советском Союзе, И.С.Добронравова писала, что в синергетическом нелинейном мышлении „эвристическими являются целостные категориальные структуры диалектики как метода” [Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинийного мышления. – К., 1990, с. 133]. На анализе еще некоторых из этих идей других авторов остановимся ниже. Но все же эти отдельные важные идеи не были доведены хотя бы к определенным проектам построения синергетической философии диалектическим методом. Особенно это касается разработки проблемы – что вносит синергетика принципиально нового в развитие данного метода и в его применение к решению острейших противоречий современности.
Тем самым, как разработка синергетики, так и ее реализация в качестве парадигмы человеческой деятельности в основных ее областях, аналогична тому положению философии, о котором Гегель писал, что философия, которая претендует на роль общего метода решения главных проблем человечества ”сама еще не нашла своего метода” [4, с. 81] (а также см. [5, с. 34-46]). Поэтому монография [6], которая посвящена в значительной мере именно обоснованию метода субординации принципов синергетики, была наверное первой попыткой решения данных проблем. А основная цель данной книги заключается в том, чтобы раскрыть в значительно более систематизированной форме как категориальную структуру философии синенергетики, так и методологию ее реализации в решении важнейших проблем современного человечества.
Исходя из того, что синергетическая парадигма старается оптимизировать решение острейших противоречий современного человечества, а решением подобных проблем в прошлом всегда занималась философская диалектика, то дальше метод построения синергетической философии будем рассматривать как существенно новый этап развития основных идей выдающихся представителей прошлой (классической) диалектики, особенно двух диалектических методов – восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот. Поскольку диалектическое построение любой теории должно начинаться с раскрытия главного противоречия ее объекта и исходного принципа его разрешения, то это касается и разработки теории синергетической диалектики.
Е.Н.Князева и С.П.Курдюмов писали о развитии синергетических систем: „все зависит от игры, соревнование двух противоположных начал: того, что создает структуры…, и того, что размывает неоднородности разнообразнейшей природы” [7, с. 8]. Эту глубокую диалектическую идею и будем рассматривать как то главное противоречие, а именно – между структурирующим и размывающим (или диссипативно-хаотичным) началами, разные формы решения которого и обуславливают „все”, – т.е. существование и развитие всех синергетических систем. К сожалению, в связи с отсутствием в синергетическом обществе метода построения этой науки, данное главное противоречие еще не получило реализации в систематизации всех основных ее понятий, категорий и закономерностей. Поэтому дальше и синергетическую диалектику будем разрабатывать как существенно новую форму конкретизации того положения Гегеля, а также и ряда других выдающихся диалектиков, согласно которому само решение главного противоречия объекта теории дает возможность понять „все” о нем, т.е. раскрыть те закономерности развития данного объекта, которые, в конце-концов, дают знание о „конкретном объекте в конкретной ситуации”.
Диалектический метод построения любой теории требует и определения исходного принципа решения ее главного противоречия. Наиболее удачное такое определение, на наш взгляд, осуществлено в следующем положении Пригожина: „выбор сегодня делается не между добром и злом, не между стабильностью и изменчивостью, а между разными неустойчивыми траекториями” [1, с. 56]. Причем, в синергетике раскрыто, что разные формы данного выбора осуществляются во всех ее системах, начиная с физических и заканчивая общественными. А в последних этот выбор обуславливает все человеческие целенаправленные действия, начиная от отдельных индивидов и заканчивая деятельностью всего человеческого сообщества любого высшего уровня общественной организации. Это положение Пригожина будем рассматривать как такое, которое является принципиально новым по отношению к прошлым учениям о решении таких фундаментальных философско-мировоззренческих проблем как соотношение добра и зла, постоянства и изменяемости. Поэтому на раскрытии новизны этого положения Пригожина нужно остановиться подробнее.
Поскольку раскрытие принципов и механизмов такого выбора одной из многих возможных неустановившихся траекторий любой синергетической системой осуществляется как специфическая для данной системы в данной конкретной ситуации форма решения главного синергетического противоречия , то дальнейший диалектический вывод основных понятий из ядра синергетической методологии будем осуществлять как субординованую систему этих понятий методом восхождения от абстрактного к конкретному. Это предоставляет возможность основные формы такого разрешения и соответствующие им принципы ядра синергетики свести к следующим.
1. Первый шаг в построении любой теории методом восхождения от абстрактного к конкретному, путем конкретизации исходного принципа решения ее главного противоречия, надо начинать с более елементарной формы проявления данного принципа, которая представляет собой и исходную простейшую „клеточку” данной теории [5, с. 49]. В качестве такой „клеточки”, на наш взгляд, надо рассматривать те системы, в которых имеющиеся противоположные начала – то что создает структуру и то, что размывает их (дисипативно-хаотичное) – уравновешивают одна другую, т.е. постоянные системы. Безусловно, синергетика возникла как наука о развитии сложных нестабильных систем. Но развитие ее принципов до общеметодологического и философского уровня, о котором шла речь, невозможна без того, чтобы этот уровень включил в себя понимание постоянных и относительно закрытых систем. А также и раскрытие взаимосвязей последних с неустойчивыми системами (что будет исследовано ниже). В связи с этим, диалектический вывод других принципов ядра синергетики будем осуществлять путем поэтапного усложнения данной первой, наиболее элементарной ее „клеточки”.
2. Сущность второй из основных форм решения главного синергетического противоречия состоит в том, что результат взаимодействия упомянутых выше противоположностей хотя и не сводится к нулю, но он является определенной постоянной величиной. Этот принцип синергетики можно рассматривать и как такое включение в ее методологию известного принципа сохранения динамической симметрии, согласно которому развитие явлений некоторых областей реального мира подчиняется определенному закону, т.е. в таком развитии сохраняется и соответствующая симметрия [Принцип симметрии (историко-методологические проблемы). – М., 1978]. Причем, синергетическая методология, во-первых, доказывает, что этот принцип должен быть доведенным до общеметодологического уровня, во-вторых, что он дает возможность понять его важную и необходимую роль во всей системе субординованих принципов своего ядра.
Принцип динамической симметрии по сути дела конкретизируется в синергетике понятием „параметр порядка”. Последнее и фиксирует феномен сохранения определенного закона в развитии систем в тех границах, пока не изменяется их качество. Особую важность, в связи с современными угрозами уничтожения человечества, приобретает решение проблемы – что нам необходимо считать как тот необходимый порядок в деятельности человечества, без сохранения которого невозможно наше выживание, о чем речь будет идти ниже. В связи с этим необходимо перейти к раскрытию сути других принципов ядра синергетики.
3. Дальнейшее раскрытие более сложных форм разрешения главного синергетического противоречия невозможно без более детального анализа роли хаотичного начала, которое впервые было введено синергетикою как важнейшее в общенаучную методологию. Так, в произведениях синергетиков детально раскрыто, что после того, как хаотичное начало обуславливает быстрый бифуркационный распад старой системы, создание новой (или новых) системы может осуществляться в разных направлениях, т.е. оно есть нелинейным, неоднозначным. Таким образом, в ядро синергетики вводится принцип плюрализма. Это, в свою очередь, обуславливает существенную непредсказуемость будущего, а потому и введение в новую методологию принципа релятивизма. В связи с этим некоторые ученые, в том числе и синергетики, писали о том, что ее методы надо рассматривать как особую форму современного постмодернизма, которая признает приоритетную роль именно двух последних принципов.
4. Но, как это раскрыто в роботах известных синергетиков, ее методология коренным образом отличается не только от прошлых целостно-монистических систем, а и от тех, которые являются плюралистично-релятивистскими, т.е. она есть существенно новым этапом в раскрытии соотношения постоянного и изменчивого. Это означает, что принципы плюрализма, релятивизма, непредсказуемости есть лишь определенными элементами в субординованной системе всех принципов ядра синергетики. Так, этап „бифуркационного хаоса” в развитии систем, когда действие хаотичного начала достигает своего максимума в ликвидации старой системы, Пригожин и Стенгерс рассматривают как „частичный случай между чистой случайностью и избыточным порядком” [2, с. 94], т.е., по сути дела, как особую форму взаимосвязи между постоянством и изменением. Такой выбор одной из возможных траекторий, начиная от физического уровня и заканчивая современным человеческим, никогда не был и не является абсолютно хаотичным или абсолютно свободным, так как он ограничивается определенными закономерными правилами. Эти правила выбора одной из неустойчивых траекторий в развитии синергетических систем также обусловленны разными формами решения их главного противоречия, а потому разработка методологии такого выбора была всегда более сложной. Об этом свидетельствуют, например, положение Ясперса по поводу решения проблемы свободы для человечества, произведения тех христианских теологов, которые писали об „трагедии выбора”, а также работы многих других мыслителей. Но именно систему принципов синергетики и надо рассматривать как важный прорыв в решении данной проблемы.
Таким образом, возникновение новой макроструктуры после бифуркационной ликвидации старой, с одной стороны, не подчиняется любому линейному закону и в этом смысле есть недетерминированным, непредсказуемым, однако, с другой стороны, оно и не является абсолютно хаотичным. Так, Князева и Курдюмов писали, что такое возникновение носит „прерывный, квантовый характер”, а потому оно происходит „очень избирательно” [7, с. 10]. Все это свидетельствует о том, что синергетическая методология является существенно новым этапом в раскрытии диалектического взаимодействия постоянного и изменчивого. Так, Пригожин, говоря о новом понимании „мира в целом”, утверждал, что оно рассматривает „мир процессов, в которых информация и структура (т.е. постоянная упорядоченность – В.Л.) разрушаются и сохраняются” [8, с. 36]. Например, он писал, что в социальном развитии „ценности – это коды, которые мы используем для того, чтобы удержать систему на определенной линии развития, которая избрана историей. Система ценностей всегда противостоит эффектам тех флюктуаций, которые порождаются системой и дестабилизируют ее” [8, с. 35]. Эта новая методология раскрывает, что в исторической тенденции развития синергетических систем осуществляется постоянная смена тех этапов, на которых система, которая подчинялась детерминированным закономерностям определенного порядка, бифуркационно ликвидируется, а последний этап снова переходит к появлению систем с другими параметрами порядка и т.д. [7, с. 28-29].
5. Со всего вышеизложенного надо сделать вывод о том, что синергетическая методология осуществила и новый прорыв в решении острейшей и важнейшей проблемы всего человечества – соотношение добра и зла, особенно в преодолении того главного недостатка современного человечества, о котором шла речь, – „превращение чужого во враждебное”, т.е. в зло. Так, на этапе развития любой системы в пределах определенного качества те параметры порядка, которым подчиняется это развитие, могут играть основоположную роль положительного „добра”, в частности прогрессивную роль в развитии данного общества. А деструктивно-хаотичное начало главного синергетического противоречия – в основном роль „зла” в решении некоторых важнейших проблем. Но ни одна конкретная форма параметра порядка системы не является абсолютной, со временем она превращается в ту консервативную, которая не отвечает новым условиям. В обществе – в ту реакционную, которая задерживает его дальнейший прогресс, поиск новой парадигмы решения острейших противоречий данного социума. Т.е. „добро” превращается в то „зло”, которое надо ликвидировать. В связи с этим остановимся на анализе роли дисипативно-хаотичного начала главного синергетического противоречия на основных этапах развития этих систем.
Так, и на первом этапе становления новой системы любого качества роль хаотического начала не сводится лишь к „злу”, так как оно играет и определенную положительную роль на данном этапе. Суть последней состоит в том, что действие каждой из сторон любого противоречия всегда направлена на увеличение своей роли в ее разрешении, в тенденции – к уничтожению своей противоположности. Важнейшим есть то, что именно эта тенденция в наше время и приводит к главному недостатку современного человечества – „превращение чужого во враждебное”, в зло. Так, данная тенденция часто проявляется у современных политиков, особенно украинских, что очень мешает сложному поиску более оптимального варианта решения острых противоречий общества, в частности и в Украине. Все это свидетельствует о возможностях существенного вклада синергетической методологии в оптимизацию решения более сложных проблем – соотношение добра и зла, „свого” и „чужого” и т.п. Кроме того, что дисипативно-хаотичное начало ликвидирует старую консервативную структуру, важно отметить, что на этапе достижения максимального действия данного начала, т.е. в точке бифуркации старой системы, и возникают те микроаттракторы (от латинского attractire – притягивать), которые довольно быстро становятся центрами организации новых макросистем. Т.е. „порядок из хаоса”, так назвали свою фундаментальную монографию Пригожин и Стенгерс [2].
6. Кроме параметров порядка, которым подчиняется развитие системы того или иного качества, важнейшую роль в синергетической методологии играют так называемые вечные или абсолютные переменные, которые, по сути дела, надо рассматривать как общие для всех этих систем принципы порядка, или принципы симметрии. Так, в физике существуют те определенные абсолютные константы, например скорость света и ряд других, которые также надо включить в круг абсолютных переменных синергетической методологии. Правда, здесь следует отметить, что некоторые из этих физических констант, которые раньше считались абсолютными, превращаются в те относительные, которые являются истинными лишь для определенного класса физических явлений. Но при этом, обычно, раскрываются и более общие, абсолютные константы, проявлением которых становятся предыдущие. Этот процесс, как известно, подчиняется так называемому принципу соответствия [Принцип соответствия ( историко-методологический анализ). – М., 1979].
Одной из важнейших абсолютных переменных можно считать, сформулированный впервые Пригожиним, так называемый принцип „новой телеологии”. Как известно, телеологические идеи и учения о том, что весь мир развивается соответственно с предварительно определенной целью, были широко распространен еще в мифологических и религиозных мировоззрениях. Позднее, – в ряде философских и некоторых научных учениях (например, в естественно-научному космизме выдающихся украинских и русских ученых В.И.Вернадского, О.Л.Чижевського, М.Т. Холодного).
Существенный вклад синергетики в развитие телеологических идей заключается, во-первых, в довольно систематическом раскрытии новых методологических закономерностей движения развития мировых систем от низших форм их организации к тем высшим структурным уровням, на которых они оптимизируются, в общей тенденции решения острейших противоречий предыдущих этапов. Во-вторых, в том, что эта методология прогрессивного развития конкретизируется в синергетике путем раскрытия тех технологических механизмов, которые являются специфическими как для основных областей реального мира, так и для частных явлений.
Особенно надо остановиться на том, что в синергетике раскрыты как важные методологические закономерности перехода низших форм самоорганизации ее систем в высшие, так и их технологическая конкретизация относительно многих областей реального мира. Это предоставило возможность Пригожину рассматривать достижение этой науки как „новую целостность” наших знаний о всем миру. Хотя эта новая целостность, как уже говорилось, по сути есть целостно-плюралистической и устойчиво-изменчиовй. Поэтому и роль синергетики в качестве основы методологии исследований данной целостности надо рассматривать как важный вклад в те наши знания о всем мире, которые носят общефилософский характер. Важнейшее достижение методологии синергетики состоит в раскрытии тех важных закономерностей взаимосвязи наших знаний, которые предоставляют возможность преодолеть главный недостаток современного образования и науки, который по Пригожину, состоит в разрывах между разными предметами. В связи с этим он писал: „сегодня, когда физика старается конструктивно включить нестабильность в картину универсума, наблюдается сближение внутреннего (т.е. субъективно-человеческого – В.Л.) и внешнего миров, что, возможно, есть одной из важнейших культурных событий нашего времени” [1, с. 52]. Т.е. „видение мира, который существует вне нас и который мы имеем внутри себя, конвергирует” [8, с. 35-36]. Все это касается, по Пригожину, также конвергенцинного сближения наших знаний и о всех других областях реального мира в целом, начиная от общефилософских принципов и заканчивая выбором своей практической деятельности любым субъектом. Поэтому достижение синергетики в целом могут быть положены в основу разработки той современной философской диалектики, которая включает в себя и всю практику, чему и посвящена монография [6]. Но огромная сложность как разработки данной теории, так и ее практической реализации потребует того, чтобы перейти к анализу ряда других принципов синергетической парадигмы, которые смогут сыграть важную роль в оптимизации решения этих задач.
7. Как известно, положение „раздвоения единого на противоположности и борьба между ними” рассматривалось как ядро диалектики представителями ее классического этапа развития. Синергетика и здесь осуществила свой важнейший взнос, суть которого заключается не только в том, что в ней было раскрыто то главное противоречие, решение которого обуславливает существование и развитие всех явлений мира, а и в более глубоком понимании данного диалектического принципа и его конкретизации относительно многих областей мира и нашей деятельности с ним. Так, латинское „би” переводится как „два”. Т.е. процесс бифуркационной ликвидации старой системы и появления на этом этапе аттракторов новой (или новых) структуры, осуществляется путем возникновения двух разных неустойчивых траекторий, которые, по обыкновению, имеют и свои противоположные свойства. Именно многократное повторение такого раздвоения и обуславливает весь процесс развития всех синергетических систем. Причем, поскольку это развитие в своей исторической тенденции осуществляется соответственно с принципом новой телеологии, то из этого явствует важное требование о том, чтобы „чужое”, как выбор другой траектории развития системы с некоторыми противоположными к „своему” свойствами, далеко не всегда нужно считать „враждебным злом”. А потому вытекает и вывод о том, что решение проблемы – какая из этих двух новых противоречивых между собой систем является „прогресивним добром”, а какая „консервативним злом” есть очень сложным. Поэтому в ядро синергетической методологии надо включить и те другие принципы, которые дают возможность оптимизировать решение острейшей проблемы между „своим” и „чужим”, т.е. противоположными направлениями дальнейшего прогрессивного развития соответствующих систем как в природе, так и в обществе.
8. Синергетика вносит важный вклад в развитие современной философии диалога для оптимизации решения противоречий между „своим” и „чужим”. Во-первых, в ней раскрыт, как общеметодологический принцип необходимого диалогового взаимодействия между любыми двумя системами, которые имеют противоположные свойства. Причем, опять-таки, этот диалог надо понимать в более широком смысле, так как он происходит между всеми синергетичними системами, которые взаимодействуют между собой, начиная от физических и заканчивая социальными. Не останавливаясь здесь на анализе основных форм такого решения в природе и прошлых социумах, перейдем к раскрытию сути такого диалогового решения острейших мировоззренческих противоречий современности. В последние десятилетия большой популярностью не только в философии, а и среди определенного круга политиков, имеют концепции ряда выдающихся мыслителей именно о диалоговом решении некоторых из данных противоречий. Это, например, касается учения о диалоге между „Я” и „Ты” (Мартин Бубер и ряд других), и особенно ряда учений о диалоге между представителями основных типов культур, религий и т.п.. Все эти диалоговые учения уже сыграли значительную роль в оптимизации ряда острых проблем современного человечества, прежде всего в том, что они были направлены на ликвидацию главного недостатка человечества – превращения чужого во враждебное зло. Однако обострение большинства из этих проблем свидетельствует о том, что данное важное направление нуждается в своем дальнейшем развитии как в теоретическом аспекте, так и в его практической реализации. В связи с этим синергетику будем рассматривать и как существенно новый этап в развитии диалоговых учений всех прошлых времен.
Суть данного синергетичного этапа можно свести к следующим положениям. Раскрытие в синергетике того, что существуют определенные общеонтологические закономерности диалогового решения противоречий, которые присущи и естественным и общественным процессам, а поэтому и возможность разработать субординованую систему всех прошлых и современных видов такого разрешения как такую историческую теорию, которая является важной частью современной синергетической философии. Особенно надо остановиться на том, что синергетический принцип диалогового разрешения противоречий дает возможность разработать и существенно новый подход к решению одной из острейшей проблем современности – между сциєнтично-технократичними ценностями (которые в значительной мере являются эгоистическими, о чем говорилось выше) и духовно-гуманистическими. В связи с этим Пригожин писал: „Наука сегодня, я надеюсь, сохранит аналитическую точность (т.е. сциентическую – В.Л.), присущую западной науке, но также будет проявлять заботу о глобальной, холистической перспективе, т.е. выйдет за рамки разработанности классической культуры” [Prigogin I. The philosophy of Instability // Future. – August, 1989, p. 400]. Поэтому „старое априорное различие между наукой и этическими ценностями стало неприемлемым” [2, с. 386]. Уже это свидетельствует о том, что выдающиеся синергетики занимались решением проблемы оптимизации решения противоречий между основными типами культуры, прежде всего сциентической и духовно-гуманистической.
Поскольку в этом синергетическом холизме раскрыты новые диалектические закономерности взаимодействия целого и плюралистического, постоянного и изменчивого, то это касается и существенно нового вклада синергетики в прошлые формы диалогового взаимодействия между противоположностями. Так, представителями классической диалектики были разработаны концепции соответственно с которыми раздвоение на противоположности и борьба между последними завершается синтезом этих противоположностей в том новом единстве, которое решает данное противоречие и синтезирует в себе основные положительные черты данных противоположностей. Причем, часто, лишь одна из двух противоположностей играла ведущую прогрессивную роль в таком синтезе. В отличие от этого в синергетической методологии раскрыты существенно новые закономерности синтеза противоположностей. Основные из них можно свести к следующим. Раскрытие тех определенных параметров порядка, нарушение которых связано с ликвидацией системы данного качества. В эти параметры порядка, как отмечалось, входят и те абсолютные переменные, без которых вообще невозможное существование нашего мира. Но не менее важным есть то, что в синергетике раскрыт ряд тех параметров порядка в деятельности человечества, нарушение которых, очень вероятно, приведет к его уничтожению. Поэтому исследуемую здесь систему принципов ядра синергетики и можно предложить как основу нового варианта концепции „выживання” человечества, оптимизации решения всех его острейших противоречий.
При этом надо отметить, что синергетическая парадигма никоим образом не ограничивается лишь раскрытием упомянутых выше параметров порядка. Важнейшее значение в ней отводится и раскрытию обратного движения нашего познания от абстрактного к конкретному. Это касается, в частности, выявления того, что в общей исторической тенденции развития явлений мира осуществляется становление тех, все более сложно организованных систем высших структурных уровней, где общие закономерности конкретизируются во все большем разнообразии противоречивых формах своего проявления. Поэтому в монографии [6] осуществлена первая попытка разработки основ теории синергетической диалектики, которая направлена на оптимизацию решения всей наиболее сложной системы этих противоречий.
Таким образом, в синергетическую парадигму вводится и принцип диалогового решения важнейших и острейших противоречий современности. Именно это предоставляет возможность ликвидировать угрозу уничтожения как всего человечества, так и любой из основных, существующих сейчас культур, цивилизаций. Т.е. решать все проблемы столкновения культур, в том числе и сциентично-технократических и духовно-гуманистических ценностей и т.п., не бифуркационным уничтожением любой сложной и очень сложной системы, а путем их эволюционного развития на началах принципов ядра синергетики (что не отбрасывает и бифуркационной ликвидации тех отдельных элементов этих систем, которые признаются явным образом устаревшими). Но в оптимизации решения этих острейших противоречий современности важнейшую роль играет еще ряд других принципов ядра синергетики.
9. Поскольку введение дисипативно-хаотичного начала в методологию синергетики связано с принципиальной непредсказуемостью конкретных этапов следующих в развитии большинства сложных систем, то еще одним из важнейших в этой методологии есть принцип постоянной обратной связи между нашим предусмотрением изменений любого объекта целенаправленной деятельности и ее реальным результатом. Суть данного принципа можно рассматривать как дальнейшее развитие широко известного принципа обратной связи (положительной и отрицательной) в процессах кибернетического моделирования. (Некоторые важные идеи, связанные с доведением последнего принципа к его не только кибернетическому, а и общему философско-методологического уровню содержатся в интересной книге Л.А.Петрушенко [Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (некоторые философские и методологические проблемы управления). – М., 1967]). Достижение синергетики дают возможность понять, что принцип обратной связи есть одним из важнейших в ядре синергетики и конкретизировать его относительно решения острейших проблем современности. Так, уже не раз цитированная книга Пригожина и Стенгерс [2], имеет подзаголовок „новий диалог человека с природой”.
Как известно, компьютерное моделирование в нашу эпоху играет важнейшую роль в оптимизации нашей целенаправленной деятельности почти со всеми ее объектами, прежде всего, сложными и очень сложными. Но возникает вопрос – почему же оно не дало возможности оптимизировать решение тех важнейших противоречий, которые все больше угрожают уничтожениям человечеству. Академик Н.Н. Моисеев дает такой ответ на этот вопрос. Важнейшим более сложным этапом в компьютерном моделировании есть создание той содержательно-качественной модели сложных объектов, которая бы, в принципе верно, отображала его структуру, а также законы развития последней. Такая качественная модель разрабатывается, как правило, специалистами из данной научной области. В дальнейшем уже математикам и программистам, в сотрудничестве с упомянутыми специалистами, уже значительно легче успешно формализовать и конкретизировать эту модель, т.е. подключить к решению поставленной проблемы всю мощь логико-компьютерного моделирования и существующие методы диалога „человек – компьютер” [9, с. 52-54]. Это и предоставляет, в конце-концов, возможность довести результат такого диалога, который включает в себя и практически-инновационную деятельность, к получению положительного результата в решении сложных проблем.
В связи с этим возникает вопрос: а существует ли сейчас качественная модель решения острейших противоречий современности? Несмотря на попытки создать такую модель как современную концепцию оптимизации данных противоречий, в частности, концепцию устойчивого развития ООН и некоторые другие, о чем уже говорилось, надо признать, что такой качественной модели еще нет. Об этом свидетельствуют, в частности, и уже цитированное выше, вступление к материалам Всемирной конференции ЮНЕСКО по высшему образованию [с. 2-12], в котором после определения того, что сейчас отсутствует новая концепция образования, которая бы „отвечала современным требованиям и нуждам”, говорится о необходимости „передать этот вопрос на рассмотрение философам, которые занимаются изучением более глубинных проблем” [с. 4]. Поэтому в данной книге мы будем исходить из того, что именно субординированная система принципов универсального послания Пригожина и других представителей синергетики, которая была изложена выше, сможет сыграть роль той качественной модели оптимизации решения острейших противоречий современности, которая даст возможность включить в такое решение и все могущество компьютерного моделирования (подробнее см. [6; а также Лутай В.С. Математические основания современной картины мира в свете синергетики: { www.mastermax.com.ua/tmp/V_S_Lutai2 . rar } или {diplom.org.ua/freebook/synerge.zip}]).
Однако изложенная здесь субординированная система принципов ядра синергетической философии есть еще очень абстрактной и потому она нуждается в своей конкретизации относительно решения каждой из тех основных острейших проблем современности, которые были рассмотрены выше. К этому и перейдем в следующих подразделах книги.
Литература
1. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1997, № 6.
2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М., 1986.
3. Синергетическая парадигма. Когнитивно-Коммуникативная стратегия современного научного познания. – М., 2004.
4. Гегель. Соч. Т. V. – М., 1937.
5. Лутай В.С. О методе построения системы диалектического материализма. – К., 1970.
6. Лутай В.С. Основной вопрос современной философии. Синергетический подход. – К., 2004.
7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение и диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. – 1992, № 12.
8. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Философия и жизнь. – М., 1991, № 7.
2.2. Роль синергетической философии в решении острейших мировоззренческих проблем ХХІ столетия.
Главная цель данного подраздела будет заключаться в конкретизации раскрытой в предыдущем подразделе субординированной системы принципов синергетической философии относительно решения тех отдельных важнейших противоречий, о которых говорилось. Поскольку одной из острейших и сложнейших из них есть противоречие между сциентично-технократическим и духовно-гуманистическим направлениями человеческой деятельности, то начнем с анализа того – что может дать синергетическая философия для оптимизации его решения. Исходя из общего принципа решения главного противоречия синергетических систем, т.е. поиска выбора одной из многих возможных траекторий их развития, и принципа новой телеологии, согласно которому это развитие в своей тенденции обуславливает становление все более сложных систем высших структурных уровней организации, современную синергетическую методологию разрешения противоречий между сциентично-технократическим и духовно-гуманистическим направлениями человеческой деятельности будем рассматривать как высшую форму развития общего принципа решения подобных противоречий в прошлые эпохи. А это нуждается хотя бы коротком анализе развития форм проявления данного принципа на основных исторических этапах становления человечества, начиная с его появления.
Известно, что возникновение человечества было обусловлено становлением у предыдущих ему животных той новой формы орудийной деятельности, т.е. трудовой, которая, в свою очередь, согласно учению И.П.Павлова и многих других известных ученых, необходимо и неразрывно была обусловлена появлением у людей второй сигнальной системы. Последняя возникает как надстройка над первой – чувственно-эмоциональной, которая была присуща высшим животным. Сутью этой второй сигнальной системы есть язык („сначала было слово”). Уже именно первые слова и предложения языка первобытных людей отображали в общей форме те закономерности человеческой деятельности, сначала лишь трудовой, которые имели важнейшее значение для выживания и развития человечества. Т.е. эти языковые закономерности стали играть существенную осознанно-логическую роль в поисках лучшей целенаправленной деятельности этих людей, и организации их деятельности.