В статье представлены основные направления и подходы к определению научной аксиологии и этики, даны строгие формулировки понятия ценности, добра и зла. На этой основе могут быть определены подходы к созданию нового учения об обществе и законах его эволюции, принципах перехода к обществу будущего как обществу развития. 

Дадим вначале ряд общепризнанных определений и соотношений между понятиями этики, добра и аксиологии:

• Этика – учение о добре и зле
• Добро – вид ценности
• Аксиология – учение о ценностях
• Этика – раздел аксиологии

Сегодня аксиология ещё не отделилась от философии, не стала настоящей наукой, и актуальной является задача создания научной аксиологии. Для этого нужна научная теория ценностей.

В развиваемой автором философии неовсеединства [1-4] делается попытка создать в том числе основы научной аксиологии. Ценности возникают только там, где есть живые существа (субъекты). Фундаментальная способность любой форм жизни – способность оценки, способность определить нечто как более или менее положительное (благоприятное) для себя. Живое живёт в поле таких оценок, стремясь к положительному и избегая отрицательного для себя.

Оценка – это субъектное измерение, когда субъект меряет собою (своей самостью, self) то или иное состояние и выясняет, сколько его в измеряемом состоянии.
Пусть
S – самость субъекта,
Х – измеряемое состояние (репрезентат),
bas – процедура взятия по основанию (отнесения к основанию).

Тогда через процедуру ХbasS – взятия Х по основанию S получим:
ХbasS = ψ
- при взятии Х по основанию самости S определяется степень самости ψ (степень себя), сколько самости субъекта дано в Х (см. рис. 1).

Рис. 1. Оценка как процедура субъектного измерения (взятия по основанию самости), предполагающая некоторую шкалу степеней самости (степеней себя) и отнесение репрезентата (оцениваемого состояния) к некоторому элементу этой шкалы.

Подобное субъектное измерение можно метафорически выразить как своеобразный прибор «хоромер» («измеритель хорошего»), который как бы встроен в субъекта и обладает своей шкалой, и когда субъект оценивает что-либо, то этот прибор показывает значения этого на своей шкале.

Субъекты постоянно меряют всё своими хоромерами и живут в мире показаний этих хоромеров. У каждого субъекта свой хоромер, и на одно и то же они могут давать разные показания (но могут и близкие). Это не значит, что субъекты реально считают степени себя. Нет, достаточно, чтобы они непосредственно переживали эти степени как более или менее благоприятные порядковые значения.

Поле степеней себя – множество значений хоромеров (степеней себя), распределённых по множеству ситуаций, в которых живёт субъект. И эти ситуации в свою очередь создаются органами чувств и интеллектом субъекта.

Отсюда возникает простая модель субъекта.
Субъект – это тройка S = (U,B,ψ), где
U – онтология (множество ситуаций (положений дел), создаваемых органами чувств и интеллектом субъекта),
В – телесность (множество подситуаций, которые субъект может менять непосредственно),
ψ - поле степеней себя субъекта, заданных на ситуациях.
Эту модель можно также называть моделью субъектной онтологии.

Отсюда становится понятным, как субъекты действуют. Стратегию поведения любого субъекта можно выразить следующим универсальным законом:

Закон субъектности: Субъект стремится так изменять ситуации активностью своих органов действия, чтобы повышать степени себя или предотвращать их падения.

На этой основе можно строить уже всё более сложные и конкретные модели тех или иных субъектов и их активности.

Например, можно определить такие фундаментальные понятия, как
(+)активность – изменение ситуаций во времени, на протяжении которого растут степени себя субъекта (см. рис. 2),
(-)активность – изменение ситуаций во времени, на протяжении которого падают степени себя субъекта.

Рис. 2. Схема (+)активности в структуре субъектной онтологии: активность рассматривается как траектория в онтологии, которая начинается в начальной ситуации u0 и заканчивается в финальной ситуации uk, и на протяжении этой траектории растут степени себя субъекта.

Теперь мы готовы к тому, чтобы определить понятие ценности.

Ценность – всё то, что является условием совершения (+)активностей для субъекта

Это может быть (см.рис. 3)
- сама (+)активность (ценность-активность) (например, приём пищи),
- необходимое условие для совершения (+)активности (ценность-условие) (пища),
- результат (+)активности (ценность-результат) (сытость).

Рис. 3. Три вида ценности: ценность как (+)активность Δu, как необходимое условие Х для совершения (+)активности (показано как кружок со стрелкой) и как результат (+)активности (конечная ситуация uk).

Так могут быть заложены основания для создания научной аксиологии.

Но этого ещё мало, чтобы определить такую ценность, как добро. Для этого нужно создать не только научную аксиологию, но и научную этику.

В философии неовсеединства, опираясь на идеи русской философии всеединства, делается простой ход: добро понимается как всеединство, т.е. всё то, что ведёт к росту всеединства (эта идея особенно ярко выражена в главной работе В.С.Соловьёва «Оправдание добра»).

Но для этого в свою очередь нужно понять, что такое всеединство. И не просто понять, а понять это в рамках научной методологии, в частности, построения научной теории.

Здесь может помочь тот факт, что Соловьёв во многом опирался на идеи немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг, Гегель), где рост всеединства понимался как диалектическое развитие по схеме «тезис – антитезис — синтез».

В философии неовсеединства была предложена программа математизации идей диалектики (математическая диалектика) на основе интерпретации полярностей тезиса и антитезиса средствами векторной алгебры [4]. Это направление получило название полярного анализа.

Всеединство разделяется на множество малых всеединств (многоединств), каждое из которых представляется как синтез на своих тезисах и антитезисах.

Базовые полярности (тезисы и антитезисы) интерпретируются как векторный базис (базисные векторы) в некотором векторном пространстве. Число базовых полярностей в этом случае определяет число измерений этого пространства. Синтез определяется как векторная сумма базисных векторов (см. рис. 4).

Рис. 4. Интерпретация тезиса и антитезиса как двух перпендикулярных (ортогональных) векторов в некотором векторном пространстве. Синтез в этом случае получает простую интерпретацию как вектор суммы векторов тезиса и антитезиса.

Состояние системы моделируется полярным портретом, который можно выразить текущим полярным вектором в системе базисных полярных векторов (см. рис. 5).

Рис. 5. Состояние системы как некоторая композиция степеней тезиса и антитезиса (слева) получает в этом случае своё представление как некоторого вектора Р (полярного портрета системы) в системе координат базисных полярных векторов.

Наконец, подобная полярно-векторная модель позволяет ввести количественную меру развития – как меру синтеза, присутствующую в полярном портрете системе. Математически такого рода интуиция выражается в понимании меры развития как проекции текущего полярного вектора на вектор синтеза (см. рис. 6).

Рис. 6. Мера развития М(Р) как проекция pr_СР текущего полярного вектора Р на вектор синтеза С.

Если текущий полярный вектор Р изменяется во времени, т.е. выступает как вектор-функция Р(t), то в этом случае можно говорить о полярной динамике – динамике полярного портрета системы во времени.

Если М(P(t)) – гладкая функция, то можно дать следующую формулировку закона развития:
dМ/dt ≥ 0
- это значит, что система развивается, если мера её развития растёт, пока не достигнет максимума в данной полярной системе.

Используя понятие развития и опираясь на идеи русской философии всеединства, мы теперь можем дать определение добра:

Добро есть деяние свободного разумного субъекта, являющееся максимизацией развития в данном контексте совершения этого деяния.

Двойственно можно дать и определение недобра и зла:

Недобро есть деяние свободного разумного субъекта, не являющееся максимизацией развития в данном контексте совершения этого деяния.

Зло есть деяние свободного разумного субъекта, являющееся минимизацией развития в данном контексте совершения этого деяния.

Опираясь на определение добра как принципа максимизации меры развития деяния в конкретном контексте, можно предположить следующий аксиологический алгоритм оценки деяния:

1. Выделить исходную и финальные ситуации для каждого деяния в данном контексте.
2. Построить полярные портреты ситуаций.
3. Определить меры развития ситуаций.
4. Определить изменение меры развития для каждого деяния.
5. Выделить то деяние, которое даёт максимальный прирост меры развития из всех возможных деяний в данном контексте, — это деяние и будет гипотезой объективного добра для субъекта в данном контексте совершения деяния (см. рис. 7).

Рис. 7. Оценка деяний с точки зрения изменения меры развития в них и определение того деяния, в котором изменение меры развития максимально в данном контексте совершения деяния (например, таково деяние Д1 на данном рисунке).

Далее соединяем структуры субъектных онтологий (аксиология) и полярного анализа (этика). Получаем модели субъектов, которые стремятся совершать такие (+)действия, которые могут быть оценены с точки зрения меры развития.
Такие модели можно называть моделями полярно-субъектных онтологий (ПСО) – см. рис. 8.

Рис. 8. Структура полярно-субъектной онтологии, где слева представлена субъектная онтология, в рамках которой субъект, выражая действие закона субъектности, совершает некоторое (+)действие¹, а справа дано отображение этой онтологии на полярно-векторное пространство, где (+)действие субъекта предстаёт как отрезок полярной траектории в системе базисных полярных векторов, характерных для данной субъектной онтологии.

Рост степеней себя не обязательно связан с ростом меры развития, что позволяет выделить следующие идеальные типы субъектов.

Р-субъекты – субъекты, у которых рост степеней себя есть одновременно рост меры развития.

N-субъекты – субъекты, у которых рост степеней себя есть одновременно падение меры развития.

М-субъекты – субъекты, у которых рост степеней себя оставляет неизменной меру развития.

Смешанные субъекты – субъекты, проявляющие себя в одних условиях как Р-субъекты, в других – как N- или М-субъекты.

На этой основе мы можем дать следующие определения.

Этика потребления – система ценностей N- и М-субъектов (эгоизм + равнодушие).

Этика развития – система ценностей Р-субъектов (развитие как высшая ценность).

Общество потребления – общество, в котором господствует этика потребления.

Общество развития – общество, где доминирует этика развития.

Современное общество – общество потребления, где нарастают тенденции деградации и антиразвития. Главная задача современности – переход от общества потребления к обществу развития.

Для перехода к обществу развития необходимо прохождение следующих основных этапов:

1) создание нового научного знания интегрального типа (интегральной науки), где будут интегрированы естественные и гуманитарные науки,

2) формирование научной аксиологии и этики средствами интегральной науки,

3) на этой основе — создание нового интегрально-научного мировоззрения, в фундаменте которого будет лежать научно выраженная идея развития,

4) на основе интегрального научного мировоззрения проведение массового просвещения людей, в частности, реформирование системы образования,

5) люди с новым мировоззрением не смогут жить по-старому и постепенно начнут формировать новый тип жизни, направленный к достижению общества развития. Сжато формула такого перехода может быть выражена следующей последовательностью шагов – см. рис. 9.

Рис. 9. ИНАЭМП – Интегральная Наука, Аксиология, Этика, Мировоззрение, Просвещение.

Список литературы

1. Моисеев В.И. На пути к обществу развития: Манифест философии неовсеединства // Альманах Единая философия «Пределы мышления и их преодоление»: научно-публицистическое издание. При поддержке Объединённого движения «Русская философия». № 1, март 2025. – С.9-12.
2. Моисеев В.И., Зингер М.Д., Головизнин М.В. Интегральная наука – наука будущего. Гипотезы и дискуссии. – М.: ИД «Тион», 2026. – 258 с.
3. Моисеев В.И. Мирология: Наука о мироподобных системах. – М.: ЛЕНАНД, 2022. – 600 с.
4. Моисеев В.И. Очерки по философии неовсеединства: Опыт математического прочтения философии. Аксиология. Логика. Феноменология. – М.: ЛЕНАНД, 2018. – 632 с.