Преамбула. Наша эпоха предъявляет к организации научных исследований новые требования – это особенно касается таких областей как биотехнология, нанотехнологии, космонавтика, фармацевтика, информационные технологии и др. Именно в этих «прорывных» направлениях особые перспективы раскрываются перед лишенными единого начальника децентрализованными структурами, в которых лидеров или совсем нет (плоские сетевые структуры) или их несколько, даже много (объемные сетевые структуры). Подобные децентрализованные сетевые структуры в научном сообществе способны эффективно выполнять разнообразные функции в роли новаторских междисциплинарных исследовательских команд и лабораторий, групп научных экспертов (в том числе, по вопросам предоставления научным работникам грантов и субсидий), малых или средних предприятий, внедряющих научные достижения в бизнес, а также образовательных учреждений.

Децентрализованные сетевые структуры  противостоят более традиционным, привычным иерархическим (где есть начальники и подчиненные) формам организации научного сообщества. Иерархические структуры, возглавляемые ректорами  (директорами, президентами и др.) характерны для университетов, колледжей, академических институтов и др. Такая организация имеет ряд несомненных преимуществ, включая преемственность поколений ученых и сохранение традиций и высоких стандартов научной и педагогической работы. Однако в современную эпоху строго иерархическая организация проявляет и свои отрицательные стороны, например, недостаточную динамичность и медленное реагирование на быстро меняющуюся ситуацию, а также тенденцию к избыточной специализации научных исследований.

Существенные импульсы для развития децентрализованных сетевых структур, особенно в применении к научным и научно-прикладным разработкам, дает подымающаяся в современном мире цифровая экономика. Известно, что цифровая экономика функционирует на основе интегрированных экосистем цифровых платформ. Основным ресурсом в этих условиях становится информация. В условиях цифровой экономики виртуальные мгновенные сделки обусловливают, например, такие эффекты, как резкое усложнение цепей поставки товаров или услуг. С этими и другими эффектами «цифровизации» все труднее и труднее справляются традиционные бюрократические корпоративные предприятия. Спасает положение отход от бюрократической организации бизнеса и прямое взаимодействие, например, поставщиков или дилеров между собой, но тогда необходимо заменить привычную конкуренцию виртуальных операторов на нечто относительно новое – на прямую кооперацию между ними с горизонтальным взаимодействием между автономными децентрализованными сетевыми командами.

Руководство многих стран мира осознает потенциальное значение децентрализованных форм социальной организации. Пример представляет Китай, где, несмотря на весьма централизованный политический строй, уже в 1970-е годы были сделаны шаги в сторону приобретения автономии ведущими научными и образовательными центрами страны, особенно университетами. В дальнейшем эти меры закреплены на IV Национальной конференции по высшему образованию (1992), принявшей Outline Program for Educational Reform and Development. В решениях китайского Политбюро и других руководящих органов в последние десятилетия проявляется понимание важности стимулирования децентрализованных сетевых структур, складывающихся в связи с развитием цифровой экономики, особенно блокчейна. Осознанно объективное противостояние между жестко иерархическим государством с централизованной банковской системой – и децентрализованным операциями с биткойном и другой виртуальной валютой. Для преодоления этой пропасти в рамках недавно учрежденной администрации по киберпространству (Cyberspace Administration of China) создан национальный комитет для выработки стандартов по блокчейну. Аналогичные шаги ожидаются и от руководства России.

Сетевые проектно-ориентированные группы в науке и научном бизнесе. В настоящей служебной записке  предлагается дополнить иерархически организованные институты (колледжи, университеты и др.) децентрализованными проектно-ориентированными командами по образцу эффективно работающих научных парков Англии или творческих сетевых центров КНР. Подобные небольшие (примерно 10-15 членов) команды научных работников обладают автономией и значительной степенью имущественной, юридической и интеллектуальной независимости. Они могут посвящать свою деятельность  разнообразным проектам не только в области фундаментальной науки. В рамках жизненно важной для нашей страны задачи эффективного внедрения результатов   деятельности научного сообщества в практические (биотехнологические, фармакологические, информационно-технологические и др.) разработки децентрализованным сетевым структурам могла бы быть отведена немаловажная роль.   Внутренняя организация таких команд может быть различной, в том числе:

• Полностью плоской (все участники имеют равный статус). Так, очень малые предприятия могут успешно работать в совершенно плоских сетевых структурах – даже без специализированных частичных лидеров. Успешным примером такой плоской сетевой структуры являлась фирма 37 signals в Чикаго (США), производившая компьютерное программное обеспечение. Малый коллектив работников децентрализованной сетевой фирмы поделен на подгруппы с различной специализацией. «У нас есть восемь программистов, но нет главного технического директора. У нас есть пять дизайнеров, но нет творческого директора» (http://www.inc.com/magazine/20110401).
• Объемно-сетевой, когда среди участников выделяются частичные лидеры по направлениям работы при отсутствии центрального лидера.  Речь идет о креативной команде, создаваемой для решения междисциплинарной задачи, например, Исследование локальных загрязнителей окружающей среды или Лечение и реабилитация COVID-инфицированных пациентов.  Задача дробится на несколько субпроблем, например, отмеченная задача может быть  подразделена следующим образом: 1) Вирусологические аспекты: исследование возбудителя и патогенеза инфекции; 2) Реабилитологические аспекты: на базе коллективной идентичности сети укрепление у заболевших веры в смысл жизни, создание у них чувств принадлежности к сети и полезности для социума; 3) Духовные (в том числе религиозные) аспекты COVID-инфекции.  Однако членение проблемы на субпроблемы не означает деление коллектива участников на части. Они параллельно работают по нескольким субпроблемам. За каждой из субпроблем закреплен только специализированный частичный творческий лидер, координирующий работу всех участников хирамы по соответствующей теме и протоколирующий их идеи. В помощь этому частичному лидеру могут быть приданы один или несколько экспертов, специалистов по профилю ведомой лидером субпроблемы. Специализированный частичный лидер и помощники-эксперты взаимодействуют с неспециализированными членами сетевой структуры хирамы, которые во многих хирамах численно преобладают.
• Иерархической, с единым но сменяемым лидером. Таковы, в частности, структуры, которые формируются в некоторых научных парках, где ставится задача «довести» исследования до коммерческого внедрения (здесь плавный переход от собственно науки к бизнесу). В состав такой научно-коммерческой структуры входят специалисты по (1) фундаментальным исследованиям, (2) их применению в индустриальных проектах и (3) сбыту продукции, соответственно.  Люди каждой специализации объединены в малые (5-8 человек) иерархически организованные команды с лидерами. Эти лидеры, объединяясь на собраниях и конференциях, формируют децентрализованные сетевые структуры  более высокого порядка в процессе дискуссий и дебатов, в которых принимают участие лидеры одной и той же или разных специализаций.

Подобные команды могут горизонтально взаимодействовать и временно объединяться для реализации «разовых» крупномасштабных проектов.

Как обеспечивать ресурсы для работы сетевых команд. Представимо несколько вариантов финансового и материального обеспечения  работы подобных команд:

1. Самофинансирование даже с поддержкой иерархических академических и иных научных институтов в случае реализации прибыльных коммерческих проектов, однако подобные сетевые команды вначале проходят стадию  «инкубатора», когда они нуждаются в первоначальном спонсировании (см. ниже) и обеспечении стартовой инфраструктурой.
2. Команда оформляет свой проект в виде заявки на грант или кредит, решение о которых принимают академические иерархические учреждения или иные заинтересованные агенты (правительственные организации, частный бизнес и др.).
3. Внешние по отношению к сетевым командам агенты (учреждения Академии, государственные учреждения, фирмы и др.)  формулируют интересующие их проекты и далее объявляют тендер, который получает одна из конкурирующих сетевых команд; необходимо иметь в виду, что кроме таких конкурентных, квазирыночных взаимоотношений между собой, сетевые децентрализованные команды могут и кооперировать, объединяясь во временные «суперкоманды», так что фонды тендера тогда поступают на благо  всех команд-участниц в составе «суперкоманды».

Еще раз подчеркнем, что все эти сетевые децентрализованные команды, специализируясь по инновационным проектам, не снижают важности более традиционных иерархических научных (академических, университетских и др.) учреждений, которые даже приобретают дополнительные функции, в том числе отбор финансируемых под данный проект сетевых команд, с привлечением собственных сетей экспертов.

Опираясь во многом на опыт Китая (где на науку тратится более 1100 млрд. юаней в год, Источник:  nature.com/articles/520S8a), упор в финансировании научных и научно-внедренческих разработок следует сделать на три категории актуальных проектов:

1. Проекты, требующие больших постоянных инвестиций, больших коллективов и жёсткой централизованной иерархической организации труда; подобные проекты успешно реализуются традиционными иерархическими научными институтами, которые  и будут бенефициариями соответствующих спонсоров; характерные примеры – разработки в военной промышленности.
2. Проекты, требующие больших разовых инвестиций  временного соединения многих творческих команд, которые, однако, затем дорабатывают независимо каждая свой узел (свою деталь) продукции; в том случае  финансируются сетевые команды и временно формируемые из них суперкоманды; подобная ситуация характерна для многих IT-разработок.
3. Проекты, успешно реализуемые небольшими творческими командами  и требующие сравнительно скромных инвестиций, которые и вкладываются в  бюджет соответствующей отдельной сетевой команды. Примеры:  low cost-разработки в нано- и биотехнологиях или фармацевтике. 

Сетевые инкубаторы. Развитие децентрализованных форм организации в научном сообществе связано с созданием системы сетевых инкубаторов. Последние позволяют обеспечивать только что созданным сетевым командам благоприятную среду для развития: на несколько лет они получают на очень выгодных условиях инфраструктуру, программное обеспечение, телекоммуникации, клиентскую службу, банковские услуги и др., а также долгосрочные кредиты и иногда безвозмездную грантовую поддержку.  Проходит срок инкубации, и более зрелые фирмы переходят на режим самоокупаемости; более того, их часто обязуют поддерживать те самые структуры, которые создали инкубатор. Это, как правило, те учреждения, которые заинтересованы в интеллектуальной продукции сетевых команд. Это могут быть университеты и академические институты (тогда они выступают в функции экспертов при выборе тех команд, которые получат  спонсирование), крупные компании, правительственные учреждения и др. Дальнейшая судьба «взрослеющих» сетевых команд может быть различной.  Сетевые структуры коммерческой направленности логично перевести с инкубаторского режима на самоокупаемость. Однако столь же логично неопределенно долго оставлять на режиме дотаций/кредитования те команды, которые по мнению экспертов научных учреждений дают научно ценную, хотя и не коммерциализируемую продукцию. 

Сетевые экспертные группы. Возникает вопрос, как могут организовать свою работу решающие судьбу сетевых научных структур эксперты в научных учреждениях? Далеко не всегда можно удовлетворяться мнением экспертов-одиночек. Несколько экспертов при общении между собой могут выработать более сбалансированную позицию или, что также немаловажно, даже без прихода к консенсусу знать о существовании друг друга, об альтернативных оценках того или иного проекта. Причем, ничто так не затруднило бы работу экспертов в контакте между собой как наличие иерархических взаимоотношений (доминирования-подчинения) между ними. Одна из возможностей – создать децентрализованную экспертную сетевую структуру.

В подобной сети, созданной из сотрудников научного учреждения, могут быть частичные лидеры по направлениям, но сетевая структура может включать также членов, не лидирующих ни в одном  направлений и все же компетентных в достаточной мере во всех этих направлениях.  Воображаемый пример: экспертная сеть оценивает проекты заявителей по биотехнологии (где сама междисциплинарная проблематика способствует именно децентрализованной сетевой организации). При этом частичные творческие лидеры экспертной сети могут специализироваться по разным критериям оценки проектов, например: 1) научная новизна; 2) коммерческая реализуемость; 3) практическая ценность биотехнологического проекта. 

Сетевые кластеры. Сетевые структуры были рассмотрены нами до сих пор в основном на социальном микроуровне – уровне малых децентрализованных творческих команд, в том числе и в приложении к бизнесу. Однако, аналогичные структуры вполне работоспособны и на более высоких уровнях – вплоть до крупных предприятий и их альянсов, которые также могут формировать децентрализованные сети. Особенно актуальный пример в условиях сегодняшней России представляют сетевым образом структурированные бизнес-кластеры. В мире бизнеса кластер понимается как локально сосредоточенная группа взаимодействующих предприятий. Объединение в кластер обычно повышает рентабельность производства, минимизирует риски и ведет к улучшению конкурентноспособности предприятий и кластера в целом.

Преимущества кластеров в бизнесе включают обусловленные самой сетевой децентрализованной организацией черты, такие как снижение уровня неопределенности и хеджирование рисков, снижение затрат, стимулирование инноваций, возможность быстрой экспансии кластера с зарождением дочерних кластеров на новых территориях. Эти преимущества еще более усиливаются, если в состав бизнес-кластеров, кроме самих коммерческих предприятий, входят те или иные звенья политических структур государства и в то же время представители мира науки (университетов и колледжей, научно-исследовательских институтов и др.). Силиконовая долина в Калифорнии выступает как показательный пример, ибо ее расцвет как высокотехнологического бизнес-кластера связан с активным участием местных университетов (обеспечивающих базу для исследований) и в то же время с финансовой поддержкой на федеральном уровне  в США. 

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО СТИМУЛЯЦИИ РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР 

Успешное развитие и гармоничное функционирование сетевых структур, в том числе и в рамках научного сообщества, во взаимодействии с иерархическими и (квази)рыночными структурами может стимулироваться соответствующими законодательными гарантиями. Это могло бы найти отражение в основополагающем документе – Конституции государства, с тем чтобы сетевые структуры получили официальный статус и неотъемлемые права. Пусть обозначение «сетевая структура» звучит для правительственных чиновников столь же легально, как и обозначение, к примеру, «общество с ограниченной ответственностью» или «открытое акционерное общество». Учитывая организационную специфику сетевых структур, эти чиновники должны ожидать от «сетевиков» иной формы отчетности, которая должна также приобрести официальный статус.

Институт исследования сетевых структур.  В принципе следовало бы осуществить беспрецедентный на мировом уровне шаг — создать междисциплинарный Институт исследования сетевых структур (его структура предварена международными сетевыми научными междисциплинарными центрами, например, в г. Санта-Фе в США). В России создание подобного междисциплинарного сетевого центра способствовало бы борьбе с засилием бюрократических иерархий в научном сообществе и в то же время стимулировало бы приобщение молодых ученых в самом начале их карьеры к «вечным» вопросам, главный из которых – В чем цель и смысл жизни? (В.С. Курдюмов, Д.С. Чернавский. Что такое Санта-Фе и нужен ли в России аналогичный институт. Интернет-ресурс: spkurdyumov.ru).   

Внутренняя организация предлагаемого Института сама должна была бы соответствовать сетевому принципу, а производимая этим Институтом интеллектуальная продукция – обогащать собой сокровищницу знаний различных наук (ибо сети – междисциплинарная категория, применимая, помимо человеческого социума, к объектам живой природы, техническим устройствам, психике отдельного индивида и др.; сети даже имеют религиозное звучание). Несмотря на все это, наибольший эффект от такого Института в наше напряженное время ожидается именно в научно-прикладной и экономической сферах. Имея междисциплинарный характер, Институт исследования сетевых структур мог бы брать организационные сценарии из одной сферы бытия и творчески экстраполировать их в иную сферу. В частности, живая природа предоставляет создателям и пропагандистам сетевых структур набор организационных рецептов – вариантов сетевой децентрализованной организации, реализуемых различными биосистемами.

В рамках создаваемой ныне во всем мире цифровой экономики прямым аналогом Института исследования сетевых структур выступает «Центр компетенций» (В. Румянцев, устное выступление), в задачи которого входят«прогнозы, гармонизация и синхронизация параллельно создаваемых взаимозависимых цифровых платформ и сервисов».

Само развитие цифровой экономики и платформенных экосистем буквально взывает к необходимочти организации Института исследования сетевых структур. По данным аналитиков китайской сетевой компании Алибаба, формирование  децентрализованных сетевых структур – важнейший тренд современной цифровой экономики на всех ее уровнях. Так, образование сетей из компьютерных экосистем и систем индустриального контроля позволяет параллельно осуществлять многие процессы обработки информации и  тем самым резко повысить  их надежность; даже на уровне отдельных компьютерных блоков (чипов) предусмотрено их превращение в децентрализованные сети из многих модулей (чиплетов). Между всеми цифровыми машинами  развивается крупномасштабное сетевое взаимодействие (Alibaba DAMU Academy. Интернет-ресурс: damu.alibaba.home).

Стимулирование сетей через систему образования. Как в рамках Института исследования сетевых структур, так и вне этих рамок колоссальное значение имеет пропаганда в обществе сетевых знаний, внедрение сетевого подхода в систему образования как в предметном (изложение междисциплинарных сведений о сетевых структурах в контексте различных предметов школьного и вузовского образования – от математики до философии, от социологии до психологии, от биологии до религиоведения), так и в организационном аспектах (внедрение сетевой организации в методику проведения уроков или семинаров, создание сетевых творческих команд из учащихся, создание сетевых ассоциаций самих преподавателей). На правительственном уровне могли бы быть приняты дополнения в федеральные, региональные и местные образовательные программы. Отметим, что в связи с развитием цифровой экономики, которая стимулирует распространение в социуме децентрализованных сетевых структур, желательно создание специальных «центров обучения», а также «акселераторов» (ускорителей) прогресса цифровой экономики в масштабах занятых ею сетевых команд (В. Румянцев, устное выступление).

Социальные шапероны: меры по их развитию. Безотлагательной задачей является создание в российском социуме социальных шаперонов особых сетевых структур и организацией, основной целью которых будет стимулирование развития и распространения децентрализованных сетевых структур во всех сферах социума, где они целесообразны. Здесь необходимо иметь в виду креативный потенциал сетевых структур, особенно при решении абстрактно сформулированных задач, когда сеть генерирует инновационные идеи. Сети, в большей мере, чем иерархии, структурно предрасположены к предоставлению своим членам не только «информационных ресурсов», но и эмоциональной поддержки, они формируют у членов особую «сетевую идентичность», связанную с принятием основополагающих целей, норм поведения, особых этических правил и др. Даже возникая по конкретному деловому поводу, организации сетевого типа склонны эволюционировать в направлении квазиобщинных структур.. Многоаспектное общение участников сетевых структур приводит и к многоаспектному охвату поставленной задачи. Соответственно, задачей шаперонов является стимуляция всех этих полезных эффектов сетевых структур.

Шаперонные сетевые структуры должны были бы включать в себя признанных ученых, деятелей образования и экспертов по социально и политически важным проблемам (элементы сетевой меритократии). Предстоит выработать сложный регламент отбора членов таких сетей-регуляторов.

Комитет содействия сетевым структурам. К числу шаперонов следует отнести организации государственного уровня, которые призваны направлять и стимулировать сетевые структуры. Мы определили шапероны как сетевые структуры, направляющие и стимулирующие развитие других сетевых структур. Но само слово «Комитет» вызывает в уме образ скорее централизованной иерархической (бюрократической) организации, нежели децентрализованной сети.

Действительно, мы допускаем, что данный шаперон, будучи связанным с центральной политической системой, сам будет иметь не чисто сетевую, а отчасти иерархическую структуру. Она могла бы возглавляться Председателем (Президентом) Комитета, и он мог бы авторитетно представлять структуру во взаимодействии с ветвями государственной власти, особенно с Конституционным судом и Верховным судом РФ. Такое взаимодействие важно в плане выработки и придание легальной силы законам о правовом статусе сетевых структур (и особенно шаперонов). Предполагается, что Комитет содействия сетевым структурам будет посвящать себя также и разработке и внедрению законодательных мер по стимуляции сетевых структур не только сугубо научной, но и иной конструктивной (гуманитарной, патриотической) направленности   и в то же время выявлению и юридическим мерам по подавлению «темных» (коррупционных, теневых, преступных) сетевых структур.

Тем не менее, Комитет мог бы иметь не только законотворческие и юридические, но и другие функции, включая налаживание конструктивных взаимодействий сетей и иерархий (в том числе бюрократий), сетей и (квази)рыночных структур, а в ряде случаев и сетевых структур между собой. Это требует участия шаперонов-посредников (медиаторов), которые и могут создаваться «на местах» усилиями Комитета. В рамках перехода к цифровой экономике, аналогичным образом, должны быть предусмотрены специальныеинструменты «и форматы государственного регулирования» (В. Румянцев, устное выступление).

Консультационные структуры для сетей. Полезным практическим шагом будет также создание спонсированных государством, а также частными инвесторами – в творческое дополнение к Комитету содействия – также разных по специализации и уровню консультационных структур, которые помогают сетевым структурам решать всевозможные организационные, технические, психологические проблемы, неизбежно возникающие у этих новаторских структур на всех этапах их сложного жизненного цикла в различных сферах общества – не только в науке, но и, скажем, в бизнесе. Понятно, что консультирующие структуры есть частный случай шаперонов, и их внутренняя организация должна быть децентрализованной сетевой.

Меры по стимулированию «низовых» сетевых структур (общественных сетевых объединений граждан). Все описанные институты (Институт исследования сетевых структур, Комитет содействия сетевым структурам, консультационные организации) должны быть результатом прямой инициативы государства и поэтому относятся к «верховым сетям»[1]. Это сети, созданные «путем сверху» — решением обладающих властью людей, включая представителей политической системы и государственного аппарата, верхушку силовых структур, управляющих крупных коммерческих предприятий, научный истэблишмент.

Однако существенным политическим потенциалом, о котором не следует забывать, обладают и «низовые» сети. Последние создаются «рядовыми гражданами» – лишенными особых привилегий слоями общества, которые, только объединившись в сети, смогут отстаивать свои права и специфические интересы. Эти интересы включают в себя и право на научное творчество за рамками иерархических институтов, в сетевых командах энтузиастов. Близорукой политикой «власть имущих» следовало бы считать простое игнорирование или тем более подавление созданных «путем снизу» сетей. Напротив, представляется важным стимулировать государственными мерами и гарантиями развитие также и изначально «низовых» сетевых структур; далее будет вставать во весь рост проблема смычки и взаимопонимания – преодоления дистанции – между «низовыми» и «верховыми» сетями.  Для решения этой проблемы необходимы указанные выше шаперонные сетевые структуры.

При стимуляции со стороны властной иерархии, при направляющем содействии регуляторов-шаперонов спонтанно возникающие по любому поводу неиерархические «низовые» структуры из граждан нашей страны могут приобрести легальный статус общественных сетевых объединений.

В применении к современным российским условиям, наиболее фундаментальными темами для деятельности общественных сетевых объединений можно считать:

• Медицину и здравоохранение (особенно защиту интересов граждан как клиентов и пациентов медучреждений и в не меньшей мере защиту законных требований медицинских работников)
• Заботу о престарелых, сиротах, бездомных и других социально не защищенных категорий граждан
• Экологическую и природоохранную проблематику
• Междисциплинарные научные исследования
• Гражданский контроль за судопроизводством, полицией, тюрьмами и др.
• Систему образования на всех ее уровнях, включая болезненные вопросы типа роли ЕГЭ и предупреждения взяточничества и других форм коррупции
• Внутреннюю политику России, особенно в ее социальной части – налогообложение, пенсионные реформы и другие важные для рядовых граждан вопросы.

Понятно, что всеми указанными (и прочими социально значимыми) вопросами занимаются также и органы политической власти, иерархии которых могут создавать себе в помощь «фабрики мысли» как «верховые» сетевые структуры. Еще раз подчеркнем, что шапероны могут выступать как «срединные» структуры, как медиаторы конструктивного взаимодействия «верховых» и «низовых» структур для совместного решения социальных и политических проблем.

Для российской науки основной результат рассмотрения децентрализованных сетевых структур состоит в констатации факта, что ее организация может быть сделана более успешной при учете новых возможностей, предоставляемых инновационными по организации сетевыми структурами. Возможен, по убеждению автора, дозированный оптимизм в отношении перспектив российского научного сообщества на будущее. Децентрализованные сетевые творческие лаборатории и команды исследователей-энтузиастов, сетевые группы научных экспертов, сетевые научно-коммерческие предприятия по биотехнологии, нанотехнологиям, фармакологии, информационным технологиям, космонавтике и др. должны решать патриотическую задачу подъема отечественной науки в наше нелегкое кризисное время.