Статья посвящена децентрализованным сетевым структурам с точки зрения их матрикса – комплекса идеологических установок, ценностей, норм поведения, а также, что особенно важно – неявного знания (например, техник создания программ в сетях компьютерных специалистов), которое существует на уровне всей структуры и не дано в полном объеме отдельным участникам сети. Представляет интерес сам тот факт, что в сетях, где отношения доминирования-подчинения оттеснены на задний план эгалитарными, кооперативными отношениями, матрикс может вести себя как безликий «квази-доминант». Парадоксальность ситуации заключается в том, что в неиерархической сетевой структуре появляется незримый, своего рода «мнимый», лидер. Этот незримый лидер может эффективно координировать деятельность всех членов сети – будь то в живой природе (структуры типа бактериальной биоплёнки, колонии полипов и медуз, нейронной сети, муравейника, безлидерной стаи рыб, эгалитарной группы шимпанзе и др.) и в человеческом социуме, где этим принципам традиционно следовали крестьянские общины, многие религиозные секты, тайные политические организации.

В наш век цифровых технологий подобные децентрализованные кооперативные структуры получают новые импульсы к развитию, а вопрос о механизмах их не-иерархической координации приобретает особую остроту.  Подобно этому, в оптике различают действительный фокус — точку схождения световых лучей в системе линз и зеркал (где возникает действительное изображение отражаемого предмета) и мнимый фокус, где пересекаются продолжения реально расходящегося пучка световых лучей (и где получается мнимое изображение предмета). Мы предполагаем исследование механизмов консолидации лишенной иерархии творческой сетевой структуры с помощью психотехник, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников сети с применением игровых и сценарных подходов.

Все эти средства воздействия на психику участников сети, включая слой коллективного бессознательного, требуют усилий структур-регуляторов – социальных шаперонов. Для их оптимального функционирования и мягкого направляющего и стимулирующего влияния на сети в масштабах нашей страны и всего «суперэтноса» (термин А. Гумилёва) были бы желательны организационные меры по созданию содействующих государственных и общественных институтов, в том числе 1) Института исследования сетевых структур, который будет иметь междисциплинарную направленность и сочетать научный поиск с разработкой обоснованных рекомендаций и экспертных оценок в отношении  сетевых структур в социуме (аналог – think tanks в США, включая Санта-Фе); 2) Комитета содействия сетевым структурам, основной задачей которого была бы выработка законодательных рамок и гарантий для стимулирования и поддержки сетевых структур в научно-исследовательской деятельности, системах образования и здравоохранения, бизнесе, гражданском обществе, политике в роли новых субъектов (сетевые структуры как новая альтернатива политическим партиям и «группам давления»); аналог под названием Federal Network Promotion Committee находится в процессе разработки за океаном; 3) приносящих прибыль консультационных комиссий для всех тех, кто планирует создание сетевых структур в любой сфере социума; подобные структуры работают весьма эффективно с сетевыми структурами за пределами России.

Введение

Настоящая статья сочетает в себе научную и практическую («рекомендательную») функции. В научном плане она продолжает серию публикаций о децентрализованных (лишенных единого управляющего центра) кооперативных социальных структурах в применении к различным сферам человеческого общества и к разным задачам/проблемам.

Особое внимание данная работа уделяет матриксу сетевой структуры – ее нематериальному объединяющему началу, из-за которого группа индивидов становится «больше суммы своих частей». Что представляет собой обеспечивающий целостность фактор – просто совокупность известных в синергетике «кооперативных эффектов», «синергий» или еще нечто – слияние личностей в едином пси-поле, ментальный конденсат, мистический эгрегор?

В практическом плане статья анализирует пути обращения с сетевыми структурами с точки зрения наличия их матрикса как дополнительного – и часто более важного – субъекта наряду с теми индивидами, которые входят в состав данной сети. Как заклинание кобр требует искусства факиров, так и работа с матриксами сетей ради их конструктивной работы в разных сферах социума требует участия особых специалистов и более того, особых организационных структур, которые мы обозначаем как социальные шапероны (по аналогии с молекулярными шаперонами в биологических системах). Рассматривается вопрос о том, какие организационные шаги «сверху» (со стороны властных структур) и «снизу» (со стороны общественных движение) социум должен предпринять ради оптимального функционирования шаперонов и, соответственно, регулируемых ими сетей.

Сетевые структуры

Начнем с определения понятия «сетевая структура» (или просто «сеть»). В литературе представлены по крайней мере две разных точки зрения.

Если мы возьмем работы многих исследователей современности, особенно тех, кто выступает под флагом современной «сетевой науки» (network science), то в большинстве случаев они определяют сети  как любые системы из элементов (вершин, или узлов) со связями между ними, которые обозначаются как ребра (дуги) [1]. Данное широкое определение принимается многими учеными во всем мире. Понятие «сетевые структуры» в такой интерпретации применялось к разнообразным типам систем [1-8]. В человеческом социуме можно привести многочисленные примеры сетевых структур, в том числе: семья, где члены семьи служат точками (узлами), а соединяющими линиями (ребрами) — их взаимоотношения; любая организация, рассмотренная с точки зрения взаимосвязей (ребер сети) между ее работниками или их группами (узлами сети); несколько коммерческих предприятий, связанных между собой контрактными отношениями; социальное движение, объединенное некоторой идеей и многое другое. На макроуровне социума сетями являются разветвленные транспортные коммуникации, финансовые организации с множеством филиалов, переплетение городских систем жизнеобеспечения, а также, конечно, Интернет.

Однако в настоящей работе мы преимущественно используем иное, более узкое определение понятия «сетевая структура», которое применялось примерно с 1980-х годов в литературе, в основном посвященной наукам о человеке и обществе [9-15]. В соответствие с ней, далеко не все системы из соединенных связями элементов следует именовать «сетевыми структурами». В сети должен отсутствовать единый центр (лидер, доминант), и ее поведение является результатом кооперативных взаимодействий между элементами (узлами), среди которых могут быть несколько частичных лидеров с ограниченным воздействием на систему. Следует отметить, что всемирная паутина (World Wide Web) устроена во многом именно по данному организационному принципу.

Опираясь на ряд классических работ и публикаций последних десятилетий [9-17], мы будем сопоставлять сетевые структуры с:

• иерархическими (вертикальными) структурами, которые имеют единый управляющий центр (пейсмейкер). В мире биосистем и в человеческом обществе иерархические структуры основаны на отношениях доминирования-подчинения (субординации) между элементами с более высокими и более низкими рангами, в отличие от сетевых структур, в основе которых тенденция к уравниванию рангов и кооперация. Что касается человеческого социума, то иерархические структуры типичны для традиционных обществ (скажем, для отношений между сеньорами и вассалами в эпоху феодализма), а также для бюрократий, по образцу которых строятся и многие современные политические, культурные, научные институты.
• (квази)рыночными структурами[1], в которых конкуренция между элементами преобладает над кооперацией между ними. В основе рыночных систем заложены автономия элементов, обмен на эквивалентной основе и конкурентные отношения. Аналогично рыночным структурам человеческого общества, многие животные, в том числе рыбы, насекомые, ракообразные и др., формируют так называемые «анонимные стаи», «скопления», где они продолжают в большой мере вести себя независимо и скорее конкурируют, чем кооперируют друг с другом. Так, насекомые типа луговых кобылок формируют огромные анонимные стаи, известные как саранча. Помимо конкуренции, квазирынки в биосистемах могут включать в себя аналоги цепочек контрактов, сделок между поставщиками, перекупщиками, потребителями — так называемые метаболические цепи.

Как отмечалось в предшествующих авторских работах, сетевые структуры применяются в социуме с различными целями. В научном поиске их создание в форме сетевых творческих лабораторий способствует междисциплинарному мышлению, интегральному решению характерных для современности нечётких (fuzzy) задач (борьба с Эболой, обуздание терроризма, регулирование последствий генноинженерных разработок, проблемы биоэтики и экологии и др.). В сфере образования интерактивные сетевые сценарии обучения студентов/школьников ведут, по многочисленным данным, к высокой мотивации учащихся и «буму отличников» (в Китае и др. странах БРИКС)

В экономике сети сглаживают эксплуататорский стиль управления капитализма, создавая нерыночные, основанные на долговременном доверии сценарии межфирменных альянсов, внутрифирменных сетей, кооперативов; при этом сети способствуют квазисоциалистическому экономическому укладу с обобществлением средств производства и правом работников принимать ответственные бизнес-решения (employee decision-making)

В политике речь идёт о создании мощных сетевых структур из квалифицированных кадров интеллигенции (учёных, педагогов, экспертов, философов, богословов) в рамках независимого от правящих кругов гражданского общества, способных реально влиять на политический курс страны и её долговременную идеологию и мировоззрение, с переходом к меритократическому политическому устройству социума.

В опубликованных работах авторов [18-21] было показано, что децентрализованные сетевые структуры способствуют креативной работе всех участников с созданием инноваций; психологическому объединению участников вокруг единой творческой задачи, решаемой в квазиобщинном режиме (включая игротехники, мозговой штурм и др.); снятием или по крайней мере смягчением конфликтов внутри структуры и между ней и внешним структурами социума; успешной переработке колоссальных объемов информации для создания компетентных решений проблем и рекомендаций к их имплементации.

Матрикс

В отсутствие центрального управляющего звена перед сетевыми структурами любой природы (технические, биологические, социальные) встает проблема координации действий ее звеньев (узлов). Важную координирующую роль в отсутствие лидера (босса) играет матрикс[2] (матрица) сети, который может иметь как материальное (всякого рода коллективные сооружения), так и нематериальное (объединяющие нормы поведения, идеи) воплощение. Если клеточные сетевые структуры в мире живого базируются на матриксе как межклеточном биополимерном материале, децентрализованные не-иерархические структуры животных (например, альянсы самцов дельфинов) — на совокупности конвенций, регламентирующих их общение, то в фундаменте сетевой структуры в человеческом социуме лежит сложный комплекс идей и ценностей. Это объединяющие всех индивидуальных и коллективных членов сети цели и представления о путях их достижения, общие морально-этические нормы и правила делового общения, а также всякого рода коллективное неявное знание (например, навыки работы с компьютерными программами в сетевых структурах компьютерных специалистов),

В социальных структурах животных есть условнорефлекторный фонд. В частности, такой фонд есть в сетевых по структуре стаях рыб: «объединение особей, обладающих своим собственным набором приобретённых навыков, приводит к образованию условнорефлекторного фонда стаи, который в силу хорошо развитой у рыб имитационной способности становится доступным всем её членам» [22. С. 111]. В общесистемном плане можно утверждать: в сетевой структуре присутствует информация, которая не заложена ни в каком из её элементов по отдельности. Так, «индивидуальные единицы не имеют полной информации о своем положении в целой структуре, и структура, которую они создают, приобретает форму, выходящую далеко за пределы индивидуальных форм» [23. P. 5].

Слова о матриксе в смысле «объединяющего начала» в сети имеют важный ракурс, связанный с самоидентификацией группы элементов (индивидов) — членов сети — с этой сетью. «Самоидентификация… означает осознание символичности своего бытия…» [24]. В роли символа в рассматриваемом случае и выступает матрикс сети. Он формируется в сетях в человеческом социуме и в биосоциальных системах животных как система неких стандартов, под которые каждый из элементов сети должен подстраиваться в своём поведении.

В связи с метафорическим истолкованием термина «матрикс» в этом разделе (и последующем тексте) предпримем краткий философский экскурс и остановимся на понятии самореферентность (self-reference), использованном в работах современных сторонников философии «радикального конструктивизма» (Э. фон Глазерсфельд, Г. Рот и др.), а также в трудах В. А. Лефевра [25]. В приложении как к биосистемам, так и к различным системам в человеческом социуме, термин «самореферентность» означает, что развитие системы не подконтрольно никакой внешней инстанции. Развиваясь, самореферентная система сверяет каждый шаг с вложенными в неё внутренними стандартами (матриксом в нашем понимании), к которым реальная система должна максимально приблизиться, по принципу постоянно действующей обратной связи. В клеточных (в том числе микробных) системах речь идёт о том, что А. Г. Гурвич именовал «динамически предсуществующей морфой» — геометрической фигурой, к которой форма реального агрегата клеток или колонии стремится приблизиться (так, клетки цветоложа стремятся сформировать параболическую структуру [26]). В социуме сетевые структуры реализуют ту или иную вложенную в каждого из членов сети миссию, например, реализацию идеи исламского государства от Марокко до Филиппин (в случае сетевых структур мусульманских фундаменталистов).

Если в иерархической структуре самореферентность, проверка соответствия реальной деятельности внутренним стандартам — прерогатива лишь центрального звена структуры (лидера, доминанта, пейсмейкера), то в сетевой структуре, очевидно, сверку «желаемого и действительного» осуществляет каждый элемент в меру своей самоидентификации с сетью. Не только поведение, но и все индивидуальные характеристики элемента (члена, участника сети) несут печать его принадлежности к определенной сетевой структуре с её стандартами, конвенциями. В стаях рыб наблюдается тенденция к тому, чтобы особи в одной стае были примерно одинакового размера, имели сходные индивдуальные поведенческие особенности и диетические предпочтения и т. д.

И в живой природе, и в человеческом социуме матрикс выполняет ряд типовых функций, в том числе [18, 20]:

1. Структурообразующую функцию, отвечающую за сохранение целостности (био)социальной системы и определяющую ее общий облик, а в случае структур в человеческом обществе и сообществах приматов, имеющих элементы культуры [27], также и символику.

2.            Защитную функцию, создающую у индивидов чувство безопасности и обеспечивающую укрепленную внешнюю границу («внешний скелет»), роль которого в биосоциальных системах животных может пониматься буквально (скажем, общий внешний скелет колонии коралловых полипов), а в человеческих социальных структурах выполняется, например, совокупностью норм поведения, стандартов внешнего вида, идеологических установок, которые консолидируют членов данной системы перед лицом «чужаков», а также всякого рода препятствиями для проникновения в систему извне — от требования предъявить пропуск до таможенных пошлин.

3.            Коммуникативную функцию — матрикс способствует свободному обмену информации, обеспечивая ее передачу через внутренние перегородки

Во многих сетевых структурах координация поведения элементов за счёт воздействия единых для всей системы норм, ритмов, конвенций заставляет нас поставить вопрос: не является ли вся система единым организмом, а её элементы  аналогами отдельных органов или даже клеток такого организма? Этот вопрос можно рассмотреть на биологических примерах. У колониальных полипов вся колония рассматривается в литературе как единый модульный организм [28, 29], а отдельные полипы (зооиды) — как его структурные части (модули). Свойства единого организма некоторые исследователи усматривают и в семье общественных насекомых, например, в муравейнике, хотя этот вопрос дискуссионен [30-32]. Хотя стаи рыб состоят из физически не связанных особей, тем не менее и они приобретают некоторые черты, аналогичные таковым единого организма. Например, в литературе говорят о едином контуре рыбьей стаи, которая может быть «шаровой», «амёбообразной» и др. [22].

Матрикс и эгрегор

Представляет интерес тот факт, что в сетях, где отношения доминирования-подчинения оттеснены на задний план эгалитарными, кооперативными отношениями, а коммуникация между элементами сети преобладает над их управляющими воздействиями друг на друга, матрикс как система неких стандартов, под которые каждый из элементов сети должен подстраиваться в своём поведении, может вести себя как безликий «квази-доминант». Его команды (например: «одевайся как положено члену нашей сети!») принимаются к исполнению как приказы командира в армии. Парадоксальность ситуации заключается в том, что в неиерархической сетевой структуре появляется незримый, своего рода «мнимый», лидер, который в ряде случаев осуществляет жёсткое управляющее воздействие на элементы сети и сетевую структуру в целом. Подобно этому, в оптике различают действительный фокус — точку схождения световых лучей в системе линз и зеркал (где возникает действительное изображение отражаемого предмета) и мнимый фокус, где пересекаются продолжения реально расходящегося пучка световых лучей (и где получается мнимое изображение предмета).

В работах по анализу международных гуманитарных сетевых структур, в частности, Amnesty International (AI), делается вывод, что основные ценности, принципы деятельности, а также «нормы сети представляют её структурный результат, а не следствие выбора той или иной группы участников. Из существующего спектра нормативных интерпретаций „прав человека“ AI консолидировалась вокруг единственного варианта, предполагающего приоритетное внимание к узникам совести и, в более широком плане, к гражданским и политическим правам» [15]. Матрикс сети как бы сделал выбор на правах её «мнимого лидера», вместо самих членов этой сети.

Cоциальный матрикс может оказывать тонкое творческое воздействие на всех участников сети. В сознательно конструируемых или спонтанно складывающихся сетевых структурах в человеческом социуме в ряде случаев сама общность целей и задач, единство взглядов и поведения членов этих сетей предопределяет сходные и даже полностью совпадающие результаты их творческой работы, пусть осуществлённые в независимом режиме. К очень сходным идеям и конкретным данным пришли представители стихийно сложившейся сетевой структуры в российском микробиологическом сообществе. Всю эту структуру объединяли представления о микроорганизмах как социальных существах, способных к коммуникации и формированию сетевых структур в форме колоний или биоплёнок.

В некоторых случаях совпадение результатов изначально независимых творческих поисков людей в составе сети производит поистине мистическое впечатление. Здесь уместно напомнить, что представители многих неиерархических религиозных или сектантских движений были убеждены, что не нуждаются в земном лидере, ибо направляются рукой Всевышнего. Слово «матрикс» перекликается в подобных случаях с понятием «эгрегор» (мистическая сущность, объединяющая индивидуальные души, например, в лоне единой церкви). В известной мере сетевая структура, особенно создаваемая с гуманитарной, благотворительной, экологической, демократизирующей или иной позитивной целью,  напоминает  Розу Мира в одноименной книге Даниила Андреева. В этой книге говорится о Розе Мира как о светлой планетарной культурной и политической силе,  для создания которой необходимо сплочение “наиболее одушевленных, творческих, деятельных и одаренных членов ее в ядро. Ядро, для которого характерна атмосфера неустанного духовного созидания, деятельной любви и чистоты“ [33]. Отчасти аналогично концепции Августина Блаженного, сетевые структуры позитивной направленности способны формировать на Земле “град Божий”, в противовес “граду земному” – политическим структурам.

Аналогии, как известно, хромают, и мы констатируем здесь лишь необходимость наличия ядра сети – группы энтузиастов для создания и распространения сетевых структур в социуме. Укажем на спонтанно сложившуюся сеть в российском микробиологическом сообществе, ядро которой составили чудаки-энтузиасты, готовые бесплатно по ночам отдаваться любимому делу. Их сетевая структура напоминала децентрализованные структуры (колонии, биопленки, флоки), создаваемые их объектами исследования – микроорганизмами.

О механизмах консолидации сетевых структур с помощью психотехник и организационных методов

В человеческом социуме в рамках практических разработок по созданию сетевых структур с разными целями – от междисциплинарного научного поиска до интерактивного обучения студентов и создания благотворительных фондов и сетевых предприятий – особое значение приобретает укрепление  объединяющего сети матрикса. Весьма важным представляется поэтому исследование механизмов консолидации лишенной иерархии творческой сетевой структуры с помощью психотехник, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников сети, с применением игровых и сценарных подходов.

Предварительно кратко остановимся на системных свойствах децентрализованных сетевых структур, которые представляются важными с точки зрения их креативного применения в социальных технологиях:

• Феномен «малого мира». В сетях с большим количеством элементов (узлов) расстояния (геодезические линии) между элементами оказываются непропорционально короткими.
• Наличие в сетях многократно повторяющихся конфигураций узлов и связей между ними – циклов, паттернов
• Вес связей. Связи между узлами могут различаться по скорости передачи информации и другим характеристикам, интегрально обозначаемым как «вес связи».
• Пространственная конфигурация сетевой структуры. Например, наличие всякого рода преград на пути связей между узлами тормозит и канализирует их взаимодействие и передачу информации, что может быть творчески использовано для упорядочивания потока информации в креативных сетевых структурах в социуме.
• Тенденция к спонтанной синхронизации процессов даже в отдаленных узлах одной сети.

Все эти свойства сетей облегчают применение к ним ряда техник стимуляции их креативной коллективной активности. К их числу относятся психотехники коллективного творчества:

Мозговой штурм, впервые предложенный Алексом Осборном в 1941 г. и включающий “систематическое усилие и организованную практику в целях генерации идей в группе… Обычный метод состоит в том, чтобы предложить небольшой группе обсуждать определенную проблему. Участники по одному высказывают идеи. Один участник группы записывает идеи и предложения на плакате или классной доске. Все воздерживаются от оценок. После мозгового штурма различные идеи и предложения рассматриваются и оцениваются, и группа принимает окончательное решение” [34]..

Игровые техники, включающие ролевые игры (“имитация поведения какого-то человека или акт принятия роли части тела, животного, неодушевленного предмета или даже роли представления или понятия, например, такого, как страх, смерть, неуверенность” [35. С.60]) и психодраматические техники. Например, при решении проблем экологии и охраны природы Вася становится (на время групповой творческой сессии) директором мыльной фабрики, а Наташа возглавляет комиссию, призванную расследовать обстоятельства загрязнения среды обитания фабрикой Васи.

Хирама. Сложносокращенное слово «хирама» (hirama) означает High-Intensity Research and Management Association [18, 20, 22, 36, 37]. Речь идет о технике создания сетевой децентрализованной команды для решения некоторой междисциплинарной задачи (например, борьба с депрессией, охрана амурского тигра или перевоспитание террористов).  Задача дробится на несколько субпроблем, однако членение проблемы на субпроблемы не означает деление коллектива участников на части. Они параллельно работают по нескольким субпроблемам сразу. За каждой из субпроблем закреплен только специализированный частичный творческий лидер, координирующий работу всех участников хирамы по соответствующей теме и протоколирующий их идеи. Специализированный частичный лидер взаимодействует с неспециализированными членами сетевой структуры. В хираме имеется также психологический лидер, призванный налаживать отношения между индивидами и группами в коллективе и направлять их в конструктивное русло. Структура может включать также лидера по внешним связям (внешнего лидера), представляющего данную сетевую структуру в социуме.

Парадигмы сетевой организации: роль матрикса

В дальнейшем тексте рассмотрим вдохновленные живой природой организационные сценарии (парадигмы) децентрализованных сетевых структур, которые пригодны для создания сетевых структур в человеческом социуме с разнообразными целями, включая  группы для решения нечетких творческих задач (в том числе, методом мозгового штурма), команды учащихся в рамках метода интерактивного образования, малые сетевые бизнес-предприятия, психотерапевтические группы, политические объединения и ассоциации гражданского общества.

Особенно многообещающими в этом плане представляются семь парадигм, соответствующих лишенным иерархии структурам, формируемым живыми организмами – от бактерий до шимпанзе. Речь идет о клеточной («микробной»), модульной (“кишечнополостной”), ризомной (“грибной”), эквипотенциальной (“рыбной”), эусоциальной (“муравьиной”), нейронной и эгалитарной (“обезьяньей”) парадигмах сетевой организации. Эти парадигмы как таковые подробнее описаны в других работах [18-21]. Здесь представляют интерес лишь вдохновленные парадигмами техники и методики стимулирования работы матрикса сети и тем самым, творческой деятельности соответствующей сетевой структуры. чем бы она ни занималась. Интерес представляют также творческие модификации и комбинации изобретенных живой природой парадигм.

1.                  Клеточная парадигма: принцип слияния индивидов. Децентрализованные сетевые структуры формируются различными типами клеток ­– как свободноживущими (микроорганизмами), так и находяцимися в составе тканей многоклеточных организмов. В отсутствие лидеров, координация поведения отдельных клеток в интересах работы всей сети во многом обеспечивается контактами между клетками, которые могут представлять собой цитоплазматические мостики (плазмодесмы) или участки слияния наружных оболочек клеток, а также дистантными (охватывающими всю структуру в целом) химическими коммуникационными сигналами.  Матрикс сети из клеток — материальная структура из биополимеров (полисахариды, белки, внеклеточные нити ДНК и др.), цементирующая клетки одной колонии, биопленки или ткани (см. обзоры: [38, 39]).

Сетевая организация биосистем интересна не только сама по себе, но и в контексте ее приложимости к креативным сетевым структурам в человеческом обществе. Из клеточной парадигмы мы берем на вооружение принцип слияния индивидуальных клеток в масштабах всей структуры, например, микробной колонии или биопленки.   Аналогом  единой биопленки со сплачивающими индивидуальные клетки контактными и дистантными факторами коммуникации, а также матриксом выступает структура из человеческих индивидов, спаянная едиными идеями, ценностями, нормами поведения, которые в совокупности аналогичны матриксу биопленки. В подобном идейно-ценностном “матриксе” (или матрице) тонут индивидуальные различия членов сети. У каждого члена идентификация со всей сетью явно преобладает над индивидуальной самоидентификацией.  Наглядными, но, к сожалению, негативными, примерами могут служить тоталитарные секты типа Аум Синрикё.

Применение клеточной (“микробной”) парадигмы в социуме, к счастью, не ограничено тоталитарными сектами. Сетевые парадигмы, как и вообще новаторские технологии (включая, скажем, ядерной энергетику или биотехнологию), могут использоваться как в разрушительных, так и в благих целях.

Экстраполяция клеточной парадигмы на человеческий социум означает консолидацию лишенной иерархии творческой группы людей с помощью психотехник, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников группы. В публицистических статьях выдающегося ученого (микробиолога) С.Н. Виноградского [40] по поводу социалистических общин отмечалось, что «только идея не от мира сего, поработившая чувства и волю индивидов, … может спаять людские души в одну, лишить их всяких эгоистичных устремлений». Как внешние оболочки бактериальных клеток в биопленке сливаются   с формированием матрикса, так в прочно спаянной сети границы между индивидами теряют свою четкость, члены сети становятся психологически похожими друг на друга. Происходит отмеченное в свое время В.В. Налимовым в рамках трансперсональной психологии «слияние личностей».

Частичное, временное «слияние личностей»[3] может иметь место при решении задач методом мозгового штурма, когда применяются психотехники, основанные на “выпячивании” общегрупповых ценностей и символов единства группы, с которыми идентифицируют себя члены группы. Таким общегрупповым символом может быть, скажем, то или иное животное, что напоминает о вере многих первобытных общин людей в тотемы. Консолидация группы дополнительно усиливается техниками, апеллирующими к эволюционно-древним биологическим тенденциям поведения и потребностям людей. С древних времен известно, что единству группы (в том числе неиерархической, сетевой) способствуют коллективные трапезы. Поэтому рекомендуется сопровождать или завершать сессию мозгового штурма социальным завтраком, обедом или вечеринкой для всей группы.

Все подобные психотехники ведут к координации поведения участников, синхронизации их индивидуальных ритмов активности даже в отсутствие центрального лидера (пейс-мейкера). Эта ситуация выступает как частный случай более общей проблемы: обеспечение синхронного поведения множества элементов одной сети (любой природы) в отсутствие центрального управляющего звена.

Йошики Курамото [41] математически показал, что связанные между собой ритмичные элементы (осцилляторы) стремятся к синхронизации, если только их исходные ритмы не слишком различны. Если различия темпа и фазы индивидуальной активности меньше определенной величины, то в сети неизбежно возникают кластеры взаимодействующих элементов (узлов) с совпадающими ритмами. Если эта исходная разница в ритме еще меньше, вся сеть превращается в единый кластер с синхронизированными элементами.

Обращение к клеточной парадигме при создании сетевых структур в социуме фактически означает подчеркивание принадлежности каждого участника сети к надиндивидуальной структуре матрикса, выступающего как своего рода «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающего самостоятельное бытие.

2. Модульная парадигма: создание креативного напряжения между конкуренцией индивидов и их взаимосвязью на базе единого проекта. Модульная парадигма реализуется в биосистемах, построенных из повторяющихся структурных единиц (модулей); они также отличаются преобладанием плоской (безлидерной) сетевой организации. Пример представляют колониальные кишечнополостные, чье тело состоит из связанных между собой единым стеблем (ценосарком) зооидов — полипов или медуз; аналогично организованы и колониальные мшанки. Модульная парадигма характеризуется существенной ролью контактных взаимодействий элементов структуры (зооидов). Кооперативное взаимодействие элементов в составе сетевого модульного организма обеспечивается взаимодействием двух факторов: 1) структурной связи индивидов в масштабе целой структуры и 2) поведения каждого индивида, зависящего от локальных факторов [29]. Каждый полип, совершая те или иные действия (например, сжимаясь и создавая ток жидкости) слабо воздействует на целую систему, но его эффект усиливается, если поведение этого полипа соответствует поведению большинства остальных полипов в системе.

В отличие от клеточной парадигмы (см. выше), при модульной парадигме в большей степени сохраняется индивидуальность каждого элемента (модуля), хотя они и связаны единым ценосарком (в социуме – единой идеологией). Соответственно, элементы сети (члены сетевой структуры  в социуме) в известной мере способны конкурировать между собой. Во время творческой работы, скажем, сетевой  лаборатории наблюдается соревнование между ее членами, которые различаются по своим индивидуальным ритмам работы. Это соревнование ведет к конструктивным результатам на уровне всей сетевой лаборатории за счет срабатывания принципа, сформулированного в применении к колониальным кишечнополостным Н.Н. Марфениным [29]: «Если в момент сжатия пульсара, /т.е. совершающего периодические сжатия и растяжения полипа – примечание О.А./ в него поступает мощное течение… со стороны других пульсаров, также испытывающих сокращение в это же время, то побеждает группа консолидированных пульсаров, а у остальных происходит задержка собственного сжатия, после которой происходит сдвиг фазы пульсаций».

При всякого рода творческой работе в децентрализованном сетевом режиме (включая сценарий мозгового штурма) модульная парадигма означает создание самопротиворечивой, способствующей креативному стрессу, ситуации, когда узлы сети (участники) конкурируют между собой и в то же время совместно двигаются к решению общесетевой задачи и все отстаивают общесетевые ценности – нематериальный аналог объединяющего полипы и медузы ценосарка. Этот нематериальный «матрикс» можно материализовать, заставив всех участников творческой сессии, несмотря на соревнование между ними, постоянно держать друг друга за руки или всех держаться за один и тот же трос или канат (вместо ценосарка). Поскольку «любое эмоциональное состояние отпечатывается на матрицах нервно-мышечной системы» [35], мышечное напряжение при удерживании руки или каната способствует ограничению конкурентной установки более сильной кооперативной – в рамках всей децентрализованной творческой сетевой структуры.

3. Ризомная парадигма сетевой организации: взаимопереходы независимой творческой работы индивидов (или их групп) и их креативного слияния. Эта парадигма характерна для мицелиальных грибов и корневищ некоторых растений и названа «в честь» выдвинутой Ж. Делёзом и Ф. Гваттари [42] философской концепции ризомы как системы, которая не имеет ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа. В отличие от модульной парадигмы, здесь нет разграничения собственно модулей (полипов или медуз у кишечнополостных) и стволов, которые их связывают в целую колонию. В мицелии гриба, например, есть только эти «стволы» – нити (гифы) как  однотипные элементы всей грибницы (мицелия), на которых могут развиваться органы целой системы (ризоиды, плодовые тела и др.).  Достаточно многие виды грибов имеют взаимопереходы между мицелием и дрожжеподобным ростом, когда вместо нитей есть отдельные клетки типа дрожжевых. Если гриб образует мицелий, клетки в составе гиф могут сохранять известную самостоятельность (быть отделенными неполными перегородками друг от друга) или представлять единую массу гифы.

Ризомная парадигма включает несколько важных для сетевых структур в социуме принципов. Во-первых, она может вдохновлять создателей динамичных, меняющих конфигурацию, сетевых альянсов, например. из коммерческих предприятий. Взаимопереход дрожжеподобный рост (отдельные клетки) – мицелий (клетки связаны в нити) соответствует взаимопереходу между группой самостоятельных агентов с чисто контрактным взаимодействием и спаянной единым проектом сетевой структурой, где контракты уступают место работе всех сотрудников в режиме проектной команды, невзирая на бюрократические барьеры между фирмами. Речь идет о  временных союзах индивидов или групп, готовых объединиться для выполнения определенной проекта. По завершении проекта агенты прекращают свое сетевое сотрудничество (напоминая переход от интегрированного грибного мицелия к обособленным дрожжевым клеткам), чтобы сформировать иные временные объединения. Динамичные сети распространены, например, в индустрии мод.  В этой ситуации сетевые отношения между агентами (фирмами) не являются ни стабильными, ни долговременными.

Во-вторых, каждая нить (гифа) в мицелии гриба есть линейная структура, отдельные зоны в которой (отдельные клетки в мицелии с перегородками) взаимодействуют каждый лишь с двумя соседями. Это отвечает в бизнесе так называемым вертикальным связям строго по линии поставщик-производитель-оптовый дилер-розничный торговец-клиент. Но между гифами бывают и слияния (анастомозы). «Рост гиф происходит на их вершинах /аналогами которых в социуме выступают частичные ситуационные лидеры сетей – примечания О.А./, но могут образовываться разветвления и, соответственно,  новые вершины /новые частичные лидеры/ на боковых стенках гиф. Гифы могут расти навстречу друг другу и сливаться /что соответствует объединению сетей в социуме в более крупные суперсети/» ([43. S.4]; с авторскими примечаниями). Разветвление гиф и слияние их с соседями соответствуют установлению сетевых связей вопреки вертикальной производственной цепочки, например, между поставщиками и дилерами (минуя производителя) или горизонтально, между несколькими поставщиками или дилерами. Формирование прямых горизонтальных связей в рамках сетевого альянса производителей с поставщиками и дилерами обусловливает быстрое реагирование на запросы клиентов, особенно при оформлении продукции в соответствии с их индивидуальными вкусами.

Итак, клеточная парадигма (см. выше) сосредоточивает внимание на способности сетевой структуры выступать как своего рода «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей, а модульная парадигма – на наличие объединяющего все узлы сети «шнура» (ценосарка, троса). Ризомная парадигма наглядно демонстрирует мерцающий характер сетевой структуры  – дуализм, напоминающий корпускулярно-волновой дуализм в квантовой физике,  за счет постоянных взаимопереходов между режимами независимого существования элементов (с их конкуренцией) и их соединения в сеть, по аналогии со взаимопереходом дрожжеподобный рост–мицелиальный рост. Представима творческая работа команды над многоэтапной задачей при чередовании двух режимов: 1) независимого решения этапов задачи каждым участником команды (или каждой подгруппой) с соревнованием полученных решений и 2) функционирования спаянной сети, охватывающей команду в целом.

4. Эквипотенциальная парадигма: параллельная функционирование однородных элементов в рамках одного проекта. Структуры, построенные в соответствие с этой парадигмой, отличаются совершенно плоским (безлидерным) характером.  Примерами служат стаи многих рыб или морских беспозвоночных (иглокожих, головоногих моллюсков), а также некоторых птиц и китообразных, включая дельфинов. В отсутствие лидера первой в движущейся стае плывет случайная особь, вскоре сменяемая другой особью. Функционирование такой сети во многом определяется взаимодействием между соседями, при котором информация в виде зрительных или механических (течение воды, воспринимаемое боковой линией рыб) сигналов передается по эстафете. Эстафетная передача сигналов позволяет стае совершать сложные координированные маневры, например, двигаться «строем»,  рассыпаться при приближении хищника или формировать серповидную структуру, зажимая стаю более мелких рыб-жертв между рогами этого «полумесяца». Есть данные, что в пределах одной стаи и тем более одного малого сегмента стаи предпочтительно собираются и держатся вместе рыбы, напоминающие друг друга по индивидуальным параметрам, таким как длина тела, степень тенденции к стайному поведению [44], окраска. Так, «в эксперименте белые и чёрные особи широкоплавниковой пецилии Poecilia latipinna предпочитали объединяться с рыбами сходной окраски» [22. С. 57].