Аналогами эквипотенциальных сетей в человеческом обществе являются безлидерные структуры, спонтанно формирующиеся в экстремальных ситуациях (например, в обстановке мятежа типа «майдана»). В то же время характерное для эквипотенциальной стаи рыб нивелирование межиндивидуальных различий и полное уравнивание социальных рангов допускает творческое применение в структурах типа сетевых предприятий.  Успешным примером сетевой структуры, напоминающей стаю рыб  являлась фирма 37 signals в г. Чикаго, производившая компьютерное программное обеспечение. Отличие от стаи рыб одного вида (и сходство со смешанными стаями рыб разных видов, скажем, каранксов и барракуд [22]) состоит лишь в том, что малый коллектив работников децентрализованной сетевой фирмы поделен на подгруппы с различной специализацией. «У нас есть восемь программистов, но нет главного технического директора. У нас есть пять дизайнеров, но нет творческого директора» [45]. Известную иерархичность структуре 37 signals придает наличие формального лидера команды (team leader), но эта роль подвержена ротации – каждую неделю на должность формального лидера команды заступает новый сотрудник фирмы (ср. сказанное выше о частой смене лидера в плывущей стае рыб).

Поскольку в настоящей работе уделено серьезное внимание стимулированию группового творчества в сетевом децентрализованном режиме, очертим здесь перспективы креативного применения эквипотенциальной («рыбной») парадигмы. В сетевых творческих командах в этом случае нет специализированных частичных лидеров, в отличие от сценария хирамы. Нет членения всей задачи сети на субпроблемы. Все члены сети параллельно работают над одними и теми же этапами решения одной и той же проблемы. Они акцентируют не свои различия, а наоборот, межиндивидуальное сходство, даже «одинаковость» (подобно стремлению рыб в одной стае к идентичному поведению, к одинаковым вкусовым предпочтениям и др. – при нивелировании индивидуальных различий).  Каков позитивный эффект параллельной совместной деятельности одинаковых элементов?

Во-первых, дублирование одних и тех же операций на многих элементах многократно повышает надежность и помехоустойчивость всей работы.

Во-вторых, по мере повышения числа параллельно работающих элементов (участников сети или их малых подгрупп в ее составе) синергетически возрастает мощность всего коллективного процессора информации. Это возрастание мощности дополнительно усиливается  при применении уже упомянутых психотехник, направленных на частичное слияние личностей, формирование единого мыслительного поля для всей сети (ее некоторым аналогом в стае рыб является ее коллективный условнорефлекторный фонд[4]).

Целостность стаи рыб подчеркивается ее честким геометрическим очертанием. Ходовая стая рыб нередко принимает ромбообразную форму; стоящая на месте – форму бублика (тора), стая хищных рыб – форму полумесяца с зажатием стаи рыб-жертв между его рогами и др.  Аналогично, созданная из человеческих индивидов или их групп креативная сеть также могла бы характеризоваться четким геометрическим образом. Например, все члены сети могли бы взяться за руки и образовать во время сессии мозгового штурма или ролевой игры тот же бублик или ромб. Вопреки морали известной басни Крылова («А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…»), в психологии множатся данные о влиянии геометрических характеристик образа целой группы на протекающие с ней процессы коллективного творчества.

До сих пор мы рассматривали варианты техник, ведущих к укреплению связывающего индивидов матрикса, обозначенного нами также как единое мыслительное поле. Однако есть и успешно работающие парадигмы сетевой децентрализованной организации, где, напротив, развитию матрикса ставятся пределы – индивиды и/или их малые подгруппы в составе сети сохраняют неслиянные индивидуальные мыслительные поля, которые лишь в некоторой мере перекрываются. Таковы структуры, следующие эусоциальной, нейронной и эгалитарной парадигмам.   Творческое слияние элементов сети в рамках единого мыслительного матрикса в данных парадигмах ограничено следующими факторами 1) элементы сетевой структуры четко дифференцированы по функциям на подгруппы, например, поделены на функционально различные касты (эусоциальная парадигма) или слои/модули (нейронная парадигма) и различия  межу подгруппами не могут быть упразднены воздействием единого мыслительного поля; 2) помимо децентрализованной сетевой, данные парадигмы частично опираются на иерархическую организацию – в состав структуры входит не только «безликий лидер» матрикс, но и конкретные «ликие» лидеры; 3) применяются техники, нацеленные на подчеркивание индивидуальности, автономии, свободы участников сети (особенно присуще эгалитарной парадигме).

5. Эусоциальная парадигма: малые иерархические команды и пул неспециализированных участников.   Структуры общественных насекомых — пчёл, ос, муравьёв, термитов — описывают во многих литературных источниках в рамках эусоциальной парадигмы (хотя есть и попытки применения иных парадигм, в частности, модульной, см. [18]). Кроме общественных насекомых и сходных с ними по социальной организации млекопитающих — голых землекопов, черты эусоциальности усматривают у птиц (общественный ткачик, клушица, некоторые пингвины). К сущностным характеристикам этой парадигмы относится функциональная дифференциация элементов сети – индивидов и их групп, в частности, наличие нескольких каст особей, только одна из которых специализируется на размножении (таковы репродуктивные особи — царицы (матки), трутни — и не участвующие в размножении рабочие особи у муравьёв, пчёл, ос, термитов, выполняющие функции в сфере обслуживания).   А. А. Захаров [46] заменил «дифференциацию репродуктивной функции» на более общую формулировку о «нескольких каналах постоянной специализации взрослых особей». Таким образом, важен факт функциональной дифференциации индивидов — наличие в муравейнике, термитнике, улье и др. узких специалистов с появлением своих лидеров в каждой функциональной группе.

Так, в эусоциальных структурах общественных насекомых, в частности, муравьев, есть «рабочие команды» (кланы), возглавляемые ситуационными лидерами и выполняющие задачи типа рытья почвы или сбора выделений тлей [47, 48]. Однако лидеры кланов выступают как частичные лидеры в рамках децентрализованной структуры более высокого порядка (колонны, плеяды)^[5].

Помимо временных «команд», рабочие особи образуют также постоянные группировки по специальностям (см. [49, 50] Длусский, 1981, 1984). Иерархические отношения имеются и между такими разными функциональными группами в муравейнике: внегнездовые рабочие (фуражиры, разведчики и др.) имеют более высокий социальный ранг, «престиж», чем внутригнездовые рабочие. Но при этом «высший уровень колонии муравьёв — это совокупность всех её членов, а не особая группа вышестоящих индивидов, руководящая активностью членов, относящихся к более низким уровням структуры» [31. P. 355], и это заставляет вспомнить о лозунге израильских кибуцев «Высшей инстанцией является общее собрание членов кибуца» и аналогичных лозунгах других неиерархических структур в человеческом социуме.

Обращает на себя внимание также наличие в составе социума насекомых, в частности, муравьев, неспециализированных, не задействованных рабочими командами особей. Такой пул неспециализированных и часто малоактивных особей [51] представляет резерв колонии и может быть мобилизован для решения особо важных задач.

Итак. эусоциальная парадигма в биологических системах, рассмотренная на примере муравейников, отличается сочетанием сетевых и иерархических принципов. Сходным образом, Аль-Каида, например, состоит из малых иерархически организованных групп. Несколько таких групп, составив единую команду, организовали похищение и атаку пассажирских самолетов на башни ВТО и Пентагон 11 сентябра 2001 г.  Лидеры этих иерархических групп входили как частичные ситуационные лидеры в состав целого кластера Аль-Каиды, организованного как децентрализованная сеть и включавшего несколько таких команд [52].

В случае создания креативных сетевых децнтрализованных команд для творческого решения тех или иных коллективных задач принятие эусоциальной парадигмы означает, что  специализированные частичные лидеры и подчиненные им в рамках малых временных иерархических субкоманд помощники-эксперты взаимодействуют с неспециализирован­ными членами сети, которые во многих сетях численно преобладают; сходный принцип специализированного меньшинства и поддерживающего неспециализированного большинства характерен для многих клубов по интересам.

6. Нейронная парадигма: ассоциативность и самообучаемость структуры в процессе творческой работы. Данный вариант сетевой организации, как показывает само название, присущ системам, содержащим нейроны (нервные клетки), то есть структурам нервной системы, в особенности мозгу. В технических устройствах эффективно работают их аналоги (искусственные нейронные сети), такие как перцептрон, сеть Хопфилда, слой Кохонена и др.  Все эти структуры сочетают в себе сетевой и иерархический принципы[6] и обладают рядом общих свойств, в том числе:

• Нейронные сети способны к коллективной переработке информации и принятию решений, а также к обучению.
• Нейронные сети характеризуются параллельной обработкой информации в разных элементах сети; параллельная обработка информации дополняется множественными связями между нейронами как каждого слоя, так и между слоями нейронов.
• Нейронные сети отличаются ассоциативностью (нейронная сеть восстанавливает целый образ предмета по его фрагментам). В искусственных нейронных сетях данная способность используется для распознавания различных объектов, например, танков противника в современных технологизированных войнах.
• Нейронным сетям присуща адаптивность: сеть может видоизменять свою структуру, адаптируя ее к решению конкретной задачи.
• Cети характеризуются высокой надежностью: выход из строя части элементов не прерывает работы сети, благодаря дублирующим связям между элементами.

Важно подчеркнуть, что иные варианты биологических сетевых структур, при всей специфике каждого варианта, также «нейроподобны», т.е. подобно нервным клеткам или их искусственным аналогам способны так или иначе воспринимать и перерабатывать информацию,  менять собственную конфигурацию в соответствии с ситуацией (самообучаться).

Функционирование нейронной сети можно проиллюстрировать воображаемой бизнес-структурой данного организационного типа.  Опираясь на вполне реальные примеры из жизни мировой автомобильной промышленности, пусть наша нейронная сеть посвящает себя творческой задаче Разработка и внедрение новых дизайнов крышек для капотов автомобиля ВАЗ. В соответствие с организациоными принципы нейронной сети, все участники данной сетевой бизнес-структуры (все «нейроны») дробятся на три слоя:

• Входной слой: сбор информации о существующих вариантах дизайна капотов, их достоинствах и недостатках
• Скрытый слой: обобщает полученную информацию и готовит варианты новых дизайнов
• Выходной слой: сравнительно мало участников, которые принимают окончательное решение на базе докладов представителей скрытого слоя.

Это решение далее внедряется (для облегчения этого процесса организуются обратные связи от выходного слоя к входному и скрытому, по принципу рекуррентных сетей Хопфилда).

Уроки в школе/вузе могут также ориентироваться на нейронные сети как полезную организационную парадигму. Это способствует параллельной обработке информации творческими подгруппами в рамках сети, составленной из  учеников класса или студентов группы. Сеть ассоциативно строит образ целого решения поставленной задачи на базе фрагментов за счет усилий «слоев» коллективной «нейронной сети». Доминантой в ходе самостоятельных работ школьников/студентов по «нейронному» сетевому сценарию должно быть самообучение как каждого индивида, так и на групповом уровне – уровне сети как коллективного «мозга».

7. Эгалитарная парадигма – минимизация общего «мыслительного поля» при подчеркивании инидивидуальности каждого элемента сети — характерна для некоторых приматов (шимпанзе, бонобо, некоторые капуцины и др.) и основана на следующих принципах [54, 55]:

• Уважение свободы индивидов (особенно свободы выбора);
• Частичная иерархичность структуры и уважение к высокоранговым членам сети; однако, никто не может добиться перманентного контроля над всей структурой;
• Рыхлые связи между членами сети (так, шимпанзе образует fission-fusion groups – соединяющиеся-распадающиеся группы);

Отметим, что по сходным принципам были организованны многие первобытные общности охотников-собирателей. Эгалитарная («обезьянья») парадигма оказывается приложимой также к организации сетевых творческих лабораторий ученых-энтузиастов. Не приравнивая организацию биосоциальных систем приматов и структур в человеческом обществе, мы все же должны отметить известное сходство сетей научных энтузиастов с эгалитарными структурами человекообразных обезьян в следующих отношениях.

• Уважение свободы индивидов. Каждый ученый (или каждая группа ученых в случае коллективного членства в сетевой структуре) волен заниматься своей индивидуальной тематикой и разрабатывать собственные концепции; эту свободу сетевая структура ограничивает лишь временными, частными обязательствами, обусловленными совместными проектами, публикациями, конференциями.
• Известная степень иерархичности, связанная с признанием заслуг и научных степеней/званий отдельных членов сетевой структуры (наподобие высокоранговых «сереброспинных самцов» в группах горилл); однако, все это не дает никому из членов сети права на централизованное лидерство, доминирование.
• Рыхлые связи между узлами сети, право индивидов или групп свободно вступать в сеть или покидать ее (по аналогии с fission-fusion groups, например, у шимпанзе).

Аналогичные «шимпанзиные» принципы можно реализовать в сетевых структурах, состоящих из немногих индивидов – крупных бизнесменов, академиков, политиков и призванных решать важнейшие экономические, научные или политические проблемы. Правда, отмеченная в последнем пункте рыхлость связей узлов сетевой структуры порождает проблемы в случае, если условием успеха деятельности сети является реализация долговременного проекта, что требует стабилизации состава сетевой структуры. Понятно, что рассматриваемая эгалитарная («обезьянья») парадигма не даёт особых шансов на такую стабилизацию без существенной иерархизации всей структуры. Одним из потенциально возможных организационных решений при долговременном сохранении сетевой структуры является шаг в направлении реализации иной парадигмы сетевой организации. Речь могла бы идти, в частности, о сценарии «пул мобилизуемых генералистов + проектная команда активных специалистов», т.е. о применении кратко рассмотренной выше   (на примере муравьев) эусоциальной парадигмы.

Примеры реализации децентрализованных сетевых организационных сценариев в социуме (проект), живой природе (на примере муравейника) и информационных технических устройствах

Применение различных парадигм сетевой организации и комплексных, соединяющих элементы разных парадигм методик типа рассмотренной выше хирамы можно проиллюстрировать на примере сети, которая создается в настоящее время ради объединения усилий ученых и медиков по весьма востребованной междисциплинарной проблематике – по Микробной коммуникации, нейромедиаторам и пробиотикам. Ее важность вытекает из того факта, что микроорганизмы (в том числе полезные пробиотики) действуют на мозг человека, вырабатывая те или иные нейрохимические соединения, и учет такого влияния важен в медицинском и психологическом планах.  Данная междисциплинарная проблематика в целом пока не исследуется никаким академическим институтом, которые лишь порознь изучают разные грани темы. Создание децентрализованной сети с задачей интегрального охвата всей проблематики было бы немаловажным вкладом в развитие отечественной и мировой науки.

Пилотная сетевая структура для реализации указанной выше цели  состоит из трех модулей со следующими задачами

Модуль 1: Социальная организация и коммуникация микроорганизмов

Модуль 2: Воздействие микробных продуктов на мозг

Модуль 3: Пробиотики

Эта сетевая структура будет комбинировать две модели децентрализованной, распределенной сетевой организации: 1) нейронная сеть; 2) хирама нескольких порядков.

Каждый модуль  комбинирует нейронный и хирамический принципы, что можно продемонстрировать на примере модуля 1 (Социальная организация и коммуникация микроорганизмов). По нейронному принципу участники этого модуля делятся на три слоя:

• Входной слой: сбор литературных и собственных (полученных в экспериментах) данных по теме
• Скрытый слой: обобщает полученную информацию и готовит черновые варианты применимых в медицинских целях концепций или экспертных оценок (например, по эффективности лечения дисбактериозов и других инфекционных проблем) для медицинских учреждений и других целевых клиентов
• Выходной слой: сравнительно мало участников, которые принимают окончательные решения на базе докладов представителей скрытого слоя.

Участники входного и скрытого слоев работают как генералисты по всем направлениям тематики модуля 1, но участники выходного слоя специализированы как частичные творческие лидеры в хираме по следующим подтемам в рамках темы «Социальная организация и коммуникация микроорганизмов»:

• Творческий частичный хирамический лидер 1: социальная организация микроорганизмов;
• Творческий частичный хирамический лидер 2: микробная коммуникация;
• Творческий частичный хирамический лидер 3: использование данных по подтемам 1 и 2 в медицинских целях

Эти лидеры – в соответствии с принципами хирамы – получают данные от всех участников скрытого слоя, формирующих единый пул. В соответствии с нейронным принципом рекуррентных сетей Хопфилда, данные лидеры – каждый по своей подтеме – шлют корректирующие импульсы обратно в скрытый и входной слои.

Как во всякой хираме, в модуле 1 кроме частичных творческих лидеров, имеются также неспециализированные лидеры: 1) психологический лидер (модератор) и 2) лидер по внешним связям. Именно лидер по внешним связям составляет единое коммюнике по результатам, протоколируемым всемя тремя творческими лидерами. Это коммюнике далее озвучивается на встрече лидеров по внешним связям всех трех модулей, которые в целом формируют хираму второго порядка.

Аналогичным образом, модули 2 и 3 структурируются как нейронные сети (с входным, скрытым и выходным слоями) и в то же время хирамы (ибо выходной слой состоит из специализированных по подтемам творческих лидеров; есть также психологический и внешний лидеры).

Соединяясь вместе на регулярных сходках, лидеры по внешним связям хирам – модулей 1-3 — формируют хираму более высокого порядка. В ней они выступают не в роли внешних лидеров, а в качестве частичных творческих лидеров. Все их темы выступают как подтемы в рамках всеохватывающей задачи хирамы второго порядка. Эта задача формулируется, как уже отмечено выше, как Микробная коммуникация, нейромедиаторы и пробиотики. В хираме второго порядка (хираме из хирам), кроме упомянутых трех творческих лидеров, будет свой психологический лидер-модератор и свой внешний лидер, сообщающий результаты работы всей структуры целевым клиентам – от правительства РФ и медицинских и научных учреждений до широких масс населения; он же ведает контактами с другими сетевыми структурами, а также структурами иных типов – иерархиями, (квази)рынками, с которыми придется взаимодействовать. Хирама второго порядка кооптирует всех участников нейронных слоев модулей, и в ней также могут быть дополнительные участники-генералисты, не включенные ни в один из модулей, но готовые высказать мнение по всему результирующему проекту — эксперты, политики, бизнесмены или просто люди типа «дворничихи тети Маши».  Здесь возникает аналогия с муравейником, где есть большое число в норме малоактивных индивидов, которые обычно не несут специализированных функций, но могут быть мобилизованы для участия в выполнении любого задания.

Для сравнения: комбинирование организационных принципов в биосистеме (на примере биосоциальной системы муравьев). Не только пилотная структура для микробиологических исследований – и вообще не только децентрализованная сетевая структура в человеческом социуме характеризуется творческим сочетанием разных организационных принципов, которые как применяют опирающийся на матрикс сетевой сценарий, так и более иерархические варианты с опорой на конкретных лидеров. Несколько повторяя в расширенном виде уже сказанное нами выше, вернемся для примера к образуемым общественными насекомыми и, в частности, муравьями, системам. Текстуально взятый пример «из жизни муравьев» отчасти воспроизводит подраздел из авторской монографии [18].

Как мы кратко указывали выше, рабочие муравьи формируют клан — «иерархически организованную группировку индивидуального взаимодействия рабочих, занятых в сфере обеспечения», возглавляемую муравьём-лидером [56]. Несколько кланов объединяются в колонну по сетевым принципам, при относительном равноправии каждого из кланов. Также по сетевым принципам колонны формируют плеяду — «координационную систему колонн, обитающую в полисекционном муравейнике», где каждая колонна соответствует своей секции  При подъёме вверх по уровням социальной организации вновь возникает иерархический принцип. Семья муравьёв даёт отводки – дочерние семьи. Все вместе они входят в состав настоящей колонии, в которой доминирует материнская семья: «Это монодоминантная система с радиальной системой дорог и связей между гнездами» [56]. Данная система отличается нестабильностью, преодоление которой возможно при дальнейшем объединении нескольких настоящих колоний в сетевую структуру — федерацию. В молодых, развивающихся группах гнёзд связь между отдельными гнёздами (например, кратерами, в которых живут австралийские муравьи Iridomyrmex purpurea) осуществляется по иерархическому — радиальному — принципу, причем в центре располагается самый большой, доминирующий, кратер. В более старых группах кратеров схема связей усложняется и становится сетевой [30. С. 161].

Именно в структуре федерации А. А. Захаров [56] видит особый потенциал, ибо «сохранение в ее составе субординационных /т. е. иерархических — прим. О. А. / подсистем обеспечивает ей потенции роста, а координационная /сетевая/ структура самой федерации придает всему образованию устойчивость во времени независимо от размеров… Федерации являются потенциально неограниченными по размерам и экономически очень эффективными системами». Отдельные гнезда, колонии или иные малые коллективы муравьев могут выступать в роли частичных доминантов и сохранять значительную автономию, что весьма важно для поддержания стабильности крупных биосоциальных систем, в частности, так называемых «вторичных федераций». «Сохранение колоний в рамках вторичной федерации — необходимое условие формирования последних (федераций. — О. А.) еще и потому, что в противном случае установится доминирование сильнейшего муравейника, т. е. федерация превратится в одну огромную колонию, которая вскоре неизбежно распадется» [30. С. 170].

Таким образом, имеет место чередование иерархических и сетевых структур при движении вверх по уровням социальной организации[7].

Для сравнения: комбинирование организационных принципов в технических информационных сетях. Примерами децентрализованных кооперативных сетевых структур являются современные информационные сети, в особенности созданные на базе Интернета. Интернет, чьими предшественниками были LISTSERV и особенно APRANET (в ведении Пентагона), с самого начала воплощал в себе сетевую архитектуру, которая не могла контролироваться из некоего центра и состояла из тысяч автономных компьютерных сетей, имевших многочисленные пути связи в  обход электронных препятствий [11].

Информация посылается в рамках Интернета в виде пакетов – небольших групп данных, которые далее собираются в единое сообщение на другом конце цепи роутеров. Децентрализованный характер Интернета связан с отсутствием единого командного центра. Интернет-протоколы и инструкции разрабатываются неформальной организацией волонтеров (Internet Engineering Task Force), но нет необходимости обращаться в какую-либо центральную иерархическую инстанцию, чтобы добавить новое звено в Интернет или убрать одно из существующих. Доставка пакетов информации по адресам осуществляется в режиме автоматизированных “переговоров” между роутерами, с использованием системы под названием Border Gateway Protocol (BGP). Чтобы система работала без неполадок, за ней должны наблюдать специалисты. Однако, не требуется никакого управления Интернетом (“Интернет-правительства”). Нет никакого централизованного ведомства, которое бы контролировало структуру Интернета и его функционирование. Интернет сам себя организует в результате комбинированного действия многих локальных автономных компьютерных систем [1. Р.20-21]. Именно такая самоорганизация характерна и для других децентрализованных сетевых структур — в технических устройствах, в живой природе и, что самое важное для темы данной работы, в человеческом обществе, включая его политическую сферу.

Сетевой децентрализованной структурой является не только Интернет как физическая сеть из компьютеров, соединенных оптоволокном и другими связями, способными передавать данные [5], но и те сети пользователей, которые входят в состав системы World Wide Web, такие как глобальные сети Facebook, Bebo, Twitter, MySpace, LinkedIn, Nexopia (в первую очередь Канада), Tuenti (в основном Испания), «Одноклассники» (главным образом Россия и Украина), QQ (Китай) и др. Каждый пользователь со своим профилем представляет автономный узел такой сетевой структуры, способный избирательно устанавливать связи с другими пользователями («друзьями»). Во многих сетях четко выражено и отмеченное выше объединительное начало (матрикс сети) — например, в специализированных сетях типа TheSocialGolfer или Great Cooks Community.

Тем не менее, несмотря на свое название, Интернет представляет собой смешанное полиструктурное явление. Сетевые структуры Интернета переходят — в силу внутренних и внешних для сети причин — в структуры иных организационных типов — иерархические (во многом в силу воздействия государственного аппарата, полицейских инстанций, образовательных учреждений) и рыночные (в результате коммерциализации Интернета).

Разумеется, все сказанное об Интернете распространимо и на другие информационные сети, в частности, объединяющие пользователей мобильных телефонов (например, Facebook Mobile).

Структуры-регуляторы: шапероны

Данная часть статьи кратко излагает сведения, ранее более детально обсужденные в авторских работах. Речь идет о структурах, призванных работать с матриксом других организационных структур. Развитие децентрализованной сетевой структуры представляет собой парадоксальный, самопротиворечивый процесс. С одной стороны, сетевая структура – в социуме, живой природе, технических информационных системах или где-либо еще (звезды, галактики, кристаллы…) имеет направляющего ее эволюцию безликого мнимого лидера – матрикс. В этой мере структура развивается путем внутренней самоорганизации («сама по себе»). Самоорганизация существует уже на молекулярном уровне; так, очищенный денатурированный (т.е. лишенный функциональной конформации) фермент рибонуклеаза самопроизвольно восстанавливает свою конформацию, укладываясь так, чтобы получился нормально функционирующий фермент. Однако спонтанная самоорганизация имеет свои пределы, за которыми возникает необходимость корректирующего воздействия извне. Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны – молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул.

Несмотря на не-иерархичность сетевых структур и отсутствие возможности директивного управления ими, в социуме могут существовать аналогичные биологическим шаперонам структуры, которые могут мягко направлять развитие сетевых структур в желательном  для социума направлении, выполняя следующие основные задачи [18, 57]:

• Стимулирование развития и распространения децентрализованных сетевых структур во всех сферах социума, где они целесообразны, при ограничении и подавлении потенциально вредоносных сетей коррупции, криминалитета, терроризма, фундаментализма и др.
• Привлечение внимания разработчиков сетевых структур в разных сферах социума   к их организационной многовариантности, разработка и внедрение эффективных психотехник стимуляции креативности сетей, вплоть до слияния их членов  лоне единого матрикса. С этой точки зрения важен организационный плюрализм сетевых структур в живой природе, что выражается в наличии не менее семи сетевых парадигм, которые рассмотрены выше.
• Посредничество при контактах между сетевыми и несетевыми структурами и вообще структурами различных типов (по линиям иерархии—(квази)рынки, иерархии—сети, (квази)рынки—сети) или в некоторых случаях между структурами одного и того же типа, скажем, между несколькими сетевыми структурами.
• Экспертиза и мониторинг уже существующих сетевых структур с точки зрения их контента – целей, норм и др. Именно социальные шапероны могли бы взять на себя миссию стимуляции сетей миротворческой, экологической, оздоровляющей, гуманитарной направленности.
• Мягкое регулирование умонастроений и чаяний масс людей. Шаперонные структуры с виртуальной компонентой уже показали свою эффективность в плане создания или, наоборот, подавления тех или иных ожиданий и стремлений в массах людей.

Социальные шапероны по своей организации и целевым задачам близки к экспертным сетям и современным фабрикам мысли. Шапероны сами могут быть построены как децентрализованные сетевые структуры, отвечающие за стимулирование и медиирование деятельности других сетевых структур различного профиля.

Об организационных мерах по стимуляции и регуляции сетевых структур

Осуществление децентрализованными кооперативными сетевыми структурами этих важных функций обусловливает необходимость создания соответствующих стимулирующих общенациональных и региональных учреждений, которые заслуживают затраченных на их создание финансовых и прочих средств, ибо позволят нашей стране преодолеть отставание от других стран в плане развития сетевого общества как гаранта инновационного развития национальной экономики и устойчивого прироста благосостояния граждан нашей страны. В некоторых областях государственная стимуляция сетевых структур оказывается просто витально важной в современном мире, где другие страны “оседлали” сетевое движение и используют его в полной мере в своих политических и военных целях (достаточно указать на поддержку Пентагоном концепции сетецентрических войн).  Эти учреждения поименованы выше в резюме и более детально рассматриваются в дальнейшем тексте данной работы. Кроме стимулирования сетевых структур, не менее важны общенациональные направляющие усилия по обеспечению максимально конструктивной роли сетевых структур, оптимизации их взаимодействия с иерархией политической власти в то же время с рыночной стихией современного, во многом капиталистического, общества нашей страны.

Сетевые структуры как неиерархические объединения людей не должны подвергаться жесткому контролю и принуждению, ибо это извращает саму их природу. Однако у политической системы есть в распоряжении и “мягкая сила” – сетевым структурам демонстрируются образцы успешного служения патриотическим задачам (для этого должны учреждаться так называемые модельные сетевые структуры (спонсированные государственным аппаратом и разработаннные усилиями Комитета содействия сетевым структурам на базе теоретических работ Института исследования сетевых структур, обе государственно учрежденные организации заявлены в дальнейшем тексте этого раздела статьи); они получают от государства или прогосударственных структур бизнеса различного рода бонусы и привилегии при позитивных результатах своей деятельности; разумеется, “мягкая сила” уступает место “жесткой”, если данная сетевая структура оказывается вредоносной (коррупционной,”блатной”, криминальной) – поэтому ниже подчеркивается связь Комитета содействия сетевым структурам и судебных органов.

Поскольку настоящая работа в своей завершающей части является не только концептуальной, но и практически-организационной, предложим в сжатой форме легальные условия для успешного развития сетевых структур и их конструктивного применения на благо нашей страны.

1. Законодательные гарантии для сетевых структур. Успешное развитие и гармоничное функционирование сетевых структур во взаимодействии с иерархическими и (квази)рыночными структурами может стимулироваться соответствующими законодательными гарантиями. Это могло бы найти отражение в основополагающем документе – Конституции государства, с тем чтобы сетевые структуры получили официальный статус и неотъемлемые права (см. [21]). Пусть обозначение «сетевая структура» звучит для правительственных чиновников столь же легально, как и обозначение, к примеру, «общество с ограниченной ответственностью» или «открытое акционерное общество». Учитывая организационную специфику сетевых структур, эти чиновники должны ожидать от «сетевиков» иной формы отчетности, которая должна также приобрести официальный статус. Пока приходится констатировать, что «в России процесс формирования интегрированных межтерриториальных сетевых структур  /как, впрочем, и всяких других видов сетевых структур – прим. О.А. / еще не прибрел достаточного правового, документального и статистического обеспечения, стратегической ориентации» [58. С.9].

2. Институт исследования сетевых структур.  В принципе следовало бы осуществить беспрецедентный на мировом уровне шаг — создать междисциплинарный Институт исследования сетевых структур (его структура предварена международными сетевыми центрами, например, в г. Санта-Фе в США). Его внутренняя организация сама должна была бы соответствовать сетевому принципу, а производимая этим Институтом интеллектуальная продукция – обогащать собой сокровищницу знаний различных наук (ибо сети – междисциплинарная категория, применимая, помимо человеческого социума, к объектам живой природы, техническим устройствам, психике отдельного индивида и др.; сети даже имеют религиозное звучание). Несмотря на все это, наибольший эффект от такого Института в наше напряженное время ожидается именно в социально-политической и экономической сферах. Имея междисциплинарный характер, Институт исследования сетевых структур мог бы брать организационные сценарии из одной сферы бытия и творчески экстраполировать их  в иную сферу. В частности, живая природа предоставляет создателям и пропагандистам сетевых структур набор организационных рецептов – вариантов сетевой децентрализованной организации, реализуемых различными биосистемами (см. выше).   Создание структур-медиаторов также следовало бы отнести к компетенции Института исследования сетевых структур.

3. Стимулирование сетей через систему образования. Как в рамках Института исследования сетевых структур, так и вне этих рамок колоссальное значение имеет пропаганда в обществе сетевых знаний, внедрение сетевого подхода в систему образования как в предметном (изложение междисциплинарных сведений о сетевых структурах в контексте различных предметов школьного и вузовского образования – от математики до философии, от социологии до психологии, от биологии до религиоведения), так и в организационном аспектах (внедрение сетевой организации в методику проведения уроков или семинаров, создание сетевых творческих команд из учащихся, создание сетевых ассоциаций самих преподавателей). На правительственном уровне могли бы быть приняты дополнения в федеральные, региональные и местные образовательные программы.

4. Социальные шапероны: меры по их развитию. О шаперонах как регуляторных структурах  уже было рассказано в краткой форме выше. Такие регуляторные сетевые структуры должны были бы включать в себя признанных ученых, деятелей образования и экспертов по социально и политически важным проблемам (вспомним все сказанное выше о сетевой меритократии). Эти сети-шапероны не должны создаваться только «путем сверху», иначе есть опасность их превращения в послушное орудие властных иерархий. В то же время сети – регуляторы развития других сетей не должны возникать и только «путем снизу», в результате объединения «простых граждан», так в этом случае велик риск недостаточной квалификации и узкого кругозора подобных «низовых сетевиков».  Предстоит выработать сложный регламент отбора членов сетей-регуляторов. Сети-регуляторы будут тогда носить не чисто «верховой» или «низовой», но, так сказать, «срединный» характер.

5. Комитет содействия сетевым структурам. К числу шаперонов следует отнести организации государственного уровня, которые призваны направлять и стимулировать сетевые структуры. Мы определили шапероны как сетевые структуры, направляющие и стимулирующие развитие других сетевых структур. Но само слово «Комитет» вызывает в уме образ скорее централизованной иерархической (бюрократической) организации, нежели децентрализованной сети.

Действительно, мы допускаем, что данный шаперон, будучи связанным с центральной политической системой, сам будет иметь не чисто сетевую, а отчасти иерархическую структуру. Она могла бы возглавляться Председателем (Президентом) Комитета, и он мог бы авторитетно представлять структуру во взаимодействии с ветвями государственной власти, особенно с Конституционным судом и Верховным судом РФ. Такое взаимодействие важно в плане выработки и придание легальной силы тем законам о правовом статусе сетевых структур (и шаперонов), которые указаны нами несколько выше в тексте данной работы. Предполагается, что Комитет содействия сетевым структурам будет посвящать себя также и разработке и внедрению законодательных мер по стимуляции сетевых структур «светлой» (конструктивной, гуманитарной, патриотической) направленности   и в то же время выявлению и юридическим мерам по подавлению «темных» (коррупционных, теневых, преступных) и враждебных стране Сетевых структур.

Тем не менее, Комитет мог бы иметь не только законотворческие и юридические, но и другие функции. В особенности налаживание конструктивных взаимодействий сетей и иерархий (в том числе бюрократий), сетей и (квази)рыночных структур, а в ряде случаев и сетевых структур между собой требует участия организаций-посредников (медиаторов), которые и могут создаваться «на местах» усилиями Комитета.

6. Консультационные структуры для сетей. Полезным практическим шагом будет также создание спонсированных государством, а также частными инвесторами – в творческое дополнение к Комитету содействия – также разных по специализации и уровню консультационных структур, которые помогают сетевым структурам решать всевозможные организационные, технические, психологические проблемы, неизбежно возникающие у этих новаторских структур в различных сферах общества – не только в политике, но и, скажем, в бизнесе (см. ниже). Понятно, что консультирующие структуры есть частный случай шаперонов,  и их организация должна быть децентрализованной сетевой.

7. Меры по стимулированию «низовых» сетевых структур. Общественные сетевые объединения граждан. Все описанные институты (Институт исследования сетевых структур, Комитет содействия сетевым структурам, консультационные организации) должны были бы быть прямой инициативой государства и относятся к так называемым “верховым сетям[8]”, т.е., созданным “путем сверху”. «Путь сверху» и означает, что сети  создаются решением обладающих властью людей, включая представителей политической системы и государственного аппарата, верхушку силовых структур, управляющих крупных коммерческих предприятий.

Однако существенным политическим потенциалом, о котором не следует забывать, обладают и “низовые” сети. Последние создаются «рядовыми гражданами» – лишенными особых привилегий слоями общества, которые, только объединившись в сети, смогут отстаивать свои права и специфические интересы. Близорукой политикой “власть имущих” следовало бы считать простое игнорирование или тем более подавление созданных “путем снизу” сетей (хотя именно такое отношение к сетям  до недавнего времени характерно для политической системы, например, Китая, где сети не фигурируют в официальных документах правительства). Напротив, представляется важным стимулировать государственными мерами и гарантиями развитие также и изначально «низовых» сетевых структур; далее будет вставать во весь рост проблема смычки и взаимопонимания – преодоления дистанции – между «низовыми» и «верховыми» сетями.  Для решения этой проблемы и необходимы указанные выше шаперонные сетевые структуры.

При стимуляции со стороны властной иерархии, при направляющем содействии регуляторов-шаперонов спонтанно возникающие по любому поводу неиерархические «низовые» структуры из граждан нашей страны могут приобрести легальный статус Общественных сетевых объединений.

Структурное свойство сетей – интегральный, многоаспектный охват любой проблематики – постепенно приводит к «растеканию» их интересов на все более широкий круг тематик (наподобие известного в нейрофизиологии растекания зоны доминанты по мозгу), так что в перспективе все сетевые структуры имеют тенденцию  сходиться на предельно интегральной теме типа «будущая траектория развития мира и как на эту траекторию выйти?».