Статья посвящена децентрализованным сетевым структурам с точки зрения их матрикса – комплекса идеологических установок, ценностей, норм, ритуалов и паттернов поведения, а также, что особенно важно –  компьютерных данных, — который существует на уровне всей структуры и не дано в полном объеме отдельным участникам сети.  В наш век цифровых технологий подобные децентрализованные кооперативные структуры получают новые импульсы к развитию, а вопрос о механизмах их не-иерархической координации приобретает особую остроту. Консолидация подобных сетевых структур может быть повышена с помощью психотехник и психологических установок, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников сети с применением игровых, сценарных подходов, расстановок и проч. Все эти средства воздействия на психику и поведение участников сети, включая слой коллективного бессознательного, требуют усилий структур-регуляторов – социальных шаперонов. Для их оптимального функционирования и мягкого направляющего и стимулирующего влияния на сети в масштабах нашей страны и всего «суперэтноса» (термин Л. Гумилёва) были бы желательны организационные меры по созданию содействующих государственных и общественных институтов, в том числе 1) Института исследования сетевых структур, который будет иметь междисциплинарную направленность и сочетать научный поиск с разработкой обоснованных рекомендаций и экспертных оценок в отношении  сетевых структур в социуме (аналог – think tanks в США, включая Санта-Фе); 2) Комитета содействия сетевым структурам, основной задачей которого была бы выработка законодательных рамок и гарантий для стимулирования и поддержки сетевых структур в научно-исследовательской деятельности, системах образования и здравоохранения, бизнесе, гражданском обществе, политике в роли новых субъектов (сетевые структуры как новая альтернатива политическим партиям и «группам влияния»); 3)  консультационных комиссий для всех тех, кто планирует создание сетевых структур в любой сфере социума; подобные структуры работают весьма эффективно с сетевыми структурами за пределами России.

Введение

Настоящая статья сочетает в себе научную и практическую («рекомендательную») функции. В научном плане она продолжает серию публикаций о децентрализованных (лишенных единого управляющего центра) кооперативных социальных структурах в применении к различным сферам человеческого общества и к разным задачам/проблемам.

Особое внимание данная работа уделяет матриксу сетевой структуры – ее нематериальному объединяющему началу, из-за которого группа индивидов становится «больше суммы своих частей».  В практическом плане статья анализирует пути обращения с сетевыми структурами с точки зрения наличия их матрикса как дополнительного – и часто более важного – субъекта наряду с теми индивидами, которые входят в состав данной сети. Как заклинание кобр требует искусства факиров, так и работа с матриксами сетей ради их конструктивной работы в разных сферах социума требует участия особых специалистов и, более того, особых организационных посреднических структур, которые мы обозначаем как социальные шапероны (по аналогии с молекулярными шаперонами в биологических системах). Рассматривается вопрос о том, какие организационные шаги «сверху» (со стороны властных структур) и «снизу» (со стороны общественных движение) социум должен предпринять ради оптимального функционирования шаперонов и, соответственно, регулируемых ими сетей.

Сетевые структуры

Как и в серии предшествующих авторских работ в настоящей работе мы преимущественно используем определение понятия «сетевая структура», которое применялось примерно с 1980-х годов в литературе, в основном посвященной наукам о человеке и обществе [9-15]. В сети должен отсутствовать единый центр (лидер, доминант), и ее поведение является результатом кооперативных взаимодействий между элементами (узлами), среди которых могут быть несколько частичных лидеров с ограниченным воздействием на систему. Опираясь на ряд классических работ и публикаций последних десятилетий [9-17], мы будем сопоставлять сетевые структуры с:

• иерархическими (вертикальными) структурами, которые имеют единый управляющий центр (пейсмейкер).
• (квази)рыночными структурами[1], в которых конкуренция между элементами преобладает над кооперацией между ними. В основе рыночных систем заложены автономия элементов, обмен на эквивалентной основе и конкурентные отношения.

Cетевые структуры применяются в социуме с различными целями. В научном поиске их создание в форме сетевых творческих лабораторий способствует междисциплинарному мышлению, интегральному решению характерных для современности нечётких (fuzzy) задач (борьба с Эболой, обуздание терроризма, регулирование последствий генноинженерных разработок, проблемы биоэтики и экологии и др.). В сфере образования интерактивные сетевые сценарии обучения студентов/школьников ведут, по многочисленным данным, к высокой мотивации учащихся и «буму отличников» (в Китае и др. странах БРИКС). В экономике сети сглаживают эксплуататорский стиль управления капитализма, создавая нерыночные, основанные на долговременном доверии сценарии межфирменных альянсов, внутрифирменных сетей, кооперативов; при этом сети способствуют квазисоциалистическому экономическому укладу с обобществлением средств производства и правом работников принимать ответственные бизнес-решения (employee decision-making)

В политике речь идёт о создании мощных сетевых структур из квалифицированных кадров интеллигенции (учёных, педагогов, экспертов, философов, богословов) в рамках независимого от правящих кругов гражданского общества, способных реально влиять на политический курс страны и её долговременную идеологию и мировоззрение, с переходом к меритократическому политическому устройству социума.

В опубликованных работах авторов [18-21] было показано, что децентрализованные сетевые структуры способствуют креативной работе всех участников с созданием инноваций; психологическому объединению участников вокруг единой творческой задачи, решаемой в квази-общинном режиме (включая игротехники, мозговой штурм и др.); снятием или по крайней мере смягчением конфликтов внутри структуры и между ней и внешним структурами социума; успешной переработке колоссальных объемов информации для создания компетентных решений проблем и рекомендаций к их имплементации.

Матрикс

В отсутствие центрального управляющего звена перед сетевыми структурами любой природы (технические, биологические, социальные) встает проблема координации действий ее звеньев (узлов). Важную координирующую роль в отсутствие лидера (босса) играет матрикс[2] (матрица) сети, который может иметь как материальное (всякого рода коллективные сооружения), так и нематериальное (объединяющие нормы и ритуалы поведения, установки, идеи) воплощение. Если клеточные сетевые структуры в мире живого базируются на матриксе как межклеточном биополимерном материале, децентрализованные не-иерархические структуры животных (например, альянсы самцов дельфинов) — на совокупности конвенций, регламентирующих их общение, то в фундаменте сетевой структуры в человеческом социуме лежит сложный комплекс идей и ценностей, мифов и мифообразных верований (т.н. иррациональных верований), ощущений, влечений, чувствования, доверия, как бессознательного, стихийного, так и осознанного взаимодействия, глубинных мотивационных комплексов, группового и общинного целеполагание, разного рода совместимостей, различения «родного» и чужеродного, кровно-родовой и общинной памяти и проч. Это — объединяющие всех индивидуальных и коллективных членов сети цели и представления о путях их достижения, общие морально-этические нормы, правила и ритуалы как делового, так и партикулярного общения, общие намерения, устремления и миссии, а также всякого рода коллективное неявное знание и неявные навыки, неявный опыт (например, навыки работы с компьютерными программами в сетевых IT структурах).

И в живой природе, и в человеческом социуме матрикс выполняет ряд типовых функций, в том числе [18, 20]:

1. Структуроохранную функцию, отвечающую за сохранение целостности (био)социальной системы и определяющую ее общий облик, а в случае структур в человеческом обществе и сообществах приматов, имеющих элементы культуры и культурных текстов [22], символику, знаки, культурные маркеры.

2.      Защитную функцию, создающую у индивидов чувство безопасности и обеспечивающую укрепленную внешнюю и границу («внешний скелет») и внутренний каркас, роль которого в биосоциальных системах животных может пониматься буквально (скажем, общий внешний скелет колонии коралловых полипов и их внутренняя каркасная форма). В человеческих социальных структурах эта функция выполняется, например, совокупностью норм поведения, стандартов, ритуалов и образцов внешнего вида и поведения, предпочитаемых и одобряемых поведенческих и ментальных установок, культурными текстами «общего» начала любого рода, от общих занятий и ритуалов до общей культуры трапезы, например.  Эти культурно-психологические тексты, элементы общей ментальности консолидируют членов данной системы перед лицом «чужаков», в том числе бессознательным различением «своего» и «чужого», а также всякого рода препятствиями для проникновения в систему извне — от требования предъявить пропуск до таможенных пошлин, насмешек, придирок, множества отторгающих или запретительных жестикуляций, охранительных ритуалов и стереотипов восприятия и проч..

3.      Коммуникативную функцию — матрикс способствует свободному обмену информацией и сигналами, обеспечивая их передачу через внутренние перегородки.

Во многих сетевых структурах координация поведения элементов за счёт кругового, синхронизирующего воздействия единых для всей системы норм, ритуалов, ритмов, конвенций заставляет нас поставить вопрос: не является ли вся система единым организмом, а её элементы аналогами отдельных органов или даже клеток такого организма? Этот вопрос можно рассмотреть на биологических примерах. У колониальных полипов вся колония рассматривается в литературе как единый модульный организм [23], а отдельные полипы (зооиды) — как его структурные части (модули). Свойства единого организма некоторые исследователи усматривают и в семье общественных насекомых, например, в муравейнике, хотя этот вопрос дискуссионен [24, 25]. Хотя стаи рыб состоят из физически не связанных особей, тем не менее и они приобретают некоторые черты, аналогичные таковым единого организма. Например, в литературе говорят о едином контуре рыбьей стаи, которая может быть «шаровой», «амёбообразной» и др. [26].

Cоциальный матрикс может оказывать тонкое, стимульное, активирующее, поощряющее, побуждающее творческое воздействие на всех участников сети. В сознательно конструируемых или спонтанно складывающихся сетевых структурах в человеческом социуме в ряде случаев сама общность целей и задач, единство взглядов и поведения членов этих сетей предопределяет сходные и даже полностью совпадающие результаты их творческой работы, пусть осуществлённые в независимом режиме. К очень сходным идеям и конкретным данным пришли представители стихийно сложившейся сетевой структуры в российском микробиологическом сообществе. Всю эту структуру объединяли представления о микроорганизмах как социальных существах, способных к коммуникации и формированию сетевых структур в форме общин-колоний или биоплёнок.

О механизмах консолидации сетевых структур с помощью психотехник и организационных методов

В человеческом социуме в рамках практических разработок по созданию сетевых структур с разными целями – от междисциплинарного научного поиска до интерактивного обучения студентов и создания благотворительных фондов и сетевых предприятий – особое значение приобретает укрепление  объединяющего сети матрикса. Весьма важным представляется поэтому исследование механизмов консолидации лишенной иерархии творческой сетевой структуры с помощью психотехник, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников сети, с применением игровых и сценарных подходов. К их числу относятся психотехники коллективного творчества:

Мозговой штурм, впервые предложенный Алексом Осборном в 1941 г. и включающий “систематическое усилие и организованную практику в целях генерации идей в группе… Обычный метод состоит в том, чтобы предложить небольшой группе обсуждать определенную проблему. Участники высказывают идеи, один участник группы записывает идеи и предложения на плакате или классной доске. Все воздерживаются от оценок. После мозгового штурма различные идеи и предложения рассматриваются и оцениваются, и группа принимает окончательное решение” [27].

Игровые техники, включающие ролевые игры и расстановки (“имитация поведения какого-то человека или акт принятия роли части тела, животного, неодушевленного предмета или даже роли представления или понятия, например, такого, как страх, смерть, неуверенность” [28. С.60]) и психодраматические техники и тренинги. Например, при решении проблем экологии и охраны природы Вася становится (на время групповой творческой сессии) директором мыльной фабрики, а Наташа возглавляет комиссию, призванную расследовать обстоятельства загрязнения среды обитания фабрикой Васи.

При этом важно подчеркнуть, что описанные техники наладки внутри группповой сплоченности с помощью функции роли и подражания (напоминающие театр) способствуют эффективной работе групп, нацеленных на рациональное решение конкретных задач. Сетевые структуры, нацеленные не столько на задачу, сколько на средовое непрерывное взаимодействие и непрерывный обмен, нуждаются в гораздо более мощной бессознательной внутренней консолидации, основанной на внерациональном доверии, взаимной психоэмоциональной совместимости, навязчиво повторяющихся синхронных действиях и ритмах. Именно эти параметры внутренней сетевой консолидации, синхронизация ритмов и действий образуют ритуально-бессознательный матрикс, биосети это показывают очень четко (22).

Имеется практический опыт создания сетевых структур по различным сценариям, из числа которых нельзя не упомянуть следующие важные разработки.

Хирама. Сложносокращенное слово «хирама» (hirama) означает High-Intensity Research and Management Association [18, 20, 22, 29]. Речь идет о технике создания сетевой децентрализованной команды для решения некоторой междисциплинарной задачи (например, борьба с депрессией, охрана амурского тигра или перевоспитание террористов), имитируя родовую или больше- семейную общину.  Задача дробится на несколько субпроблем, однако членение проблемы на субпроблемы не означает деление коллектива участников, как в общине или квази-семье, на части. Они параллельно работают по нескольким субпроблемам сразу. За каждой из субпроблем закреплен только специализированный частичный творческий лидер (родственник-организатор), координирующий работу всех участников хирамы по соответствующей теме и протоколирующий их идеи. Специализированный частичный лидер (родственник-коммуникатор) взаимодействует с неспециализированными членами сетевой структуры (общины). В хираме имеется также психологический лидер (родственник-медиатор), призванный налаживать отношения между индивидами и группами в коллективе и направлять их в конструктивное русло. Структура может включать также лидера по внешним связям (внешнего лидера, родственника-договорщика), представляющего данную сетевую структуру в социуме.

Бирюзовые компании (термин Ф. Лалу), где по сетевым принципам «нет названий должностей и, соответственно, должностных инструкций, а обязанности перераспределяются внутри группы в рабочем порядке». Так,  ИТ-консалтинговая компания «Би-си-о», созданная  в Нидерландах в 1973 году, была «бирюзовой» — у нее « не было штаб-квартиры и центрального аппарата», лидерство в ней как в хираме, было расщепленным, ибо она «состояла из самоуправляющихся команд», где неизбежно спонтанно возникали ситуационные творческие частичные лидеры [30]. Формально существующий «руководитель бирюзовой организации сохраняет только одну обязанность традиционного начальника — представлять компанию во внешнем мире» (там же), т.е. его функция соответствует функции внешнего лидера в хираме, как она описана выше. Функционально «бирюзовые» напоминают клановые сообщества, где имеют место несколько внутриклановых семей-общин, выдвигающих на внешний мир традиционного вождя.

Предприятия на базе принципов холакратии. В отсутствие управленческой иерархии – «без шефа и без организационного проектировщика» [31] полномочия и ответственность здесь также распределены по самоорганизующимся командам. Аналогами хирамических частичных творческих лидеров при холакратии служат члены команд, выполняющих одну или несколько бизнес-ролей. Как частичный лидер по подпроблеме в хираме привлекает себе в помощь ее членов, координируя их деятельность в той мере, в какой они заняты его подпроблемой, так и при холакратии исполнитель роли имеет преимущественные права при принятии бизнес-решений, пока они лежат в рамках его роли. Аналогом хирамы служит один холакратический «круг» (типичная ритуальная общинная форма), в рамках которого все участники сами решают, как им распределить роли (во время так называемых governance meetings – внутренних управленческих конференций). Важно подчеркнуть, что «круговая» форма консолидации в виде специального ритуала имеет древнейшие общинно-родовые корни и применяется в случаях особо важных ситуаций отражения внешнего нападения или катастрофы.

Биологические системы: парадигмы сетевой организации.

Вдохновленные живой природой и живой духовной практикой организационные сценарии (парадигмы) децентрализованных сетевых структур (сообществ), пригодны для создания сетей в человеческом социуме с разнообразными целями, включая  группы для решения нечетких творческих задач (в том числе, методом мозгового штурма или «круговой» консолидацией), команды учащихся в рамках метода интерактивного образования, малые сетевые бизнес-предприятия, психотерапевтические группы, политические объединения и ассоциации гражданского общества. Эти парадигмы подробнее описаны в других работах [18-21]. Здесь представляют интерес лишь вдохновленные парадигмами техники и методики стимулирования работы матрикса сети и тем самым, творческой деятельности соответствующей сетевой структуры. чем бы она ни занималась. Интерес представляют также творческие модификации и комбинации изобретенных живой природой парадигм.

1. Клеточная парадигма. Децентрализованные сетевые структуры формируются различными типами клеток ­– как свободноживущими (микроорганизмами), так и находяцимися в составе тканей многоклеточных организмов. В отсутствие лидеров, координация поведения отдельных клеток в интересах работы всей сети во многом обеспечивается контактами между клетками, которые могут представлять собой цитоплазматические мостики (плазмодесмы) или участки слияния наружных оболочек клеток, а также дистантными (охватывающими всю структуру в целом) химическими коммуникационными сигналами.  Матрикс сети из клеток — материальная структура из биополимеров (полисахариды, белки, внеклеточные нити ДНК и др.), цементирующая клетки одной колонии, биопленки или ткани (см. обзоры: [32, 33]).

Из клеточной парадигмы мы берем на вооружение принцип слияния индивидуальных клеток в масштабах всей структуры, например, микробной колонии или биопленки.   Аналогом  единой биопленки (ткани) со сплачивающими индивидуальные клетки контактными и дистантными факторами коммуникации (нитями), а также матриксом выступает структура из человеческих индивидов, спаянная едиными мифами, идеями, духовными ценностями, добродетелями, как этническими или этно-конфессиональными, так и универсальными нормами поведения (например, нормами Декалога), которые в совокупности аналогичны матриксу биопленки. Эта внутренняя консолидирующая структура хорошо проявлена во множестве форм т.н. духовных братств или сестичеств, религиозных или любых духовных общин, в том числе этно-конфессиональных. В подобном идейно-ценностном, духовном “матриксе” (или матрице) тонут индивидуальные различия членов сети. У каждого члена идентификация со всей сетью (братством, духовной общиной) явно преобладает над индивидуальной самоидентификацией (22, гл.1).

Как внешние оболочки бактериальных клеток в биопленке сливаются   с формированием матрикса, так в прочно спаянной сети границы между индивидами теряют свою четкость, члены сети становятся психологически похожими друг на друга. Происходит отмеченное в свое время В.В. Налимовым в рамках трансперсональной психологии «слияния личностей» (они становятся на время «братьями-сестрами в духе», при этом важно, что обращение к обществу «Братья и сестры» мгновенно реанимирует именно эту, матриксную память взаимной похожести людей, спаянных воедино в духе).

Частичное, временное «слияние личностей»[3] может иметь место при решении задач методом мозгового штурма, когда применяются психотехники, основанные на “выпячивании” общегрупповых ценностей и символов единства группы, с которыми идентифицируют себя члены группы. Таким общегрупповым символом или архетипом может быть, скажем, то или иное животное или «животный» миф (медведи, львы, овцы и волки, лебеди и проч.), что напоминает о вере многих первобытных общин людей в тотемы. Консолидация группы дополнительно усиливается техниками, апеллирующими к эволюционно-древним биологическим тенденциям поведения и потребностям людей. С древних времен известно, что единству группы (в том числе неиерархической, сетевой) способствуют коллективные трапезы, а также особые ритуалы, имеющие соборно-круговую форму (хоровод, например).

2. Модульная парадигма. Модульная парадигма реализуется в биосистемах, построенных из повторяющихся структурных единиц (модулей); они также отличаются преобладанием плоской (безлидерной) сетевой организации. Пример представляют колониальные кишечнополостные, чье тело состоит из связанных между собой единым стеблем (ценосарком) зооидов — полипов или медуз. Кооперативное взаимодействие элементов в составе сетевого модульного организма обеспечивается взаимодействием двух факторов: 1) структурной связи индивидов в масштабе целой структуры и 2) поведения каждого индивида, зависящего от локальных факторов [23]. Каждый полип, совершая те или иные действия (например, сжимаясь и создавая ток жидкости) слабо воздействует на целую систему, но его эффект усиливается, если поведение этого полипа соответствует поведению большинства остальных полипов в системе. Эта форма сетевой организации четко проявлена в т.н. океанических или водных мифах, связанных со стихией воды как прасимволу всего сущего.

В отличие от клеточной парадигмы (см. выше), при модульной парадигме (мифе о водной стихии) (22гл.1) в большей степени сохраняется индивидуальность каждого элемента (модуля, жителя океана), хотя они и связаны единым ценосарком (в социуме – единой идеологией, а в мифе единой водной ойкуменой). Соответственно, элементы сети (члены сетевой структуры в социуме) в известной мере способны конкурировать между собой, как конкурируют обитатели океана. Во время творческой работы, скажем, сетевой лаборатории наблюдается соревнование между ее членами, которые различаются по своим индивидуальным ритмам работы. При всякого рода творческой работе в децентрализованном сетевом режиме (включая сценарий мозгового штурма) модульная парадигма означает создание самопротиворечивой, способствующей креативному стрессу, ситуации, когда узлы сети (участники, обитатели) конкурируют между собой и в то же время совместно двигаются к решению общесетевой задачи и все отстаивают общесетевые ценности – жизнь общего океана – нематериальный аналог объединяющего полипы и медузы ценосарка. Этот нематериальный «матрикс» можно материализовать, заставив всех участников творческой сессии, несмотря на соревнование между ними, постоянно держать друг друга за руки или всех держаться за один и тот же трос или канат (вместо ценосарка). Поскольку «любое эмоциональное состояние отпечатывается на матрицах нервно-мышечной системы» [28], мышечное напряжение при удерживании руки или каната способствует ограничению конкурентной установки более сильной кооперативной – в рамках всей децентрализованной творческой сетевой структуры.

2.Ризомная парадигма характерна для мицелиальных грибов и корневищ некоторых растений и названа «в честь» выдвинутой Ж. Делёзом и Ф. Гваттари [34] философской концепции ризомы как системы, которая не имеет ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа. В отличие от модульной парадигмы, здесь нет разграничения собственно модулей (полипов или медуз у кишечнополостных) и стволов, которые их связывают в целую колонию. В мицелии гриба, например, есть только эти «стволы» – нити (гифы) как однотипные элементы всей грибницы (мицелия), на которых могут развиваться органы целой системы (ризоиды, плодовые тела и др.).  Достаточно многие виды грибов имеют взаимопереходы между мицелием и дрожжеподобным ростом, когда вместо нитей есть отдельные клетки типа дрожжевых.

Ризома как система подобна корневому мифологическому эпосу, она имеет множество аналогов с мифами и т.н. материнскими или фемининными мифологическими сводами-эпосами, к которым относятся соответствующие мифы и мистерии многих народов мира (в том числе известные греческие инициатические Элевсинские мистерии)(22, гл.4). Фемининный миф, обладающий четким грибо-образым устройством и четким, хорошо разработанным ритуальным и мистериальным кодексом Матери-Земли, бережет могучее тело-основание из различных колоний и ответвлений цивилизационной памяти, сплачивает общими ценностями сохранности живородящей общности любые кланы и общины, даже самые закрытые, в том числе имеющие иерархическую структуру.

Ризомная парадигма может вдохновлять создателей динамичных, меняющих конфигурацию, сетевых альянсов, например, из коммерческих предприятий или социальных сетей. Взаимопереход и дрожжеподобный рост (отдельные клетки) – мицелий (клетки связаны в нити) соответствует взаимопереходу, совместной инициацией между группой самостоятельных агентов с чисто контрактным взаимодействием и спаянной единым проектом сетевой структурой, где контракты уступают место работе всех сотрудников в режиме проектной команды, невзирая на бюрократические барьеры между фирмами. Элевсинский мифологический и мистериальный паттерн хорошо показывает как разнородные, но хорошо мотивированные на прорывную совместную деятельность, на прорывное творчество сотрудники (мисты, адепты), могут «родить» феноменальный синергетический эффект.

Речь идет о временных союзах индивидов или групп, готовых объединиться для выполнения определенного творческого проекта, в том числе сверхноваторского. Представима творческая работа команды над многоэтапной задачей при чередовании двух режимов: 1) независимого решения этапов задачи каждым участником команды (или каждой подгруппой) с соревнованием полученных решений и 2) функционирования спаянной сети, охватывающей команду в целом. В Элевсинком мистериальном ритуале эти «режимы» прописаны и выполнялись четко и последовательно, притом, что сам Элевсинский миф был духовной основой всей древнегреческий цивилизации, но котором она держалась более тысячи лет(22).

4. Эквипотенциальная парадигма. Структуры, построенные в соответствие с этой парадигмой, отличаются совершенно плоским (безлидерным) характером.  Примерами служат стаи многих рыб или морских беспозвоночных (иглокожих, головоногих моллюсков), а также некоторых птиц и китообразных, включая дельфинов. В отсутствие лидера первой в движущейся стае плывет случайная особь, вскоре сменяемая другой особью. Есть данные, что в пределах одной стаи и тем более одного малого сегмента стаи предпочтительно собираются и держатся вместе рыбы, напоминающие друг друга по индивидуальным параметрам, таким как длина тела, степень тенденции к стайному поведению, окраска [26, 35].

Характерное для эквипотенциальной стаи рыб нивелирование межиндивидуальных различий и полное уравнивание социальных рангов допускает творческое применение в структурах типа сетевых предприятий.  Успешным примером сетевой структуры, напоминающей стаю рыб  являлась фирма 37 signals в г. Чикаго, производившая компьютерное программное обеспечение. Отличие от стаи рыб одного вида (и сходство со смешанными стаями рыб разных видов, скажем, каранксов и барракуд [26]) состоит лишь в том, что малый коллектив работников децентрализованной сетевой фирмы поделен на подгруппы с различной специализацией. «У нас есть восемь программистов, но нет главного технического директора. У нас есть пять дизайнеров, но нет творческого директора» [36]. Известную иерархичность структуре 37 signals придает наличие формального лидера команды (team leader), но эта роль подвержена ротации – каждую неделю на должность формального лидера команды заступает новый сотрудник фирмы (ср. сказанное выше о частой смене лидера в плывущей стае рыб).

Целостность стаи рыб подчеркивается ее четким геометрическим очертанием. Ходовая стая рыб нередко принимает ромбообразную форму; стоящая на месте – форму бублика (тора), стая хищных рыб – форму полумесяца с зажатием стаи рыб-жертв между его рогами и др.  Аналогично, созданная из человеческих индивидов или их групп креативная сеть также могла бы характеризоваться четким геометрическим образом. Например, все члены сети могли бы взяться за руки и образовать во время сессии мозгового штурма или ролевой игры тот же бублик или ромб. Вопреки морали известной басни Крылова («А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…»), в психологии множатся данные о влиянии геометрических характеристик образа целой группы на протекающие с ней процессы коллективного творчества.

Подобные сети в истории были многократно освоены в виде многочисленных народных движений, в том числе ополчений, в функции которых входило формирование народной стихии, спонтанно возникающей сети, потока. В современных сетях это т.н. «умные толпы», а также многочисленные флэш-мобы, креативные движения, ценность которых определяется их стихийно-общинным характером, нацеленным на заполнение какого-то общественного пространства и образование конкретного природно-социального следа.

5. Эусоциальная парадигма.   Структуры общественных насекомых — пчёл, ос, муравьёв, термитов — описывают во многих литературных источниках в рамках эусоциальной парадигмы (типичной большесемейной общины, патрилинейной или матрилинейной). К сущностным характеристикам этой парадигмы относится функциональная дифференциация элементов сети – индивидов и их групп, в частности, наличие нескольких каст особей, только одна из которых специализируется на размножении (таковы репродуктивные особи — царицы (матки), трутни — и не участвующие в размножении рабочие особи у муравьёв, пчёл, ос, термитов, выполняющие функции в сфере обслуживания).   Таким образом, важен факт функциональной дифференциации индивидов — наличие в муравейнике, термитнике, улье (общине) и др. узких специалистов с появлением своих лидеров в каждой функциональной группе.

Так, в эусоциальных структурах общественных насекомых, в частности, муравьев, есть «рабочие команды» (кланы), возглавляемые ситуационными лидерами и выполняющие задачи типа рытья почвы или сбора выделений тлей [37, 38]. Однако лидеры кланов выступают как частичные лидеры в рамках децентрализованной структуры более высокого порядка (колонны, плеяды)^[4].

Обращает на себя внимание также наличие в составе социума насекомых, в частности, муравьев, неспециализированных, не задействованных рабочими командами особей. Такой пул неспециализированных и часто малоактивных особей [39] представляет резерв колонии и может быть мобилизован для решения особо важных задач.

В случае создания креативных сетевых децентрализованных команд для творческого решения тех или иных коллективных задач принятие эусоциальной парадигмы означает, что  специализированные частичные лидеры и подчиненные им в рамках малых временных иерархических субкоманд помощники-эксперты взаимодействуют с неспециализирован­ными членами сети, которые во многих сетях численно преобладают; сходный принцип специализированного меньшинства и поддерживающего неспециализированного большинства характерен для многих клубов по интересам.

6. Нейронная парадигма. Данный вариант сетевой организации, как показывает само название, присущ системам, содержащим нейроны (нервные клетки), то есть структурам нервной системы, в особенности мозгу. Нейронные сети способны к коллективной переработке информации и принятию решений, к параллельной обработке информации в разных элементах сети. Они отличаются ассоциативностью (нейронная сеть восстанавливает целый образ предмета по его фрагментам), целостностью и переходностью, формируя нейроматрикс. Нейроматрикс представляет собой обширную сеть нейронов, образующих функциональные петли между таламусом и корой, корой и лимбической системой. Синаптические связи в этой нейронной сети генетически детерминированы и, в некотором смысле, составляют материнскую «матрицу», генерирующую, воспроизводящую и модулирующую сенсорную информацию (23).

Сеть может видоизменять свою структуру, адаптируя ее к решению конкретной задачи и характеризуется высокой надежностью: выход из строя части элементов не прерывает работы сети, благодаря дублирующим связям между элементами.

Уроки в школе/вузе могут ориентироваться на нейронные сети как полезную организационную парадигму. Это способствует параллельной обработке информации творческими подгруппами в рамках сети, составленной из учеников класса или студентов группы. Сеть ассоциативно строит образ целого решения поставленной задачи на базе фрагментов за счет усилий «слоев» коллективной «нейронной сети». Доминантой в ходе самостоятельных работ школьников/студентов по «нейронному» сетевому сценарию должно быть самообучение как каждого индивида, так и на групповом уровне – уровне сети как коллективного «мозга».

7. Эгалитарная парадигма характерна для некоторых приматов (шимпанзе, бонобо, некоторые капуцины и др.) и основана на основана на принципах [40, 41] приоритета свободы индивидов, уважения к высокоранговым членам сети без их монопольного доминирования, создания рыхлых связей между членами сети. Отметим, что по сходным принципам были организованны многие первобытные общности охотников-собирателей. Эгалитарная («обезьянья») парадигма оказывается приложимой также к организации сетевых творческих лабораторий ученых-энтузиастов. Не приравнивая организацию биосоциальных систем приматов и структур в человеческом обществе, мы все же должны отметить известное сходство сетей научных энтузиастов с эгалитарными структурами человекообразных обезьян в следующих отношениях.

• Уважение свободы индивидов. Каждый ученый (или каждая группа ученых в случае коллективного членства в сетевой структуре) волен заниматься своей индивидуальной тематикой и разрабатывать собственные концепции; эту свободу сетевая структура ограничивает лишь временными, частными обязательствами, обусловленными совместными проектами, публикациями, конференциями.
• Известная степень иерархичности, связанная с признанием заслуг и научных степеней/званий отдельных членов сетевой структуры (наподобие высокоранговых «сереброспинных самцов» в группах горилл); однако, все это не дает никому из членов сети права на централизованное лидерство, доминирование.
• Рыхлые связи между узлами сети, право индивидов или групп свободно вступать в сеть или покидать ее (по аналогии с fission-fusion groups, например, у шимпанзе).

Структуры-регуляторы: шапероны

Данная часть статьи кратко излагает сведения, ранее более детально обсужденные в авторских работах. Речь идет о структурах, призванных работать с матриксом других организационных структур. Развитие децентрализованной сетевой структуры представляет собой парадоксальный, самопротиворечивый процесс. С одной стороны, сетевая структура – в социуме, живой природе, технических информационных системах или где-либо еще (звезды, галактики, кристаллы…) имеет направляющего ее эволюцию безликого мнимого лидера – матрикс. В этой мере структура развивается путем внутренней самоорганизации («сама по себе»). Самоорганизация существует уже на молекулярном уровне; так, очищенный денатурированный (т.е. лишенный функциональной конформации) фермент рибонуклеаза самопроизвольно восстанавливает свою конформацию, укладываясь так, чтобы получился нормально функционирующий фермент. Однако спонтанная самоорганизация имеет свои пределы, за которыми возникает необходимость корректирующего воздействия извне. Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны – молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул.

Несмотря на не-иерархичность сетевых структур и отсутствие возможности директивного управления ими, в социуме могут существовать аналогичные биологическим шаперонам структуры, которые могут мягко направлять развитие сетевых структур в желательном  для социума направлении, выполняя следующие основные задачи [21, 42]:

• Стимулирование развития и распространения децентрализованных сетевых структур во всех сферах социума, где они целесообразны, при ограничении и подавлении потенциально вредоносных сетей коррупции, криминалитета, терроризма, фундаментализма и др.
• Привлечение внимания разработчиков сетевых структур в разных сферах социума   к их организационной многовариантности, разработка и внедрение эффективных психотехник стимуляции креативности сетей, вплоть до слияния их членов в лоне единого матрикса. С этой точки зрения важен организационный плюрализм сетевых структур в живой природе, что выражается в наличии не менее семи сетевых парадигм, которые рассмотрены выше.
• Посредничество при контактах между сетевыми и несетевыми структурами и вообще структурами различных типов (по линиям иерархии—(квази)рынки, иерархии—сети, (квази)рынки—сети) или в некоторых случаях между структурами одного и того же типа, скажем, между несколькими сетевыми структурами.
• Экспертиза и мониторинг уже существующих сетевых структур с точки зрения их контента – целей, норм и др. Именно социальные шапероны могли бы взять на себя миссию стимуляции сетей миротворческой, экологической, оздоровляющей, гуманитарной направленности.
• Мягкое регулирование умонастроений и чаяний масс людей. Шаперонные структуры с виртуальной мифологической компонентой уже показали свою эффективность в плане создания или, наоборот, подавления тех или иных ожиданий и стремлений в массах людей.

Социальные шапероны по своей организации и целевым задачам близки к экспертным сетям и современным фабрикам мысли. Шапероны сами могут быть построены как децентрализованные сетевые структуры, отвечающие за стимулирование и медиирование деятельности других сетевых структур различного профиля.

Об организационных мерах по стимуляции и регуляции сетевых структур

Осуществление децентрализованными кооперативными сетевыми структурами этих важных функций обусловливает необходимость создания соответствующих стимулирующих общенациональных и региональных учреждений, которые заслуживают затраченных на их создание финансовых и прочих средств, ибо позволят нашей стране преодолеть отставание от других стран в плане развития сетевого общества как гаранта инновационного развития национальной экономики и устойчивого прироста благосостояния граждан нашей страны. В некоторых областях государственная стимуляция сетевых структур оказывается просто витально важной в современном мире, где другие страны “оседлали” сетевое движение и используют его в полной мере в своих политических и военных целях (достаточно указать на поддержку Пентагоном концепции сетецентрических войн).  Эти учреждения поименованы выше в резюме и более детально рассматриваются в дальнейшем тексте данной работы. Кроме стимулирования сетевых структур, не менее важны общенациональные направляющие усилия по обеспечению максимально конструктивной роли сетевых структур, оптимизации их взаимодействия с иерархией политической власти в то же время с рыночной стихией современного, во многом капиталистического, общества нашей страны.

Сетевые структуры как неиерархические объединения людей не должны подвергаться жесткому контролю и принуждению, ибо это извращает саму их природу. Однако у политической системы есть в распоряжении и “мягкая сила” – сетевым структурам демонстрируются образцы успешного служения патриотическим задачам (для этого должны учреждаться так называемые модельные сетевые структуры (спонсированные государственным аппаратом и разработаннные усилиями Комитета содействия сетевым структурам на базе теоретических работ Института исследования сетевых структур, обе государственно учрежденные организации заявлены в дальнейшем тексте этого раздела статьи); они получают от государства или прогосударственных структур бизнеса различного рода бонусы и привилегии при позитивных результатах своей деятельности; разумеется, “мягкая сила” уступает место “жесткой”, если данная сетевая структура оказывается вредоносной (коррупционной,”блатной”, криминальной) – поэтому ниже подчеркивается связь Комитета содействия сетевым структурам и судебных органов.