Управляющие порядки Срединности. Срединное «просеивание» среды доверия

Важнейшие смыслы управления «Срединности» определяются, таким образом, не собственно политическими или экономико-хозяйственными метриками, структурами, представлениями или институтами, а их синергией, где вырабатываются два управляющих порядка, включая-

1.Общий экологический принцип — поддержание сквозного балансирования экологии «общего» и «здравого» разных сфер – хозяйствования и государственного администрирования, включая техносферу, живой природы, экологии социума, сферы культуры светской и духовно-нравственной, экологии собственно человека, среды взаимного доверия и сквозного трансграничного сетевого резонанса, тщательный отбор связующих агентов для – тех, кто, насколько, каким образом и на каком общем языке поддерживают синергию, взаимодополняемость и взаимоотражение управляющих начал.

Синергия «срединности» осуществляется, в свою очередь, активными функциями наблюдения, самонаблюдения, «просеивания», регулирования, распределения, координации и наладки, включая их информационно-сетевую форму и цифровые образцы. Речь может идти о нескольких параметрах подобной синергийной среды – но главное – это ее синтезирующий контур между гомеостазом и гомеорезисом, статичностью и развитием, с четкой ориентацией на безусловное присутствие человека, как важнейшего управляющего фактора в том числе в связке с автономными цифровыми и ИИ системами.

2. Субъектов и персоналий Срединного управления в целом, способных поддерживать и развивать вырабатывать Срединный тезаурус и гарантировать концептуальную «понимающую» власть Срединности как ее ядра, обуславливающую ее мудрые начала, гетерархичность и синергийность одновременно. 

Судьбинный диалог и «понимающая» эмоциональность государства-цивилизации.  Концептуальная власть как ядро Срединности. Гетерархия и синергия.

Переживание общности связки судьбы-жизни-смерти, характерное для всех «срединных» сообществ и культур, всегда было парадоксальным, потому что оно сопровождалось ощущением единичного и общего одномоментно, так сказать взаимности со «всем миром», попадая в «срединные» состояния особой забывчивости прошлой боли и освобождения от засилья прошлого, с четким распадом восприятия линейного времени жизни на — до данного осмысления и после него. Такая «срединная» «понимающая» эмоциональность с ее феноменальным социальным доверием типична именно для всех «срединных» культур, а в целом для стран и государств-цивилизаций, в частности в незападной части Большой. Евразии.

Где исторически – включая советское время в России-СССР — развились устойчивые практики сверхэффективного мобилизующего подъема, с мощными коллективными переживаниями и культурами именно цивилизаций–на-земле, с их почвенными идеалами соборного государства «общей семьи», «общей судьбы», «братьев и сестер», с особым всплеском массового и героического семейно-общинного сопротивления. Советская традиция товарищеской консолидации доказала высочайшую эффективность соборного «государства-семьи» в преодолении ремнантов любых катастроф и распрей, в военное время, но при этом – в мирное время – так и не выработала эффективного регулирования социалистической многоукладности, что и стало в результате вместе с предательством советских элит одной из причин распада СССР.

В современных сетевых условиях и высоком уровне проницаемости всех границ и уровней общественного обмена и взаимодействия, становится гораздо легче поддержание внутренних прямых и обратных связей, синергии в государствах-цивилизациях, чем это было в 20 веке. Более того, сетевая соборная консолидация подразумевает значительные изменения в самом строе государственного мировоззрения, выстраивания особой концептуальной «понимающей» власти как ядра Срединности, преодолевающей антагонистичность и деструктивность «наций» как бинарного противостояния государства и гражданского общества в самом их устройстве. Государство-цивилизация концептуально и структурно гетерархично и синергийно, и подпитывается мудростью, осознанностью сохранения целого, и особой проницательностью, четко настроенной на непрерывную взаимность со всеми слоями общества, с общинной установкой «мы вместе и мы справимся» и постоянно поддерживаемым доверием как самым важным инструментом управления.  

Пятизвенная срединная гетерархическая модель государства-цивилизации.

Это означает принципиально новую ответственность самого государства-цивилизации, его отеческую заботу об общинном мире без навязчивого контроля, создания новой гетерархической целостной среды и систем управления. Где постоянно преодолевается характерный бюрократически-аппаратный изоляционизм и высокомерие, фундаменталистский мессианизм и косность мышления, отчуждение и чванство чиновничества и аппаратных элит, ложный комплекс превосходства элитных иерархий и их дистанцирование от народа. Но взамен поддерживаются постоянные прямые и обратные связи власти и общества, судьбинный диалог власти с обществом и собственный принцип «служения» как неукоснительной нормы власти-управления, как фундамент интеллектуально-технологического инструментария управления, включая его сетевые формы любого генеза.

В современных сетевых условиях это подразумевает делиберативную, дискуссионную и публичную социальную политику на основе концепции сбережения и практики гомеорезиса, сетевого отсеивания деструктивных элементов и технологий. А главное – создание гармоничной синергийной модели управления, технически-платформенной модели «срединной» координации и регуляции, на основе пяти-шести звенной (пятинной) фрактальной модели.

Когда само устройство государства–цивилизации выстраивается как обрамляющая и направляющая срединная модель по отношению и к национальным институтам, и к корпорациям, принцип жизнедеятельности которых – контроль «сверху» и часто – навязывание техногенных моделей управления (сегодня – ИИ моделей) с низким уровнем социального доверия. Поэтому «срединная практика государств-цивилизаций опирается на гласный трансграничный диалог и постоянное гибкое общественно-государственное взаимопонимание. Такая гетерархическая формула гарантирует отбор наиболее эффективной управленческой настройки сети, сглаживает противоречия и элитный антагонизм, направляя  синергию «верха» и «низа» в поддержание развития и сохранения общественного признания авторитета власти, становясь тем самым абсолютным условием сохранности цивилизации как таковой, ее способности справиться с вызовами собственной судьбы, умиротворить эсхатологические настроения и усвоить «срединные» устои и ценности в сложнейших условиях перехода

Эсхатологическая настроенность на Западе и в Евразии. Среда духовно-нравственного сердечного доверия.

Эсхатологическая настроенность может отображаться также в образе расплавленных часов – как на картине Дали -  как символа «безвременья» и стирания памяти о благополучном линейном прошлом, напоминая о типичном для европейской и в целом западной культуры последнего столетия массовом эсхатологическом состоянии перманентного цивилизационного кризиса, глубокого упадка, раскола и деградации европейских и в целом западных элит, оказавшихся неспособными  освоить и воплотить «срединные» ценности. В том числе и потому, что западная ментальность веками строилась поколениями местных элит на основе мессианистского «принципа превосходства» с жаждой завоеваний и вековым же культом «образа врага» («козла отпущения») и исходящими из этого регулярными вспышками эсхатологических ожиданий.

В незападной части Большой Евразии, однако, «срединность» и эсхатологическая устойчивость есть признанная норма цивилизационного устройства, нередко в течение последних сотен лет подвергавшаяся особо интенсивным попыткам разжигания межэтнических и межконфессиональных конфликтов, обеих мировых войн 20 века, братоубийственных военных столкновений и ксенофобий, включая и недавние события майданов на бывшей Украине и событий СВО.

Для предупреждения и ликвидации данных намеренных и рукотворных угроз, множественных фобий, доходящих до натурального коллективного безумия и даже самоуничтожения, сегодня, однако, появляется потребность в создании новых сетевых, не только светских пространств социальной медиации, не только серьезно перестроенных обратных связей государства и общества, но и нового сетевого срединного посредника, с участием духовно-нравственных культур, и созданием новой среды одухотворенной разумности, формируя тем самым новые «понимающие» харизматические элиты и новые пространства сердечного доверия. 

Новые сети духовно-нравственных культур, осознанность и новые «понимающие» элиты

Это – новая формула среды сетевого убеждающего и оздоравливающего воздействия, обладающее реальным харизматическим влиянием, предупреждающим социопатическое насилие и безумства на основе диалога и согласия, в том числе усилиями нового союза духовно-нравственных культур, обрамляющих традиционные религии и конфессии, а также светских культур духовного и рационального поиска. Диалоговые течения, межрелигиозный синкретизм, фидеизм, культуры «сердечного разума», соборности, мудрости и аскетики «умного делания», развитие сознания и осознанности — есть важнейший фактор современного сетевого общества «срединности» во всех мировых цивилизациях.

Духовно-нравственная и гражданская мощь «срединности» способна вырабатывать осознанность такого масштаба и мощи, чтобы реально противостоять начавшемуся распаду Запада, и его одержимости всеми видами жесточайшего соперничества и войн, грозящего поставить весь мир на грань уничтожения. Срединность в современных реалиях сетевого общества активно формирует общецивилизационный «осевой» фронт сопротивления разжигаемым Западом братоубийственным конфликтам, милитаризму и всем разновидностям вертикального варварства, включая атаки Запада против государств-цивилизаций, создавая множество сетей миротворческих и мироустроительных инициатив, в том числе духовно-нравственных, способных осуществить задачи нового «осевого времени» и продвинуть ход Большого антропного перехода к мирному сосуществованию цивилизаций и стран и единству их разнообразия.

3.Кайрос (Καιρός) и кайротическое «самораспознающее» время. Эпоха новых элит и нового элитизма.

Франческо Сальвиате. Кайрос, фреска в Палаццо Веккьо. 1543 -1545. Флоренция

Кайрос и дух олимпизма

Время Кайроса — самое противоречивое, неуловимое и парадоксальное из всей греческой мифологической временной линейки. Собственно говоря, это даже не само время как длительность, как некий континуум, это может быть и миг и микросекунды, греческая культура определяет его скорее как мгновенное и неповторимое состояние – удачи, Божественного благоволения, счастливого случая, которое было одним из центральных символов Олимпийских игр – и одним из центральных достижений высокого «осевого времени» -  и их феноменального влияния на всю греческую цивилизацию. Есть ряд исторически достоверных образов Кайроса, дошедших до нас из глубин древней традиции, которые указывают на то, что Кайрос как Божественный покровитель олимпизма был скорее проводником жертвенного акта олимпиоников, достигавших победы над соперником, улавлывая миг удачи в схватке и с самими собой, силой духа одолевая агрессию. И получая тем самым доступ к особой соревновательной доблести, а точнее – особой меры сущего, особой гармонии и равновесия, как дара самораспознавания и открытия в себе скрытых ранее ресурсов благожелания (творческого достижения), воли и силы непосредственно в активном движении – телесном, психическом и духовном.

Это было символом именно бесстрашия, и, как и сам олимпизм, было духовной инициацией элит, открывало переход в особые состояния взаимного отражения соперника, сублимирующие агрессию и канализирующие ее в беспрерывное творчество. Включая как творчество рукотворное – то есть тэхне, так и творчество, связанное с любыми выдающимися достижениями – духа, изобретательного ума, политии, спорта и искусства. Важно – такие инициации, как, например, в Олимпии, были важнейшим элементом летоисчисления – причем во многих культурах высокого «осевого» времени, поскольку именно такие игровые события сопровождались прекращением войн и межплеменных распрей, возникали племенные союзы, устанавливался мир, перемирия и равновесие.

Кайротическое время и идеалы «совершенного человека».

Фактически Кайрос создавал иное, необыденное, дискретное и «заземляющее» местопребывание духовных состояний размыкания времени – кайротическое время-состояние–переживание разрыва Хроноса. Во время состязаний и мистерий происходили массовые инициатические перерождения элитных слоев общества, в «осевых» культурах Греции, Индии, Египте, Персии вплоть до Рима, где, однако, культовая состязательность начала замещаться примитивными зрелищами. Кайрос формировал особое избранничество, земное двумирие духовно-психическо-телесного совершенства, закладывая основы жертвенности «совершенного человека» и его чистого духовного поиска взращивания собственных корней, природного дара «табула раса» и Божественного дара  — как традиции человеческого идеала, которое впоследствии было глубочайшим образом раскрыто в новозаветном сакральном наследии, в Заповедях блаженства, и всей дальнейшей жертвенной не только авраамитической, но и дхармической религиозной культуре в их пантеистических и панентеистических устоях.

Кайрос и кайротическое время открывали неповторимые, уникальные качества духовного избранничества новых элит, каждого устремленного к синергии тела, духа и Богоподобия адепта, его пребыванию в состояниях особого «совершенства» и полноты жизненных сил, обозначаемых в древних и ныне известных духовных практиках как «смерть-возрождение».

Кайротические культуры и новый элитизм

Так проявлялась и таковой остается глубинная амбивалентная, пограничная суть Кайроса, по факту выходящая за рамки всех привычных измерений сразу, преодолевая трехмерный мир Божественным даром. Кайротическое состояние активного творческого поиска обнаруживается в различных «осевых» холистических состояниях, во множестве открытых духовных инициатических практик, а сегодня – в самой безграничной сетевой культуре, ее ярко выраженном распределенном творческом и эвристическом характере. Открытые кайротические культуры действительно способны быть основанием для появления нового подлинного

элитизма, тех, кто действительно стремится к совершенству собственными усилиями, на основании собственного опыта преодоления испытаний, преобразуя агрессию и множество деструкций, исходящих из нее.

В современном сетевом мире кайротические культуры «совершенства» могут выравнивать и вовремя «заземлять» наиболее экстремальные проявления любых антигуманных и деструктивных тенденций современных элит, включая сообщества т.н. «личностного роста», разрушительных деструктивных культов и закрытых сект, манипулирующих с идеями и символами Кайроса, распространившихся внутри контринициатических движений в последние 300-400 лет, особенно на Западе. Значительную оздоровительную помощь творческим кайротическим культурам оказывают традиционные духовно-нравственные культуры, влияние которых в современных сетях заметно усилилось. Они обладают способностями умиротворять творческие сети, одновременно их охлаждая и выводя на путь преодоления духовных искажений и идейных подмен, включая нарциссизм и мессианизм, хорошо выраженный в состоянии множества элитных групп.

Кайрос как ведущая тенденция новых антропных революций. Матрикс и панорамное мышление

Кайрос точно отображает состояния идейно-культурных слоев самого нового «осевого» времени и сопутствующих новых антропных революций и эпоху Антропоцена, которые, пройдя путь от «Ветхого человека», до «Осевого человека» в высоком «осевом» времени, и далее «Гражданского человека», теперь уже развиваются, войдя в самую толщу Большого антропного перехода и появления признаков Человека Неповторимого. Путь к которому лежит именно через кайротическое инициатическое время появления поколений новых людей, массово стремящихся к синергии и самораспознаванию, обнаружению собственного глубинного, матриксного каркаса и совершенства, с другим уровнем сердечного разума и самораспознавания, веры и активного действия, особенно творческого. А главное – с «осевыми» навыками неприятия хищной и агрессивной конкуренции и мощным развитием нестандартного, гибкого панорамного мышления, противостоящего распространению интеллектуальных наркотиков в современных ИИ продуктах, дебилизирующих умственные способности. Для них характерно осознанно отказываться от потребительских ценностей успеха и культов материального обладания и игромании, разного рода интеллектуальных зависимостей, переходя к кайротическому состязанию, с элементами честного, сердечно- разумного творческого состязания умов и личностей, стимулируя индивидуальные и коллективные способности решать высокосложные и междисциплнарные задачи.

Дух Кайроса и тэхне

История тэхне-культуры, уже в ходе первых технологических революций, но особенно после западной Промышленной революции, вначале была наполнена отчетливым духом Кайроса, с его мощным творческим  раскрепощением эвристического технического изобретательства в сочетании с характерным «заземлением» сферы тэхне, внедрением в нее гуманного отношения к природе, обществу и к самому человеку, формируя высокие идеалы прогресса, с упором на особом месте прогресса техногенного. В то же время образ Кайроса как античного Божественного идеала уникального изобретательного ума в этом мировоззрении в течение 500 лет западного доминирования подвергся корневой ревизии и подмене. Его олимпйский идеал переродился в торговый идеал прибыли и выгоды, социальный игроманиакальный идеал успеха и военный идеал трофея, возведенного в абсолютную норму.

Из него были удалены высокие качества Божественного дара и покровительства творчеству, как элемента равного состязания, мироустроения и равновесия, и во главу угла были поставлены утилитарные ценности технологий, призванные обслуживать эксплуататорские, тоталитарные и колониальные амбиции капитала, включая подмену самого человека его техногенными копиями и элиминацию его из множества жизненных сфер. Представления о прогрессе изменились, гуманистические устремления Просвещения были быстро забыты, а в начале 21 века они преобразовались в полный антипод гуманных идеалов Кайроса, став нормой транс- и постгуманизма, утилитарных культур и культов потребительства, либертарианских девиаций, как гедонистической основы проекта новой фактически неоколониальной глобализации «без-земли», которая, однако, уже сегодня полностью провалилась.

Наступление эпохи Антропоцена начало постепенно менять данную картину гуманистического упадка, этому всецело способствовало развитие сетей и формирование буквально за первые годы 21 века полноценного сетевого общества, с его новой мощной экзистенциальной темпосферой и столь же мощным оживлением поворота к человеку и его творчеству, возврату духа Кайроса, включая его влияние на творчество техногенное.

Кайротический вызов Западу

Более того, происходящий переход  к новому, пятому этапу «осевого» времени как времени глубочайшей в истории перестройки всех без исключения сфер жизни и устройства планетарной цивилизации уже показал, что на данном этапе образ Кайроса как символа расцвета свободного и честного человеческого творчества, и самораспознавания собственно личности человека, будет одним из ведущих факторов перемен, в том числе и внутри самой тэхне-культуры, включая ее ведущую – западную часть. Но для этого предстоит гуманитарная синергийная трансформация уже внутри самой сферы тэхне, ее полноценная переориентация на цели не замещения или подавления человека, как это сейчас уже проявилось во множестве возведенных в культ тэхнэ-направлений, включая ИИ, но на разработку новейших социогуманитарных технологий исключительно ради сохранения и развития человека и человечества.

Включая пестование его матриксной неповторимости и разнообразия, максимальное поддержание кооперации и разумного соревнования, с духовным наследием Кайроса, для создания новейших разработок и технологий противодействия проявлениям варварства, в том числе в тэхне-сетевой форме. Включая варварство биогенное, психо или милитарстски-техногенное, вертикальное, латентное или экологическое, источником которых все последние столетия был Запад, его элитные слои, которые отторгли собственного человека, а вместе с ним и собственные уникальные почвенные цивилизации–на-земле.

Запад, который инициировал сетевую информационно-технологическую революцию, не учел ее глубинных земных, экзистенциальных начал и истоков, ее гуманного содержания, оказался теперь в ловушке собственного деструктивного мировосприятия, по сути, маниакального, вступив теперь, таким образом, в период собственного угасания в своем прежнем антагонистическом качестве. Теперь западная культура, где сфера тэхне и идеи тэхнэ-гегемонии доминируют, очевидно, стоит перед историческим выбором самораспознавания и принятия кайротических вызовов новых антропных революций, которые неизбежно будут порождать новые волны «очеловечивания», бурного развития творчества самого человека и всех антропных очагов, включая цивилизации.

Список литературы

1. Ибн Араби о сердечной мудрости https://greylib.align.ru/744/ibn-arabi-o-serdechnoj-mudrosti.html
2. Мартьянов В. Гетерархия как условие государства https://intelros.ru/pdf/nauchnie_tetrady/02/6.pdf?ysclid=mnpnsp5svr347070084
3. Зыщик Е.Б. Смена технологических укладов как фактор социальной трансформации.https://cyberleninka.ru/article/n/smena-tehnologicheskih-ukladov-kak-faktor-sotsialnyh-transformatsiy-v-dinamike-tehnogennoy-tsivilizatsii/viewer
4. Кайрос. Энциклпедический словарь https://psychology_pedagogy.academic.ru/7543/%D0%9A%D0%B0%D0%B9%D1%80%D0%BE%D1%81
5. Гринченко С.Н. Триада типов времени «Хронос, Циклос, Кайрос» с позиции модели самоуправления природы https://cyberleninka.ru/article/n/triada-tipov-vremyon-hronos-tsiklos-kayros-s-pozitsiy-modeli-protsessov-samoupravleniya-prirody/viewer
6. Попов Д. Кайрос и катехон: об условиях «непродления оставшегося» времени.  https://cyberleninka.ru/article/n/kayros-i-katehon-ob-usloviyah-ne-prodleniya-ostavshegosya-vremeni/viewer
7.  Ринекер Ф.,  Майер В. Время. Библейская энциклопедия Брокгауза. https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/biblejskaja-entsiklopedija-brokgauza/889
8. Фундаментализм. Энциклопедия Руниверсалис.
   https://xn—h1ajim.xn— p1ai/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC?ysclid=mmq0zuhds6913146324
9. Мень А. Фундаментализм. Библиологический словарь. Т.3. https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/bibliologicheskij-slovar-tom-3/403
10.  Бочарников В.Н. Философия в поисках кода человека. Вестник РФО 2023. https://xn—n1adm.xn—p1    acf/wp-content/uploads/2023/08/14517-blok-101-111.pdf
11. Бабкин В.О. Социальная экология как новая развивающаяся дисциплина и ее взаимосвязь с экологией человека   https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-ekologiya-kak-novaya-razvivayuschayasya-distsiplina-i-eyo-vzaimosvyaz-s-ekologiey-cheloveka/viewer
12. Гилбертово пространство. Энциклопедия Руниверсалис.  https://руни.рф/Гильбертово_пространство?ysclid=mnrlqm62bf731991548
13.  Фундаментализм религиозный.  https://iphras.ru/elib/3279.html
14. Гашаров Н.Г..Махмудов Х.М.,  Нурмагомедов Д.М.. Дивергентные задачи как средство преодоления туннельного мышления у младших школьников https://www.google.com/url?esrc=s&q=&rct=j&sa=U&url=https://cyberleninka.ru/article/n/divergentnye-zadachi-kak-sredstvo-preodoleniya-tunnelnogo-myshleniya-u-mladshih-shkolnikov&ved=2ahUKEwiItIX1huGTAxXDywIHHSGAA1IQFnoECAUQAg&usg=AOvVaw0kUvTPu7Vbo6izzQQg3p1A
15. Будрайтскис И. Что «удерживает» катехон. Конечность государства в социалистической и консервативной мысли. М. 2021. https://www.google.com/url?esrc=s&q=&rct=j&sa=U&url=https://cyberleninka.ru/article/n/chto-uderzhivaet-katehon-konechnost-gosudarstva-v-konservativnoy-i-sotsialisticheskoy-mysli&ved=2ahUKEwit08qwjuGTAxUYSPEDHSSBHO8QFnoECAgQAg&usg=AOvVaw3DB7cYqjvCM3DkYxonAXMf
16. Гриненко Г.В. Об особенностях сакральной коммуникации // Полигнозис, 1999. № 2.
17. Аверинцев С.С. Символ // Аверинцев С.С. София-Логос. 2-е изд. К.: Дух i Лiтера, 2001.
18. Отто Р. Священное. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.
19. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. URL: www.gumer.info/…/eliade/index.php
20. Вебер М. Социология религии. // М. Вебер Избранное. Образ общества. М.1994.
21. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.160 с.lis. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. т.З. Таллинн, 1993.
22. Философия У-Син. https://wanglinschool.org/filosofiya_u_sin?ysclid=mo8goxzz1b514233406
23. Сердюкова У. В. Коннотативные особенности сторон света в китайской и русской лингвокультурах https://mgpu-media.ru/issues/issue-74/literaturovedenie-i-yazykoznanie/konnotativnye-osobennosti-storon-sveta-v-kitajskoj-i-russkoj-lingvokulturakh.html?ysclid=mo8gudhzab925927643
24. Колесова Л.А.  Возвращение Софии и новый русский ренессанс. Смысловой топос Мир-Человека. https://spkurdyumov.ru/future/vozvrashhenie-sofii-i-novyj-russkij-renessans-ot-atomistiki-k-mir-cheloveku/?ysclid=mo8gyf329k125306979
25. Клачков П.В. Мартынов А.И. Монастырь как прообраз отечественного ИИ, этика, знание, защита и производство  https://iarex.ru/articles/153183.html
26.  Пятина https://руни.рф/Пятина?ysclid=mo86zjtwwo613857357
27.  https://kartaslov.ru/карта-знаний/Пятиединое+строительство+КНР?ysclid=mo8h9y3kow688543563
28. Басаева Е.К., Каменецкий Е.С.,  Хосаева Е.С. К вопросу о модели этногенеза Л.Н.Гумилева. https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-modeli-etnogeneza-l-n-gumileva?ysclid=mo5bbasl5696793453
29. Ноак Н.В., Костина Т.А. Туннельное мышление в изолированных группах и тропическая геометрия как концептуальная рамка.http://digital-economy.ru/stati/туннельное-мышление-в-изолированных-группах-и-тропическая-геометрия-как-концептуальная-рамка
30. Федорова И.В. Сакральное и его понятийно-терминологический статус. М.2011 https://cyberleninka.ru/article/n/cakralnoe-i-ego-ponyatiyno-terminologicheskiy-status?ysclid=mnu84brtoa23967496
31. Колесова Л.А. Русский антропный инвариант. М. Сретенский клуб.2024. https://sretensky-club.ru/rabotykluba/11022024_russkiy_antropniy_invariant/?ysclid=mo5m26s7ww592870108
32. Колесова Л.А. Тихая смысловая революция, уходящая за горизонт. М.2024. https://spkurdyumov.ru/future/tixaya-smyslovaya-revolyuciya-uxodyashhaya-za-gorizont/?ysclid=mo5m3t0kgb105026830
33. Колесова Л.А. Блуждающие волны пассионарности. В 4 ч. М.2021. https://mendeleev-center.ru/articles/article-0157.html
34. Колесова Л.А. Синергия «осевых» времен. М.2025 https://spkurdyumov.ru/future/sinergiya-osevyx-vremen/?ysclid=mo5m56njbb722398837