В мире идёт «борьба стратегий», которые — суть производные от концептов и «картин мира».
И ресурсами для этой борьбы служат те, кто своих собственных стратегий не имеет.

Когнитивные процессы и когнитивные способности человека

Когнитивные процессы – это процессы познания. К когнитивным процессам относится: восприятие, запоминание, переработка информации, принятие решения ^1.
Когнитивные способности — это навыки мозга усваивать и обрабатывать информацию об окружающем нас мире. К ним относят память, внимание, когнитивную гибкость, воображение, речь, возможность логически рассуждать, воспринимать информацию органами чувств. Когнитивные способности отличают человека от животного, они необходимы для выживания и развития.
Внимание — это способность концентрироваться на задаче в течение длительного времени, даже если вокруг есть отвлекающие факторы или если вы одновременно выполняете несколько задач.
Распределенное внимание отвечает за умение сосредотачиваться на разных делах.
Сфокусированное внимание позволяет концентрироваться только на одном стимуле или действии.
Ингибиция или ингибиционный контроль помогают удерживать концентрацию на чем-либо, игнорируя или подавляя внешние факторы.
Внимание напрямую связано с памятью. Если вы не можете сосредоточиться на информации, вам не удастся ее запомнить и воспроизвести.
Различают: мгновенную память (прямо сейчас), кратковременную память, долговременную память.
Когнитивная гибкость позволяет адаптироваться к изменениям внешнего или внутреннего мира – мгновенно, кратковременно, стратегически.
Окружающий мир можно рассматривать как сложную систему. Сложная система всё время порождает новые типы задач, для которых нужно искать новые типы решений. Когнитивная гибкость как раз отвечает за поиск новых, в том числе, не имеющих ранее аналогов решений.
Когнитивная гибкость может достигаться, в том числе, за счёт использования новых\других логик. Либо не использовавшихся ранее, либо использовавшихся в других предметных областях.
Неспособность искать новые решения — когнитивная регидность.
Для синтеза нового, когнитивная гибкость есть условие необходимое, но недостаточное. Важным являются также — способность воспринимать новую информацию (новый тип информации), способность различать информацию (анализ) и интегрировать² информацию (уровни обобщения), способность держать картину Целого («личную модель Вселенной») и именно на основании понимания Целого, искать новые типы решений.
Воображение основано на преобразовании и творческом комбинировании уже имеющихся представлений, впечатлений и знаний ³.
Понятие «откровение» имеет несколько значений:
- способность острого восприятия, глубокого проникновения в сущность вещей, явлений, свойственная кому-либо, чему-либо;
- что-либо неведомое до сих пор, открывающее новое, неизвестное, дающее новое толкование, объяснение чему-либо;
— религиозное — проявление тайны бытия для когнитивной функции человеческого разума, сообщение кому-либо божественной воли ⁴.
Для дальнейшего рассмотрения введём, также, некоторые понятия из нейрофизиологии ⁵: — «ког» — когнитивная группа элементов мозга (нейронов).
Ког представляет собой объединение функционально связанных нейронов и обуславливает тот или иной элемент специфического опыта.
Коги кодируют и опосредуют причинные (информационные) соотношения целостного когнитивного агента с его средой.
Коги образуют между собой устойчивые когнитивные связи — локи. Локи кодируют причинные связи объектов и процессов в среде, а также в соотношениях когнитивного агента с ней.
Коги и локи образуют единую когнитивную сеть — когнитом. Когнитом является носителем всего опыта когнитивного агента, включая его социальный и культурный опыт.
Составляющие элементы «кога» не обладают свойствами всей группы, но воздействие на «ког» (узел) оказывает воздействие на всю группу. «Ког» имеет причинно-следственные связи, вызывающие его активацию, «память» (индивидуальные особенности группы). Для работы мозга необходимо формирование гиперсети когов.
По аналогии с «когом» — творческие (исследовательские, аналитические, синтетические) группы, это группы, обеспечивающие реализацию когнитивных процессов в социуме, имеют в качестве «элементов» не менее чем одного индивидуума, где каждый из «элементов» группы обладает набором своих уникальных когнитивных способностей. Задача творческих групп – обеспечивать когнитивную гибкость при поиске новых решений, а также осуществлять синтез нового, в том числе, через воображение и «откровения».
Выстраивание когнитивных процессов, а также механизмы сборки творческих групп, формируются в процессе создания цивилизационной культуры, как сложности.

Культура как сложность и Культурный код

Культура — есть способ сохранения цивилизационной сложности прошлого, предложение цивилизационной сложности будущего, и способ доведения правил цивилизационного поведения, в том числе, для перехода от первого ко второму.
Цивилизационная Культура, как сложность, строится на основе базового Культурного Кода его носителей.
Культурный код – есть вмененные Цивилизацией паттерны поведения, прежде всего в критических ситуациях ⁶.
То есть, цивилизационный Культурный Код вменяет обязательность действий в определенных ситуациях и оценивает «бездействие» как нарушение цивилизационного Культурного Кода ⁷.
Особо нужно подчеркнуть, что Культурный Код не может быть описан в виде иерархического дерева приоритетов в поступках. Это всегда ситуационно зависимая гетерархия (множественная иерархия), связанная с необходимостью разрешения смысловых парадоксов, которые всегда присутствуют в любой сложной цивилизационной культуре на уровне онтологий верхнего порядка ⁸. Отсюда оценка действия на соответствие Культурному Коду осуществляется постфактум, и она всегда субъективна.
Оценка по результатам действия или бездействия, когда она даётся в «не военной» ситуации, имеет значение, если сформирована пассионарными носителями базового культурного кода, но не «гражданским обществом», где «пассионарность», как личное жертвование, выведено из обязательности ⁹.
Русский Культурный Код – отличается в том числе тем, что существует набор «ситуаций», когда непассионарным носителям русского цивилизационного кода (обывателям), вменяется «пассионарная доминанта», в других цивилизациях обязательная только для героев.
Отсюда, русский — это не национальность\гены, а культурное самоопределение, следование правилам русского культурного кода.
Такое требование культурного кода к «русским», обусловлено тем, что русский культурный код – это код «военной ватаги» и любой взрослый мужчина — воин, защитник Семьи\Отечества, чья обязанность – служение. И если требование «проявить пассионарность» для других имперских культур, например, для английской, является «обязанностью» только для определённой социальной страты (сословия, касты) – «джентльмены», то для русских такая «обязательность» является внесоссловной.
Для русского культурного кода в военных условиях, а также любых других «критических», (голод, эпидемия и т.д.) оценка правильности действия\бездействия даётся «Народом Плюс».
Фактор «Народа Плюс». Если принять, что действующая элита имеет уровень умозрения N, контрэлита в силу не вовлечение в текущее управление может иметь уровень умозрения N+1, за счёт чего готовить Проект на следующий такт развития Страны, то «Народ Плюс» имеет уровень умозрения выше, чем у контрэлиты (то есть, между N+1 и N+2). «Народ Плюс» рефлектирует элитные и контрэлитные проекты, оказывая на них влияние, но своего проекта не имеет ¹⁰.
То есть, «Народ Плюс» даёт оценку действиям «элитных» цивилизационных страт по их «служению» и степени их «личной жертвенности».
Отказ от действий согласно требованиям базового Культурного Кода лишает персоналии или группы Субъектности, выводит их за рамки Цивилизации, в «изгои».
Базовый Культурный код Цивилизации может меняться в течение срока трёх поколений, через включение в него лучших деятельностных «новых» практик, находящих отражение в изменении языка.
Нужно подчеркнуть, что при рассмотрении на соответствие действий субъекта Культурному Коду, берётся сутевая, содержательная часть, а само «соответствие» оценивается «по итогам действия», а не по форме исполнения. Форма может меняться, поскольку Культурный код направлен, в том числе, на выживание в условиях критических изменений «внешней среды» ¹¹.
Культурный Код тесно связан с «цивилизационной этикой» в части приоритетов «выживания» — субъекта, семьи, рода, Родины, в многопоколенческой, стратегической перспективе. Но повторим, это не «этика «гражданского общества», которое включает субпассионарные группы, «малые народы» и т.д. Это этика базовых носителей Культурного Кода, его пассионарной части, а для всего нескольких цивилизаций – этика Народа Плюс.
Попытка изменения Культурного Кода через искусственное введение некомплементарного семантического ряда (смысловой/терминологической подмены) ведёт первоначально к деформации смыслового Целого, локальному поражению Цивилизации и откату к «базовому» Культурному Коду.

Культурный и когнитивный коды цивилизации

В джазе две главные вещи – тема и импровизация.
Импровизация – это когда музыкант сам не знает — что и как он сыграет в этот раз

Культурный Код требует ПОСТУПКА, действия от его носителя. И после совершения данного поступка, идёт оценка правильно он был совершен или нет. Соответствует Культурному коду или не соответствует.
То есть в Культурном Коде существует обязательная связка «действие» — «моральная оценка сделанного». Сделанного с позиции «культурной сложности», где вполне допустимы «новые решения», если они не антагонистичны существующей «культурной сложности». Не в части полной незыблемости сохранения пресловутых «традиционных ценностей», а в части сохранения этих «ценностей» в новых (критических) условиях.
То есть Культурный Код предполагает переустановку приоритетов внутри набора «допустимых решений» для сохранения «базовых цивилизационных ценностей», или же по-иному, он позволяет «жертвовать частным» для «сохранения Целого» ¹².
И именно это — допустимость/нет смены приоритетов в новых условиях, является основой как формирования, так и изменения Культурного Кода. Приоритет Целого над Личным может быть реализован по-разному для разных условий.
Когнитивный код можно понимать, как совокупность особенностей формирования и поддержания системы мыследеятельности, в том числе – в ситуации вызова / угрозы. Это – совокупность инструментов / приемов /техник /методов мышления в их применении к гносеологическим, онтологическим и иным когнитивным задачам ¹³.
Когнитивный код вытекает из культурного кода, представляет собой его сужение на интеллектуальные форматы деятельности.
Признаки (самостоятельного) когнитивного кода:
Упоминание науки / познания данной страны в школьных учебниках других стран. Россия представлена (спутник, формула Циолковского, уравнение Мещерского)
Создание собственной (общеизвестной, неотменяемой) когнитивной техники. Для России – Сборка (Менделеев, Бутлеров).
«Чудо света» в познании – общеизвестное неотменяемое когнитивное достижение. Для России: таблица Менделеева, модель расширяющейся Вселенной А. Фридмана, Спутник, полет Гагарина, первая АЭС (Обнинск), первая промышленная АЭС на быстрых нейтронах (БН-800, Белоярская АЭС).
Создание собственного (общеизвестного, неотменяемого) научного направления. Для России – например, обобщенные функции (шире, почти вся матфизика ХХ века).
Создание собственной (общеизвестной, неотменяемой) научной дисциплины. Для России, например, тафономия И. Ефремова, геометрия Лобачевского.
Полное поле НИРов. Есть реликтовое советское + техника сборки
Наличие собственной уникальной научной или научно-образовательной инфраструктуры. Для России – «шарашки», Академгородки, физматшколы.
Создание / наличие собственной интерпретации квантовой механики. Для России – Блохинцев, Фок.
Создание / наличие собственной научной фантастики. Российская фантастика 1960-х¹⁴

Добавим, что когнитивный код — имеет в основе цивилизационные форматы «гибкости поиска решений», но направлен, в том числе, на расширение этих форматов, то есть, на определённом этапе когнитивный код направлен на действия безотносительно «морали» и приоритетов Культурного Кода. И уже по результатам нахождения «новых способов познания», а по факту — новых способов поиска решений, идёт оценка результатов работы Когнитивного Кода, через параметры Культурного Кода. На предмет «аморальности», например, когда «удачные текущие» решения, приводят к невосполнимым стратегическим и межпоколенческим проигрышам.
(У каждой цивилизации есть свои «правила нарушения правил».)
Отсюда, ключевым элементом когнитивного кода является способность цивилизации формировать и модифицировать необходимый набор «моделей Вселенной» достаточной сложности, не только в материальном, но прежде всего, в смысловом мире. При этом не просто увеличивать сложность, а находить условный оптимум, меру, между решаемой задачей и избыточной/недостаточной сложностью выстраиваемой системы моделей, используемой для решения данной задачи. Для чего формировать метод.
Но не просто дорабатывать «наборы моделей Вселенной», а сохранять при этом «онтологии верхнего порядка», определяющие культурную сложность, поскольку именно они поддерживают целостность любой из цивилизационных культур.

Как это работает, связка Когнитивного и Культурного Кода

Дадим логику. Происходят критические для Цивилизации изменения, то есть возникают, или прогнозируется возникновение (или\и):
- (А) критические внешние угрозы – военные, смысловые, экономические, политические, биологические, геологические, экологические (среда обитания);
- (Б) критические внутренние угрозы – (Б1) угроза прекращения развития Цивилизации, то есть прекращение поиска и использования цивилизационных «потенциалов» и «новых типов решений», (Б2) экзистенциальная угроза, связанная, например, с введением антагонистических для Цивилизации смыслов в её «смысловое ядро» ¹⁵, попытка критического изменения того Культурного Кода, на основе которого строится Цивилизация, физическое вымирание носителей цивилизационного Культурного Кода, и т.д..
Критические изменения требуют изменения одной или нескольких цивилизационных структур – структуры управления, экономической, социальной, и т.д. Если изменения вызваны системным, и тем более фазовым (необратимым) кризисом, то смены структур недостаточно, необходима смена «типов отношений» между структурными элементами (подсистемами) ¹⁶, то есть смена цивилизационной модели.
Например, одна из наиболее критических, экзистенциальных угроз для Русской Цивилизации, требует решения демографической проблемы – воспроизводство носителей русского культурного кода. Помимо воспитания, решением проблемы должно стать расселение крупных городских агломераций в коттеджные посёлки, обеспеченные «городским» уровнем комфорта. Современные технологии позволяют организовать новую логистику для таких посёлков, удалённый доступ к средствам производства, систему обучения и т.д. Но это означает принципиальное изменение, прежде всего, способов организации производства, и другой тип экономики.
Отдельно стоит вопрос необходимости изменения «логики мышления», для ликвидации обозначенной угрозы. Это то место, где «лекарство может быть хуже болезни», но которое всегда присутствует в пространстве выбора.
Для проведения структурных изменений, для ликвидации «угроз» и развития «потенциалов», элита и\или контрэлита формирует (цивилизационный\национальный) Проект. Проект может состояться только в том случае, если поддержан Народом Плюс – либо на этапе формирования этого Проекта элитой, как «нового» Проекта (когда у элиты есть «кредит доверия»), либо после смены элиты на контрэлиту, и выдвижении ею Проекта – здесь уже сама «новая элита» оценивается по выдвинутому Проекту, и либо получает поддержку Народа Плюс (методы бывают разными), либо готовится к смене.
Угроза становится «критической» в том случае, если старые методы не позволяют её решить, либо же не хватает ресурсов и необходимо микшировать данную угрозу новыми, в том числе «иными» методами. То есть возникает необходимость реализации «когнитивной гибкости» Цивилизации или получения ею «откровения».
Формируется творческая группа — группа носителей цивилизационного Когнитивного Кода, которая в числе «допустимых решений», рассматривает все без исключения решения, в том числе заимствованные, в том числе имеющие антагонистический характер для цивилизации, её смыслового ядра, то есть принятие которых приведёт в стратегической перспективе к разрушению Цивилизации, при условии их дальнейшего использования в качестве «допустимых решений».
Это не значит, что члены группы не являются носителями базового культурного кода. Это значит, что они обязаны рассматривать все возможные решения.

Здесь есть тонкий момент в части возможного последующего разделения на смысловом уровне на «тех, кто имеет право» и «тварей дрожащих», губительного для ряда Цивилизаций, поскольку для них это путь к формированию цивилизационных паразитов, а не «Ордена хранителей». Разделение может сохраниться через локализацию «внецивилизационной группы» — то есть сохраняется возникшее деление на «людей» и «не людей», что характерно для «англиканской» традиции (традиций Домината в целом) в периоды географической смены локации, либо через «отправку в монастырь», либо через физическое устранение носителей «сверх прав», что характерно для цивилизаций, имеющих феномен Народа Плюс ¹⁷.

Найденные решения оцениваются носителями цивилизационного Культурного Кода – элитой и\или Народом Плюс. Часть из них становится в ряд «допустимых решений». Если же решения признаются «недопустимыми», то та группа элиты, которая их использовала, выводится в изгои, то есть теряет свой элитный статус – право на реализацию своего варианта цивилизационного Проекта.
Возможно возвращение «изгоев» в элиты в случае переоценки результатов «недопустимых решений» по истечению времени, но при условии, если эти нарушения не вошли в критическое противоречие с цивилизационным «смысловым ядром», выстроенным на основе Культурного Кода.
Если обратиться к истории, то абсолютное превалирование «гибкости мышления», то есть Когнитивного над Культурным кодом, ведёт к деградации государственности государствообразующего народа, размазывания его по другим государствам.
Стагнация же Когнитивного Кода ведёт к вырождению народа, образующего своей культурой «цивилизацию», или к смене формы его государствования.
На стыке Когнитивного и Культурного кодов находится баланс, та самая «мера» между миром духовным, идеальным и миром материальным.
Наука, как базовый механизм проявления «когнитивного кода» в последние столетия, помогла достичь серьёзных результатов в материальном мире. Но чем быстрее двигался прогресс в материальном мире, тем быстрее деградировал мир духовный, по способам/ новым методам замены Хаоса на Космос. И как только пропали цели в Космосе (как альтернативы Хаосу), так сразу же началась деградация того, что сегодня называют «наукой» — механизма познания мира через эксперимент.

Структуры интегрирования информации (правила нарушения правил)

Ценность анализа пропорциональна нетривиальности выводов

Империи строятся на Законе. Цивилизации строятся на Культуре как смысловой сложности и Культурном Коде – обязательности поступка для носителя Культурного кода

У каждой цивилизации есть свои «правила нарушения правил». Нарушения в части использования некомплементарных для Цивилизации методов поиска решений (превалирования когнитивной гибкости над культурным кодом и цивилизационной моралью). Нарушения в части совершения набора недопустимых для культурного кода поступков ¹⁸.
Для работы с информацией, затрагивающей критические изменения внутренней и внешней среды, и\или осуществления действий, формируются структуры.
Структуры могут быть временными на «особый период» например, Опричнина или «революционный комитет». Структуры могут быть постоянными – все виды разведок, «тайных служб», «фабрик мысли» и т.п. Структуры могут быть «периодическими» — например, сетевые фабрики мысли.
Временные структуры возникают, когда «не справляются» постоянные — либо в части способности интегрировать информацию до необходимого уровня, либо в части «нарушать правила действиями». Причин может быть несколько, но здесь выделим две:
(А) когда действующая элита теряет потребность и\или способность воспринимать информацию того уровня интегрирования, который необходим для решений в новой (критической для системы) ситуации ¹⁹,
(Б) когда способности «структур» интегрировать\синтезировать информацию более высокого уровня, заменяются на «степень посвященности», то есть на степень допуска к «закрытым данным».
Достаточно часто «Б» является следствием «А».
Отсюда, в современном мире избыточной информации, когда почти любое действие может быть просчитано по косвенным признакам, а «планирование действия» — по анализу сочетания «сферы интересов», «среды проведения» и «принятым структурой методам», наибольшей ценностью становится сочетание: (1) механизмов формирования «структур», способных обеспечить процесс «интегрирования» информации от первичных данных, до синтеза информации высокого уровня и (2) методов подготовки элиты, способной оперировать информацией высокого уровня интегрирования.
Условно разобьём на пять уровней результаты «интегрирования информации», где:
- нулевой уровень обеспечивает сбор первичной информации и её «очистку»;
- первый – анализ достоверности на основе логических и перекрёстных проверок, а также выделение информационных «центральностей» — по «значимости», по «количеству связей», по «суммарному воздействию», etc.;
- второй – построение модели на основе существующей информации и просчет (прогноз) вариантов динамики событий и реактивных действий на события, на основе полученной модели («что будет если»);
- третий – синтез новых вариантов вне моделей, полученных на основе существующих данных (например, что нужно внести в систему, чтобы она дала вот такой результат), просчёт стратегических последствий принимаемых оперативных решений, etc.;
- четвертый – уровень информации стратегического управления, например, «управления сценарными инвариантами», когда сценарное пространство формируется таким образом, что реализация практически любого из них, обеспечивает достижение необходимой стратегической цели, пусть и разными: — методами, акторами, эффекторами и событийными последовательностями, то есть это условно – «метауровень»;
- пятый уровень – уровень цивилизационного и\или имперского строительства ²⁰.
Особо отметим, что четвёртый и пятый уровни есть «когнитом», собирающий по особым механизмам уровни с нулевого, по третий-четвертый, для решения конкретных задач цивилизационного\имперского строительства. Он не может и не существует вне нижестоящих уровней.
Отдельный процесс – трансляция методов обработки информации, как внутри уровня, так и между уровнями.
Переходим к структурам.
Лемма 1. Для того, чтобы структура была способна интегрировать информацию на уровне n, организацию процесса интегрирования должен осуществлять актор\синтетик²¹ уровня n+1.
Лемма 2. Для выстраивания цивилизационного «когнитома» со второго по пятый уровень, на каждом уровне, организацией процесса интегрирования должен заниматься актор с двумя качествами (А) быть носителем базового культурного кода (готовность к действию)²² и иметь «личную картину вселенной», основанную на смысловом ядре цивилизации (смысловое\духовное начало), (Б) быть способным проявлять когнитивную гибкость при поиске решений, в том числе, вне рамок заданных, как «функциональными обязанностями», так и «нормами морали», при условии, что единичное нарушение этих норм, не даст стратегический анти-эффект ²³.
Интересно, что и «Опричнина», и «малый народ» («антинарод» в трактовке Игоря Шафаревича), и «спящие», есть — либо следствие, либо инверсия «Леммы 2».

Структуры интегрирования информации с нулевого по второй – это уровень разведок всех видов, включая «стратегическую» и «аналитическую», уровень отраслевых аналитических центров. Выше данного уровня ни одна из «разведок» или АЦ не поднимаются. Что есть правильно, при условии выполнения «Леммы 1». На этом же, втором уровне, работают, например, ВШЭ, ИМЭМО РАН, РИСИ, которые способны генерировать информацию уровня «фабрика мысли» (третьего уровня) только при условии работы специально отобранных и организованных «акторов», согласно «Лемме 1».
Третий уровень – уровень «фабрик мысли», на входе работающих с данными аналитических центров, разведывательными данными, etc. В Советском Союзе это был уровень отдельных НИИ при ЦК КПСС, Уровень Академии Наук СССР (но не России). Сегодня до этого уровня дотягивают редкие «фабрики мысли» при госкорпорациях, практически нет – при олигархических группах.

На каждом уровне среда может быть «насыщенной», когда на данном уровне происходит единичный вырост акторов\синтетиков более высокого уровня, или «разреженной», когда идёт деградация уровня структуры интегрирования информации.
Насыщенность определяется – наличием учителей, имеющий уровень «n+1»; уровнем задач, ставящимися перед структурным «уровнем»; техническим обеспечением, включая программные и модельные комплексы ²⁴, а также, «экспериментальную базу»; доступностью изучения новых методов; качеством информации, получаемой с уровня n-1 и n+1, качеством отбора «рекрутов» на уровень.
Начиная со второго уровня, становится применимым принцип «когнитома», а начиная с третьего уровня – он становится базовым принципом работы структуры интеграции.

Рис.1. Принцип сборки когнитома «под задачу»²⁵

Общий алгоритм сборки сетевой фабрики мысли на принципах «когнитома».
Определяется уровень задачи, её сложность, отраслевая направленность, оценочно – методы получения результата (для интеграции исходной информации до уровня n).
Из уровня n-1\n-2 выделяются акторы\коги, имеющие квалификацию по «отраслевому направлению», способные работать на уровне n. Производится персональный отбор акторов (когов, институций n-1), для закрытия «тематического поля» по необходимой и достаточной информации.
Из уровня n (соседи) или n+1, отбираются носители тех методов, которые можно\ нужно использовать для решения задачи уровня n.
Выделяется системщик (мастер), или группа (ког) системщиков, которые способны «собрать» когнитом для решения данной задачи.
Выделяются ресурсы, производится запуск.

На сегодняшний день в России нет структур, работающих на уровне «интеграции четвертого уровня» на постоянной основе, хотя отдельные акторы четвертого уровня есть. Есть «сетевые фабрики мысли», работающие распределённо ²⁶, есть группы, собираемые «под задачу».
Такое состояние было обусловлено тем, что в период 1990-х – начала 2020х, четвёртый уровень в России заполнили «трансляторы» работы западных «фабрик мысли». Через четвёрку «лидеров мирового консалта», через ВШЭ, etc. Пятый уровень в России последние 25 лет отсутствовал в принципе.
Здесь же стоит упомянуть «футуроцид» – убийство возможного цивилизационного будущего, со стороны цивилизацию-конкурента. Футуроцид – это выхолащивание четвертого-пятого уровня цивилизационного\имперского когнитома.
«Выхолащивание когнитома» согласно приведённых выше лемм, возможно:
– (А) назначением на уровень n, актора уровня n или даже n-1, вместо актора уровня n+1²⁷ — что влечёт «когнитивную регидность»,
- (Б) назначение на «системную сборку» не носителя русского культурного кода,
- (В) лишение кога ресурсного обеспечения, в том числе, достоверной «первичной» информации.
В результате системного\фазового кризиса Запада, пятый уровень сегодня отсутствует и на Западе тоже. Отсюда столь ощутимая в российских элитах проблема «трансляции» тех «решений для России», которые ранее осуществляли ВШЭ и Ко.
В свете необходимости России выстраивания своего цивилизационного проекта, вопрос восстановления структур, способных производить синтез (интегрирование) информации четвертого уровня, встаёт предельно остро.

Литература:
1. Золотарёв Д. Ю., Переслегин С. Б., Краткие тезисы стратегической сессии «Усть-Качка 2023» – Пермь: ООО «Литера», Соликамск, 2023.
2. С.Б.Переслегин. Когнитивный код и когнитивные пределы. Материалы «Усть-Качка 2024», 18-21 января 2024 года.
3. Золотарёв Д. Ю., Переслегин С. Б., Былинкина В. Г. Краткие материалы экспертного сообщества «Усть-Качка» за 2020–2022 гг. – Пермь: ООО «Литера», Соликамск, 2023.
4. Журнал «Экономические стратегии» № 7, 2018 г., стр. 50-61
5. Дорожная карта. Вызовы ближайшего десятилетия /А.В. Щербаков, Д.Ю. Золотарёв, Л.А. Колесова, В.Г. Буданов и др.; под редакцией А.В. Щербакова; Институт социально-экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева, Сретенский клуб им. С.П. Курдюмова. – М.: Грифон, 2021. – 104 с.
6. Анохин К.В. Когнитом: на пути к единой когнитивной теории // Петербургский семинар по когнитивным исследованиям. Доклады и стенограммы. Санкт-Петербург, 2022. С. 127–149. Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
7. Анохин К.В. «Как устроена универсальная разумная система». Презентация
8. Морозов А. В. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. СПб., 2000. — 576 с.;
9. Психологический словарь И.М.Кондаков электронная версия 2000 год

______________________

1. Набор неполон, дан в минимально необходимом объеме для дальнейшего рассмотрения
2. Термин «интегрирование» ниже используется, в том числе в значениях «метауровни», «уровни абстракции» и etc., и выбран здесь, чтобы не засорять текст излишними терминами. Интегрирование включает также – аналитический поиск, синтез новой информации, результаты моделирования, etc., полученные на данном уровне.
3. Считается, что фантастический вымысел всегда состоит из элементов, взятых из жизни, из прошлого опыта.
4. Откровение” (лат. revelatio) — это перевод греческого слова apokalypsis, что означает снятие завесы, чтобы что-то можно было увидеть. Многие религии апеллируют к предполагаемым божественным откровениям, чтобы объяснить и оправдать свои характерные представления о Боге, а откровение обычно понималось как эпистемологическое понятие.
5. См. например [4],[5] и другие работы К.Анохина, директора института перспективных исследований мозга МГУ им Ломоносова.
6. «Код» — потому, что «приоритет» может быть описан в виде набора многомерных гетерархических деревьев, контекстно и субъектно зависимых, образующих «ситуационные смысловые иерархии» при осуществлении действий.
7. Первый РАСЧЁТ Культурного Кода в части выделения «пассионарных доминат» был проведён в 2004 году через «извлечение знаний» из «Больших Данных» – базы мифов и легенд Европы А. С. Улиничем и Д. Ю. Золотарёвым. В 2014-м было сделано дополнение С. Б. Переслегиным и Д. Ю. Золотарёвым в части динамики изменения «пассионарных доминант» с развитием сложности европейской и русской Цивилизаций. В 2021 году были предложены три разных авторских подхода и три разных метода расчёта русского и иных Культурных Кодов: М. И. Макстенека («русский культурный код – код военной ватаги»), С. Б. Переслегина и С. Ю. Шилова (деятельностный подход: Думаю – Делаю – Коммуницирую). В 2023 году был представлен расчёт Русского Культурного Кода А. Г. Теслиновым, в основе метода лежал «когнитивный» подход.
8. Пример смыслового парадокса, не разрешимого вне Субъекта и его культуры  – ситуационно зависимый выбор между личной целью, как «достижения своего предельного уровня совершенства, высшая ступень которого выражена в Боге» и «спасением бОльшего» — семьи, «доверившихся», Родины через «неправильные» с позиции морали и религии поступки.
9. Здесь речь конкретно о носителях культурных кодов, имеющих в одном из оснований христианские ценности и традиции.
10. Определение дано по материалам «Котлы 2018» и «Усть-Качка 2018»
11. Так например, в Русско-Турецкую войну конца 19 века, после третьего штурма Плевны, потери офицерского состава составили сорок четыре процента. Культурный Код «в традиции» требовал от дворян, офицеров «не кланяться пулям». Появление нарезного оружия высокой точности, сохранив требования «личной храбрости» офицера, изменила форму её проявления.
12. Т.е. реализуется схема «динамического гомеостаза» — при критических внешних или внутренних воздействиях — сохранение системы в целом, как системы, через изменение подсистем и их связей
13. Определение дано С.Б.Преслегиным. «Связь культурного и когнитивного кода организована, прежде всего, через особенности языка и, во-вторых, через исторические события» (С).
14. С.Б.Пререслегин: [2] «Когнитивный код различных цивилизаций рассмотрен по трём осям: Языковая ось, Эпистемная ось (*), Трансцендентная ось. «Подозрительны» на наличие собственных КК, прежде всего, следующие страны: Великобритания, США, Россия, Польша, Италия, Швеция. Далее – Китай. Далее, Франция, Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария. Далее, Япония, Венгрия, Болгария. В теоретической перспективе – Иран и Халифат (как арабская общность), Индия.»
    *) Эпистемология
    *) Эпистемология – изучает проблемы природы познания, его возможности, отношение знаний к реальности, исследует общие предпосылки познания, выявляет условия его достоверности и истинности. Принято различать три классических подхода в Э: а) ориентация на объект познания (Ф.Бэкон), б) ориентация на субъект познания (Кант), в) ориентация на условия познания (К.Маркс).
15. Смысловое ядро формируется на основе культурного кода цивилизации. Раз в поколение необходимо переформирование «Смыслового ядра», написание его на языке нового поколения, увеличивая его сложность, но упрощая межпоколенческое понимание. Подробнее см: [1] (Золотарёв Д. Ю., Переслегин С. Б., Краткие тезисы стратегической сессии «Усть-Качка 2023» – Пермь: ООО «Литера», Соликамск, 2023.)
16. Например, смена «Общественно-экономической формации», то есть смена способа производства, смена базовой «ценности» для данной формации и т.д.
17. «Нельзя молиться за Царя Ирода. Богородица не велит.» (С)
18. Здесь речь идёт не о нарушении Законов. «Черный» и «серый» сектора являются обязательными элементами\контурами любой государственности\империи – то, что строится на формальном законе. Речь идёт о нарушении «моральных принципов».
19. «Если лицо, принимающее решение, не способно осознать уровень проблемы, то оно понижает уровень проблемы до уровня своего понимания» (С)
20. Здесь не ставится задача расписать подробно все уровни интегрирования информации, а только их обозначить эти уровни для понимания
21. В сетевой фабрике мысли «Усть-Качка» принят термин «мастер»
22. Трудно быть носителем русского культурного кода – кода военной дружины, не послужив в Армии, специальных службах или не побыв оружейником.
23. И здесь основная проблема – люди, для которых нарушение культурных норм становится «привычным», должны выводиться из «цивилизации».
24. В том числе, часто упоминаемый сегодня Искусственный Интеллект, как один их множества инструментов
25. Рисунок взят из презентации К.Анохина «Как устроена универсальная разумная система»
26. Например, сетевая фабрика мысли «Усть-Качка»
27. Именно эта схема сегодня практикуется в России, в рамках «кланового», а не целевого подхода к реализуемым Проектам.