ГЛАВА 1.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

Государство, сдерживаемое исторически сложившимися консервативными формами своего устройства, теряет способность контролировать социально-патологические процессы, особенно организованного типа. Все более отчуждаясь в связи с этим от общества, оно замыкается в себе и становится ареной борьбы за власть, которая из средства социального упорядочения превращается в самоцель или средство защиты интересов экономически доминирующего тонкого социального слоя

В научном познании природы и общества более 300 лет господствовала философия рационализма, согласно которой человек и его разум рассматривались в качестве самостоятельной, самодостаточной сущности, противопоставленной природе. При этом разум выступал не только как средство познания природы, но и ее покорения. Отсюда — классический силовой, механистический подход в управлении, предполагающий знание человеком (субъектом) причин происходящих в природе (объекте) явлений и его способность вызывать необходимые ему следствия.

Противоречия, с которыми сталкивалась детерминистская позиция в управлении, неоднократно приводили науку к кризисам, в разрешении которых предпринимались и попытки отказа от признания основополагающего значения рациональности в управленческой науке и практике. В этих случаях усматривается смешивание понятий рационализма как философской категории с названными здесь ее положениями и рациональности как категории науки, означающей разумность как неотъемлемое родовое качество Homo sapiens. Соответственно этим различиям эволюция научной мысли связана не с преодолением рациональности, а с изменением ее форм и содержания, выводимых из рамок рационализма. Наиболее существенные сдвиги в этом отношении произошли с введением неклассической и постнеклассической наукой в качестве фундаментальных положений вероятности и случайности, не отрицающих детерминизм, но отводящих ему место и значение частного случая.

Несмотря на то, что неклассическая наука произвела существенный прорыв в познании мира, преодолеть в необходимой мере классическую парадигму она не смогла. Значительные трудности, связанные с сохраняющимся до настоящего времени мировоззренческим грузом рационализма, проявляются в наличии противоречий на постнеклассическом этапе развития науки.

Мы исходим из синергийно-информационного мировоззрения, что позволяет в принципиально новом ракурсе рассматривать эту проблему. Эта мировоззренческая позиция связана с открытым, динамически проявляющим себя Миром и фокусируется в теории самоорганизации, являющейся методологическим ядром постнеклассической науки.

1.1. Самоорганизация как миропроявление и миростановление

Мир как природная реальность не есть нечто данное в неизменяющихся формах и их проявлениях. Он открыт и бесконечен в реализации своего неисчерпаемого потенциала самотворения, становления в новых образованиях и новом качестве Бытия.

Становление Мира проявляется в его движении, в котором сопрягаются хаос и порядок. Хаос — творческое проявление Мира, конкретный момент, который ведет к новому, более высокому уровню организации. Порядок является корневой характеристикой упорядочения существующего, определяемого как Бытие.

До настоящего времени остается спорным — что же лежит в основе мироздания — хаос или порядок, организованная или неорганизованная материя. Соответственно разные мыслители и ученые по-разному представляют себе отношения хаоса и порядка во времени развития процесса становления: происходит ли переход от исходного хаоса к порядку с последующим разупорядочением, т.е. по схеме «хаос — порядок — хаос»; или исходным является порядок и тогда процесс развивается по схеме: «порядок — хаос — порядок». И.Пригожин и И.Стенгерс считают, что в основе мироздания находится нестабильность и придерживается схемы «хаос — порядок — хаос». Согласно же Ст.Биру, «порядок более естественен, чем хаос» и соответственно этому, автор придерживается схемы «порядок — хаос — порядок».

Видимо, следует согласиться с мнением А.М.Ковалева, который, обобщая материалы этой дискуссии, считает, что в Мире происходит постоянное взаимодействие хаоса и порядка и в связи с этим в природе нет ни абсолютного хаоса, ни абсолютного порядка. В условиях хаоса, утверждает автор, есть и продолжают оставаться организованные образования, а любой порядок сопровождается беспорядком. Вместе с тем, если рассматривать общую направленность движения материи в процессе становления Мира, то все-таки это процесс упорядочения, независимо от того, имеется ли хаос изначально или он возникает в сформировавшейся системе. В мировоззренческом представлении это движение можно выразить схемой: «хаос — порядок первого уровня — разупорядочение — порядок второго уровня и т.д.» В данной схеме раскрывается присущее природной реальности динамическое соотношение неравновесности (характеристика хаоса) и равновесности (характеристика порядка). По В.С.Егорову: «Неравновесность системы как исходное начало предполагает рассмотрение самого равновесного состояния как частного случая неравновесного, постоянно происходящего из него, разрушающегося и движущегося к новому равновесному состоянию (выделено мною — В.Р.), однако не с железной закономерностью как от низшего состояния к высшему, а как единство проявления порядка и хаоса на каждом данном этапе развития».

Концепция единства, взаимодействия и поэтапной сменяемости состояний хаоса и порядка лежит в основе представления о сложном процессе миростановления. В.Г.Буданов и О.П.Мелехова относят к Становлению стадии перехода от порядка к хаосу, хаос и выход из хаоса, а состояние порядка — к Бытию. Такой подход обоснован, если иметь в виду возникновение или трансформацию конкретных организованных форм. С позиции философии открытого Мира, разделение состояний природной реальности на Бытие и Становление более чем условно, поскольку Бытие открыто для Становления, а Становление результируется в постоянном изменении качества Бытия. По существу, Мир реализует себя в становлении Бытия. В то же время условно раздельное рассмотрение Бытия и Становления можно использовать как методологический прием в определении порядка, самоорганизации как проявления Бытия, и отношения к самоорганизации как процессу миростановления и миропроявления.

Если организованные состояния — частный случай в континууме Бытия, если процесс самоорганизации нескончаем, то есть является перманентным движением к недосягаемой конечной определенности, то в чем его смысл? Ответ на этот вопрос кроется в понятии открытости Мира. Важнейшей составляющей этого понятия является именно движение: «постоянное движение, развитие, становление природы как выражение ее безначальности и бесконечности» .

Движение — объективная реальность, как реальна сама материя. Широко известно в этой связи положение, выдвинутое Ф.Энгельсом: «Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения… Материя без движения также немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому также несотворимо и неразрушимо, как и сама материя». Движение материи это не просто механическое перемещение тел в пространстве. Смысл движения материи — в ее организационном развитии. И.И.Кондрашин организующее свойство движения материи связывает с единством трех видов ее движения — в пространстве, во времени и в качестве. Изменение структурных свойств материи, по утверждению автора, происходит вследствие движения ее форм в пространстве — времени — качестве через приращения f s t по трем координатам — качественной, пространственной и временной:

• движение в качестве ( ft) — осуществляется путем изменения функциональных свойств одной системы материальных точек по сравнению с другой. Этим обусловливается качественная разнородность развития и его системная организованность;
• движение в пространстве ( st) — осуществляется путем перемещения одной материальной точки (или системы точек) относительно другой. Этим достигается объемность развития;
• движение во времени ( tsf) — фиксирует длительность событий и протекает из прошлого через настоящее в будущее. Этим обеспечивается необратимость развития.

Все три вида движения в совокупности диктуют направленность тензора развития материи, смысловая форма которого:
R fst = ft + st + tfs = const.
Существенно подчеркнутое автором положение о том, что все события в процессе развития имеют в своей основе обязательное сочетание всех трех видов движения. На примерах абстрагирования от одного из видов движения демонстрируется возникновение частных случаев:

• при условно замкнутом пространстве ( s = 0) — «схема эволюции f t», то есть последовательность качественных приращений во времени и их продолжительность;
• при условно застывшем времени ( t = 0) — «актуальный или исторический стоп — кадр f s», то есть пространственное проявление качественных форм на определенный момент времени;
• при условно ограниченном качественном спектре ( t = 0) — «механическое движение t s», то есть перемещение материальной точки (или системы точек) относительно точки отсчета.

А.М.Ковалев, фундаментально исследуя процесс самоорганизации материи, ее движение связывает с изменением количества и соотношения вещества или массы и энергии, представляя их как «два краеугольных составляющих элемента природного мироздания». «В том случае, если масса доминирует над энергией, — утверждает автор, — она приобретает форму вещества. В результате увеличивается упорядоченность. В том же случае, если доминирует энергия, то она может достигнуть такого уровня, при котором масса лишается своего первоначального покоя и приобретает значение массы движения, а вещество превращается в свет, поле и т.д., что способствует нарастанию хаоса» .

Резюмируя приведенные и другие подобные объяснения самоорганизующегося движения материи, приходится констатировать нераскрытость главного — что лежит в основе механизма образования и преобразования материальных форм, то есть их самоорганизации. Почему на различных пространственно-временных уровнях мироздания (от природы до человеческого общества и индивида) различны темпы движения материи и ее формы; почему в процессы самоорганизации включена дезорганизация; почему различаются материальные образования по длительности своей жизни; почему развитие одних из них происходит в сторону усложнения, а других — в противоположном, инволюционном направлении; почему, наконец, одни формы подчиняют себе другие? Ответить на эти и многие другие вопросы, касающиеся происходящих в Мире процессов самоорганизации, едва ли возможно, исходя только из принятого классической рационалистической парадигмой представления о Мире. Для того, чтобы материальный Мир проявлял себя столь многообразно, рядом с материей, во взаимодействии с ней, включено в нее должно находиться нечто, обусловливающее ее процессные характеристики.

Синергетическое видение Мира предполагает наличие в самих основах мироздания не только материального, но и идеального. При этом, в отличие от классического материалистического представления, идеальное представляется не только производным материи в виде человеческого разума, а присущим природе, как и материя, безначально и бесконечно. В поиск и обоснование объективного идеального включены и в историческом и современном континууме многие мыслители и ученые. Подробный анализ соответствующих результатов приведен в работах В.С.Егорова. Обобщая и анализируя догадки, прозрения и обоснования различных авторов в отношении природного идеального, В.С.Егоров формулирует собственную точку зрения: «Идеальное есть самосознание и самоорганизация природы как системы высшего порядка». По мнению автора, природное идеальное воспринимается человеком и обществом как проявление самоорганизации в различных общеприродных метриках, размерностях, ритмах, константах и т.п. Разделяя эту точку зрения с позиции признания необходимости выхода науки за пределы мономатериализма и коммуникативного влияния на жизнь человека и общества «первоинформации», производимой процессом природной самоорганизации, следует все же признать ее незавершенность, так как остается невыясненным — на каких основаниях и каким образом возникают указанные проявления.

Синергетически раскрываемая картина Мира представляет его открытым, безначальным и бесконечным. В то же время в реальности Мир проявляет себя бесчисленным множеством материальных образований, которые имеют свои границы и, следовательно, являются относительно закрытыми. Самоорганизация преодолевает эту закрытость, но с тем, чтобы вновь сформировать систему, то есть новую отграниченную форму. Можно усмотреть здесь парадокс: Мир «открыт, безначален и бесконечен», но в то же время «населен» закрытыми, образующимися (имеющими начало) и разрушающимися (конечными) формами. А разве начальность и конечность содержания не определяет начальность и конечность формы? На самом деле парадокса здесь нет: Мир проявляется не в виде системы систем, а в непрерывном безначальном и бесконечном процессе самоорганизации, обусловленном изменяющимся пространственно-временным соотношением открытости и закрытости.

Выдвинутое здесь положение о соотношении открытости и закрытости представляется исходным для рассмотрения вопроса о механизме самоорганизации. Вспомним посылку Гегеля: «Материя по существу дела состоит из составных элементов, она находится вне себя, она ищет своего единства и, следовательно, старается преодолеть себя; она ищет своей противоположности… она стремится к идеальности, потому что в единстве она идеальна.» И далее: «Природу Духа можно выяснить путем его сопоставления с его противоположностью. Как субстанцией материи является тяжесть, так мы должны сказать, субстанцией, сущностью Духа является свобода… свобода является истинным Духом».

Не рассматривая здесь утверждение Гегеля о первичности Духа по отношению к материальному, обратим внимание на сущностное содержание цитированной посылки. В ней определяется ряд положений, имеющих прямое отношение к исследуемой нами проблеме.

• Во-первых, материя стремится к единению разрозненных элементов, то есть к формообразованию, а в результате — закрытию себя в формах. В этом отношении материя проявляет себя в Мироздании феноменом закрытости.
• Во-вторых, материя «ищет своей противоположности», ее Гегель определяет как Дух, субстанцией которого он признает свободу. Свободно то, что не закрыто.

Открытость — это неопределенность, неравновесность, безмерность. Одновременно — это базисное условие спонтанного образования материальных форм, то есть самоорганизации. Момент самоорганизации — это взаимопроникновение открытости и закрытости, «встреча» энтропийного процесса с негэнтропийным. Образующиеся в этом процессе параметры порядка формируют структуру, определяющую межкомпонентные связи и граничность системы. Системное состояние — это связанность, ограничение свободы, то есть закрытость. Неизбежное для закрытостей накопление энтропии без ее выхода во внешнюю среду приводит к деградации системы. Возникающий при этом дисбаланс связей побуждает систему к перестройке (адаптации). Истощение адаптационных возможностей дезорганизует систему, приводит ее к кризису (апогей неопределенности), выход из которого, при сохранении в памяти долгоживущих параметров порядка, в переходе системы в новое качественное состояние (обновляющее становление) или из рассоединившихся частей возникает новая система (креативное становление). Есть и другие варианты становления.

Представленная предельно упрощенная схема процесса самоорганизации раскрывает волнообразное взаимодействие природных открытостей и закрытостей, проявляющееся в последовательной смене фаз становления и развития систем. Непрерывный и многоуровневый процесс локальных самоорганизаций и самодезорганизаций «питает» Мир энтропией, исключающей его граничность, что и проявляется его бесконечностью. Многоуровневость Мира — это производное иерархического распределения параметров порядка. Долго живущие параметры порядка верхних уровней мироздания подчиняют себе коротко живущие параметры нижних «этажей» бытия. Долгожительство макросистем есть результат сменяемости (поточного обновления) систем микроуровня и связанного с нею восходящего движения энтропии.

Таким образом, самоорганизация — в мировоззренчеком понимании — это природная реальность, имманентно присущее природе явление. Это нескончаемый процесс движения материи от простых форм ее организации к сложным, высокоорганизованным, саморазвивающимся и самовоспроизводящимся системам. В этом определяется сущность самоорганизации как процесса проявления и становления Мира.

1.2. Тектологические основы теории самоорганизации

Проблема самоорганизации как предмет науки возникла не вдруг и разрабатывалась не с «чистого листа». Не ставя перед собой задачу анализа проявлений интереса к этой проблеме мыслителей и ученых в исторически далеком контексте науки, обратим внимание на фундаментальные составляющие процесса зарождения основ общей теории самоорганизации и становления социосинергетики (теории социальной самоорганизации).

Первая научная заявка на раскрытие законов самоорганизации сделана в начале XX века нашим соотечественником А.А. Богдановым в его уникальном не только для того времени труде «Тектология. Всеобщая организационная наука». Основная идея тектологии — всеобщность организации как процесса самообразования комплексов (систем). Понятие «всеобщность» характеризует единство этих процессов во всем сущем, начиная от неорганического микромира, простейших организмов — до человечества и вселенной. Признать иное — это, по утверждению автора, «внести произвол в мировоззрение» .

Предметом тектологии является выявление общего в механизмах организационных процессов, на основе которого разрабатываются методы организации в социальной практике. Проблема, актуализирующая этот поиск, связана с неупорядоченностью социальной жизни и осмыслением опыта ее организации, в условиях системного кризиса, постигшего Россию на перломе между XIX — XX столетиями.

В структуре основных положений тектологии можно выделить четыре основные части:

1. понятие организованности и дезорганизованности,
2. самоформирование и саморегулирование систем,
3. их устройство и
4. трансформации в условиях кризисов.

В динамике раскрытия этих положений прослеживается процесс освобождения мысли автора из плена господствовавшей классической механистической научной парадигмы и прорыв в неклассику и даже постнеклассику — мир исследования открытых систем и существенно неравновесных, нелинейно протекающих процессов.

Организованность и дезорганизованность — ключевые понятия тектологии. Состояние организованности характеризуется, исходя из биологического понимания организма как «целого, которое больше суммы своих частей». В этом положении раскрывается фактически эффект синергии, когда сумма соединенно действующих активностей превышает сумму внутренних ( между частями) и внешних (средовых) сопротивлений. Если имеет место обратное соотношение, то есть активности комплекса не преодолевают сумму сопротивлений (противоположных воздействий), то такое образование является дезорганизованным. Если же активности только уравновешивают имеющиеся сопротивления — воздействия, то это — нейтральный комплекс.

Указанные состояния описываются в тектологии также понятиями «ассимиляции» и «дезассимиляция» (буквально — «уподобление — разуподобление»). Первое означает усвоение элементов из внешней среды, при котором они, входя в состав данного комплекса, образуют в нем группировки, «подобные» другим его группировкам, уподобляются им; второе — разусвоение элементов, их потерю в окружающую среду. Для организованного комплекса свойственен перевес ассимиляции над дезассимиляцией, т.е. накопление активностей, что особенно важно для него в условиях неблагоприятно изменяющейся среды. Дезорганизованность будет характеризоваться обратным соотношением — преобладанием дезассимиляции над ассимиляцией, что ведет к потере активностей и, соответственно, снижению сопротивляемости внешним воздействием. Равенство в соотношении этих процессов характеризует равновесной комплекс, сохраняющийся только при условии неизменности среды, чего в природе не бывает .

Вопреки бытующему мнению, что тектология — наука о равновесно организованных системах, вполне очевиден ее интерес к организационной динамике. Хотя А.А. Богданов и указывает неоднократно на то, что тектологической практике важно знать условия порядка и способы его сохранения, он в то же время однозначно подчеркивает, что тектология выражает организационно-динамическую точку зрения. Эта точка зрения, по утверждению автора, «есть и наиболее общая: равновесие всегда только частный случай движения» . Соответственно этому, раскрытие основных положений тектологии идет по указанной выше схеме — от формирования систем, к механизмам динамического равновесия до кризисов и выхода из них.

• Образование комплексов (систем) раскрывается в положениях о конъюгации, ингрессии и дезингрессии. В предельно кратком представлении их смысл заключается в следующем.
• Конъюгация (соединение элементов) — первичный момент, порождающий возникновение, изменение, развитие и разрушение организационных форм, то есть по сути — первооснова
  самоорганизации. Процесс конъюгации обеспечивается связью элементов по принципам однородности, сходства, однонаправленности движения, дополнительности и др., а также в результате их комбинаций, образующих «цепную связь».
• Ингресия (движение внутрь) — способ соединения элементов системы посредством вводных комплексов, когда эти элементы непосредственно соединиться не могут, несмотря на повторяющиеся контакты.
• Соединение наступает с помощью посредника, способного конъюгировать как с одной, так и с другой стороной.
• Интересен механизм парного посредничества, когда один посредник соединяем с одной стороной, а напарник — с другой и оба посредника соединены друг с другом.

Процесс, противоположный по значению ингрессии, тектологией определяется понятием «дезингрессия». С помощью этого понятия описывается процесс дезорганизации, без которого не бывает организационного движения: одно организуется за счет дезорганизации другого. В общем представлении, дезингрессия: это нейтрализация соединений, разрушение связей между частями комплекса (системы). Однако разрыв связей не всегда ведет к дезорганизации. Есть части, которые по разным причинам не нужны целому и даже ослабляют его, снижают его организованность. Разрыв связей с ними и удаление их из комплекса не есть дезорганизация, а соответственно не является и дезингрессией. Дезингрессия — это разрушение таких связей, которые ответственны за эффект целостности — синергию частей. С явлением дезингрессии связано действие тектологического «закона наименьших сопротивлений». В первую очередь разрушаются ослабленные связи: «где тонко там и рвется».

Процесс формирования систем и поведение (взаимодействие) их частей находятся под организационным контролем. «Закономерное сохранение или уничтожение — (выделено А.А.Богдановым) — это есть первая схема универсального регулирующего механизма.» В тектологии этот механизм обозначается как «подбор». Универсальность схемы подбора определяется тем, что она применима ко всякому комплексу и ко всякой его части во всякий момент, то есть она имманентно включена в процесс организации (не есть ли это проявление того, что сегодня в теории самоорганизации характеризует открытость системы?) Подбор подразделяется на два вида — консервативный и прогрессивный.

Консервативный подбор — это сохранение нужных частей, связей, процессов, необходимых для сохранения целого, удержания его в равновесии. Однако точного сохранения не существует, а сохранение приблизительное означает лишь малые изменения — в сторону перевеса ассимиляции или дезассимиляции. Эта схема действует в условно равновесных или деградирующих системах и ее трудно отнести к развивающимся системам.

Действительное сохранение форм в природе возможно, — утверждает А.А. Богданов, — только путем прогрессивного их развития, а без него «сохранение» неминуемо сводится к разрушению». И далее: «Комплекс А находится в данной определенной среде, в полном подвижном равновесии с нею; и только пока эта среда остается той же самой, оно гарантировано для него. Но среда не может быть безусловно устойчивой: она связана с мировым потоком событий; при строгом анализе она в конечном счете и развертывается на всю вселенную; она необходимо (выделено автором) изменяется» . В этих условиях, которые характеризуются неравновесностью внешней среды, системы испытывают внутреннюю неравновесность и вынуждены изменяться. В таких ситуациях включается в действии прогрессивный подбор.

Прогрессивный подбор действует в двух направлениях. Одни системы в условиях внешних изменений стремятся к повышению своей устойчивости за счет активизации, т.е. подбора и присоединения дополнительных активностей. Это, по А.А. Богданову, положительный подбор. Другие, наоборот, достигают устойчивости путем освобождения от активностей, которые, дестабилизируют их. Здесь проявляется отрицательный подбор.

В «чистом» виде указанные виды и типы подбора действуют только в конкретных моментах. В целом же и в отношениях систем с внешней средой, и во внутренних регуляциях, они, как правило, включены все в различных соотношениях и комбинациях. На этой основе сформулировано положение о двойном регулировании или принцип бирегулятора. Положение тектологии о положительном и отрицательном подборе явилось исходным для раскрытия в последующем значения обратных положительных и отрицательных связей в теории гомеостазиса и адаптации, широко используемой и в настоящее время в теории систем, кибернетике, информатике и других научных направлениях.

Важное место в раскрытии структурных связей в формирующихся и сложившихся системах занимает положение тектологии об эгрессии и дегрессии. Явление эгрессии связано с концентрацией активности. Дегрессия — процесс фиксации этих активностей, образования форм, обеспечивающих эту фиксацию. Эгрессивные центры — высокоактивные образования — играют роль факторов, притягивающих к себе, группирующих вокруг себя или «выстраивающих» в определенном порядке другие элементы с меньшей способностью к концентрации активностей — (сравните с одним из синергетических понятий аттрактора как фактора, привлекающего множество). При этом единоцентрие обусловливает жесткость, малоподвижность структуры. Многоцентрие — наоборот, придает им пластичность, приспосабливаемость к изменением, но в то же время делает их более уязвимым по отношению к внешним воздействиям. Дегрессию обеспечивают малоактивные, но плотно соединенные образования («скелетные формы»). Их основное значение в защите эгрессивных центров. Они образуют физические границы систем и их жесткие структурные соединения (в организмах — кожа, кости, соединительная ткань).

Вершиной тектологии, поднимающейся в современные постнеклассические высоты общей теории самоорганизации, является учение о кризисах. В этом учении, которому посвящен третий том «Тектологии», завершающий этот труд А.А. Богданова, раскрывается по существу самоорганизационный процесс в существенно неравновесных (далеких от равновесия) условиях. И это не предвосхищение синергетики, а в буквальном смысле — введение в ее предмет.

Проблема исследования кризиса, можно сказать, вызревала по мере раскрытия А.А. Богдановым основ тектологии. Во-первых, она заявляет о себе в многократно приводимом положении о неизбежности трансформации любых комплексов и систем. Во-вторых, указывается связь переходов систем из одного состояния в другое с процессами «неуравновешивания». В-третьих, тектология в целом ряде обоснования ключевых положений оперирует совершенно современными понятиями синергетики — «энтропия», «необратимость», «нарушение непрерывности», «незамкнутость» и т.д. В-четвертых, сама проблема кризиса ставится многократно, начиная с раздела, раскрывающего процесс формирования систем.

Определение кризиса формируется в тектологии в связи с такими понятиями как «резкий переход», «нарушение непрерывности», «перемены в строении», «появление нового» и.д. Более широко кризис определяется как момент, с которого комплексы и системы перестают быть тем, чем они были». Общее тектологическое определение кризиса — «смена организационной формы комплекса» . Кризис, по А.А. Богданову, постоянно включен во все организационные процессы, он повсеместно: на макроуровне может быть равновесие, но оно сопряжено и обеспечивается множеством кризисов на других уровнях, и чем ниже уровень, тем больше кризисов.

Развитие кризиса связывается с разрушением или образованием тектологической границы между элементами или системами. Первый тип кризиса обозначается в тектологии как «кризис С» («конъюгационный», т.е. соединительный). Второй тип — «кризис Д» (дизъюнктивный, т.е. разъединительный). Тектологическая граница образуется уравновешиванием активностей и сопротивлений (или встречно направленных активностей), что определяет «отдельность» элементов или комплексов. Существенное нарушение этого равновесия — начало конъюгации, момент, когда отдельности перестают быть тем, чем они были до этого и образуют какую-то новую систему с дальнейшими преобразованиями, возникновением связок, ингрессий, дезингрессий и т.д. Образование тектологической границы между формирующейся системой и средой сопровождается отделением включающихся в нее элементов от прежних соединений, что означает кризис Д. Эти два типа кризиса взаимосвязаны, из них первичными являются кризисы С, поскольку всякое разделение предполагает предшествовавшее соединение.

Разрыв тектологической границы, равно как и ее образование — это выражение нарушенного «паритета» отношений системы (элементов) со средой. Этот процесс равно касается как самой системы, так и ее частей, поскольку по отношению к одной части целого, другие являются средой. Внутренние и внешние дезингрессии приводят систему в крайне неустойчивое, уязвимое для внешних воздействий состояние. Среда как бы врывается в такую систему и ее дезорганизация принимает лавинообразный характер. Активности, которые «освобождаются», т.е. из замкнутых переходят в незамкнутые, сами «освобождают» такие же активности в смежных частях системы. Происходят новые соединения, частицы которых обладают огромной кинетической энергией, раньше «скрывавшейся» в виде внутренних напряжений. Эта «освобожденная» энергия врывается в группировки соседних частиц, порождая и в них конъюгационные (соединительные) процессы. Частицы ранее колебавшиеся около одного среднего положения, начинают двигаться по сложным орбитам, образуя новые структуры .

1.3. От тектологии к синергетике

Тектология решила четыре основные научные задачи

1. доказала необходимость выхода науки на междисциплинарный уровень и раскрыла доминирующую роль в достижении этой цели организационной науки;
2. заложила основы системного подхода к исследованию состояний организованности и процессов организации
3. определила универсальные механизмы саморегуляции процессов упорядочения;
4. установила необходимую роль предельно неравновесных состояний (кризисов) в трансформациях систем. Решение этих задач определило вектор развития общей теории самоорганизации.

Эстафету интеграции разделившихся в результате дифференцирования научных направлений приняла общая теория систем. После опубликования в середине ХХ века трудов Л.Берталанфи началось бурное развитие этого научного направления практически во всех областях науки. Общая теория систем продвинула научную методологию, оторвав ее от редукционного способа познания и вооружив методом системного анализа. Исследование реальности как системы систем, как целого, состоящего из взаимосвязанных целостностей, позволило и в науке и в практике определять структурность сложных явлений и процессов, обусловленную кооперационными отношениями составляющих систему элементов (компонентов), осуществлять научное прогнозирование процессов развития систем, диагностику и решение возникающих при этом проблем. Продвижение общей теории систем в теорию самоорганизации можно связать с теорией системогенеза получившей развитие из концепции, предложенной нашим соотечественником А.К.Анохиным и в обобщенном виде представленной в коллективном труде его последователей под руководством К.В.Судакова .

Второй крупной научной ветвью, питавшейся от тектологических корней и также внесшей существенный вклад в развитие междисциплинарных научных связей и общей теории самоорганизации является кибернетика, основоположником которой признан Н.Винер, обобщивший методы познания сложных динамических высокоорганизованных систем. Ее зарождение связано с кризисом управления сверхсложными техническими системами. Проблема заключалась в том, что в докибернетическом периоде при конструировании сложных технических систем и в управлении не учитывалось влияние на их функционирование изменений во внешней среде. Предполагалось, что их поведение должно оставаться неизменным в любых условиях. Однако, по мере усложнения этих систем и повышения требований к точности управления происходящими в них процессами, это предположение все чаще вступало в противоречие с действительностью. Все чаще ученые и конструкторы были вынуждены признавать, что они не могут проследить все возможные формы поведения сложных систем при всех возможных внешних условиях и при разнообразных отклонениях значений внутренних параметров. С кризисом аналогичного рода столкнулись и обществоведы, констатировавшие снижение эффективности и нарастающую ошибочность в управлении социальными системами на строго детерминистской основе.

В поисках выхода из кризиса ученые использовали в качестве модели сложных устройств системы биологической природы. Характерной особенностью этих систем является их уникальная самоприспособляемость к постоянно меняющимся условиях внешней среды, выравнивание функциональных отклонений и анормальностей структур. На основе познания организации и функционирования таких систем и были сформулированы основные положения кибернетики, дополнившие методологию системного подхода методом моделирования. Кибернетикой установлено, что во всех высокоорганизованных системах самоупорядочение реализуется по единой схеме, действующей в соответствии с принципом обратной связи. На этой основе в системах поддерживается гомеостаз — постоянство внутренней среды, то есть подвижное равновесное состояние. Выявление значения в механизме этого явления процесса сбора, переработки и передачи информации, а также ее преобразования и движения по замкнутому контуру, позволило определить схему внутрисистемного управления (саморегулирования), а также явилось истоком новой науки — информатики, вошедшей составной частью в современную общую теорию самоорганизации. Н.Винер предвидел развитие кибернетики именно в направлении теории самоорганизующихся систем. Он писал, что «реакция нелинейных систем на случайные входы дает нам ключ к способности физиологических процессов организовываться в определенную синергетическую деятельность». Кстати отметить, что понятие «самоорганизующаяся система» ввел в 1947 г. кибернетик У.Эшби.

В выработке современной концепции самоорганизации существенное значение имели открытия, полученные при решении специальных проблем в различных областях науки. Важное место в формировании синергетики занимают математическая теория устойчивости, разработанная А.Ляпуновым и А. Пуанкаре; теория нелинейных колебаний, созданная школами Л. Мандельштама и А.Андронова. В 1963 г. Э.Лоренцом открыто явление «странного аттрактора», в котором система движется от одной точки к другой детерминированным образом, но траектории движения в конце концов настолько запутываются, что предсказать движения системы в целом становится невозможным. Эта смесь стабильности и нестабильности характеризовала явление, получившее наименование динамического хаоса. Работы Э.Лоренца, Д.Рюэля и Ф.Такенса изменили научное представление об обязательной причинности (детерминизме) изменений в движении и акцентировали значение стохастичности (случайности, вероятности).

Со второй половины XX века проблемами самоорганизации занимается брюссельская школа И.Пригожина, разработавшая теорию неравновесной термодинамики, которая описывает необратимый процесс перехода от одного неравновесного состояния к другому с понижением энтропии и повышением уровня организации. Образующиеся при этом структуры названы диссипативными. Отсюда наименование нового научного направления, связанного с именем И.Пригожина — «теория диссипативных структур».

Одновременно в Германии Г.Хакеном обращено внимание на то, что при накачке лазера световой энергией в определенный момент хаотические вначале колебания его атомов сменяются более упорядоченными и когерентными. Такого рода взаимодействия, приводящие к кооперативному поведению элементов системы, Г.Хакен назвал синергетическими, то есть согласованными, совместными. Итог дальнейших его исследований в этом направлении выразился в науке, которую автор назвал синергетикой.

Как теория диссипативных структур, так и синергетика исследуют процессы формирования структур «вдали от равновесия» и составляют остов современной общей теории самоорганизации. В связи с тем, что понятие «синергетика» емко выражает сущность самоорганизации, понятия «общая теория самоорганизации» и «синергетика» многими употребляются как синонимы.

Синергетика — междисциплинарное направление научных исследований, ставящее своей задачей познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, природных, технических, социальных . Поскольку теория самоорганизации раскрывает иную картину мира, по сравнению с той, которая лежала в основаниях классической науки, отличную и от квантово-релятивистской картины неклассического естествознания первой половины ХХ в., синергетика все чаще предстает в современных философских работах как новая научная парадигма. Несмотря на то, что синергетика стремительно осваивается в научном пространстве и активно поддерживается научной общественностью, отношение к ней многих ученых остается неоднозначным, нередко — и отторгающим. В этом нет нечего ни необычного (вспомним критику тектологии), ни тревожного. В этом отношении важно еще одно свойство синергетики — она своеобразный катализатор процесса научного поиска. И не будет ничего удивительного в том, что в ускорении этого поиска сформируется иная научная парадигма.

Итак, синергетика исследует процессы самоорганизации. Как же определяется самоорганизация с современных, синергетических оснований?

Парадоксально, но ни И.Пригожин, ни Г. Хакен не фокусируют в своих основных работах внимания на определении самоорганизации. Это вносит некоторую путаницу в трактовку синергетики и возможно именно в связи с этим возникает ее оппонирование. А быть может как раз в этом заключается смысл воздержания от изначально четкого формулирования определения при рассмотрении сложной научной проблемы. Сегодня многие ученые не торопятся с определениями, предпочитая описание сущности исследуемого явления. Определение должно вызреть в процессе согласования различных точек зрения, проявления, уточнения, дополнения формирующихся определений. В последнее время появился ряд таких определений самоорганизации. Не вдаваясь в их полное перечисление, анализ и обобщение, остановим внимание на трех, которые, дополняя друг друга, в целом дают общее представление об этом явлении.

» Под самоорганизацией понимают процессы возникновения пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в состояниях, далеких от равновесия, вблизи особых критических точек (так называемых точек бифуркации), в окрестности которых поведение системы становится неустойчивым. Последнее означает, что в этих точках система под воздействием самых незначительных воздействий, или флуктуаций, может резко изменить свое состояние.

» Самоорганизация — это процесс, в котором создается и воспроизводится система, обладающая высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жесткий, а вероятностный характер.
» Самоорганизация — это проявление структур в системе, не испытывающей каких-либо целенаправленных внешних воздействий (под целенаправленным здесь понимается воздействие, навязывающее системе ту структуру, которая в ней создается).

Обобщение приведенных определений показывает, что:

• самоорганизация есть процесс возникновения новой системы. Эта система или возникает вновь или воспроизводится из частей (элементов) какой-то имеющейся системы (переходов в новое состояние);
• трансформация исходных образований происходит в момент их крайней неустойчивости и высокой чувствительности к любым воздействиям, в том числе малейшим;
• из положения неустойчивости имеется несколько вариантов выхода (бифуркация), их находит сама система без кого-либо программирования извне;
• вновь образованная (трансформированная) система обладает более высоким уровнем сложности и активности.

Сам процесс самоорганизации раскрывают следующие ключевые положения синергетики.

Открытость — исходное условие самоорганизации. Понятие открытости связано с представлением об отношениях системы или элементов системы с внешней средой, которую составляют другие системы или элементы и продукты их взаимодействия. Открытыми отношения считаются тогда, когда имеется свободный многосторонний обмен веществом, энергией и информацией. Системы, не способные к обмену, определяются как закрытые. Абсолютно закрытых систем в природе нет. Каждая система реагирует на внешнее воздействие и что-то отдает среде, хотя бы в виде продуктов своего распада. К условно закрытым системам относятся строго отграниченные образования с жесткими внутренними и внешними связями, ограниченные в поведении и действиях столь же жестким регламентом. Синонимы закрытости — ограниченность, несвобода.

Согласно второму закону термодинамики, в закрытой системе энтропия (мера беспорядка) может только возрастать, то есть порядок со временем уменьшается и, наконец, исчезает. Соответственно, к саморазвитию такая система не способна. Она стремится только к самосохранению, но и эта возможность уменьшается по мере неизбежного разупорядочения.

Открытые системы способны к уменьшению энтропии за счет ее экспорта, т.е. вывода во внешнюю среду. Однако открытость — также понятие условное. Если система регулярно обменивается ресурсами (активностями) со средой и при этом их «приход» эквивалентен «выходу», такая система в равном соотношении обменивается и энтропией, которая в течение определенного времени остается в постоянном значении и, соответственно, повышение сложности и организованности системы не происходит.

Оптимально для жизнеспособности и внутреннего развития открыта та система, которая наращивает как приток активностей, так и их внутреннее производство с обменом в пользу притока. Энтропия системы уменьшается и, соответственно, организованность возрастает. Однако возрастающая при этом сложность системы и нарастающий экспорт энтропии (дезорганизация среды) приводят и эту систему в неустойчивое состояние и вынуждает ее трансформироваться. В состоянии предельной неустойчивости система становится открытой в полном синергетическом понимании открытости, когда для обмена ресурсами система открыта в каждой своей точке и ее элементы готовы к кооперации в новых порядках.

Поскольку любая система, независимо от степени ее открытости в различных организационных состояниях, рано или поздно приходит в точку предельной неустойчивости, в этой точке, в момент трансформации все системы становятся открытыми.

Неустойчивость — состояние готовности системы к изменениям и момент выбора их направления. В синергетике часто для иллюстрации состояние неустойчивости используется модель маятника. Свободно качающийся маятник постепенно уменьшает амплитуду колебания и останавливается в критической нижней точке (абсолютное равновесие). Если подавать на маятник энергию порциями или установить пределы колебаний, это будет модель закрытой системы, находящейся в подвижном равновесии. Если приток энергии увеличивать (дополнительный груз к тянущей гирьке) и устранить ограничители, маятник придет во вращательное движение и при прекращении подачи энергии может остановиться в перевернутом положении, т.е. в верхней точке круга движения (неустойчивое равновесие).

Для выведения маятника из абсолютного равновесия и увеличения амплитуды колебаний около нижней точки устойчивости требуется достаточно выраженное усилие. В состоянии неустойчивого равновесия он готов упасть вправо или влево при малейшем воздействии или даже случайных тепловых колебаний материала маятника.

В точке неустойчивого равновесия система действительно открыта и высокочувствительна к малым сигналам. Такие точки неустойчивости и открытости являются и точками выбора (вправо или влево). В синергетике они называются точками бифуркаций (буквально двузубая вилка — по числу альтернатив, которых в других моделях может быть и больше). Таким образом открытость, неустойчивость и бифуркация характеризуют момент перехода системы в новое качество.

Нелинейность — неэквивалентность прошлого будущему системы. Линейные отношения — это эквивалентность сигнала и ответа на него. Они характерны для линейных систем, в которых действует принцип суперпозиции, т.е. представление о том, что аддитивность причин приводит к аддитивности следствий или упрощенно — результат пропорционален усилиям. Такие отношения наблюдаются вблизи точки статического равновесия. Чтобы одним движением выкатить шар со дна углубления на его склон и затем на перевал к другому углублению, необходимы значительные усилия, пропорциональные крутизне склона. Если его раскачивать, то при достаточном размахе линейные колебания становятся нелинейными, возвращающая сила начинает убывать и шар выскакивает из углубления на перевал (в точку неустойчивого равновесия). Нелинейность нарушает принцип суперпозиции: результат суммы воздействий не равен сумме их результатов, то есть незначительными усилиями можно осуществить большие преобразования. Отсюда, в отличие от линейной экстраполяции, сложность прогнозирования нелинейного поведения системы.

Динамическая иерархичность — основной принцип прохождения системой точек бифуркации и формирования нового порядка. Этот принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, то есть на одном уровне, когда медленное изменение параметров порядка мегауровня приводит к бифуркации, неутойчивости системы на макроуровне и перестройке его структуры. Включение в схему микроуровня позволяет описать процесс исчезновения и рождения в точке бифуркации макроуровня. В этой точке коллективные переменные , параметры порядка макроуровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем. Затем в непосредственном взаимодействии мега- и микро — уровней рождаются новые параметры порядка обновленного макроуровня. Процесс рождения параметров порядка: «управляющие сверхмедленные параметры мега- уровня» + «короткоживущие переменные микро- уровня» = параметры порядка, структурообразующие долгоживущие переменные мезо (макро) — уровня». Мгновение между прошлым и будущим — точка бифуркации на микроуровне является целой эпохой перемен-трансформаций. Именно здесь происходит выбор альтернатив развития макроуровня.

Необратимость изменений как фактор развития и становления. Возникновение новых параметров порядка — события, которые не имеет обратного движения. Соединившиеся в кооперации элементы обретают новые качества и их разъединение ведет также к новым качественным изменениям, т.е. исходное (до первичного соединения) качество невозвратимо (закон расхождения Богданова). Процесс самоорганизации — это движение только в одном направлении — вперед. Это не значит, что вновь сформировавшаяся система будет в «лучшем», состоянии, по сравнению с прежним. Она становится тем, чем она может быть, переживая определенное событие или серию возникающих во времени событий. В этом смысл самоорганизации как процесса становления.

В заключение приведем еще одни, фундаментальный принцип общей теории самоорганизации — универсальность и непрерывность самоорганизации. Классическое представление об устройстве и процессе упорядочения мира ориентировано на то, что все сущее упорядочено, а возникающие беспорядки устранимы и являются частыми случаями порядка и устранимы действиями его законов.

Синергетическая картина мира представляет иное. Все в природе, в том числе в человеке и обществе неравновесно. В самом Бытие, где бы оно не проявлялось, постоянно включены состояния хаоса, которые являются источниками движения и самоорганизации.

1.4. Становление теории социальной самоорганизации

Процесс возникновения и развития идей социальной самоорганизации, их теоретического обоснования и вхождения в практику социального управления являет собой пример становления (в контексте принципов синергетики) новой отрасли научного знания. Кризис классической парадигмы управления сверхсложными нелинейно развивающимися системами, к которым в первую очередь относится человеческое сообщество, привел в существенно неустойчивое состояние традиционные представления о социальном мире. Парадигмальные положения, утрачивая свою определенность, оказались открытыми для их критического переосмысления и трансформации.

Правильность выбора русла, в которое вовлекается обществознание общей теорией самоорганизации, проверяется традиционно — запросом практики. Имеем ли мы дело с таким запросом или теория социальной самоорганизации есть всего лишь дань ученых-энтузиастов синергетической моде?

Открытость практики, ее креативность в ответе на изменения включенного в нее способа деятельности и обратное ее влияние на состояние общества, условия и качество жизни человека, поливариантность результатов этих ответов, непредсказуемость их последствий в социальной жизни, требуют научного исследования развивающихся в ней процессов именно в контексте теории самоорганизации. Как образуются и развиваются социальные структуры, определяющие организацию практики? Как развивается процесс деятельности индивидов в этих структурах, каким образом он влияет на их состояние, а, соответственно, на состояние практики? Способствует ли практика в конкретном ее состоянии самореализации человека в процессе становления его бытия или в процессе своего становления дезорганизует и социальное бытие и жизнь человека? Эти и другие такого же рода вопросы и есть заказ практики на разработку теории социальной самоорганизации.

Более конкретное обоснование востребованности теории социальной самоорганизации заключается в определении ее объектно — предметной области. Спонтанное возникновение социальных структур происходит «вдали от равновесия» и связано с прохождением социальной системой точек бифуркации. Это, по существу, переход системы из одного состояния в другое, через кризис и нередко — катастрофы. Так ли часто происходят в социальной жизни и жизни конкретных людей такие события? Достаточна ли распространенность и повторяемость, то есть являемость социальной самоорганизации для того, чтобы стать объектом теоретической разработки?

Социальные структуры — многоаспектные и многомерные образования, определяющие и проявляющие внутреннее устройство социума и его составляющих — от социальных систем до социальных индивидов. Они являются по существу остовом социальных систем, обеспечивающим их формированность, сопротивляемость внешним воздействием и внутренним девиациям, то есть придают им качественную специфичность и устойчивость. Как любые структуры они имеют свои временные параметры. Для одних из них раньше, для других позднее наступает время рассогласования с изменяющимся содержанием деятельности социальных систем и внешними условиями их жизни. Запредельное рассогласование приводит к структурному кризису, в котором социальная система вынуждена переорганизовываться в креативном варианте.

Каждый человек как личность переживает такие кризисы в течение всей своей жизни. Первые, еще неосознаваемые им кризисы сопровождают процесс системогенеза его поведения в периоде первичной социализации, формирования «ядра» личности .

В дальнейшем наиболее заметные реструктурации его отношений с окружающим миром происходят в переходах от детства к отрочеству, от отрочества к юности, от юности к молодости, в процессе взросления и регрессивных изменений. Развитие мыслительной деятельности, накопление знаний, опыта, умений, изменения статуса, непрерывные взаимодействия с другими людьми, каждый случай принятия решения и многие другие процессы жизнедеятельности сопряжены с непрерывной самоорганизацией социальной жизни индивида.

Формирование множества групп, их реструктурации и трансформации- все это самоорганизующиеся социальные процессы. Жизнь семьи — постоянное становление взаимоотношений супругов, родителей и детей, членов семьи с родственниками, изменения дружеских семейных связей и т.д. — так же непрерывной процесс социальной самоорганизации.

Образование учреждений и предприятий, зарождение и банкротство и преобразование коммерческих структур, процессы рыночных отношений, социальные движения, борьба за обретение власти и ее сохранение, изменения социальных стратификационных структур, смена поколений и т.д. — все это только фрагменты необозримого поля социальной самоорганизации.

Как резюме — вся социальная жизнь соткана из переходов, кризисов, катастроф, других существенно неравновесных состояний и процессов, в которых становится человеческая природа. Движется ли она к равновесию? Несомненно. Но равновесное состояние — это только короткие остановки в стремительном беге времени. И чем стремительнее этот бег, тем короче остановки.

«Как должно жить в сложно предсказуемом, нелинейно развивающемся мире? — спрашивает один из системных исследователей в области методологии социальной самоорганизации В.В.Василькова, — Можно ли управлять им так, чтобы человеку жилось комфортно и спокойно? Следует ли искать этого комфорта и спокойствия? Нужно ли (и можно ли) гасить социальные аномалии, и что вообще считать аномалией? Где мера порядка и хаоса в обществе? Как соотносится социальная эволюция и эволюция вселенной? Чем определяются алгоритмы социального порядка — космическими константами, смешением обстоятельств или волей людей — этой «божественной флуктуацией» человеческого рассудка?» Поиск ответов на эти сверхактуальные вопросы — предметная основа теории социальной самоорганизации.

Ни одна теория не начинается с чистого листа. Зародышевые структуры теории социальной самоорганизации обнаруживаются задолго до рождения синергетических идей в их сегодняшнем парадигмальном представлении. Проблема социальных изменений не обходила внимания ведущих классиков социологии. Уже в работах О.Конта раскрываются закономерности переходных состояний общественного развития — разрушение старых верований как фундамента социального порядка, упадок авторитетов, сомнения, моральная испорченность, политические беспорядки, погружение общества в анархию.

«При господстве системы свободы хорошее само вырабатывается из массы дурного …» — утверждал следовавший за О.Контом другой основоположник социологии Г.Спенсер. Процессы этого «самовырабатывания», по мнению Спенсера, нескончаемы: «Жизненные тяготы, порождая недовольство условиями жизни, постоянно поддерживают и возбуждают в нас желание изменить свое положение (выделено мною — В.Р.). Всякому известно, как утомительно продолжительное пребывание в одной и той же позе; всякому приходилось замечать, как самое удобное кресло, в котором вы сначала чувствовали себя превосходно, после нескольких часов сидения становится настолько невыносимым, что вы охотно меняете его на жесткий стул, которым раньше пренебрегали. То же происходит с общественными организациями. Освободившись после долгой борьбы от суровой дисциплины старого режима и заметив, что при всех относительных достоинствах нового режима и он не лишен неудобств и недостатков, люди снова начинают испытывать недовольство, вызывающее у них желание попробовать другую систему…». Несмотря на субъективистскую ориентацию приведенной здесь метоформы Спенсера, она раскрывает взгляд на общество как динамичный процесс перехода из одного состояния в другое.

На непрерывную изменяемость обществ указывал и известный классик социологии Э. Дюркгейм. Введенное им понятие «аномия» раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием социального хаоса, возникающего при радикальных трансформациях обществ — когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, нескончаемы, поскольку обратное означало бы конец общества: » В действительности общества по мере своего развития не только не приближаются к неподвижному состоянию, но, наоборот, становятся более подвижными и пластичными».

События, которые переживала Россия в начале ХХ века привлекли внимание отечественных исследователей к проблеме социального упорядочения в условиях кризиса. Наряду с общетеоретическими разработками этой проблемы А.А. Богданова, исследовался и ее социологический аспект. М.Ковалевский писал: «Чтобы выйти сколько-нибудь из хаоса (выделено мною — В.Р.) бесчисленных взаимодействий и противодействий, совокупным влиянием которых обусловливается сложность общественных явлений, они (то есть социологи) желали бы свести все их разнообразие к более или менее ограниченному числу знаменателей». Вместе с его указанием о «центральном факте, увлекающем за собой все остальные» идея упорядочения хаоса вполне созвучна с современными представлениями о социальной самоорганизации.

Важное место проблеме социального кризиса отводится и в работах П.Сорокина — основателя первой кафедры социологии в послереволюционной России. «Мы, — пишет он, — живем и действуем, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь проявляется. Кризис чрезвычаен в том смысле, что как и его предшественники, отмечен необычным взрывом войн и революций, анархий и кровопролитий; моральным, экономическим интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества; нищетой и страданиями миллионов — потрясениями значительно большими, чем хаос и разложение обычного кризиса.» В последних своих работах П.Сорокин указывает на чередование процессов социальной дестабилизации и стабилизации и заключал, что кризис заканчивается новой интеграцией общества, но всегда можно ждать новых потрясений.

Близко к идеям теории социальной самоорганизации в ее современном контексте подошел Т.Парсонс — основоположник известной школы социального порядка. Исследуя методы интеграции в ускоренно дифференцирующихся (выделено мною — В.Р.) обществах, автор отводит значительную роль в этом процессе явлению «добровольной самоорганизации (ассоциации)». Главное внимание при этом отводится таким «соединяющим» механизмам как следование граждан авторитету лидера, плюрализм мнений в процессе принятия решений, демократическая процедура выборов, профессиональные объединения для продвижения общих интересов и т.д. В развитии обществ на социетальном уровне подчеркивается значение революционных трансформаций (промышленная и демократическая революции в Великобритании и во Франции в конце ХVIII века).
Приведенные данные классической социологии о неравновесности социальной динамики, однако, затушевывались как самими классиками, углубленными в проблемы социальной статики, так и их влиятельными последователями, разрабатывавшими системную модель общества. Парадигмальным положением классического представления об обществе являлось утверждение примата детерминированного порядка в процессе социального развития, в то время как аномалии и кризисы воспринимались как частные случаи, подлежащие контролю. Вместе с тем раскрытие классиками социальной статики также внесло свой вклад в становление теории социальной самоорганизации, поскольку дает представление о состоянии общества, которое отражает его бытие, тот срез характеристик этого состояния, без знаний которых невозможно выявление и оценка социальных изменений. Не зная основ порядка, как можно исследовать процесс разупорядочения и упорядочения?

Неклассический период развития социологии связан с изменениями методологии исследований. Системный подход стал существенно дополняться и даже вытесняться формирующимся «альтернативным образом» общества, представлявшим его уже не в виде системной модели, а как процесс изменений. Мысль о том, что дихотомия статики и динамики может стимулировать познание, а изучать неизменные объекты, протяженности, структуры или целостности не имеет смысла, пришла из естественных наук. Такая чисто динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния стала доминирующим подходом, тенденцией современной социологической науки. Подробный анализ этого перехода представлен в труде польского социолога П.Штомпки, заложившего основы теории социального становления, являющейся по сути одной из заметных начальных составляющих теории социальной самоорганизации.

В соответствии с новым подходом в социологической методологии, по мнению П.Штомпки, общество, должно рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, не как жесткий квазиобъект, а как постоянно длящийся, бесконечный поток событий (выделено мной -В.Р.). Общество (группа, общность, организация, национальное государство) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что- то происходит (случается), предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется. Вся социальная реальность представляет собой просто динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа. Методологическим следствием подобного воззрения на социальную жизнь явились отрицание надежности сугубо синхронных исследований и утверждения диахронической (исторической) перспективы. В своих выводах автор исходит из обширного, критически осмысливаемого им научного материала. Среди цитируемых исследователей особенно заметны У. Бакли (концепции морфогенеза), А.Этциони (теория «активного общества»), А.Турен, М.Крозье и Э.Фридберг (образы «самовоспроизводящегося общества» и «обучающегося общества»), Э. Гидденс (теория структурации — самоструктурирования), М. Арчер (теория морфогенеза) и другие.

Если названные авторы цитируются П. Штомпкой как выразители идей неклассической социологии, стоявшей в преддверии постнеклассики, то идеи самого Штомпки, его теория становления и их обоснование открывают переход социологической науки в постнеклассический период ее развития. Для этого периода характерен интерес социологов к существенно неравновесным социальным процессам и введению человека в эти процессы как непосредственного их участника, в то время как неклассика исходила из уравновешивающего диалога человека со средой.

«Деятельность должна быть «разбужена», — пишет П.Штомпка, — осознанием угроз или преимуществ, к которым она приведет» . Но не только осознание факторов, непосредственно воспринимаемых человеком, движет социальными процессами. Существуют структуры, условия и даже собственные ресурсы, о которых люди и не подозревают. К.Поппер сформулировал это положение с помощью понятия «ситуативная логика». Р. Мертон рассматривает подобные непреднамеренные и неосознанные последствия целенаправленных действий как центральную тему социологии. Э.Гидденс утверждает:» Человеческая способность к познанию всегда ограничена. Поток действий постоянно приводит к неожиданным последствиям, которые, в свою очередь, могут формировать условия для непреднамеренных действий по типу обратной связи» . Приведенные данные обосновывают значение спонтанности в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности социальных процессов и других проявлений социальной самоорганизации в контексте синергетики.

Введение П. Штомпкой в модель разрабатываемой им теории социального становления факторов времени, случайности событий, необратимости изменений, феномена «социального интерфейса» — взаимной открытости социального индивида (деятеля) и оперирующей структуры ставят его в ряд исследователей, вплотную подошедших к раскрытию социальных изменений с позиции принципов синергетики. Однако и он, и цитированные выше авторы, обогатив теорию социологии процессным подходом и создав определенную научную базу для постнеклассического представления о социальном мире, все же радикально не продвинулись за пределы исследования равновесной социодинамики.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И.Пригожина и Г.Хакена, которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к политологии, экономике и социологии . Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социологии и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, В.С.Капустиным, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмовым, Г.Г.Малинецким, Н.Н.Моисеевым и др.

Существенный вклад в становление теории социальной самоорганизации внесли философы. Глубокий философско-методологический анализ универсализма синергетических положений и реальности их применения в обществоведении осуществлен В.С.Егоровым .

Точки пересечения философии и синергетики в социосинергетическом контексте раскрываются в работах К.Х.Делокарова и Ф.Д.Демидова .

На теоретико-методологическом уровне социологии узловые элементы теории социальной самоорганизации разрабатывались группой ученых Московского университета. На основе синергетических принципов этой группой исследованы переходные периоды и механизмы развития социальных систем . В социосинергетическом контексте рассматривается ноосферный подход к решению острейшей проблемы человеческого будущего — управления устойчивым развитием в работах А.Д.Урсула и Т.А.Урсула . Вопросы моделирования исторических процессов, проблемы глобального демографического прогнозирования, стратегического планирования будущего человечества, изменения императивов развития цивилизации с синергетической точки зрения рассмотрены в труде С.П.Капицы, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого .

Заметным вкладом в теорию социальной самоорганизации явилась работа В.В. Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации)» . Это одна из первых в отечественном обществоведении работ, в которой раскрываются эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов. Анализируя кризис классической парадигмы социологического знания, автор обосновывает перспективы выхода из него на основе синергетического видения социальной динамики. Благодаря этому исследованию, базирующемуся на анализе значительного числа разрозненных литературных данных в области социосинергетики, теория социальной самоорганизации приобретает определенные контуры.

В жизни человека и общества процесс самоорганизации развивается в контексте динамики соотношения свободы и связанности, которая определяет меру социального порядка и вектор становления сообществ. Абсолютная свобода — хаос, абсолютная связанность — «мертвый» порядок. Таких состояний в природе современная наука не обнаруживает. Нет их и в обществе. Для человека свобода — высшая ценность. Без нее нет здоровья («болезнь — это связанная в своей свободе жизнь»), нет творчества и, следовательно, развития, продвижения в жизнеустройстве. Но в то же время жизнь индивида не мыслима без его отношений с другими людьми, а отношения — это форма связи, ограничение свободы. Возникающую в этом контексте дилемму «индивидуальная свобода — социальная связанность» социальная психология и социология традиционно решают посредством категории «личность», определяемую как совокупность интегрированных в психику индивида норм, принятых в сфере его жизнедеятельности. При этом доминирующей формой процесса социализации считается адаптация, т.е. приобщение человека к социальной среде и ее требованиям. С этим положением нельзя не согласиться, если иметь в виду первичную социализацию в периоде начального формирования личности у ребенка и социальный контроль социопатов. Если же рассматривать указанную дилемму в связи с жизненным циклом индивида, то на первый план выступает другая форма отношений между индивидом и социумом — активное взаимодействие индивида со средой, в которой человек делает выбор и на состояние которой он может влиять. В этом случае определяющую роль в социо-индивидуальных отношениях играет личность, активно устремлённая к идеальной ценности — свободе.

Поскольку продвижение к личной свободе связано с преодолением социальной связанности, среда оказывает сопротивление этому продвижению. Точки встречи равных по силе активности индивида и сопротивления среды являются критическими в связи с высокой степенью неопределенности выхода из них (точки бифуркации). Преодоление этой неопределенности реализуется самоорганизацией. При этом организационные изменения происходят как в структуре личности, так и в социальной структуре, находящейся в коммуникативном контакте с субъектом. Таким образом, нами в контексте постнеклассики обосновывается антропный принцип социальной самоорганизации, предложенный в качестве базисного в исследовании проблемы.

В классическом представлении социальный порядок означает уравновешенность отношений компонентов социальных систем, обеспеченную их иерархическим построением по вертикали и функциональной взаимосвязи по горизонтали. В таком состоянии система жестко контролирует активность, материальный и информационный ресурсы. Их обновление происходит только по воспроизводственному типу, что, вместе взятое, обуславливает предельность самой системы в развитии и сроке жизни (модель организма — см. схему 1 «А»).

В постнеклассической интерпретации социальный порядок проявляется не в статике бытия, а в его становлении. Бытие конкретной системы финально без непрерывного продвижения, существенных изменений в качественном отношении. Социальная жизнь, т.е. жизнь общества, жизнь человека в обществе, есть устремленный в будущее поток необратимых перемен, одни из которых способствуют жизни, другие угрожают ей. Возникающие в этом потоке от столкновений организации и дезорганизации экстремальности производят параметры порядка и соответствующие им структуры, упорядочивающие отношения, но в то же время связывающие свободу индивидов. Преодолевая эту связанность, креативные индивиды преобразуют способ деятельности, который изменяет социальную организацию, выводя ее на качественно новый уровень. Поточное (смена поколений) обновление компонентов размыкает цикл развития социальной системы, преодолевая фазы деградации и системного кризиса. В результате система остается открытой для ее дальнейшего становления (см. схему 1 «Б»).

В соответствии с изложенным диссертантом сформулировано положение о динамической социальной организованности. В его основе лежит утверждение, что упорядоченным следует считать такой социум, который открыт для творчества индивидов, восприимчив к возникающим при этом инновациям и реагирует на них структурными изменениями, расширяющими возможности креативного обновления своего компонентного состава и повышающими общую устойчивость в динамичной внешней среде. Это позволяет выйти на новые, постнеклассические методологические ориентиры в современной социологии.

• Во-первых, изменяется отношение к классическому понятию «социальная система», являющемуся центральным в социологии. Традиционное определение социальной системы как целостной совокупности социальных элементов (индивидов, групп, общностей) с внутренними и внешними отношениями и связями относится к простым, относительно закрытым образованиям, начальным и конечным в своем бытие. По мере повышения сложности и, соответственно, уровня, социальные образования обретают поточные характеристики, становятся своеобразным текучим социокультурным полем, в котором границы со средой размыты, а устойчивость достигается за счет параметров порядка, возникающих и обновляющихся в процессе непрерывной самоорганизации. Открытость таких образований обеспечивает их диалог с безначальным и бесконечным миром, раскрывающим перед ними возможность длящегося процесса становления.
• Во-вторых, определяется теоретико-методологическое основание концепции коэволюции человека и общества. Становящийся человек в становящемся социуме — ключевое положение этой концепции. Человек эволюционирует самоорганизующимся разумом, преодолевающим в своем становлении косность материально зависимой социальности. Питаясь энергией стремления к свободе через познание, разум одухотворяется сам и одухотворяет процесс становления человека как органа самосознания природы, выдвигая тем самым на первый план в отношениях людей духовно-познавательные ценности, отводя на зависимое от них место материальные ценности.
  В контексте духовно-познавательной эволюции Homo sapiens, общество рассматривается не как целенаправленно формируемое образование, а как сложная самоорганизующаяся среда жизнедеятельности людей, возникающая из их жизни и включенная в нее. Содержательная основа становящегося общества — информация, движение которой происходит по пронизывающим социальную среду коммуникационным руслам, что обеспечивает не силовое, а информационно-коммуникативное упорядочение отношений.

Представленные здесь положения не отрицают значение фундаментальных составляющих классического и неклассического подходов в социологических исследованиях. Более того, они необходимы для изучения относительно стабильных моментов в динамике социальных процессов. Однако доминирующим в исследовании происходящих в современном обществе существенно неравновесных процессов и явлений, все отчетливее определяется синергетический подход, трансформирующийся сегодня в синергийно-информационный.

Выводы
Социальная самоорганизация относится к объективным явлениям, имеющим в своем фундаментальном основании свойство природы проявлять себя в сложном движении всего сущего и образованием в этом движении параметров порядка, являющихся факторами всеобщей коммуникации. Общеприродный процесс самоупорядочения результируется в возникновении различных форм и процессов, их преобразовании в эволюционном континууме, определяемом как миростановление.

Продуцентом самоорганизующегося явления представляется неравновесие, возникающее в результате изменения соотношения равноположенных в природе факторов свободы (открытости) и связанности (закрытости). Свобода — субстанция хаоса и творческое начало. Связанность — фиксирование творений, детерминация спонтанности и производство энтропии с аккумуляцией энергии хаоса в закрытом образовании. Прорыв связанности высвобождает накопленную энергию, выбросы которой являются фактором нелинейного движения, производящего новые структуры. Возникающие при этом вновь и устойчиво сохраняемые в результате эволюционного отбора параметры порядка образуют информационную основу всеобщего процесса самоорганизации.

Обоснование такого представления феномена самоорганизации базируется на данных интерпретации в контексте философии открытого мира прорывов классической рационалистической парадигмы, намеченных тектологией, общей теорией систем, кибернетикой, информатикой, квантовой механикой, статистической физикой и радикально совершаемых нелинейной термодинамикой и синергетикой.

Явление социальной самоорганизации рассматривается с позиции сформировавшегося в постнеклассике положения о единстве природы, человека и общества, всеобщего продвижения в сложности образований. Процесс формирования теории социальной самоорганизации уходит корнями в работы основоположников социологии и проявляется анализом трудов современных обществоведов, исследующих социальные процессы в русле постнеклассических парадигмальных представлений.

Исходя из концепции неравновесности отношений факторов открытости и закрытости, социальная самоорганизация раскрывается как процесс, побуждаемый стремлением человека к свободе и реализуемый его творчеством, направленным на преодоление сопротивлений консервативной, по отношению к индивиду, социальной макросреды. На этой основе сформирован антропный принцип социальной самоорганизации и обосновано положение о динамической социальной организованности, представленные как ключевые в исследовании соотношения самоорганизации, организации и управления в социальных процессах.