Последние 20 лет показали, что у нашей страны нет эффективной, научно обоснованной национальной политики ни в одной области. Её нет ни в экономике, ни в обороне, ни в демографии, ни в здравоохранении, ни в промышленности, образовании или науке. Причина этого – отсутствие стратегии – долговременных целей, определяющих будущее страны на десятилетия вперед, путей их достижения и конкретных ориентиров. Отсутствие стратегии связано с тем, что ни у элиты, ни в массовом сознании нет ясно сформулированных национальных интересов. Отсутствие таковых определяется тем, что в обществе нет понимаемого и принимаемого большинством населения и политическим классом образа желаемого будущего. Его предстоит обрести

Всегда изумляло наше массовое и бурное восприятие транслируемых властью идей, наше активное и повсеместное участие в их реализации. Химизация, автоматизация, модернизация, православизация, демократизация и гласность, экологизация, предпринимательство, антикризисное управление и т.д. как волны прокатывались по стране, оставляя после себя рубцы и дискредитированные термины. Скорее всего, страна вновь покроется сетью всевозможных инновационных центров и центриков. Прав был классик: «Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами», но по результатам этой массовой и активной деятельности народа более правым оказывался поэт И. Губерман: «Идея, брошенная в массы, словно девка, брошенная в полк». В подтверждении этой мысли можно привести пример мучительного и судорожно становления всего лишь двух федеральных особых экономических зон внедренческого типа в г. Дубне и г. Зеленограде. Ключевым направлением современного мирового экономического и социального развития, безусловно, является активизация инновационной деятельности и широкое распространение инновационных технологий, продуктов и услуг. В настоящее время в мире около 70% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях производства и управления. Как следствие, скорость передвижения увеличилась в 10? раз, связи – в раз, обработка информации – в , а сложность и скорость компьютеров, по мнению Гордона Мура из компании «Интел», удваивается каждые 18 месяцев. Это позволило философам и социологам утверждать о формирующейся новой цивилизации как о цивилизации инноваций.

Ю.Н. Днестровский — д.ф-м. наук, профессор, институт Ядерного Синтеза, РНЦ «Курчатовский Институт», Москва, Россия.

Сейчас (в конце 2007 года) мировое научное сообщество представляет себе развитие УТС примерно следующим образом. ИТЭР заработает в 2016-2017 годах и основные его научные результаты будут получены к 2020-му году. Параллельно в 2010-2015 годах должно начаться проектирование международного реактора следующего (пятого) поколения. Для него принято условное название ДЕМО (ДЕМОнстрационный реактор) и даже согласовано, что он будет строиться в Японии. Окончания его строительства следует ожидать к 2025-2030-му году. Эта установка должна решать уже технологические задачи и вырабатывать решения для строительства коммерческого реактора. Если все пойдет нормальным путем, то появления первой промышленной термоядерной электростанции можно ожидать к 2050-му году, т.е. к столетию со дня начала работ по УТС.
А что же делается в России? В чем наши надежды?
За годы, прошедшие после перестройки, ситуация в науке вообще и в исследованиях по УТС, в частности, сильно ухудшилась. Уже больше 10-ти лет из-за недостатка финансирования не эксплуатируется установка Т-15. Состарился и уменьшился штат работающих сотрудников. Сегодня многие из наших ученых работают за рубежом. Чтобы переломить ситуацию, коллектив Института Ядерного Синтеза РНЦ Курчатовский Институт внес в правительство предложение по Федеральной Целевой Программе «Развитие УТС». В ней предполагается расконсервация и модернизация установки Т-15., привлечение к работе по УТС молодых ученых, активизация нашей работы по проекту ИТЭР и подготовка сотрудников для работы на этой установке, участие России в проекте ДЕМО. В перспективе предполагается строительство термоядерной электростанции в России в середине века. Пока представленная Программа правительством России не утверждена.

С.А. Батчиков — кандидат экономических наук, председатель правления Российского торгово-финансового союза, директор международного научно-исследовательского института проблем управления.

Глобализация под эгидой США – это попытка сменить парадигму развития посредством кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов. Но эта судорога погружает человечество в болото непримиримых противоречий еще глубже. На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две «расы». Эта утопия «новой античности» реализована не будет, но прежде чем она потерпит полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов.

Трудно взглянуть на наше время глазами потомков. Возможно, они в сегодняшних днях увидят кризис, признаки распада цивилизации. Возможно, будут сожалеть об упущенных возможностях. Но в любом случае они будут рассматривать нынешнее время (или безвременье?) как эпоху выбора. Роль интеграторов в эпоху перемен возрастает неизмеримо. Главным ресурсом становится внимание и выбор покупателей, электората, элит. И миром правят те, кто может направлять этот выбор. В XXI веке нам предстоит найти новые интегрирующие начала как для всего человечества, так и для отдельных цивилизаций. XIX век был веком геополитики, ХХ — геоэкономики, XXI веку, если он для человечества состоится, видимо, суждено стать веком геокультуры.

2008 год станет судьбоносным для России, которая в который уже раз оказывается на историческом перекрестке. В ближайшее время предстоит определить новую стратегию на будущее. Для этого отечественному политическому классу необходимо хотя бы в общих чертах представлять себе, в какой международной среде России придется развиваться. Каким бы ни был уровень национального суверенитета, внешний мир во все большей степени определяет внутреннее развитие отдельных государств. Можно и нужно стремиться к тому, чтобы обеспечить себе максимальную свободу действий. Но в эпоху углубляющейся глобализации, активизации трансграничных процессов и многослойной взаимозависимости данная свобода будет все более относительной.

Ростислав Полищук — доктор ф.м. наук, профессор, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Общее внимание, взбудораженное письмом академиков, приковано к темам, связанным с взаимоотношениями религии и науки. Обсуждается множество вопросов, которые всегда подспудно тлели в глубине теперешнего ученого «дискурса». Всплыл целый радужный спектр различных мировоззрений. Профессор Сергей Капица определил себя как русского православного атеиста. Член общественной Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук, доктор физико-математических наук Ростислав Феофанович Полищук говорит о себе и многих других ученых, своих коллегах, как о просвещенных атеистах. Просвещенному атеисту разум не позволяет разделять догматы какой-либо религиозной конфессии, но наличие смыслового стержня существующего космоса он признает.

Письмо академиков РАН президенту Владимиру Путину – очень уравновешенное послание, в точности отражающее позицию и озабоченность российской науки. Общество должно говорить о соотношении знания и веры, религия и наука должны вести диалог, и письмо ученых – часть такого диалога. По существу современной науке и культуре брошен вызов. Речь идет о возможности дать ответ на сокровенные и глубокие вопросы бытия человека, сути и цели его жизни. Часто в стремительном беге прогресса мы слишком увлекались могуществом знания и отчасти потеряли при этом понимание цели. Однако искать ее надо не в прошлом, а на основе того нового познания мира, которое так привлекает нас в возможностях и открытиях современной науки.

We think that the decision of the head of “United Russia” party on development of nanotechnologies was bold and absolutely right. Successful implementation of this proposal should assure adequate response of Russia to national security challenges and rise of domestic science to qualitatively new level. However, realization of this project is very complex task which demands managers, researches, representatives of civil and defense industries to exert their every effort . However, realization of this project is very complex task which demands managers, researches, representatives of civil and defense industries to exert their every effort . There are few threats for “United Russia” concerned with nanotech project. Progress of the project will be associated by citizens with decisions supported by party. The success will be beneficial for party and the failure will discredit it. There are following serious threats:

• there is no management structures for the project; they should be created;
• nanotechnologies are not oil, you need some achievements in basic science before the use of them;
• area of nanotechnologies is not defined, there are no priorities of development;
• regional aspect of research is ignored in spite that there are working scientists in some regions which can be very useful for the project;
• the main bet in the project on the “alchemy” at the expense of “chemistry” and “computational chemistry”, but without fundamental nanoscience nanotech is impossible;
• there is no interdisciplinary collaboration with scientists at the systems level (to create biorobots needed specialists in robotics etc.)
• there is no coordination of project management;
• there is severe deficit of specialists in the areas of nanosciences and nanotechnology, and nano-industries;

There are clear understanding of the project scale and its great importance for the Russia at the Keldysh Institute of Applied Mathematics. Potential of our institute can be used for realization of this project