Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК СОЦИООРГАНИЗУЮЩИЙ ФАКТОР ЛИЧНОСТИ» 
Е.Ю. Ястребова

Опубликовано в: Философия и синергетика

Тема смысла жизни человека была определяющей в русской религиозно-идеалистической философии конца XIX — начала XX веков. Исходный и основополагающий принцип исследований русских философов в данном направлении был заложен Вл.Соловьевым. По его определению, сущность человека есть имманентная способность к добру, истине и красоте; в стремлении к всеединству этих начал и состоит смысл жизни человека и человечества. Русские философы, сохраняя приверженность данному принципу, в то же время разрабатывали оригинальные концепции смысла жизни и серьезно дискутировали между собой, стремясь выяснить степень истины и заблуждения в несовпадении своих позиций.

По мнению отечественного мыслителя С.Л.Рубинштейна, смысл жизни вообще есть проблема всех проблем. Основа истинного смысла жизни — в адекватном познании природы человека и его общественной сущности; одним из способов познания общественной сущности человека является соотнесение содержания жизни данного индивида с содержанием бытия других людей. Он отмечал, что люди своими делами взаимно влияют на смысл данной индивидуальной жизни и в настоящем, и в будущем, но в зависимости от того, какое содержание этот конкретный человек ей придает.

В отечественной литературе 80-х годов ХХ века была высказана мысль, которая приобретает все большую актуальность, что попытка дать универсальные рецепты смысла жизни человеческого бытия, лишенные конкретно-исторического и индивидуально-личностного содержания, несут в себе реальную опасность девальвации проблематики смысла жизни в системе ценностей духовной культуры. В нашей литературе последнего десятилетия ХХ века на волне заметно возросшего интереса к вопросам смысла жизни, происходит активное освоение экзистенциального опыта, накопленного в трудах русских и зарубежных мыслителей XIX-XX веков и до недавних пор мало доступного для широкой философской общественности.

Резюмируя сжатый историко-философский обзор-анализ эволюции проблематики смысла жизни, автором отмечено, что в ХХ веке отчетливо проявились две тенденции, на первый взгляд, противоположные, но, по внутренней логике духовно-культурных процессов, взаимосвязанные. Первая — это осмысление жизни человека преимущественно через его внутренний мир (А.Камю, Ж-П.Сартр). Вторая — это осмысление человеческого существования в контексте постижения целостной картины общественно-исторического процесса (К.Ясперс, А.Дж.Тойнби, П.Т.де Шарден и др.). Общее, что характерно для обеих названных тенденций, — это существенно возросший в сверхнапряженном ХХ веке философский интерес к проблемам ценности человеческой жизни.

Во втором параграфе «Статическая форма феномена «смысла жизни»" дается анализ возможных решений с группировкой в наиболее обобщающие сегменты, выделение статичного состояния в виде системы ответов на вопросы, разбитых по уровням подсистем человеческого организма.

Представления о смысле жизни широко употребляются в современной психологической и философской научной литературе. Кажется, что все хорошо понимают, о чем идет речь. Тем не менее, можно говорить о существовании методологической проблемы, связанной с этим представлением. Разные исследователи не только по-разному трактуют смысл жизни, но и, что более существенно, различно оценивают место этой категории в познании человека. Анализ и синтез имеющихся в научной литературе определений смысла позволяет выделить большой перечень значений этого термина:

  • смысл как цель;
  • смысл как ценность;
  • смысл как ценностно-оценочное понятие;
  • смысл как идеал;
  • смысл как прогнозируемый результат действия;
  • смысл как назначение;
  • смысл как призвание;
  • смысл как счастье;
  • смысл как судьба людей в судьбе мира;
  • смысл как абсолютная истина;
  • смысл как моделирование и как модель;
  • смысл как осознание, разумение;
  • смысл как оправдание своих действий, бытия и жизни вообще;
  • смысл как процесс и как результат осмысления чего-либо, то есть смысл как осмысление.

Таким образом, набор значений, который отнюдь этим не ограничивается, довольно обширный количественно и неоднородный в содержательном отношении, предстает как весьма эклектическое образование. В результате этого исторически сложилось достаточно устойчивая традиция нестрогого, расширительного, беспредметного употребления категории «смысл».

Если провести логическую обработку определений «смысла», содержащихся в основных справочно-энциклопедических изданиях, то получится такой основной набор: «смысл» есть цель, ценность, идеал, идеальное содержание чего-либо. Если же провести этимологический разбор содержания «смысла», то получится следующее определение: «смысл» есть краткая форма оптимизации процесса осмысления, исторически этимологически восходящего к слову «мысль». Если сопоставить приведенные результаты логической обработки определений смысла жизни и этимологического прояснения содержания смысла, то общий вывод будет таков, что сравниваемые результаты в принципиальном плане совпадают: смысл есть понятие, выражающее смысл, а смысл это — процесс осмысления чего-либо и одновременно результаты этого процесса. Итак, смысл есть понятийное выражение смысла, или осмысления как процесса движения мысли и его (этого процесса) относительно статичных результатов. Таким образом, сочетание логического и исторического анализа слова «смысл» позволяет произвести некоторую выкристализацию этого термина, осуществить отбор значений, исторически более поздних и выделить исконное значение его, произошедшее от слова «мысль», с движением через «осмысление» к самому слову «смысл», как наиболее адекватно выражающему его содержание.

Что значит обрести смысл жизни? Это значит осмыслить ее, постичь ее истину и ценность, постичь ее нашей мыслью, обогащенной полноводьем явлений чувственно-иррациональной сферы, и воплотить результаты этого осмысления в нашей активности: деятельности, поведении, отношениях. Это — смысл жизни как общий философский принцип. В данном его понимании он лапидарен для понимания и для выражения.

Осмысление жизни есть процесс осмысления способов реализации потребностей, или осмысление способов бытия, а осмысление способов бытия может быть определено еще более кратко: как способ бытия. Получается, что смысл жизни, осмысление ее и есть определенный способ духовного бытия человека, непосредственно влияющий на его материально-физическое бытие. Согласно синергетическому пониманию человека как особой открытой нелинейной диссипативной системы, самоорганизующейся, но и управляемой разумом, одним из главных способов бытия и является осмысление этого бытия. Осмысливая свое бытие, человек проникает в его сущность и, тем самым, влияет на способы его реализации, отчего само это осмысление становится способом реализации сущности бытия. И с этой точки зрения смысл бытия становится активным компонентом сущности бытия, ибо смысл активно влияет на сущность, активно входит в ее ткань. А сущность бытия, в свою очередь, становится в этом же процессе осмысления компонентом смысла жизни, ибо сущность бытия осваивается, распредмечивается сознанием субъекта в процессе экзистенциального отражения. Более того, смысл жизни есть не просто компонент сущности бытия, смысл человеческого бытия есть явление и выражение сущности этого бытия, ибо смысл — это осмысление, а осмысление — это сущностное проявление человека как разумного существа.

Общее во всех индивидуальных смыслах можно выявить, если, с одной стороны, смысл жизни рассматривать как статичное образование в конкретный момент времени отдельной личности. Под таким углом зрения он представляет из себя сложную структуру ответов на многочисленные вопросы, такие как:

  • кто я такой?
  • что происходит в моей жизни и в окружающем мире?
  • чем я живу?
  • зачем все это происходит?
  • каково мое назначение в этом мире?
  • если я должен умереть, то какой смысл в моей жизни?
  • каково назначение этого мира?
  • что ценно в этом мире?
  • к чему стремиться?
  • соответствует ли все происходящее в объективном мире моим индивидуально-субъективным представлениям о назначении личном и мира в целом?
  • могу ли я адекватно судить об этих проблемах?

При большом многообразии, все эти многочисленные вопросы, составляющие суть данного феномена, можно сгруппировать по сущностным характеристикам, например, на онтологические (непосредственно связанные с вопросами бытия человека и мира, конечности и бесконечности, вечности), гносеологические (относящиеся к проблемам истинности моего представления о мире, себе и своем месте в нем) и аксиологические (сфокусированные на проблеме ценностей этого мира и своего существования).

Возможно также временное деление: смысл в конкретный данный момент, суток, недели, месяца, года, определенного этапа, личной жизни от рождения до смерти, жизни вообще в пределах вечности или конечности бытия, (немного иначе разделение идет на прошлое — настоящее — будущее и жизнь вкупе); и пространственного масштабирования: от фокусирования на личной материальной субстанции органического человеческого тела, через включенность в социальные группы, определенные биосистемы до вселенских масштабов жизни вообще (опять-таки, только в соотношении бесконечности и конечности бытия).

Человек решает многочисленные свои вопросы на уровне различных своих подсистем, поэтому их градация возможна и в распределении ответов на вертикальные уровни: материальный (бытовой, выражающийся в конкретных действиях, в приобретении материальных благ), душевный (психический, связанный с решением вопросов отношений людей между собой в сообществах и равновесия процессов эмоциональной жизни, собственных переживаний) и духовный (разумный, логический, ориентированный на решение глобальных проблем, основанных на рефлексии бытия).

Необходимо также попытаться выделить два параллельно существующих поля развития смысла жизни: объективно-сущностное и субъектно-ценностное, которые постоянно проникают друг в друга, что обуславливает включение эмоционального мира в любую теоретическую конструкцию индивидуального смысла жизни. Возможно также расслоение смысловых конструкций на продукты деятельности сознательного и бессознательного, рационального и иррационального, личного и социального.

При всем многообразии выделенных аспектов, попытки типологизировать смысловые конструкции человеческих жизней были не так многочисленны и формируются в основном в конце ХХ века в связи с многократно возросшим интересом к этой проблеме в различных областях науки, особенно в психологии и в смежных с философией отраслях знания. В диссертации проведен анализ типологизаций смысловых конструкций таких ученых, как И.Ялом, А.Маслоу, В.Франкл, А.Н.Леонтьев, В.П.Бранский и С.Д.Пожарский.

Таким образом, рассмотрев различные варианты, приходится констатировать тот факт, что смысл жизни нельзя строго классифицировать, раз и навсегда расставить по определенным ступеням. Обычно все уровни (как бы мы их не делили) так или иначе присутствуют, сочетаются в каждом, и в отдельные моменты, хотя бы ситуативно, побеждает один уровень, а в какие-то другой. Однако вполне можно говорить о некотором типичном для данного человека смысловом профиле.

Драматизм, а подчас и трагизм всех внутренних коллизий задан, обусловлен не одним сложением обстоятельств жизни, построением, пересечением тех или иных деятельностей, а самой природой смысла как единицы личности, как живой репрезентации человеческой души. Подобно любой жизни, жизнь смысла противоречива, причем противоречие это до конца непримиримо, как и любое движущее противоречие, ведь смысл жизни есть не просто сумма ответов на многочисленные вопросы, а процесс осмысления жизни, который не останавливается в определенные моменты существования, поэтому не просто возможно, но и необходимо его рассмотрение как определенного динамического образования.

Третий параграф второй главы «Смысл жизни человека как динамическое образование» посвящен рассмотрению динамического аспекта смысла жизни с представлением его как диалектического процесса и цикла, при введении в который состояния хаоса он предстает как открытая диссипативная система.

Именно учет происхождения «смысла» от «мысли» имеет то кардинальное преимущество, что позволяет прийти к пониманию смысла жизни как реального процесса осмысления или отражения жизни в сознании человека. С этой позиции он представляет из себя многоступенчатый процесс, включающий: 1)»открытие» человеком собственного бытия, констатация факта отдельности, отделенности, самостоятельности существования собственного я в бытии мира вообще; 2)его (личного бытия) познавательно-оценочное исследование, понятие его сущности, назначения, признание его ценности; 3)его идеальное моделирование, формирование прогнозируемой картины будущего, желаемого результата; 4)реализацию индивидуальной модели личного бытия путем разложения ее на подцели и конкретные цепочки действий для достижения тех или иных результатов.

Но этот процесс происходит не единожды во времени на ограниченном отрезке существования отдельного индивида, он повторяется, корректируя результаты и итоги предшествующего в связи с изменениями, произошедшими в мире. Соответственно, если рассматривать смысл жизни как процесс в его глобальном аспекте, можно говорить о смысловом цикле, в котором выделяют три стадии бытия смысла жизни человека как ее осмысления: 1)смысл жизни как собственно процесс деятельности сознания индивида по ее осмыслению; 2)объективация результатов этого осмысления на различных уровнях бытия (в мире ценностей духовной культуры общества, в поведении и межличностных отношениях людей, как опредмечивание на уровне ценностей материальной культуры в процессе предметно-практической деятельности людей); 3)освоение сознанием субъекта (индивида) объективированных результатов субъектно-духовного осмысления жизни (то есть эту стадию можно определить как осмысление самого смысла). На этой стадии сознание субъекта осваивает объективированные результаты своей деятельности и именно так исторически складываются духовные традиции общества в процессе смены поколений и эпох.

Способ бытия смысла на первой стадии смыслового цикла можно определить как живое движение процесса осмысления человеческой жизни: от постановки вопроса до нахождения результатов. Но более обогащенными наши представления о первой стадии становятся в случае ее соотнесения со второй стадией. Мыслящему человеку нет необходимости искать смысл в каждый момент, ведь смысл в его мыслящей голове. Вопрос заключается в том, чтобы этот смысл был адекватен, позитивен, значим для индивида и общества и к тому же осуществим.

Именно на третьей стадии (в ходе нее) идет коррекция уже сформированного и некоторым образом сформулированного смысла жизни в связи с постоянно поступающей извне информацией, происходящими обстоятельствами, результатами деятельности и т.п. Нельзя при этом преумалять роль объективного мира на двух других стадиях, ведь сущность человека — его общественные связи, он живет среди людей, каждодневно получая новые потоки информации и преобразуя новый опыт общения, но именно в процессе снятия результатов, получения их, происходит наиболее богатый обмен информацией с внешней средой, их активное взаимовлияние. И с этой точки зрения смысл жизни есть перманентный и дискретный процесс.

Лишь приняв во внимание все три стадии, можно адекватно понять феномен смысла жизни во всей полноте и специфике. В абсолютно чистом виде каждая из стадий смыслового цикла существует лишь в умозрительной модели для исследователей. В реальности стадии являются взаимопроникающими модификациями единого процесса осмысления — деятельности — поведения — отношений.

При этом необходимо учесть, что человек не каждую минуту осознает и осмысливает свою жизнь. К тому же, мы не всегда можем точно сформулировать собственный смысл жизни и всякий человек знаком с состоянием полной растерянности при столкновении лицом к лицу с данными вопросами. Если смотреть на процесс смысла жизни диалектически, то нет учета состоянию хаоса — незнания, который бывает у всех. Традиционная диалектическая теория рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа. Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок. Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении космоса-порядка из первичного хаоса и о последующем превращении этого космоса-порядка снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса.

Исходя из потребности выделить некоторые этапы становления смысла жизни как осознанного процесса, в который включено состояние незнания, можно прийти к такому разделению на этапы: 1)»озарение», постановка вопросов, таких как: «в чем смысл жизни?», «как жить?», «стоит ли жить?», и др.; 2)утрата индивидуумом относительного внутреннего нравственно-психологического равновесия в связи с озадаченностью индивидуального сознания постановкой данных вопросов; 3)поиск решений этих вопросов, как правило длительный, мучительный, напряженный; 4)нахождение какого-либо решения вопросов о смысле жизни, с его дефинированным выражением и с проверкой решения и дефиницией.

В конечном итоге, приходя к пониманию смысла жизни как динамического образования, которое характеризуется то упорядоченным, то беспорядочным (хаотическим) состоянием, сопутствующего человеку в процессе всей его жизни, при этом не исключая, а с необходимостью учитывая и его статистический аспект, исходя из нового взгляда на человека как открытую диссипативную систему, развивающуюся по законом «порядка из хаоса», сделана смелая попытка рассмотрения некоего духовного образования человека под общепринятым названием «смысл жизни» как подсистемы очень сложной большой системы — человека, и в свою очередь как самостоятельной открытой диссипативной системы.

На протяжении всей жизни идет коррекция уже сформированного и некоторым образом сформулированного смысла жизни в связи с постоянно поступающей извне информацией, происходящими обстоятельствами, результатами деятельности и т.п., ведь сущность человека — его общественные связи, он живет среди людей, каждодневно получая новые потоки информации и преобразуя новый опыт общения, то есть смысл жизни — сложная структура, способная эволюционировать, взаимодействовать с внешней средой, путем обмена информацией, при этом является и неустойчивой (нелинейной) — процесс ее эволюции характеризуется сменой состояний порядка и хаоса.

Такое понимание данного феномена дает реальную возможность рассматривать состояние хаоса в осознании смысла жизни не только как деструктивное (классический взгляд), но и креативное начало, позволяющее развиваться и усложняться данной структуре на различных этапах существования, ведь если система не развивается, она погибает, и в этом правиле нет исключений. От человека зависит, как он использует образовавшиеся возможности и использует ли вообще, когда речь идет о хаосе в подсистеме «смысл жизни».

Система смысла жизни может иметь две равнозначных формы — статическую и динамическую, характеризующие ее с различных сторон: первая с точки зрения системности, структуры, ее внутреннего содержания, а вторая — с точки зрения ее функционирования и развития. Статическая форма равна сумме известных основных характеристик, ответов и решений главных вопросов, то есть является каким-то образом поперечным срезом личности, ее наличным состоянием. Понять функционирование системы «смысл жизни» в динамическом аспекте развития — значит понять путь его развития в преодолении препятствий, в необходимости его совершенствования, усложнения, изменения во внутренней логике развития.

Таким образом, феномен смысла жизни во всем его объеме проявлений многомерен, разнообразен, противоречив, и это не случайно, ибо он есть отражение и выражение очень сложного человеческого бытия, при этом смысл жизни можно рассматривать и как некоторый итог, относительную статику того или иного результата экзистенциальных поисков, одномоментный срез духовной жизни личности и как процесс развития осмысления личного и всеобщего бытия, абсолютный динамизм движения ищущей мысли, одновременное их рассмотрение возможно с позиций синергетического видения данного феномена как открытой диссипативной системы, что облегчает его понимание как единого, динамически изменяющегося целого.

«Смысл жизни как социоорганизующий фактор личности» — третья глава исследования, включающая три параграфа.
Первый параграф «Соотношение смыслового фактора в системе социоорганизующих факторов личности» содержит исследование соотношения и нахождение определенной ниши смыслового фактора во всем многообразии социоорганизующих факторов личности.

Общественная организация — результат поведения разумных людей. А мышцами людьми управляет их мозг. Наиболее правдоподобной моделью работы мозга на сегодня является представление о мозге как управляющем органе, оптимизаторе поведения. Мозг человека выбирает наилучший следующий шаг из набора возможных вариантов на основе прогноза последствий. Качество прогнозирования последствий отличает разумное поведение от неразумного — человеческого неразумного или животного. Один из истинно удивительных результатов взаимосвязи сознания и деятельности — это способность человека к целеполаганию и предвидению итогов и последствий своей активности. Именно с рождением этой способности данная взаимосвязь стала смыслообразующей. Человеческая жизнь есть биоцикл, но реализуемый в целостном процессе, включающем такую цепь явлений человека как биосоциального существа, как осмысляющего существа, как деятельностного, выражающего себя в предметно-практической сфере и межличностных отношениях. Именно в результате этого биоцикл жизни обретает общественное и, в конечном итоге, человеческое содержание.
Люди отличаются друг от друга в своих наклонностях, устремлениях, способах решать жизненные задачи. Но так же, как кристаллы указывают на относительно простые основные законы, так и в различных действиях или в вариациях решений одной и той же задачи можно усмотреть влияние одних и тех же, одинаковых для всех людей, социальных факторов.

Как было указано в первой главе исследования, у каждого человека есть индивидуальная система деятельности, которая является взаимосвязанной системой элементов и действий, подчиненной достижению искомых текущих и конечных результатов, формулируемых субъектом деятельности для себя, то есть основанных на субъективных представлениях о том, какой результат ему нужен и почему, и с помощью какой системы и последовательности действий его можно получить, сам человек принимает эти решения. Такая система деятельности отдельного индивидуума имеет сложную вертикально-горизонтальную структуру. Эта структура обусловлена предметно-ценностно-целевой направленностью основных компонентов системы (видов, сфер и форм деятельности). Но отнести конкретное действие отдельного индивида только к какой-то одной форме, и соответственно виду и сфере деятельности, не представляется возможным, ибо каждый элемент человеческой деятельности заключает в себе сложный клубок, переплетение причинных связей, их взаимодействий, набор предполагаемых последствий. Одни компоненты (факторы) причинно связаны с действием непосредственно, они более или менее прямо отвечают за тот или иной выбор. Ответственность же других факторов имеет косвенный, опосредованный характер, а третьи связаны с действием и совсем отдаленно. Тем не менее все факторы, все виды воздействий непременно играют свою роль в организации деятельности человека, поскольку все части системы служат целому — единой системе деятельности, сообразуясь в своих функциях.

Духовный характер человеческой деятельности является высшей формой психической активности, отличающей работу человеческого мозга от высшей нервной деятельности животных. Разумеется и человеческий мозг порождает не только духовные плоды, но и элементарные психологические реакции, необходимые для физического существования человека, подобно существованию животных, и являющиеся тем самым выражением физиологических реакций организма на те или иные внешние на него воздействия и внутренние состояния (голод и жажда, потребность движения и утомление, сексуальное возбуждение и т.п.). Духовные чувства и вся интеллектуальная деятельность человеческого мозга — работа мышления, воображения, целенаправленной памяти, ценностного осмысления бытия и собственного поведения, то есть сознание и самосознание, — представляют собой физиологически недетерминированные плоды деятельности психики, порождаемые не нуждами организма, а социокультурным уровнем существования человека и именно им, этим уровнем нашего специфически человеческого, надбиологического, бытия, управляющие. Исходя из этого, к социоорганизующим факторам можно отнести только те, которые играют роль в управлении мозгом нашей деятельности, но не биологической, а сугубо социальной. То есть это не факторы голода, жажды и секса, а факторы власти, признания (их желания) и мотивировка такими факторами как политическая ориентация, религиозные воззрения, общая картина мира (мировоззрение), общий и личный смысл жизни.

На разных этапах развития общества и культуры и в разных сферах человеческой деятельности разнообразные факторы играют детерминистическую роль поведения и деятельности (принятии конкретных решений, построении масштабных планов на будущее, построение желаемой картины и т.п.), следовательно, в различных масштабах временных они по-разному играют роль: экономический и политический, этический и эстетический, научный и философский, религиозный и художественный, нравственный, гражданственный и т.д.

Трудность приложения синергетики как определенного метода познания к социальной сфере заключается в том, что с переходом на более высокие уровни организации (а человек — одна из самых сложных самоорганизующихся систем) возрастает количество факторов, которые участвуют в детерминации изучаемого социального действия или события. Синергетика вполне оправдано применима к коллективным, массовым процессам, где один или небольшое количество — детерминирующих факторов может быть выделено и введено в поле исследования. Это может быть в отдельности: политическая ориентация индивидов, финансовое решение, лингвистические способности индивидов…

Если мы рассматриваем поведение отдельного человека в социуме, то оказываются вовлеченными немалое количество других факторов, например, его или ее жизненные потребности, психологическое настроение, факторы политической психологии, религиозные убеждения, идеологические ориентации и т.д. Синергетический метод способен высветить как луч прожектора лишь определенный срез социальной реальности, модели данной парадигмы дают возможность прояснить тот или иной аспект социальной жизни в зависимости от конкретных задач исследования. Именно в связи с этим, задачей данного исследования и ставилось исследование влияния конкретного смыслового фактора — фактора осознания смысла жизни на поведение индивида в обществе.

Так как социальное поведение включает в себя влияние экономического, политического, этического, эстетического, мировоззренческого и смыслового факторов, нельзя считать абсолютным критерием любой из этих признаков, взятый в отдельности. Реализация решения под влиянием одного фактора (например, политического) может противоречить варианту под влиянием другого фактора (например, религиозного). Как известно, эти факторы имеют под собой утилитарное и духовное основание. Роль первых играют экономические и политические факторы, а роль вторых — этические, эстетические, мировоззренческие и смысловые (как наиболее всеобщие). Негативные явления в поведении человека возникают тогда, когда либо духовные факторы приносятся в жертву утилитарным, либо утилитарные духовным. Очевидно, что для предотвращения негативных явлений надо согласовывать утилитарное развитие с духовным. Следовательно, для успешного бытия в обществе надо обеспечить коэволюцию (согласованное, гармоничное, оптимальное развитие) утилитарного и духовного компонента в рамках одной системы — человека. Но где искать критерий оптимальности? Еще Аристотель обратил внимание на то, что оптимальность противостоит экстремальности и представляет собой «золотую середину» между двумя крайностями. Чтобы найти эту середину, надо знать крайности и уметь подниматься на более высокий уровень, следовательно, чаще всего в принятии решения действовать в той или иной спорной ситуации именно таким способом, человеку следует руководствоваться чем-то более общим, например, смыслом жизни вообще.

Потребности — суть детерминанты самоорганизации индивидов, а самоорганизация индивидов есть аспект проявления самоорганизации природно-социального универсума, следовательно, экзистенциальная потребность смысла жизни является одним из высших детерминантов самоорганизации индивидов и имеет при этом глубинный онтологический подтекст. При этом смысл жизни рассматривается как способ духовной жизни человека, осязаемо обнаруживающийся в материально-предметной деятельности, в поведении и отношении людей. Таким образом, мы приходим к неминуемому выводу о главенстве и первичности фактора смыслового в отношении ко всем другим социоорганизующим факторам в деятельности отдельной личности.

«Этапы развития смысла жизни личности» — второй параграф третьей главы, в котором рассматриваются этапы становления смысла жизни в ходе развития личности с акцентированием внимания на внутренних закономерностях эволюционного развития самой смысловой диссипативной системы.

Вопрос о том, знает ли младенец свой смысл жизни с рождения вызывает явное недоумение. Когда же происходит рождение смысла в ходе возрастного становления человека? Поскольку исходная и отправная точка осмысления (смысла) жизни — это открытие, осознание человеком (в фило- и онтогенезе) своего бытия и бытия мира, то началом движения процесса осмысления жизни можно считать так называемый в возрастной психологии «кризис 3-х лет», сутью которого является переломная ситуация в психике маленького человека, связанная с осознанием ребенком своего отдельного, индивидуального существования в бытии мира, неидентифицируемого с родителями, как неотъемлемой части их. Осознание «я», или самосознание, есть процесс выделения себя из среды себе подобных, отличение себя от других. Но происходит ли вместе с этим и формирование смысла жизни? Скорее всего и конечно же, нет, поскольку способностей малыша еще недостаточно для осознания главной детерминанты — конечности существования. Ему еще не за чем торопиться, формировать иерархию целей, ибо он не понимает, что он ограничен во времени.

Осознание смерти, своей и каждого человека, происходит с выходом его способностей на определенный уровень абстрагирования, который происходит примерно в 6-8 лет. Это является вторым поворотным пунктом и двигателем в движении процесса осмысления.

Но лицом к лицу, остро и неизбежно проблема смысла жизни встает перед человеком в период переходного подросткового возраста и связана она с необходимостью определить свое место в социуме, насущной потребностью научиться правильно ставить цели и предвидеть результаты своей деятельности, ибо от этого зависит вся дальнейшая жизнь. Так как адекватное представление о последствиях своих действий формируется в подростковом возрасте, взаимодействует с более ранним осознанием атомарности своего существования и пониманием конечности и ограниченности личного бытия, то, можно говорить в полной мере только о смысле жизни человека, прошедшего подростковый возраст.

Несмотря на то, что в первой главе нашего исследования было доказано, что каждый человек с необходимостью приходит к постановке вопроса о смысле жизни, можно выделить ряд случаев, в которых задача осмысления жизни не является для индивида актуальной или вообще для него не существует, это, прежде всего случаи, когда уровень самосознания индивида крайне низок (оно или не развито, или поражено деградацией) или когда мы имеем дело с девиациями нервно-психического плана. Но в таком случае люди не могут быть полноправно названы личностью, ибо личность — это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, вырвавшийся из подчинения безликим силам традиционных форм мышления и поведения, обретший право на самостоятельное построение иерархии своих ценностей, на творческое самоопределение своего миросозерцания и поведения, умение целесообразно строить свое поведение и отвечать за последствия. В связи с этим стоит сделать одно существенное замечание: возможно говорить только о смысле жизни личности, ибо не сформировавшаяся личность не осознает данной проблемы, ее просто для нее не существует, а значит и не образуется некоторая система ответов на данные вопросы.

Итак, во время переживания кризисного, так называемого подросткового возраста, происходит окончательное формирование подсистемы «смысл жизни» в системе отдельной личности. Начиная с этого времени, идет процесс развития данной открытой системы по законам самоорганизации диссипативных систем, то есть через смену порядка и хаоса. Почему это происходит?

Поскольку процесс осмысления жизни начинается с «озарения», постановки вопросов и приводит к утрате индивидуумом относительного внутреннего нравственно-психологического равновесия в связи с озадаченностью индивидуального сознания постановкой данных вопросов; мы считаем поиск решений этих вопросов, как правило длительный, мучительный, напряженный, обоснованно предшествующим нахождению какого-либо решения вопросов о смысле жизни, с его дефинированным выражением и тем более с проверкой решения и дефиницией. Итак, все начинается с состояния хаоса в голове, с дезорганизации личности.

Доказано, что человек не может, осознав факт своего отдельного бытия в движении пространства, времени и социальной действительности, не осмысливать этот факт, в противном случае он не сможет полагать цели и предвидеть результаты своего бытия. Если же лишить человека возможности определять цели и предвидеть результаты своего существования, то перед его мысленным взором неизбежно вырастает стена фрустральных переживаний, которые могут и порождать потребность смысла жизни, и сопровождать ее течение, длительный поиск. Однако, было бы ошибкой полагать, что фрустральные состояния однозначно ведут к упадку активности индивида в социальной жизни. Они могут вызвать и подъем активности, но негативно направленной, например, к агрессии от безысходности. Взгляд классических философских парадигм схож в своей оценке состояния поиска смысла жизни и его влияние на поведение человека в социуме, характеризуя его по большей части негативно, приравнивая людей, незнающих смысл к потерянным членам общества, не могущим быть ему полезным, поскольку не могут определиться в ценности того или иного вида деятельности.

В отличие от устоявшихся концепций, синергетика исследует, когда, в каких случаях и на каких эволюционных стадиях хаос может играть позитивную роль и когда он нежелателен и деструктивен. Чтобы развиваться, система должна быть открытой и нелинейной. Она должна иметь множество элементов и подсистем: взаимодействие между ними всегда подвержены малым флуктуациям, незначительным случайным изменениям. Система должна находиться в состоянии нестабильности, в состоянии, далеком от равновесия, иначе не происходит развития.

Централизованное управление — жесткая иерархическая система подчинения. Разрушение централизованного механизма управления приводит к крайне низкой интенсивности процессов структурообразования. Получается, с точки зрения синергетики, отсутствие смысла жизни, или его поиск, также является дезорганизующим фактором. Но, с другой стороны, на данный феномен можно посмотреть и по-другому.

В рамках нелинейной парадигмы дезорганизационные процессы предстают как естественные и по-своему необходимые элементы развития. Их естественность и объективность связана с тем, что в любой, даже самой идеально организованной системе, по различным причинам накапливаются проблемы, противоречия, которые достигают различного уровня интенсивности. Чем больше проблем, противоречий накапливается, тем более трудным становится управление подобными системами, начинается отчуждение управляющих структур, усиливаются дезорганизационные процессы, которые, достигнув определенной критической фазы, приводят систему в состояние хаоса. В результате хаоса система может погибнуть, а может стать основой более сложной системы. Не может быть резкого роста без угрозы падения и разрушения. Существуют некоторые законы ритма, свойственные как живой, так и неживой природе, периодической смены состояний: подъем — спад — стагнация — подъем и т.д. Только подчиняясь этим «ритмам жизни», режимам колебаний, сложные системы могут поддерживать свою целостность и динамично развиваться.

Поэтому, поиск смысла жизни — мучительный процесс беспорядка в голове, состояние хаоса в сложной духовной диссипативной структуре, но это состояние не только деструктивно, дезорганизующе для всей системы индивидуума; оно точно также необходимо для эволюции человека, человеческого духа, как и состояние порядка и знания, иначе — полная упорядоченность, что ведет к смерти структуры.

Синергетические следствия, извлекаемые из этого тезиса, состоят в том, что духовная детерминация человеческой деятельности — и материальной, и духовной, и синкретично сливающего ту и другую сторону в духовном образовании смысла жизни — открывает в переходных состояниях от одного типа упорядоченности к другому, состояниях дезорганизации, хаоса, «точках бифуркации», бессмысленности, несравненно более широкий спектр возможностей выбора траектории дальнейшего движения, нежели физические, химические, биологические, физиологические в самом человеке детерминанты процессов.

Естественно, что человек, ясно осознающий смысл жизни, четко играет ту роль в обществе, которую он определил сам себе и условия окружающей действительности. Он знает, что он хочет, может представить себе ту цепочку действий, которые необходимо предпринять, чтобы добиться и желаемого и несет ответственность за принятые решения. В этом смысле жесткая смысловая структура имеет такую же жесткую управленческую функцию во всем спектре социальной деятельности индивида. Но, с другой стороны, можно ли найти более удачную модель застоя, чем абсолютная однозначность?

Несомненно, что этап развития подсистемы «смысл жизни» в сложноорганизованной системе человека неизменно влияет на активность личности в социуме, поскольку смысловой фактор является ведущим и наивысшим в процессе управления деятельностью, однако итоги этого влияния сугубо индивидуальны, поскольку каждый человек организован неповторимым образом, и смысл жизни, как уже не раз повторялось, у каждого свой. Правомерен только вывод о том, что нельзя однозначно судить явления в развитии смысла жизни как положительные и отрицательные: хаос — это плохо, а четкое разумение смысла — это хорошо. Как показывает синергетическое видение данного феномена, и порядок, и хаос могут играть роль как конструктивную, так и деструктивную.

В третьем параграфе «Взаимовлияние социума и смысла жизни» анализируются особенности взаимовлияния определенного этапа развития смысловой системы личности и этапа развития общества.

С позиций синергетической парадигмы, социум представляет из себя одну из самых масштабных, глобальных диссипативных систем, характеризующуюся: сложностью (иерархичностью), неустойчивостью (нелинейностью), открытостью (незамкнутостью), кооперативностью (когерентностью).

Противопоставление порядка и хаоса как противоположных состояний процесса развития системы должно учитывать степень ее сложности; применительно к самым сложным системам — социокультурным — понимание этого усложнения взаимоотношений данных факторов заставляет признать, что здесь порядок и хаос не являются «чистыми» состояниями, сменяющими друг друга, но существуют и сталкиваются на каждой ступени развития общества и культуры, меняется лишь доминанта — ибо при абсолютном порядке развитие вообще бы остановилось, а при абсолютном хаосе система разрушилась бы и ее развитие стало бы, следовательно, опять невозможным.