Говоря о синергетике, обычно упоминают бельгийскую школу диссипативных процессов, немецкую школу лазерной физики и (к сожалению, реже) российскую школу нелинейной динамики. А предшественницами теории самоорганизации справедливо называют тектологию, кибернетику и общую теорию систем. Однако ближайшей предтечей синергетики как новой парадигмы по существу была семиодинамика, возникшая в 1980 году на берегах Невы

Говоря о синергетике, обычно упоминают бельгийскую школу диссипативных процессов, немецкую школу лазерной физики и (к сожалению, реже) российскую школу нелинейной динамики. А предшественницами теории самоорганизации справедливо называют тектологию, кибернетику и общую теорию систем. Однако ближайшей предтечей синергетики как новой парадигмы по существу была семиодинамика, возникшая в 1980 году на берегах Невы.

Междисциплинарный методологический семинар по семиодинамике, работавший при Совете молодых учёных ЛГУ, объединял представителей самых разных специальностей: математиков и лингвистов, физиков и философов, биологов и педагогов. Общие закономерности возникновения, развития и отмирания естественных систем в знаковом представлении — так был определён предмет семиодинамики. Интерес к динамике синтеза целостных образований оказался мощным двигателем плодотворной деятельности творческого коллектива.

Сборник трудов семинара был представлен в издательство ЛГУ 05.10.82 и получил весьма благоприятные отзывы рецензентов: лингвиста Г.П.Мельникова и философа Б.Т.Алексеева. Однако затем его передали на дополнительное, более «бдительное» рецензирование в Головной совет по философии, откуда пришёл разгромный отзыв В.Г.Иванова с обвинением в покушении на марксистско-ленинскую диалектику. В результате сборник был арестован и до 23.10.87 хранился в сейфе парткома ЛГУ. Опубликовать его удалось лишь в 1994 году за счёт пенсии ответственного редактора [1].

В годы борьбы за право на существование творческая работа не прекращалась, но была значительно осложнена гонениями на предмет и участников семинара Перипетии этой борьбы нашли отражение в ряде газетных и журнальных публикаций [2].

Ситуация несколько разрядилась, когда методологические обретения семиодинамики оказались востребованными в синергетике, более удачливой в общественном признании. Науке о самоорганизации открытых систем потребовалась соответствующая, т.е. тоже открытая методология. Именно такая методология была подготовлена семиодинамикой [3].

Предмет исследований оказался общим — качественные изменения сложных систем. И синергетика, и семиодинамика занимаются изучением механизма синтеза целостных образований [4]. Небольшое различие состоит в том, что семиодинамика по предмету шире, так как не ограничивается процессами самоорганизации, а по методу несколько уже, так как ограничивается знаковым представлением. Но эта узость как раз и обеспечила быстрое продвижение в разработке методов, нужных для синергетики. Сходства между ними гораздо больше. Согласно Ю.А.Данилову [5], синергетика изучает возникновение, жизнь и гибель структур. Эта формулировка почти полностью совпадает с данным выше определением предмета семиодинамики.

Но семиодинамика, рождённая в своём отечестве, не нашла понимания и признания, а синергетика, изобретённая за рубежом, стала восприниматься, как новое перспективное направление, способное возглавить смену парадигмы. История не слишком оригинальная, но в очередной раз пройденная и достаточно поучительная в своих деталях, тем более, что сохранились документальные свидетельства этих не столь уж давних событий [6].

Семиотика, как известно, есть теория знаковых систем. Методологически она родственна математике. Изучая знаки, семиотика абстрагируется от их содержания, так же как математика отвлекается от предметного содержания чисел и фигур. Переход от постоянных величин к переменным произвёл в математике настоящую революцию и открыл невиданные ранее горизонты. В семиотике такой переход происходит позднее, потому что мир знаков сложнее мира чисел. Приближение к жизни вносит возрастающие трудности.

Благодаря знаковому подходу семиодинамика сумела быстро охватить широкий круг сходных явлений и выработать некоторые методологические принципы, востребованные в синергетике [3]. Это, во-первых, необходимость преодоления бинаризма, во-вторых, принцип неопределённости-дополнительности-совместности, и в-третьих, освоение фундаментального понятия целостности. Эта методология оказалась полезной и при становлении курса «Концепции современного естествознания», дающего целостное представление о мире, о законах, которые являются общими для природы, человека и общества. Общность проявляется в структурных закономерностях, которые изучаются отвлечённо от предметного содержания, так же, как знаки в семиотике, числа и фигуры в математике, причём структуры эти рассматриваются в динамике, в движении, в качественных превращениях.

Элементарная структура анализа, диада, позволяет осуществлять операцию дихотомии, т.е. расщеплять объект на две части. Но бинарными актами невозможно описать коллективные взаимодействия и объяснить механизм синтеза. Для этого нужна по меньшей мере тройная связка, триада, причём не одномерная, которая структурно не богаче диады, и не переходная, которая только заявляет о возможности синтеза, а системная, состоящая из трёх равноправных элементов одного уровня общности [7]. В ней каждый элемент может служить мерообразующим фактором при разрешении спора между двумя другими, опосредуя процесс формирования синтеза.
Смысловое различие компонент определяется универсальной семантической формулой

отражающей природную способность человека мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами. Эта формула позволяет осознанно ориентироваться в смысловом пространстве, достраивая монады и диады до целостных тройных комплексов. Так диада «материя-идея» разрешается в области эмоцио через человека, а оппозиция «порядок-хаос» — в области интуицио через творчество. Трихотомия понятий путём различения указанных аспектов ведёт к их тернарной дефиниции [8]. Например, система — это элементность-связанность-целостность, асимптотическая математика — это точность-локальность-простота, синергетика — это нелинейность-когерентность-открытость [9].

Тернарный опыт человечества достаточно богат и интерес к нему возрастает. В двух томах Международной библиографии тринитарной литературы [10] собрано около шести тысяч работ по триадическим структурам типа nosse-velle-esse, т.е. cognition-acting-being, или

соответствующего нашей семантической формуле. Целостные триады, сложившиеся в разных культурных традициях, состоят из слов, привязка которых к предлагаемому эталону не всегда очевидна. При смене структурной парадигмы содержание понятий приходится переосмысливать в новой системе отношений. И тогда открывается удивительная общность семантической формулы системной триады, которая проявляется во всех основополагающих открытиях науки, в гениальных произведениях искусства, в жизнеспособных религиях мира [11]. В социальной сфере на эту гомологию обратил внимание В.В.Иофе ([12], с.297-305).

Проблема «Восток-Запад» — это проблема сближения, единения, синтеза двух культур, и роль России здесь чрезвычайно велика. Интуицио Востока и рацио Запада могут быть совместимы лишь через эмоцио России [13]. В наших внутренних проблемах ведущую роль тоже играет эмоциональная компонента. Человеческий фактор, замыкая старые оппозиции типа «рацио-интуицио», становится штурманом синергетики на пути к целостности сквозь системные триады. Через человека разрешается пресловутый «основной вопрос» философии. С помощью красоты обретают целостность истина и добро. Человеческий потенциал составляет основную долю национального богатства страны [14], так что главной проблемой становится нравственное воспитание людей.

Различая три компоненты образовательного пространства: информационное, воспитательное и развивающее, М.Т.Громкова пишет: «Субъект впитывает то, что интересно и возвышает разум… Воспитание отличается от впитывания, как восхождение от хождения, воспевание от пения и т.п. Осознание — проникновение бытия в сознание… Процесс осознания меняет внутренний образ и, следуя семантике, может называться образовательным» [15]. Таким образом, системная триада образования, выполняя синтезирующую роль, должна включать в себя и передачу знаний (рацио), и воспитание стиля (эмоцио), и развитие умения (интуицио). Целостно образованный человек ощущает себя понимающим («счастье — это когда тебя понимают»), участвующим («без меня народ не полон»), творящим (синергия — соработничество человека с Богом).
Организуя систему образования, нельзя переходить «рубеж Планка» [16], если не хотим уйти от целостности жизни к полноте модели. Главное достоинство российской школы — человеческий талант учителей. А самая эффективная школа — школа жизни. Достаточно вспомнить университеты М.Горького, В.Высоцкого, Ф.Шаляпина.

Появление семиодинамики именно в России видимо не случайно. В русской тройке коренная лошадка — эмоцио. А эмоциональная доминанта означает приоритет структуры, динамики, жизни.

Геометрический образ системной триады в виде правильного горизонтального треугольника — двумерный. Однако в динамике жизни каждая компонента может меняться самостоятельно по своей оси, так что проявленная триада имеет три измерения. Также и диада: фиксированная — одномерна, действующая — двумерна.

Неизбежность перехода от бинарных структур к тернарным при стремлении к целостности вполне очевидна.

Но,будучи необходимой, является ли системная триада достаточной настолько, чтобы вместе с Т.П.Григорьевой [17] мы могли сказать: «Триединое и есть логика целого»? Ведь существуют и более сложные комплексы: тетрады, пентады и т.д. [18]. Конечно, можно сослаться на принцип простоты и бритву Оккама. Можно аргументировать общностью семантической формулы системной триады, которая проявляется всюду, в то время как семантика более сложных плеяд весьма локализована и универсальный архетип в них пока не обнаружен. Но существуют и более глубокие основания сфокусировать внимание на тернарных структурах.

Природа, в отличие от бравого рассудка, избегает уходить в дурную бесконечность. Формального умножителя всегда настигает коллапс. В синергетике это называют самоорганизованной критичностью. Коридор эволюции достаточно узок. В истории Вселенной когда-то произошёл фазовый переход от начальной многомерности к трёхмерному пространству, обеспечивший рост разнообразия структурных форм. [19]. В физике ещё в 1917 г. П.Эренфест обнаружил, что трёхмерность обладает определёнными преимуществами, так как при меньшей размерности не могут возникать сложные структуры, а при большей не могут существовать устойчивые атомы и планетные системы. В многомерных моделях физических пространств дополнительные измерения оказываются свёрнутыми.

Создавая новую парадигму в облике синергетики, семиодинамика принадлежит не столько прошлому, сколько будущему, являясь методологической опорой для решения имманентных проблем теории саморазвития [9]. Будучи предтечей, она всё больше раскрывается и как перспектива [20].

1. Семиодинамика. Труды семинара. СПб, 1994. 192 с.
2. Преловская И.С. Ярлык // Известия №150 за 30.05.87. А тень осталась // Известия № 291 за 18-10-87. Максимова Н.К. Встретимся через 900 лет // Новая сибирская газета №8 за 26.11.94. Гордин Я.А. «Дело Баранцева» // Звезда, 2000. №4. С.19-28
3. Баранцев Р.Г. Открытым системам — открытые методы // Синергетика и методы науки. СПб: Наука, 1998. С.28-40.
4. Баранцев Р.Г. Синергетика и семиодинамика // Синергетика и методы науки. СПб: Наука, 1998. С.412-415.
5. Данилов Ю.А. Возникновение и эволюция понятия «самоорганизация» // Синергетика. Труды семинара. Том 4. М.: МГУ, 2001. С.80-83.
6. Баранцев Р.Г. Семиодинамика в истории синергетики // История идей как методология гуманитарных исследований. СПб, 2001. Часть 1. С.113-125.
7. Баранцев Р.Г. Системная триада — структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Ежегодник 1988. М.: Наука, 1989. С.193-210.
8. Баранцев Р.Г. Системная триада дефиниции // Международный форум по информации и документации. М., 1982. Т.7. №1. С.9-13.
9. Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. №9. С.91-101. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002. С.460-477.
10. Bibliotheca Trinitariorum. International Bibliography of Trinitarian Literature. Ed. By E.Schadel. Munchen e.a., 1984, v.1, 624 p., 1988, v.2, 594 p. Рецензия: Баранцев Р.Г., Хованов Н.В. Философские науки, 1990. №4. С.141-143.
11. Баранцев Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии // Языки науки — языки искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С.61-65.
12. Иофе В.В. Границы смысла. СПб: Норд-Вест, 2002, 329 с.
13. Баранцев Р.Г. Культурная стезя России // Мост, 2003, №55. С.7-8.
14. Колин К.К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революциия // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС. 2002. С.323-334.
15. Громкова М.Т. Синергия духовного и материального в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС. 2002. С. 166-172.
16. Баранцев Р.Г. Принцип неопределённости-дополнительности-совместности в тринитарной методологии // Научные труды РИМЭ. Рига, 2001. Вып.5. С.91-95.
17. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция. 2000. С.215-242.
18. Bennett J.G. The Dramatic Universe. Vol.3. Man and his Nature, Charles Town, 1987. 315 c.
19. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная. М.: Наука, 1988, 175 с.
20. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едиториал УРСС, 2003, 144 с.