Протоиерей Михаил Любощинский - математик-экономист, выпускник мехмата МГУ
Абстракт:
В работе предлагается гипотеза подобия структуры личности и структуры общества: Экономика – это «отражение» Психологии, а Психология – «отражение» Экономики. На основе этой гипотезы, рассматривается модель личности, как «Я-общества». Личность – семья – общество, структурно подобны, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Применяя эту модель на разных уровнях, что-то можно узнать новое, понять о других уровнях. Психология – это «отражение» Экономики, а Экономика – «отражение» Психологии.
Модель позволяет по-новому взглянуть на вековые, даже тысячелетние, фундаментальные философские, психологические, социальные и социологические проблемы, вопросы гносеологии, нравственности, соотношения свободы и необходимости, долга, происхождение этики и связи с экономикой и многие другие, связанные с личностью и обществом, взаимодействием личности и общества.
Предложенная модель, возможно, поможет дать более чёткие определения многим философским категориям, относящимся к обществу и личности, этическим, моральным и нравственным категориям и качествам, т.е. по новому подойти к решению проблемы обоснования этики: хорошо и правильно в человеческом обществе именно то, что хорошо и правильно в «Я-коллективе» личности, что приводит к нахождению «оптимального» решения комплекса внутренних, личностных задач планирования, по сути, задачи адаптации и долговременного выживания индивида в окружающем его мире.
Модель ясно помогает понять, по аналогии с «Я-обществом», каковы должны быть соотношения между индивидом, коллективом, обществом, понять внутреннюю природу идей индивидуализма, либерализма, анархизма, и доказать их ложность.
Нарушение, или исправление, нравственных принципов взаимодействия на любом из трёх уровней – внутри «Я-общества», семейном, общественном — влияет на остальные два. При этом наибольший контроль у каждой личности, безусловно, над самим собой.
I. Личность – как «Я-общество»
1. Гипотеза. Структура личности подобна структуре общества, подобна структуре семьи, «коллективна» по своей внутренней природе.
Не только семья – это «семь Я», но и «Я» – это много «Я».
«Я», личность – это иерархическое «общество»: «Я-Общество», «Я-коллектив», «Я-социум».
(«Коллективное-Я» в социальной психологии – это интуитивное выражение того, что личность, по внутренней структуре, коллективна по своей природе.)
Идея «Я-общества» не есть результат схоластического умствования, а результат психологического наблюдения за собой — это эмпирический психологический факт: обратил внимание, что я делаю что-то, что мне очень не хочется делать, что мне, в данный момент, совершенно не нужно! Говорю себе: надо, и делаю! Возник вопрос: кому это надо, если мне — не надо? Если мне не нужно, но делаю, получается, что делаю потому что это, как бы, кому-то нужно. Кому же это нужно? Кто же этот «кто-то»? Вдруг стало понятно, что этот «кто-то» — я сам в другой момент времени, что я нахожусь, как бы, в состоянии обмена деятельностью с самим собой, делаю то, что нужно, как бы, другому человеку.
Это – эмпирический факт. Любой может повторить этот эксперимент, проверить на себе…
Идею «Я-Общества» можно обосновать чисто богословски:
Известно богословское определение Церкви, как Тела Христова, данное Апостолом Павлом.
Церковь, как Тело Христово, представляет собой иерархический Богочеловеческий «организм», состоящий из Главы Церкви – Богочеловека Христа, патриархов, возглавляющих отдельные Поместные Церкви, состоящих из иерархии Епископов и приходов, состоящих из священников и отдельных личностей-прихожан.
Известен Догмат о сотворении человека по образу и подобию Божьему.
Так и личность сотворена Богом по образу Церкви – Тела Христова.
Таким образом, не только Церковь – это личность, «состоящая» из личностей, но и каждая личность имеет такую же «общественную» структуру — «Я-Общество».
В этой идее нет ничего еретического или «крамольного». Наоборот, она полностью следует из догмата сотворения человека и помогает понять и разобраться в очень многом…
«Царство Божие внутри вас есть!» — говорит нам Господь Иисус Христос.
Царство – это организация общества, а Иисус Христос применяет это понятие к личности. Рассматриваемая модель как раз и объясняет, почему это возможно!
Становится более понятным и «золотое этическое правило»: «Возлюби ближнего, как самого себя», «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» — т.е., как «Я-сейчас» относится к «Я-потом», точно так же «Я-сейчас» должно относиться к «другому-Я», к другой личности.
Затем возникло понимание процесса внутреннего планирования деятельности личности во времени, как процесса согласования экономической деятельности в коллективе, где члены коллектива – «Яi» в разные моменты деятельности во времени i.
Таким образом личность, «Я» — это коллектив, состоящий из «Я» в разные моменты времени деятельности, «Я» занятых различной деятельностью.
Основной задачей экономики является задача справедливого распределения во времени работ, ресурсов и результатов работы между членами общества – что необходимо для выживания общества.
Основной задачей индивида, личности, является задача планирования, распределения своей деятельности и результатов деятельности во времени, между «членами» «Я-коллектива», с учётом ресурсов, возможностей и потребностей каждого «члена» — что так же, необходимо для выживания личности – «Я-коллектива».
Таким образом, задачи, стоящие перед обществом и личностью совершенно идентичны!
Это понятнее всего на примере Робинзона Крузо, когда исключено взаимодействие с другими людьми. Робинзон распределял своё время на основные виды деятельности: охота, земледелие, строительство, отдых… Каждый из этих видов деятельности (задач), в свою очередь, состоял из более конкретных «технологических периодов/этапов/задач» . Таким образом, планирование представляло собой процесс согласования деятельности, обмена результатами деятельности и потребления в «коллективе» «Робинзонов»: плотника, охотника, земледельца…
Планирование каждого вида деятельности, в свою очередь, требует дальнейшей конкретизации и детализации. Например «Охотник»:
Каждая из этих «подзадач» может требовать соответствующей «проработки», детализации. И так далее, до уровня неких «элементарных» операций, не требующих (или не допускающих) дальнейшего структурирования.
Таким образом, «Я-Общество» представляет собой сложнейшую иерархическую структуру, действительно, чрезвычайно напоминающую структуру общества, и, вообще, окружающего мира, и является, собственно, «механизмом», «инструментом» понимания мира, планирования, адаптации человека к меняющимся внешним и внутренним условиям – можно сказать, вообще, «механизмом» мышления. Эта структура динамично формируется в процессе анализа ситуаций, с которыми сталкивается человек. Построенная структура отражает понимание человеком окружающего его мира и представляет собой субъективную модель мира. Эта модель постоянно адаптивно корректируется, динамично отслеживает все существенные изменения в ситуациях. Перестраиваются, детализируются, уточняются задачи и их детализация, взаимозависимости, изменяются и согласуются приоритеты, количества, времена, сроки…
Таким образом, процесс планирования деятельности личности, с этой точки зрения, идентичен процессу планирования, согласования деятельности членов коллектива.
Можно сказать, что рассматриваемая модель является «анатомической» моделью сознания человека, ответом на классические философские вопросы связанные с исследованием сознания, разума. Рассматриваемая модель — это подобие, притча, а не отождествление рационально-светских представлений, понятий, теорий (из философии, социологии, психологии, педагогики, математики, экономики и т.п.) с базовыми смыслами православного богословия и христианской антропологии. Ведь говорит же с нами Христос притчами. Что такое притча, как не простое, понятное подобие, понятная слушателям модель, ни в коем случае не тождественная рассматриваемому явлению, а только «отражающая» некие основные особенности явления.
Вопрос: экономика общества построена на обмене результатами деятельности членов общества; интересно, что, в обмен на мою деятельность «сейчас» для «потом», «Я-сейчас» получает из будущего от «Я-потом»?
Как в обществе необходимо различать иерархию уровней, иерархию целей: глобальную цель всего общества, цели «подсистем»-коллективов, и цели отдельных личностей-членов коллективов, так и в личности, необходимо говорить о глобальной цели «всей» личности = «Я-коллектива», и «локальных» целях «образующих» «личностей» в разные периоды, интервалы i. Это сразу не очень понятно, так как, с одной стороны, пока, нет общественных «механизмов» формирования иерархической системы целей общества, и кажется, что этих целей и «нет», с другой стороны, мало кто замечает, обращает внимание, что, несмотря на существование каких то «глобальных» личных целей, в разные моменты времени каждый из нас часто делает что-то совершенно другое… Почему? – Да именно потому, что у «локальных» в разные моменты «свои» цели… Так что не «одна» цель в «Я-коллективе»! Раз я делаю что-то другое, значит, в этот момент у меня была другая цель! Предлагаемая модель, как раз и помогает разобраться в соотношении глобальных и локальных целей, в процессах формирования и согласования целей, как в обществе, так и в личности.
2. Гипотеза. Затем, стало понятно, что, вообще, человек воспринимает время через «проблемно-временную декомпозицию» Я = ‹ Яi›, где i – индекс момента времени/проблемы/задачи. Я0 — это Я сейчас, Яi – это Я в какой-то «момент» времени/задачи i, Яi-1 — в предыдущий момент времени, Яi+1 – в последующий.
Дискретизация происходит не по равным отрезкам, интервалам времени, а по периодам: «задачам», «проблемам», которые могут быть, также, дискретизированы.
Собственно временная длинна этих периодов может быть различна, и, также, является объектом согласования в процессе планирования, так что, метрика врменного пространства существенно нелинейна.
Каждый из периодов может быть, в свою очередь, так же, при необходимости, ещё дискретезирован, и каждый из членов Яi может быть, в свою очередь, представлен как «Я-коллектив».
Таким образом, психология восприятия времени дискретно-иерархична: мы воспринимаем время – как «периоды»-ситуации (отрезки времени), точнее, как иерархическую систему «периодов»-ситуаций, в свою очередь, состоящих из «периодов»-ситуаций. Когда «период»-ситуация заканчивается, он, как бы, «схлопывается». Когда мы вспоминаем прошлое, мы, как бы «открываем» папки-«периоды». Когда мы представляем себе будущее, мы, опять, мыслим фрагментами времени, «периодами»-ситуациями.
Очень хорошей наглядной иллюстрацией этой модели восприятия времени, являются Православные иконы с «клеймами», когда житие святого представляется в виде большого изображения святого («Я-коллектив»), окружённого несколькими маленькими изображениями основных событий (ситуаций) из жизни святого («Я — в разные моменты времени»).
3. Гипотеза. В любой момент времени, сознание, внимание человека может быть «сфокусировано» только на каком то одном «субъекте»-задаче «Я-общества» (возможно, имеющего сложную внутреннюю структуру).
Обдумывая любые жизненные ситуации, мы не можем, на уровне сознания, одновременно «находиться», например, в прошлом и в настоящем. Или в прошлом и будущем… Мы фокусируем сознание на том моменте времени, или задаче, подзадаче, которая нас заинтересовала в данный момент, но «забываем» тот момент времени, в котором «находимся» сейчас, и, вообще, все другие. Мы, как бы, «закрываем» папку с информацией о рассматриваемом в данный момент «периоду»-«ситуации», и «открываем» папку с информацией, относящейся к тому «периоду/задаче», который нас заинтересовал, и, как бы, «переносимся», «перемещаемся» в него. Ощущение «перенесения» возникает именно из-за того, что мы, «покидаем» ту «точку» в структуре «Я-Общества», в которой находимся в данный момент, и «переносимся» в другую «точку» структуры.
Кроме того, в каждый момент времени, в каждом узле рассматриваемой иерархической структуры, рассматривая любую ситуацию, мы оперируем с достаточно небольшим числом параметров.
Таким образом, можно сказать, что любой член, элемент «Я-Общества» описывается достаточно просто.
При этом, функционирование человека происходит, на двух уровнях: первый уровень – сознательный, рациональный, и второй – «функциональный», «операционный», часто автоматически-рефлекторный, по заданной программе, как автопилот в самолёте, только значительно сложней. «Функциональный» уровень всегда «занят» только текущим моментом. Именно поэтому, нельзя говорить о «расщеплении» личности: и осознанно, и функционально, здоровый человек находится только в какой-то одной «ситуации». Функционально, человек всегда только в «текущем» моменте времени, сознательно – может произвольно перемещаться в своём внутреннем виртуальном мире – виртуальном «обществе». При этом, если функциональный уровень не «справляется» с решением «поставленных» задач, то он может «потребовать» вмешательства сознания: «блуждающее» внимание сознания возвращается к «текущему» моменту, к реальной конкретной ситуации, в которой находится человек.
Эти два уровня очень активно взаимодействуют: сознание, во многом, «программирует» функциональный уровень. Сознание, в свою очередь, формируется и на основе анализа деятельности функционального уровня. «Программы» функционального уровня формируются, так же, и не осознанно, рефлекторно. Таким образом, это сложнейшая «смесь» рефлекторных и осознанных программ поведения.
4. Гипотеза. Восприятие пространства неразрывно связано с восприятием времени.
Мы, вообще, воспринимаем пространство через время, а время – через пространство: представляя себе какое-то расстояние, мы оцениваем его с точки зрения времени, необходимого для его преодоления, и наоборот, представляя себе какой-то отрезок времени, мы оцениваем его с точки зрения «что за этот отрезок времени мы можем сделать», или, «что за это время может произойти». Точнее говоря, оценка пространства-времени всегда происходит с точки зрения какого-то процесса, какой-то «технологии», «связывающей» пространство и время.
Дискретизация, по сути, является пространственно-временной иерархической структуризацией-фрагментацией, и представляет собой результат сложнейшего процесса анализа пространственно-временной иерархии ситуаций с точки зрения каких-то «технологий» в процессе планирования деятельности субъекта во времени и пространстве.
5. Гипотеза. Степень развития коллективной иерархической структуры «Я-Общества» и методов внутреннего планирования-взаимодействия в этом коллективе, характеризует степень нравственного развития личности.
Процесс нравственного развития личности можно рассматривать, как процесс внутренней структуризации личности и совершенствования методов внутренней координации в «Я-обществе», методов планирования личностью своей деятельности, как процесс уподобления человека своему Первообразу.
Нормальная личность – это личность с гармоничной организацией внутренней иерархической личностной структуры по нравственным принципам Царства Божия.
Что такое нравственность, мораль, этика?
Откуда эти понятия, как они возникли?
Очевидно, что из религии, из Священного Писания, из богословия.
Сам Христос дал нам нравственный закон: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» — т.е., нравственный закон представляет собой закон взаимодействия людей.
О чём нравственные законы – «не убий», «не лги», «не укради», и вообще все религиозные нравственные законы? Все они, так же, регламентируют, задают основные принципы взаимодействия, поведения людей в обществе.
Таким образом, нравственные законы – это принципы взаимодействия людей в обществе в процессе жизнедеятельности.
Принципы взаимодействия, конкретные методы решения задачи планирования, т.е. согласования деятельности «членов» «Я-Общества», правила поведения, взаимодействия «игроков», «правила игры» в этом «Я-Обществе», по сути, являются внутренними нравственными, этическими принципами.
И так, принципы, методы внутреннего взаимодействия «Я-индивидов» в «Я-коллективе», в экономической терминологии – методы планирования-управления, методы принятия решений – и являются нравственными принципами личности
5.1. Гипотеза: Понятие «производственные отношения» введённое К.Марксом, можно более точно определить именно как конкретные методы решения основной экономической задачи распределения работ, ресурсов и результатов работы между участниками экономического процесса, т.е., как конкретные методы планирования-управления(-распределения), принятые в данном обществе.
Отношения собственности, при этом, не являются определяющими, а только одним из факторов, влияющих на процесс планирования-распределения.
В Советском Союзе, например, была общественная собственность на средства производства, однако это не мешало власть имущим «управленцам» очень эффективно присваивать существенную часть результатов труда всего общества. При этом чрезвычайно низкая эффективность методов «централизованного» планирования, приводила, из-за несбалансированности планов производства-потребления, просто к уничтожению другой существенной части валового продукта.
Определение производственных отношений, как методов планирования-управления, позволяет пересмотреть и определения общественно-экономических формаций, введённых К.Марксом, что, безусловно, требует специального рассмотрения.
5.2. Гипотеза: Предложенная модель, возможно, поможет дать более чёткие определения многим философским категориям, относящимся к обществу и личности, этическим, моральным и нравственным категориям и качествам, т.е. по новому подойти к решению проблемы обоснования этики: хорошо и правильно в человеческом обществе именно то, что хорошо и правильно в «Я-коллективе» личности, что приводит к нахождению «оптимального» решения комплекса внутренних, личностных задач планирования, по сути, задачи адаптации и долговременного выживания индивида в окружающем его мире (собственно, задача Робинзона), или, поскольку душа человека бессмертна – задачи спасения в Боге. И «плохо» в межличностных взаимодействиях то, что плохо в «Я-социуме». (Интересно, есть ли какие-либо отличия в системах «Я-этики» и общественной этики?).
И так, в терминах рассматриваемой модели, возникают вопросы:
5.3. Гипотеза: Можно ли определить справедливость как глобальную оптимальность в системе? (Справедливое решение = глобально оптимальное решение? Глобально – в пространстве (по системе) и времени.) Справедливо то, что полезно обществу? Нравственные принципы, этика, как раз и задают основные принципы получения таких справедливых, с точки зрения общества, решений?)
Ведь «справедливое» решение в «Я-коллективе» – это решение оптимальное именно для «всего» «Я-общества», а не только для какого-то отдельного «Я-индивида»!
«Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Евангелие от Иоанна 15. 13.), говорит нам сам Бог – т.е., даже пожертвовать свою жизнь ради общества – правильно и справедливо, если это полезно общество! То есть, лишение себя жизни для пользы общества – не самоубийство!
Такое определение выявляет зависимость, обусловленность «справедливости» от целей и возможностей системы (общества), от конкретной ситуации. Пример: Взорвать недавно сооружённый мост в мирное время – безусловно, не «справедливое» решение. А во время войны, для создания трудностей неприятелю?
Таким образом, применяя эту модель ко всему человеческому обществу в целом, поскольку душа бессмертна, то «Я-коллектив» всего общества включает в себя и отдалённых членов этого «общества», уже предстоящих на Страшном Суде перед Иисусом Христом. Таким образом, «справедливым», правильным, будет такое поведение всех членов «Я-общества», которое приводит к благоприятному исходу на Страшном Суде – т.е. к вечной жизни личности!
5.4. Гипотеза: Известно богословское определение греха – как противление воли Бога, т.е., противопоставление своей воли, воле Бога. Можно ли локально определить «грех» в системе «Я-коллектива», как противопоставление воли «Я-сейчас» воле «Я-коллектива», неподчинение, противление коллективно «правильному», оптимальному, справедливому, общественно полезному? (Всё, что приводит к неоптимальности внутренних решений – грех? Эгоизм, непослушание, ложь, лень… – все эти качества «Я-сейчас», нарушая гармонию взаимодействия, «обкрадывают» «Я-коллектив».) (Возможно эта модель поможет выявить «механизм» самообмана? Психологическая «слепота» — это и есть самообман?)
Все, каждый из нас, находится на каком-то своём уровне внутренней гармонии, внутреннего согласия, который полностью определяется степенью, уровнем нравственности этого внутреннего социума – «Я-коллектива».
Центральное в Православной аскетике учение о «Борьбе с помыслами» (Преп. Нил Сорский), как раз и помогает нам, с Божией помощью, перестроить свою внутреннюю личностную структуру и принципы внутреннего взаимодействия – согласования потребностей и возможностей всех «членов» «Я-коллектива». Заповеди — Христианская этика — как раз и обеспечивает переход во внутреннем мире к новым, совершенным принципам внутреннего взаимодействия – согласования часто противоречивых целей отдельных членов «Я-коллектива». При этом возникает внутреннее «Я-Царство» с особым «Я-Царём», следящим и управляющим, как говорят Свв. Православные подвижники, как бы сверху, за всем, что происходит в личности. Все , во все моменты времени i подчиняются «Я-Царю».
5.5. Гипотеза: Рассматриваемая модель «Я-общества» – показывает объективность нравственных, этических категорий и может стать основой как для разработки принципов организации общества по принципам организации личности, так и принципов воспитания личности.
5.6. Гипотеза: Не являются ли именно эта структура личности прообразом «идеального» общества, прообразом монархического принципа организации общества, а все утопии – это попытки организовать общество по тем принципам, которые реализуются в человеке, в его личности, в его внутреннем коллективе, в его внутреннем мире. Это попытки отражения принципов организации личности, внутреннего социума, принципов, обеспечивающих получение внутреннего согласия, на внешний социум.
И «Коммунизм», и «Социализм», и «Демократия», например — это утопии, имеющие своим прообразом «Я-общество».
Вопрос: Какие этапы в терминах организации общества, проходит личность («Я-общество») в процессе развития?
6. Гипотеза. Возможно построение общей классификации типов личности и типов общества и их «заболеваний».
Каждому типу общества соответствует свой тип личности. И наоборот, каждый тип личности аналогичен некоторому типу общества. (См. Гипотеза 5.1)
Диапазон: от первобытной общины (авторитарная диктатура) – до гармоничного общества (хорошая семья), организованного по принципам Царства Божьего.
7. Гипотеза. Личность, в своём развитии, проходит следующие основные этапы (не связанные с возрастом):
7.1. «Младенчество» (раннее детство) — структура «Я-коллектива» ещё не сформирована. «Фокус сознания» всегда «заключён» только в «текущем» моменте-ситуации.
7.2. «Детство» — начало формирования «Я-коллектива». Это момент осознания своего «Я». Чувство «Я», собственно, и состоит в том, что появляется возможность «перемещать» фокус сознания из «Я-сейчас» в другие «Я-ситуации», «Я-моменты». Вырабатывается способность анализа ситуаций и дальнейшего структурирования каждой «Я-ситуации», т.е. построения многоуровневой иерархической структуры «Я-коллектива».
Вероятно, эта иерархическая структура формируется как «модель мира», и является «отражением» иерархической структуры мира: мир – как система, состоящая из подсистем, с, возможно, такой же иерархической структурой. Интересно экспериментально установить «глубину» этих иерархических структур в зависимости от «этапа» развития личности, от возраста, установить связь с уровнем владения языком, речью.
Это период активного понимания, познания «статического» мира, построения статических, структурных моделей мира: что и как устроено, но, «вне времени», так как «чувство» времени ещё недостаточно развито.
Понять что-то – это значит построить в себе (не обязательно осознанную!) модель этого объекта, явления, системы.
Как это происходит?
Следующим образом: сталкиваясь с новым, незнакомым, непонятным объектом, т.е. объектом не похожим ни на что, уже известное, вначале, выясняется его структура, т.е., выявляется из каких основных «элементов», «подсистем» он состоит, и как они связаны друг с другом, как он «устроен». То есть, строится «структурная» модель объекта.
Как? – «внутри» «Я-общества» «создаётся» «коллектив» с такой структурой.
Затем начинается анализ отдельных элементов познаваемого объекта, то есть, этот процесс повторяется уже применительно к каждой «подсистеме». Если оказывается, что «подсистема» «понятна», т.е., уже знакома исследователю и содержится в «банке моделей» исследователя, то вся её иерархическая модель «включается» в строящуюся модель нового объекта. («Банк моделей» — и есть «культура» исследователя.)
Когда новый объект «понят», т.е., «выражен» через известные исследователю модели, начинается этап проверки «правильности» «понимания» — этап практической проверки построенной модели.
Можно сказать, что модель-результат первого этапа познания становится моделью-инструментом на этапе проверки [2]. Если обнаруживаются несоответствия между «ожидаемым» поведением модели и поведением реального объекта, производится корректировка полученной модели.
Именно при этом и происходит развитие, «усложнение» ребёнка, его внутренней структуры, обогащение его внутреннего запаса моделей, отражающих его уровень понимания мира, т.е. развитие, построение культуры ребёнка – обогащение его личного «банка моделей».
Сложные внутренние модели не могут сформироваться при взаимодействии с простыми объектами, системами. Правильные внутренние модели поведения легче всего формируются при наблюдении, общении с правильными внешними моделями поведения.
Таким образом, внутренний мир ребёнка формируется, является результатом отражения внешнего для него мира «в себя».
Можно сказать, что способность «понимать» некий «объект», полностью определяется способностью, возможностью «отразить» структуру познаваемого (наблюдаемого) объекта (системы), во «внутреннюю структуру» человека, т.е. построить в себе модель рассматриваемого объекта..
«Когда я смотрю на Луну, Луна – становится мной, а я – становлюсь Луной» (японское стихотворение «хокку»).
Ребёнок начинает осознавать время, но ещё очень примитивно. Вначале прошлое, затем – будущее.
7.3. «Отрочество» — «Я-общество» сформировано, чувство времени уже достаточно развито, но личность ещё не пришла к пониманию необходимости подчинения интересов «Я-сейчас» интересам «Я-коллектива». Это состояние «Я-сейчас» эгоизма.
Это этап совершенствования чувства времени, начало построения динамических моделей мира.
7.4. «Юность» — переходные стадии к «Зрелости». На этом этапе личность пробует различные методы, принципы решения основной задачи внутреннего динамического планирования своей деятельности, т.е. согласования, распределения деятельности в «Я-коллективе» во времени.
Этот период может затянуться на неопределённый срок. Далеко не все люди в своём развитии доходят до этапа «Зрелость».
7.5. «Зрелость» — «Я-общество» организованное по принципам Царства Божьего.
С точки зрения рассматриваемой модели, представляют интерес задачи разработки психологических методик определения (диагностики), степени развития и педагогических методов корректировки структуры личности.
8. Гипотеза. Рассматриваемая модель «Я-Общества» — подобие структур общества и личности — может помочь разработать обоснованную теорию Прав и Обязанностей Личности по отношению к Обществу, и Общества по отношению к Личности.
9. Гипотеза. Рассматриваемая модель «Я-Общества» может помочь в совершенствовании и разработке Общественного Законодательства и принципов экономического взаимодействия.
10. Гипотеза. На основе рассматриваемой модели, Православную Экономику можно определить как экономику, построенную по принципам «Я-Общества» личности нормального, т.е., святого человека.
11. Гипотеза. Если человек во внешнем общении нарушает нравственные принципы, то и в своём «Я-коллективе» он так же нарушает эти же принципы. И наоборот, если человек в своём «Я» нравственен, то это проявляется во внешнем взаимодействии. (Принцип подобия внутреннего и внешнего поведения)
Человек, не научившийся слушаться родителей, учителей, не умеет слушаться себя, т.е. не может сделать то, что он знает, что нужно сделать для себя же «потом», но сейчас – не хочется. Наличие своевольных, гордых людей в коллективе приводит к обособлению, разрушению гармонии взаимодействия, нарушению согласия, распаду коллектива. Те же процессы распада происходят и во внутреннем социуме своевольного, гордого человека. Своевольные люди – это личности с неразвитой, примитивной внутренней структурой. Гордыня – это противление Воли Бога. Гордыня проявляется и в межличностном взаимодействии, в необоснованном противлении воли других людей. Горделивый человек не делает то, что для него же полезно, только потому, что это сказал ему другой человек. Во внутреннем мире, внутреннем «социуме», так же, проявляется эта страсть: лень – крайняя степень гордыни, лень — это когда человек не может сделать то, что он сам знает, хорошо для «Я-общества», но «Я-сейчас» это не надо, т.е., когда человек противится даже своей собственной воле! Таким образом, гордость приводит к обособлению, разрушению гармонии взаимодействия внутри личности, т.е., к деградации и распаду личности.
Приведённый анализ показывает, что рассматриваемая модель содержит большие возможности для внутреннего духовного, аскетического анализа.
Лгун, в чём-то обманывает и себя внутри, что является нарушением Заповеди в «Я-коллективе», и, таким образом, он лишается Благодати Божией! (Возможно, и в «Я-коллективе» возможно скрытие информации одним из Я от других, т.е., от самого себя, самообман?)
Крайняя степень эгоизма: когда человек эгоистичен и в своём «Я», когда его «Я-сейчас» думает только о себе и совершенно игнорирует, обкрадывает всех «Я-потом». В этом состоянии находятся наркоман, или алкоголик, например.
Предложенная модель показывает, как важно помогать ребёнку развивать свою коллективную структуризацию личности.
Предложенная модель, возможно, позволяет подойти к более глубокому пониманию понятия «единства» семьи, коллектива, найти правильное соотношение между «личным» и «общественным», показывает, что смысл жизни – в служении обществу, как служение «Я-сейчас» «Я-коллективу». Эгоизм – приводит к нарушению внутреннего согласия, к распаду «Я-коллектива», к потере смысла жизни, депрессии.