Статья представляет собой ориентировочный набросок «теории общественного интеллекта». Россия, как и всё глобальное сообщество, столкнулась с кризисом нового типа: некоторые тенденции развития цивилизации, основанной на доминировании силы и материалистической идеологии экономизма, подошли к своим закритически опасным пределам. Кризис явится испытанием живого общественного организма на прочность. Требуется переосмысление системной парадигмы познания: науки и всей системы регулирования общественной жизни. Об этой перемене упоминали учёные на стыке ХХ и XХI веков (академик Н.Н.Моисеев); несколько раньше, например, русский религиозный философ И.А.Ильин (1930-50-е г.г.); а западный мыслитель О.Шпенглер говорил о грядущем «закате Европы» ещё в начале ХХ века

Россия, как и всё глобальное сообщество, столкнулась с кризисом нового типа: некоторые тенденции развития цивилизации, основанной на доминировании силы и материалистической идеологии экономизма, подошли к своим закритически опасным пределам. Кризис явится испытанием живого общественного организма на прочность. Требуется переосмысление системной парадигмы познания: науки и всей системы регулирования общественной жизни. Об этой перемене упоминали учёные на стыке ХХ и X Х I веков (академик Н.Н.Моисеев); несколько раньше, например, русский религиозный философ И.А.Ильин (1930-50-е г.г.); а западный мыслитель О.Шпенглер говорил о грядущем «закате Европы» ещё в начале ХХ века.

Ключевые слова: системный кризис; теория общественного интеллекта; системная социально-политическая парадигма; общество как самоорганизующаяся и саморегулируемая система; интеллект как непрерывное системное связующее качество ( принцип) мироздания; гражданское общество; развитие; безопасность; выживание; качество жизни; право и справедливость.

Несколько веков назад наука и государство начали отделяться от духовной власти церкви. Вследствие этого процесса появились предпосылки их светского развития вне сдерживающих рамок религиозных ценностей. Это выглядело как историческое раскрепощение интеллектуальной энергии человека от иррациональных ограничений в освоении богатств материального мира.

В течение последних 10-12 десятилетий (ХХ век) в жизни человеческого сообщества произошли небывалые изменения. Ряд фундаментальных научных открытий позволил совершить массу изобретений, а развивающейся на этой основе индустрии — реализовать открывшиеся технические возможности для создания благоприятных условий для безопасного развития общества и устройства в нём комфортного и гармоничного существования человека.

Но за фасадом блестящих достижений дерзновенного духа человека-творца и разума гения-изобретателя, итоги развития социума оказались просто плачевными.

В эпоху бурного технического прогресса, с «традиционным обществом», его ценностями и крепкими нравственными устоями случился грандиозный обвал. Только в двадцатом веке человечество пережило острое расщепление на две различные «идеологии», прошло через две кровопролитные мировые войны, познало газовые печи и лагеря смерти, массовый голод, гонку ядерных вооружений и теперь вплотную подошло к неведомой новой драматической «сшибке».

На «интеллектуальном пространстве», освобождающемся от традиционного общества и его государства, шаг за шагом наблюдалось утверждение власти нового, «надобщественного», бюрократического правящего сообщества. Оно, несмотря на собственные броские декларации и многократно возросшие технические возможности создания «общества всеобщего материального благоденствия», не реализовало и малой части своих обещаний и общественных ожиданий. Оно не оправдало надежд на то, что общество может быть справедливее, чем это было пятьдесят или даже сто лет назад. Более того, последовавшие события и тенденции развития создали серьёзный повод утверждать, что как раз ничем не ограниченное расслоение по личной власти и денежным доходам (а иначе говоря, степень эксплуатации наёмного труда) превращается теперь в первостепенную проблему нашей страны и всего глобального социума.

Симптомом глубокого нездоровья общества выступает серьёзный демографический провал на фоне гипертрофии власти бюрократии и финансового капитала. Преобладание торгового капитала над реальным производством вызывает создание «пузырей искусственного спроса», стимулирует массовую лихорадку психологии «наживы любой ценой», жажды потребительства, давно охватившую Запад, а теперь подобравшейся близко к пределам существования духовного суверенитета России.

Общество раскололось: на организованную по социопатическим принципам корпоративной этики финансово-бюрократическую олигархию, занимающуюся распоряжением всеми общественными ресурсами, в том числе и людскими; — и массу неорганизованного, распылённого и подконтрольного власти, малоимущего «просителя», соискателя занятости по найму, продавца самого себя, своего живого труда.

Бывшего гражданина,- фундамент слабеющей государственности.

Власть «отваживается» теперь сворачивать всякую свою ответственность за поддержание финансирования систем охраны здоровья, образования и воспитания, систем коммунального жизнеобеспечения, армии, науки и сельского хозяйства. Государство отказывается не от пресловутых социальных «обязательств», а своих прямых обязанностей как правового института общества. Появились выражения, вызывающие протест и недоумение: «государственные услуги», «медицинские услуги», а прилагательным «социальный» теперь обозначается либо подчёркивается второсортность, отсталость какой – либо стороны жизни человека. («Социальное жильё», «социальный обед», «социальная занятость», «социальное пособие»).

К. Маркс, не ведая такого из практики, предупреждал об опасности такого состояния общества и называл этот процесс распада нормального традиционного общества его «пролетаризацией», грозящей серьёзными катастрофическими последствиями; (в первую очередь, добавим, питающей неправовые отношения почвой для внезапного установления брутальной анархии или силовой тоталитарной диктатуры).

**

Долгая досоциальная биологическая эволюция человека выработала систему физиологической адаптации организма к среде как способ успешного преодоления противоречий развития, возникающих между изменчивой внешней средой и внутренней средой, жизненными потребностями индивидуального организма. Все эти алгоритмы вписаны в генетический код каждой клетки каждой особи и передаются по наследству как врождённые физиологические реакции и инстинктивные рефлексы нервной системы .

Ровно те же процессы взаимоотражения и взаимной адаптации социальной среды и индивидуального человеческого сознания протекают в обществе как реальном «сверхорганизме» со своей внутренней нервной системой, основанной на «второй сигнальной системе», включающей речь, письменность, и т.д. вплоть до электронных средств передачи информации. Общество – естественная среда жизни человека уже на протяжении десятков тысяч лет. Социальная организация эволюции человека как вида приобрела черты целостного сверхорганизма и неизмеримо богаче в средствах, динамичнее в развитии и более адаптивна к неблагоприятным условиям, чем «чисто биологическая». Именно появлению и развитию общественной организации человек обязан своим видовым доминированием на всей планете, во всех её климатических зонах и экотопах.

Осваиваются глубины земных недр, а обитаемыми аппаратами — околоземной космос и глубины мирового океана.

Многотысячелетняя культурная традиция выработала и сохранила свои, особые, порой диаметрально отличные от врождённых эгоцентрических инстинктов агрессии , законы нравственности, присущие только «человеку социальному», передаваемые только из уст в уста. Эти доброкачественные законы усваиваются отдельным человеком не как результат индивидуального жизненного опыта. Они бережно сохраняются и передаются от поколения к поколению как бесценный духовный опыт многих поколений, прививаются через процесс воспитания. Без должного воспитания человек необратимо превращается в «Маугли». Роль генетической памяти, воспроизводящей духовный код, играют национальная ментальность, матрица национального сознания, не последнюю роль играют в воспитании и простая доброта матери, теплота отношений семейной жизни, мудрость государственного лидера.

Современный системный кризис — явление, вскрывающее если и не первичность идеального , то его необходимость для жизни и его неразрывную связь с материальным . Как следствие деградации социальной среды, нынешний кризис подводит зримую, несмываемую, материальную черту длительного периода доминирования агрессивного начала поведения человека, сложившегося в результате игнорирования и повреждения органики воспроизводства духовного опыта и возобладания в поведении человека животных грубых инстинктов. На почве доминирования и последующей эксплуатации этих инстинктов, (на «изящном» обходе мешающих ценностных императивов) и выросла, например, наряду с другими течениями, агрессивнаяидеология экономизма , чумой охватившая сначала Запад и разрушающая теперь весь христианский мир, носителем и проповедником которой стала Лондонская экономическая школа, наследующая сакральный опыт хрематистики, «науки обогащения» Венецианской торговой аристократии.

Что, в свою очередь, привело к довлению силовых, неправовых надхозяйственной и надсоциальной практик по всему миру.

Сложилась социально-политическая парадигма с положительной обратной связью, круг за кругом расширенно воспроизводившая ошибку (а впрочем, это было сознательное преступление против нравственного императива), заведшая в тупик в результате всё более и более неверного отражения искажающимся сознанием человека всей картины средств и результата своих действий, смещением причинно-следственных связей и норм поведения и создаваемой этим всё более искажённой картины жизни и порочной социальной и хозяйственной реальности.

За разработку новых, всё более изощрённых методов экономизма по извлечению прибыли, как главной цели капитала, из разрушаемого общества, выдавались и выдаются многочисленные престижные Нобелевские премии. Но это не меняет нравственной сути сказанного выше, — погоня за наживой, прибылью незаметно демонтирует добропорядочное общество.

Современная цивилизация по природе своей развивается на основе последовательного разрушения создававшейся многие тысячелетия собственной колыбели, истощения собственной питательной почвы – культурного кода жизни общества. Цивилизация оказалась продуктом выхода человека из оболочек традиционного воспитания и преобладавших там отношений кооперации и процесса общественного строительства; забвением своей собственной нравственной, чрезвычайно «тонкой» метафизической общественной природы . Развитие техники явилось прорывным творческим общественным актом, подпавшим под контроль неправового феномена лукаво-силовой власти . Разум человека всё больше становился покорителем природы техникой, власть же над самим человеком и его разумом возрастала на покорении «традиционного общества» лукавыми субститутами «новой власти».

В последнее время было отмечено серьёзное замедление инновационного процесса по всему миру. Автор объясняет это невыносимо возросшим властным подавлением интеллекта общества ради и во имя его управляемости меньшинством. Примером можно привести то, что случилось с наукой.

Наука, несомненно, является важной частью общественного сознания как целого. Она, более того, позиционирует себя важнейшим мыслящим и «зрячим» органом проектирования общественного развития, прогнозирования, обнаружения и разрешения противоречий, возникающих в процессе развития общества. Особенно, наука общественная.

Однако, а в последнее время особенно, научное сообщество с горечью обнаруживает своё всё большее и большее отстранение от процесса принятия общественно значимых, судьбоносных решений.

Препятствует сохранению первостепенной роли науки в совокупном общественном самосознании восприятие её как лишь неизменно послушного, подчинённого орудия в ловких и натруженных руках того, кто её финансирует . Став послушным и обоюдоострым инструментом растущего воздействия власти силы на всё общественное развитие, наука используется, в основном, в целях технической реализации и оправдания в общественном сознании представлений «элиты» об утилитарном решении любых проблем, но непременно через призму мироощущения самой олигархии, через господство её принципов доминирования, коммерции, наживы. В том числе, и средствами хорошо скрываемой грубой силы, как главной идеологии власти, толкающей общественное развитие в выгодное ей русло.

По сути дела, планету сегодня охватывает коллапс не социально-политический, а мировоззренческий. Это неразрешимый, в старых рамках мышления, конфликт между исподволь надвигающейся, грубой и жестокой социальной реальностью, и её усечённым как раз на голову осознанием в несовершенном научном сообществе. Нынешний кризис – это совокупность неприятных итогов длительной порочной социальной практики, основанной на пошаговом игнорировании или подавлении тонких законов жизни человека, интеллектуальной природы его и его социума.

Проблемы обусловлены и созданы тем сложившемся на сегодня фундаментальным представлением современного человека о самом себе, об окружающем его мире, которое предлагало и сегодня продолжает навязывать современное классическоенаучное знание . Дело в том, что доминирующее в нём мировоззрение сложилось вполне материалистическим . Его прививают в школе, институте, — везде. Это, конечно, правда, но не вся. (Но даже этого в своё время бывало достаточно, чтобы из магазинов исчезли мыло, соль и спички.)

Беда не в столько том, что «материалистическое учение» оказалось не столь верно. Оно в корне неполно. Строгое научное знание, в современной действующей Ньютоновско-картезианской парадигме, детерминированно, точно описывает лишь неживую природу. Начиная с Первого закона Ньютона физики твёрдого тела. И только уже с этой точной , но мёртвой точки зрения, берётся объяснять необъятное остальное многообразие мира, и не только сложное, а сверхсложное и живое . В научном мировоззрении, в его корневом «софте» как интеллектуально усечённом инструменте, присутствует всё, кроме представлений о том, что же есть дух и смысл жизни, человек и его общество, миссия и истинные, высшие ценности. Что такое любовь матери. Что такое Абсолют. Оказалось, что ценностную, качественную, духовную «зрячесть» наука утратила.

И, пожалуй, в чём теперь засомневались многие, — зачем вообще нужны «ненаучные категории из бабкиных сказок». Что такое хорошо и что такое плохо; что есть добро, а что — зло. И почему. Вопрошающего на этот счёт наука отсылает «в церковь, к попам».

Современное научное знание фундаментально отдалено, отчуждено от явления жизни как саморазвивающегося цельного факта, сложного, потому неудобного, не вписывающегося в строгую, научно, по складам, от простого к сложному, объясняемую картину. Показателями образцовой объективности классического знания является непредвзятость, отстранённость, дистанцирование, равнодушие и подчёркнутое безразличие в отношении нравственного .

Это, как никогда ранее остро, ставит вопрос о необходимости радикальной переоценки места, роли в общественном сознании всего семейства наук о человеке.

Но сдвиг может произойти лишь при условии неизбежного, в таких случаях, пересмотра, обновления всей общенаучной, да и общесоциальной, парадигмы (по терминологии Томаса Куна, 1962) как фундаментального метода, инструмента, образа мышления и как аксиоматического основания.

Науке требуется органично приобщиться к фундаментальным ценностям духовного опыта, важнейшей стороне культурно-исторического кода человечества — философскому нравственному наследию как прочному ориентиру в формировании парадигмы посткризисного мира. Это необходимое условие понимания и выработки путей преодоления Проблемы века.

Для России выход к качественно иному, присущему ей органически способу жизни, духовному принципу бытия и развития, стал сегодня, в течение нескольких ближайших лет, вопросом самосохранения, жизни и смерти, а ценой дальнейшего игнорирования этого требования могут стать анархия, большие людские бедствия, развал остатков государственности и утрата территориальной целостности. Уроки распада СССР остаются пока не извлечёнными: проблема случившегося не установлена, публичные выводы не сделаны, а неизжитый фактор распада страны, тем временем, продолжает своё чёрное дело.

В современных научных разработках никак не предусмотрены (не планировались и не прогнозировались), ставшие грубым фактом действительности, современные кризисные явления: бедствия людей, разрушение и без того скудной общественной жизни, трагические провалы социальной и технической безопасности, которые начали происходить планетарно. Речь оспасении России и мира становится правомерным и привычным вести как о некоем чуде , которое-де обязательно произойдёт само, но что только оно и способно удержать мир от всеохватного разрушения. Но чудо как раз в том, что оно всегда было с нами рядом.

Требуется реабилитация тех неучтённых, игнорированных и попранных ценностей и глубоко опосредованных, органических взаимосвязей, на чём возникла, поднялась, стала платформой технологического толчка, и в забвении чего теперь гибнет и закончит свой земной путь современная цивилизация, — о категориях, последовательно игнорированных, отрицавшихся. В первую очередь, и самой наукой как институтом, исподволь ставшим слепым орудием бюрократии, как власти измерения, цифры, власти знака, власти формы над содержанием.

Постановка проблемы формирования новой мировоззренческой парадигмы как воссоединения, слияния целостности физической картины мира, — рисуемой всецело владеющим умами материалистическим учением, и «тонкими», духовными, метафизическими материями, и есть единственный путь из надвигающегося острого кризиса.

Сознание силовой власти как выделившегося из общества «субъекта внешнего управления обществом» неправомерно игнорирует сложнейшие внутрисоциальные процессы, формализуя их и выстраивая в удобные именно для себя, слишком простые и грубые механистические модели и мёртвые схемы. В результате такого правления нарушается и фрагментируется гармоничная внутренняя целостность в «назначенной к управлению» системе, изначально обладающей естественной способностью к саморегулированию. А при нарушении этой целостности, общество поражается в правах, шаг за шагом утрачивая саморегулирование, катастрофически распадаясь на нежизнеспособные сущности.

В результате, чрезвычайно усложняются и становятся невозможными оба процесса: усложняется, удорожается и невероятно ухудшается процесс внешнего «управления жизнью общества» и усложняется, хиреет и слабеет сама его, общества, жизнь.

С лёгкостью власть обращает на себя все выгоды своего положения, тогда как жизнь конкретного массового частного добропорядочного гражданина становится всё более нездоровой, невыносимой и опустошённой.

В начале своей постановки проблемы и поиска инструментов наиболее адекватного её отражения, автором был избран подход кобществу как некоей кибернетической системе, позволяющей минимизировать необходимую внутреннюю энергию, как «способу возможно более безопасного сосуществования» людей. Затем было выявлено полезным рассматривать общество не просто как иерархическую структуру отношений, а как нелинейную динамическую систему в процессе её формирования, воспроизводства, самосохранения и развития, затрагивая все внутренние взаимоотношения и зависимости . Возникла идея введения понятия общественной системной парадигмы как «корневого принципа» сборки, структурообразования, всеобщего «управляющего принципа» саморегулирования общества.

Следующим этапом исследования стало осознание необходимости в полидисциплинарности изучения предмета (или, как принято теперь говорить, «междисциплинарного подхода»), с включением в модельную картину понятия среды . Так, постепенно, вызрело видение предмета в свете подхода и методов синергетики, сформировавшейся как науки исторически недавно.

Метод синергетики включает, в частности, изучение поведения динамических открытых систем, способных к самоорганизации и саморазвитию, зачастую совершающих в ходе своей эволюции «выход в режим с обострением», иногда переживающих опустошительную катастрофу, с бифуркационными переходами (расщеплением) и влиянием на них аттракторов. Метод синергетики сочетает в себе большие возможности синтеза представлений классической науки с её новейшими дополняющими их неклассическими следствиями и с имеющимся богатым аппаратом описания процессов самоорганизации (т.н., негэнтропийных), творчества .

Синергетический метод изучения сложности как философия, и как новая парадигма познания, позволяет достигать более приближённого моделирования, синтеза цельной картины эволюции человека и его общества как процесса в основах творческого, созидательного, органически связывая его с понятиями Абсолюта, духа, свободы; труда, саморефлексии индивидуума; понятия нравственности, правового принципа; системы и социальной среды , в которые включён и сам исследователь.

Осознавая, что изучаемую сложную систему (общество) составляют сверхсложные самоотражающие объекты (в реальности, это, конечно же, не объекты, а субъекты — люди, живые и правоспособные), с целью минимальной формализации, необходимой для понимания, но не разрушающей целое, автор пришёл к следующему представлению.

Общество являет собой, прежде всего , саморазвивающуюся, органическую и живую систему с собственным, самоорганизующимся коллективным творческим свойством, обладает совместным (либо здоровым и целостным, либо сильно расщеплённым) сознанием. Обладающим цельной субъектностью.

Здоровье общества заключено в степени адекватности его самоотражения и способности развиваться, то есть, сохранять свою внутреннюю связную целостность и совершенствовать гармоничное строение, бесконфликтно преодолевать возникающие вызовы и свободно эволюционировать. При здоровом общественном интеллекте, наряду с необходимыми отрицательными обратными связями, возникает густая сеть положительных обратных связей, порождающая огромную мощь сети совместного интеллекта , способную к решению задач масштаба, во много раз и качественно превосходящего отдельные, даже гениальные, человеческие возможности. Происходит не сложение мускульных, физических усилий, а умножение и возведение в степень, творческих возможностей и соединение, сплав их между собой и с соответствующими техническими инструментами . (Наукой, технологией, и т.д.)

Общество, таким образом, есть живой субъект бытия, обладающий высшей нервной деятельностью, способный синтезировать своё видение образа будущего и успешно реализовать его. Техника, рынок, материальное производство, в этом свете, лишь суть его средства, инструменты, объекты управления общественного интеллекта, не более чем производные, податливые орудия, то есть, никак не самодовлеющие ценности, или тем более идолы , как мы видим это в сегодняшнем свете доминирования сугубо материалистических технократических представлений.

Интеллект – это и принцип, и процесс, и инструмент:

• Сохранения (безопасности) и развития сложных систем;
• Организации упорядоченной внутренней структуры;
• Поддержания и совершенствования устойчивого порядка «внутри» высокой сложности;
• Качества, комфорта, обеспечения, преумножения жизни;
• Орган системного сознания, самоидентификации субъекта;
• Орган самоорганизации, понимания субъектом своей высокой миссии (сверхзадачи);
• Системной сборки себя из элементов, встраивания себя в более высокий уровень организации, сохраняя внутреннюю субъектность, высокую организацию составных частей;
• Обеспечивающий субъекту способность предвидеть опасность, сохранять, спасать себя, другого от угрозы;
• Способность целеполагать, духовно созидать, понимая свою историю и проецируя её уроки в своё будущее;
• Возвышаясь над обстоятельствами, уметь достигать цели без применения агрессии, то есть, принципиально,непременно нравственными средствами.

Будь то субъект-личность, семья, производственное предприятие, народ, национальное или многонациональное нация-государство.

Агрессия есть начало, противоположное, противоестественное интеллекту как принципу всеобщей трансляции, взаимосвязи и взаимозависимости. Агрессия — это разрушение на части, разбой, физическое использование и последовательное интеллектуальное порабощение, растление духа и личности субъекта-жертвы. Это насильственная власть, это культ насилия, культ танатоса, смерти. На нём выстроена (не сознаваемо, насколько транснациональная) современная властная система управления . Это её системная парадигма .

Целью данной работы ставится обозначение некоторых общих ориентиров и аспектов формирования так называемого «информационного», «интеллектуального», «инновационного», Ноосферного, и т.д., или попросту разумного, общества, основанного на человеческом разуме .

Узлы сборки (традиционного) нации-государства, агрегирующие, собирающие, связывающие людей в общество, можно обозначить так:

Бог , Религия, вера, основанная на них общая этическая система. Объединила людей через общее мировоззрение, заглянув в бесконечность большого и малого, в бесконечность души. Люди почувствовали дыхание космоса, вечности и только тогда впервые по-настоящему ощутили себя людьми.

Мораль объединила общество через этику - общепринятые безусловные ценности и нормы нравственного поведения, например, защитив право на жизнь, поддержав слабого и ограничив экспансию сильного. Рамки морали сдерживают одних людей, например, от агрессии - разрушения свободы других.

Право объединило общество через общепринятые справедливыми, верными (в первую очередь, через религию, веру и мораль), законодательно закреплённые всеобщие и равные нормы отношений, на защиту и блюдение которых было призвано служитьгосударство.

Наука зародилась в недрах религиозной школы , в монастырях, основав своё первоначально целостное мировидение на еёнезыблемых аксиомах и стремясь объяснить загадки природы и жизни на основах обязательных и общепризнанных исчислимых количественных принципов верификации, измерения, вычисления, создавая (открывая и выстраивая) Новые Знания.

Школа, отметившая своё 400-летие, просвещает, формирует мировоззрение и Знания гражданина в научном аспекте и воспитывает в этическом духе. (Накачивание детей сведениями, как это происходит сейчас, схоже с накачиванием овощей нитратами. Потеря качества при высоких валовых, количественных показателях.)

Инженерная (изобретательская) мысль метафорично объединяет внутри себя всевозможные и самые разнообразные сведения и Знания , полученные в разное время и разными людьми, в интеллектуальный продукт , необходимый для производства полезных человеку идей, вещей и технологий, делая мир человека удобней, надёжней и безопасней . Метафоричность мысли, междисциплинарность и сетевые связи усиливают производительную силу, эффективность изобретательского труда.

Технология объединила собой факторы материального производства , позволив интеллектуальному продукту осуществиться в желаемом, полезном человеку, благе, продукте труда, изделии.

Деньги, рынок явились революционно — интегрирующим фактором, организующим общественные отношения как общее хозяйственное пространство, позволяющее свободный товарный обмен, кооперацию и специализацию видов труда на огромной территории, многократно превосходящей хозяйственный и мысленный охват одним отдельным человеком.

Предпринимательство объединяет технологический процесс с трудом, сырьевыми ресурсами и общественными потребностями, производя товар. Оно объединяет частный и общественный интересы через институт предприятия .

Хозяйство возникло одновременно с трудом, до появления письменности позволило человеку, его семье, племени самостоятельно улучшать свою среду обитания, строить жилище, добывать и производить необходимые продукты, создавать условия жизни, именно трудом делая свою жизнь безопаснее , комфортнее.

Транспорт, связь, информационная сеть обеспечивают физическое перемещение людей, вещественных и невещественных материальных активов, идей, товаров, энергии, объединяя технологии, людей и континенты.

Семья соединяет людей в уникальный элементарный социум, непосредственно в котором возникает интимное пространство бытия , сосредоточено биологическое, трудовое и социальное воспроизводство человека, концентрируется большая часть интересов индивида, происходит воспитание как формирование его жизненных культурных ценностей. Семья — удобная малая модель больших социумов.

Церковь несёт свою тяжесть ответственности — за религиозную преемственность общества, связывая поколения, скрепляя общество людей через религиозное воспитание, через свои храмы, монастыри, приходы, общины, духовно наполняя и обогащая сокровенным смыслом жизнь мирян.

Искусство - область духовная, добавить к этому что-либо новое или переоценить его огромную роль в строительстве общества настолько же трудно, как и формализовать его интегрирующую роль.

Государство, как институт права , приняло на себя нелёгкую двуединую правовую функцию института-транслятора и гаранта надлежащего соблюдения всей совокупности всякого рода отношений граждан принятых в обществе, сбережение всего того совокупно целого как данности, что называется общественным строем . Государственность выступает одновременно и продуктом и исполнителем неписанного общественного договора, делает общество субъектом воли, имеющим гармоничное, правовое строение.

В целом, общественный строй , как мы видим, есть прямой продукт матрицы национального сознания , культурного кода народа , корпус (тело) общественного интеллекта , включающий в себя все аспекты осуществления труда и суверенитета как позитивной осмысленной жизни отдельного гражданина и всей нации.

Функциональность, сумма уникальных свойств предмета, возникающих из совокупности его элементарных частей, предполагает некую его минимальную целостность и достаточную, эффективную «внутреннюю» организацию, чтобы по-особому, индивидуально отражать воздействия среды. (В этом смысле, уникальным интеллектом, правда, очень ограниченным, является даже бревно, по-своему отражающее воздействия на него).

Аристотелем для описания этого представления был введён термин « энтелехия ». Этот термин объединил в себе, как процесс, сборку, созревание из частей и становление предмета как «целого в себе». Одновременно обозначил он и «совершенство» (от слова «верх») — в смысле возникновения нового свойства, «поведения», прообраза цефалии, субъектности, верха, замыкающего гармонично соединённые более простые части. Переход от процесса накопления структурного потенциала к действию , корганизованному проявлению энергии – такое определение Аристотелевой «энтелехии» наиболее близко по духу к пониманию предмета, «общественного интеллекта». (По А.Ф.Лосеву).

Впоследствии, после Аристотеля, старый термин подзабылся, заместился используемым не всегда по месту и по смыслу верно, «интеллектом», сводясь как правило, к «положительной» характеристике лишь одного отдельно взятого индивидуума, не имея ввиду его неразрывной связи с микро- и макроинтеллектуальными структурами Единого в своих взаимосвязях целостного мира.

Теория «общественного интеллекта» призвана вложить, вернее, вернуть, в него (в термин) тот старый верный акцент, разглядеть в нём ценнейшие качества органа самосохранения и эволюции предмета , название которому не «население», не «стадо» или «сборище», а именно общность, конгрегация, «общество» людей. Можно, по аналогии с ньютоновской физикой, для наглядности иногда говорить и об интеллектуальной «организационной энергии» как об особом виде энергии. Можно также, по аналогии с понятием «физическое пространство», использовать термин «интеллектуальное пространство» для обозначения среды, в которой происходит движение, работа, концентрация «интеллектуальной энергии». Абсолютно точным, правомерным, несомненно, станет и понятие «интеллектуальная мощь», в отношении той или иной страны. Мощь такого рода никак не направлена против других, напротив, это мощь другая, созидающая, делающая страны блоками самосборки глобального интеллекта.

Традиция холизма, недооцениваемая, а может быть, почти утраченная, современным научным познанием, востребуется с новой силой, а особенно, гуманитарной наукой . Накопленное сверх меры количество отдельных не связанных между собой отрывочных научных сведений требует выработки приёмов метафоричности мышления, чтобы стать именно Знанием с новым качеством, позволяющим опереться на более твёрдую почву новой парадигмы.

На этой основе сможет оздоровиться и возрастать в качестве система общественного интеллекта – человеческих отношений, отражающих не просто сложную действительность , а живую ткань бытия, развиваемую нравственным началом и Богом хранимую .

Об авторе.

Субботин Александр Алексеевич, родился в Калининграде, в семье детского врача и инженера-конструктора, изобретателя. В 1984 году закончил Московскую сельскохозяйственную Академию им. К.А.Тимирязева по специальности «Агрохимия и почвоведение». Трудится по специальности в собственном крестьянском хозяйстве.

Тема безопасности человека пронизала все аспекты социальной, хозяйственной и технической деятельности человека. Существует масса различных подходов к вопросам безопасности человека в различных секторах экономики, техники и общественных отношений, но все вместе эти подходы страдают глубокой ведомственной разобщённостью и когнитивно не последовательны, в чём и обнаруживаются их несводимость к общему понятию безопасности и откровенная возрастающая во времени неэффективность.

Всё дело в том, что они все выстроены в свете старой детерминистической парадигмы и основаны на ограничениях и запретах (интеллектуальной) деятельности человека. Что ведёт, в конечном счёте, к агрессии, бюрократическому правлению и тоталитарному устройству, фактическому разрушению правового принципа, распаду государственности, разложению нашего общего дома, — общества.

Автор участвует в специализированных конференциях, имеет полтора десятка статей, опубликованных в отечественных и специализированных зарубежных изданиях, ведёт активную общественную деятельность. Основой физического существования семьи автора и условием возможности вести научную исследовательскую деятельность является личный труд на земле, в хозяйстве, во всех требуемых в нём ипостасях – от строительства и инженерного обустройства современного дома и заготовки сена до пчеловодства и ухода за крупными рогатыми животными.

Стажировался в Германии и США. Адрес почтовый: Россия, 236016, г. Калининград, ул. Пионерская, д. 38, кв.1 Телефон. (4012) 75 12 01.
Адрес электронной почты: succeder @ list . ru Сайт в Живом журнале: http://messenger-911.livejournal.com/