 |
Для того чтобы сегодня принимать эффективные дальновидные решения в разных сферах жизнедеятельности, надо заглядывать на 20?30 лет вперед. Приведем наглядный пример, делающий это утверждение очевидным. До кризиса 2009 года Россия принимала новую программу вооружений – за 10 лет предполагалось закупить оружия на 6 трлн руб. Но какое оружие нужно создавать или производить, а какое будет бесполезным грузом? Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь горизонт планирования и прогноза около 30 лет. Почему? От начала финансирования до момента, когда новый образец военной техники поступит в войска, пройдет примерно 10 лет, и еще хотя бы 20 лет она должна стоять на вооружении, представляя собой серьезный противовес оружию возможных оппонентов. И чтобы действовать разумно, надо представлять, какие страны могут быть такими оппонентами, на каких союзников можно будет рассчитывать, какие задачи и на каких театрах военных действий должна быть способна решать армия России. Желательно также представлять, каков будет облик боя, каковы будут войны следующего поколения. Подобным образом дело обстоит и в экономике, науке, технологической сфере и других областях
|
Содержание книги :
- Хакен Г. (Германия)
«Самоорганизующееся общество» - Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов
«Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления» - Эбелинг В. (Германия)
«Самоорганизация — глобальные стратегии оформления будущего» - Журавлев А.Л. (г. Москва)
«Динамика социальной психологии личности в изменяющемся российском обществе» - Капица С.П. (г. Москва)
«Демографическая революция, глобальная безопасность и будущее человечества» - Майнцер К. (Германия)
«Сложность бросает нам вызов в XXI веке: Динамика и самоорганизация в век глобализации» - Буданов В.Г. (г. Москва)
«Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления» - Чернавский Д.С., Чернавская Н.М. (г. Москва)
«Проблема целеполагания и идеологическое единство России» - Романов В.Л., Саркисян В.Ю. (г. Москва)
«Социальный ресурс динамического развития России» - Кузнецов Б.Л. (г. Набережные Челны)
«Синергетический менеджмент — технология управления прорывами» - Малков С.Ю. (г. Москва)
«Моделирование социальной самоорганизации — ключ к пониманию логики исторического развития» - Степин В.С. (г. Москва)
«Проблема будущего цивилизации» - Елисеев Ю.С., Малинецкий Г.Г., Медведев А.А., Харин А.А. (г. Москва)
«Инновационный рынок — условие динамического развития России» - Кузнецов В.Н. (г. Москва)
«Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России» - Римашевская Н.М. (г. Москва)
«Социальные стратегии развития России» - Турчинов А.И. (г. Москва)
«Государственная кадровая политика как фактор динамического развития России в условиях глобализации» - Г.Г.Малинецкий.
«Проектирование будущего и модернизация России» - Д.С.Чернавский, А.В.Щербаков.
«Россия: экономический кризис и концепция управления»
Мы постоим на этом перевале
И молча двинем в новую долину.
Там каждый шаг дороже ровно вдвое,
Там в счет идет, что раньше не считалось.
Ю.И. Визбор
Книга, которую вы держите в руках, может оказаться очень важной. Важной для будущего России, мира и всех нас. Перефразируя Блаженного Августина, можно сказать, что прошлого уже нет, настоящее эфемерно и думать стоить лишь о будущем.
В 2004 году группа исследователей из нескольких академических институтов, занимающихся системным анализом, компьютерным моделированием и прогнозом, задалась целью привлечь внимание научного и экспертного сообщества к перспективам России и мира. Интерес это не праздный.
Для того чтобы сегодня принимать эффективные дальновидные решения в разных сферах жизнедеятельности, надо заглядывать на 20?30 лет вперед. Приведем наглядный пример, делающий это утверждение очевидным. До кризиса 2009 года Россия принимала новую программу вооружений – за 10 лет предполагалось закупить оружия на 6 трлн руб. Но какое оружие нужно создавать или производить, а какое будет бесполезным грузом? Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь горизонт планирования и прогноза около 30 лет. Почему? От начала финансирования до момента, когда новый образец военной техники поступит в войска, пройдет примерно 10 лет, и еще хотя бы 20 лет она должна стоять на вооружении, представляя собой серьезный противовес оружию возможных оппонентов. И чтобы действовать разумно, надо представлять, какие страны могут быть такими оппонентами, на каких союзников можно будет рассчитывать, какие задачи и на каких театрах военных действий должна быть способна решать армия России. Желательно также представлять, каков будет облик боя, каковы будут войны следующего поколения. Подобным образом дело обстоит и в экономике, науке, технологической сфере и других областях.
Всё это требует серьезного, научного прогноза, опирающегося на компьютерные модели, на когнитивные технологии, на анализ больших информационных потоков. При этом прогнозы должны быть междисциплинарны . В нынешнем мире существует тесная связь смыслов, ценностей, проектов будущего и социально-психологического состояния общества, его экономики, военного, промышленного, научного потенциалов. Поэтому, прочерчивая оценки будущего, приходится принимать во внимание состояние и перспективы развития разных сфер жизнедеятельности. И выделять главное.
Лица, принимающие решения, могут учитывать не более 5 — 7 факторов, не более 5 — 7 медленно меняющихся во времени переменных. Но выявление этих факторов и переменных, прогноз наиболее вероятных последствий принимаемых решений – результат серьезного научного анализа, постоянной деятельности по проектированию будущего . Этот термин появился недавно. Его используют для комплекса технологий, направленных на оценку коридора возможностей развития, на предвидение наиболее вероятных последствий тех или иных действий, на управление рисками различных типов.
В настоящее время одним из наиболее плодотворных и перспективных междисциплинарных подходов являетсясинергетика , или теория самоорганизации . Один из выводов синергетики состоит в том, что будущее неединственно , и это открывает возможности для управления будущим, для его конструирования.
Проектирование будущего является одной из главных, стратегически важных технологий. Более того, многие страны – Япония, Китай, США, Германия и другие – имеют долгосрочные прогнозы, исходя из них выбирают стратегию, а на этой основе строят политику. В США ежегодно проводится более 30 конференций, посвященных этой проблематике. В стране есть более 50 мозговых центров, занимающихся этим кругом проблем и связанных с правительственными органами и крупнейшими транснациональными корпорациями.
Естественно, если Россия будет вставать с колен и двигаться вперед, то ей понадобятся и большие проекты, и в и дение будущего, и государственное планирование, и коллективы, которые могут взять на себя этот круг проблем.
И если государственные органы, крупные компании, Академия наук, которым «по чину полагается» заниматься этими вопросами, не проявляют должной активности и инициативы, то за дело приходится браться энтузиастам.
Одним из таковых был директор Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, выдающийся специалист в области прикладной математики, мой учитель член-корр. РАН Сергей Павлович Курдюмов. По его инициативе в Российской академии государственной службы при Президенте РФ была проведена конференция, посвященная применению идей и моделей синергетики в проектировании будущего. Конференция собрала более тысячи человек и многих ведущих представителей российской и немецкой синергетических школ. Были сделаны прогнозы, выдвинуты предложения, высказаны новые идеи. С тех пор прошло шесть лет и первая волна мирового финансового кризиса. И что же? Что из того, что было высказано, осталось? Что прошло проверку временем?
Что же осталось?
Читал, читал, а все без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смысла нет;
На всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна.
А.С. Пушкин
В безвременье, которое переживает Россия, есть среди множества недостатков одно несомненное достоинство для исследователей. Когда объект меняется мало, и по его поводу задаются одни и те же вопросы, можно совершенствовать теории, верифицировать модели, оттачивать аргументацию. Правда, приходится бороться с малодушными коллегами, считающими, что «всё равно ничего не изменить», что «будет, как всегда» – «текст писан, но не читан, текст читан, но не понят, текст понят, но не так». Приходится повторять понятое, сказанное, написанное вновь и вновь.
Это не соответствует духу классической науки и культуры. Ученым достаточно один раз опубликовать, написать – найдут, разберут, оценят. Писателю довольно создать книгу – «рукописи не горят». А политикам, общественным деятелям приходится очень часто с разными вариациями повторять одно и то же. Повторять, чтобы убедить общество и элиты в правильности и перспективе своих идей. Повторять до результата.
Но реальность меняется. Ученым уже не приходится рассчитывать на башню из слоновой кости. Одним нужно много лет объяснять обществу, почему миллиарды долларов должны тратиться на большой адронный коллайдер, результаты исследований на котором будут, скорее всего, интересны и понятны очень и очень немногим ученым. Другие надеются возродить интерес к Луне, к изучению планет Солнечной системы, к продолжению дороги к звездам. Третьи опять и опять разъясняют причины своего отказа от престижной премии.
В еще большей мере это относится к тем проблемам, которым посвящена эта книга. Чтобы результаты работ по проектированию будущего сыграли свою роль, они должны быть поняты . Именно на это и направлена книга, которую вы держите в руках. Впрочем, здесь вспоминаются слова Альберта Эйнштейна о том, что если профессор не может в течение 5 минут объяснить школьнику, чем он занимается, то он, скорее всего, ничем и не занимается.
Посмотрим с высот 2010 года на идеи, обсуждаемые в книге, первое издание которой вышло в 2006 году. Академик В.С.Стёпин формулировал мысль о недопустимости «вестернизации», о ключевой роли диалога культур и цивилизаций. Он говорил о том, что переход к иному жизнеустройству, к иным смыслам и ценностям потребует духовной революции, сопоставимой с той, которая прошла в эпоху Ренессанса и Реформации.
Эти идеи, вызывавшие сомнения, сейчас кажутся очевидными. Опыт кризиса, усилия по спасению «зоны евро» показали, что «здоровый капиталистический эгоизм» и «вера во всемогущество рынков» своё отжили. В закате капитализма, о котором шла речь на той конференции, сейчас сомневаются немногие. И такие взгляды начинают всё больше влиять на массовое сознание.
Символом холодный войны были фильмы Джорджа Лукаса из серии «Звездные войны», в котором «Империя Добра» наносила сокрушительный удар по «Империи Зла» в космических интерьерах. И этом контексте знаковым фильмом 2010 года стал «Аватар», в котором высокотехнологичные агрессивные земляне, желающие воспользоваться полезными ископаемыми планеты Пандора, оказываются бессильными перед народом, готовым отстаивать свой образ жизни, культуру, свои смыслы и ценности. Джинсы, виски, видеомагнитофоны и бетонные коробки со всеми удобствами на этой планете уже «не прокатывают».
Нынешний мир напряженно ищет образ своего будущего, большой проект, идеологию, без сожаления расставаясь со старым. Те же проблемы у каждой страны. Об их российском измерении страстно и увлеченно говорил член-корр. РАН директор Института социально-политических исследований РАН В.Н.Кузнецов. Геокультура, идеология компромисса, культура безопасности…
Эти слоганы уже давно растащены на цитаты и рассыпаны по страницам научных и общественно-политических журналов. Но слова, понимание и дела – разные сущности. В.Н.Кузнецов уже не директор ИСПИ РАН, развитие отношений с Грузией, Украиной, Белоруссией, «газовые войны», перевороты в Киргизии, обострение внутрироссийских противоречий показывают, что духовный, интеллектуальный, цивилизационный потенциал нашего отечества не востребован и не играет должной роли. Мало иметь возможности, надо еще уметь ими воспользоваться.
Какой же быть российской идеологии? Глубокий, сильный, научно-обоснованный ответ, опирающийся и на российскую историю, и на модели синергетики, был дан в статье Д.С.Чернавского, Н.М.Чернавской. По сути, это триада « духовность–коллективизм–справедливость ». Эта статья сборника вызвала наибольшее количество откликов и напряженную дискуссию.
«Россия всегда проигрывала, когда пыталась играть по чужим правилам и решать чужие задачи. При этом она долго топталась на месте, а потом, когда приходило осознание своих возможностей и задач, то она начинала лихорадочно наверстывать упущенное», – говорил на круглом столе после конференции один из патриархов синергетики профессор Д.С.Чернавский. Во всяком случае прошедшие годы полностью подтвердили этот взгляд.
Некоторые статьи сборника перечитывать грустно. Особенно работу «О национальной системе научного мониторинга». Эта статья воспроизводилась в «Вестнике РАН» и многих других журналах. С ней соглашались, ее хвалили, цитировали. Но воз и ныне там.
И это очень жаль. Системы, которые обсуждались в этой статье, могли бы уберечь от аварий, подобных той, которая произошла на Саяно-Шушенской ГЭС, от множества катастроф и сбоев в работе инфраструктуры. Наверно, многим управленцам трудно принять мысль о том, что страна и они лично находятся в зоне уязвимости не только из-за аппаратных интриг или трудностей в «разруливании потоков», но и из-за объективных технологических, экономических, социальных причин, неэффективности систем управления, подготовки кадров, отсутствия своевременного мониторинга опасных и особо опасных объектов.
В мире считается, что каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение аварий, бедствий, катастроф позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые бы пришлось вложить в ликвидацию или смягчение последствий уже произошедших бед. Насколько можно судить, в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС на госбюджет были «повешены» более 40 млрд руб., примерно в такую же сумму обойдется восстановление шахты «Распадская». Экстремальное лето, что 2010 года с его лесными пожарами, по предварительным оценкам, обойдется России более, чем в 15 млрд долларов.
Новые собственники пока не освоили ни технологии безопасной эксплуатации опасных объектов, ни возмещение ущерба от катастроф. Поэтому пока всё как в сказке про мужика и медведя: одним – вершки, другим – корешки, одним – доходы, другим – расходы.
И, конечно, в России «коэффициент управления риском», о котором шла речь выше, не 10 и не 100, как в развитых странах, а 1000 и более. Интересно, насколько большим он должен стать, чтобы ученых не только благодарили, содержали и награждали, но и слушали?
Но деньги – это не всё. Речь идёт о жизнях, о том, чего не вернуть. И если дела будут идти в прежнем стиле, то дальше будет хуже. Видимо, гораздо хуже.
И, конечно, много, если не всё, будет зависеть от людей, от подготовки кадров. Профессор В.Г.Буданов предлагал воспитывать и готовить творческих широко-мыслящих людей, опираясь на идеи синергетики. Опыт Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, где есть сильная синергетическая школа под началом член-корр. РАН Д.И.Трубецкова, показывает, что это вполне реально. Опыт нескольких лицеев, гимназий, средних школ убеждает в плодотворности подобного подхода. Профессор В.Л.Романов – заведующий кафедрой социальной самоорганизации и государственного управления РАГС и один из главных организаторов конференции – показывал, как можно было бы поднять подготовку специалистов по государственному управлению на новый, более высокий уровень.
Но время идет. «Вычеркните «синергетику» из заявки. Слово какое-то сомнительное», – довелось слышать мне и в РАГС, и в Минобразовании, и в РАН. Курс «Концепции современного естествознания» в вузах России, введенный по инициативе академика В.С.Стёпина и В.Г.Буданова, основанный на идеях синергетики и междисциплинарных подхода, как-то выродился во многих местах в «общие разговоры про науку». Кафедру антикризисного управления в РАГС, которой заведовал профессор В.Л.Романов, закрыли за 2 месяца до кризиса 2009 года. Сама же РАГС, которая должна была бы готовить сотрудников, лидеров, экспертов для высших эшелонов государственного управления, перепрофилирована под первое высшее образование, чтобы из вчерашних школьников готовить мелких клерков.
Много дискуссий вызвало выступление одного из основоположников синергетики (придумавшего сам этот термин) Германа Хакена. Его экстраполяция в будущее, связанная с уменьшением роли государства, с появлением частных армий и тюрем, с разгосударствлением, с уходом государства из сферы образования, казалась слишком смелой. Но и здесь жизнь, скорее, подтверждает сделанные прогнозы. Вопрос, разделивший авторов сборника, лишь в том, является ли это болезнью роста или нормальным путем, ведущим к новым формам общественной самоорганизации.
Нет пророка в своем отечестве. И знаменитое противопоставление 1960-х годов «физики – лирики» как-то плавно перетекло в 2000-х в «ученые – философы». Но это разделение опасно – те, кто знает «как», должны понимать тех, кто знает «что». По крайней мере, вступать с ними в диалог. И этот новый проектный, диалогичный, конструктивный облик философии блестяще представил Карл Майнцер. Обаяние его подхода и пафоса было настолько велико, что по инициативе С.П.Курдюмова его книгу, по которой студенты-гуманитарии многих стран «учат синергетику», перевели на русский язык . И стало понятно, что речь идет не об «адаптации науки к уровню невежд», а о новом стиле мышления.
Впрочем есть статьи, которые читаются легко, на одном дыхании, так, как будто они были написаны вчера. Например, «Инновационный императив». Ее газетный вариант вызвал большую дискуссию. Но по части инноваций дело не сдвинулось. Так что всё, к сожалению, по-прежнему актуально.
Впрочем, мысли, идеи, проекты живут своей жизнью. Осенью 2009 года гражданин Д.А.Медведев вытащил из груды пришедших ему писем письмо гражданина Максима Калашникова, где предлагалось и конкретизировалось примерно то же, что в упомянутой статье. Комиссия РАН под началом академика В.Е.Фортова 20.01.2010 обсудила это письмо, повторила те же доводы, что и в статье. Ну, а кончилось всё «инноградом Сколково» – «российской Кремниевой долиной» под присмотром западных фирм и местных олигархов.
Но думается, что безвременье кончится и в этой сфере. Видимо, жизнь заставит многое поставить с головы на ноги. Важно, чтобы не было поздно.
Всматриваясь в будущее
Грядущие годы таятся во мгле;
Но вижу твой жребий на светлом челе.
А.С.Пушкин
Финансово-экономические кризисы в современном мире по масштабам потерь и влиянию на судьбы стран, регионов, компаний, людей сравнимы с результатами больших войн. И велик соблазн вытеснить из сознания воспоминания о кризисе как тяжелый сон, наваждение, бред. Тем более, что первые лица уже объявили, что кризис закончился. Удобно считать, что кризис сродни стихийному бедствию – землетрясению, наводнению, извержению вулкана – и предсказать нельзя, и предугадать трудно, и стихия во всем виновата.
Однако этому соблазну поддаваться нельзя. Каждая катастрофа и, тем более, кризис должны учить. Кроме того, наши российские проблемы и то, что произошло, весьма далеки от мировых финансовых нестабильностей. Это очень важно осознать. И тут может быть полезна статья выдающегося специалиста по математической экономике и междисциплинарным исследованиям Д.С.Чернавского и предпринимателя и экономиста А.В.Щербакова. Важен и конструктивный подход – что стоило бы делать, чтобы следующий вал кризиса не был бы таким разрушительным для российской экономики, как первый.
В первом издании книги в качестве одного из императивов развития страны выдвигалась модернизация. И вот, казалось бы, ее время пришло! Вспомним «национальные проекты», 5 «И» президента Д.А.Медведева (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты и добавленный к ним позже интеллект) и, наконец, призывы партии «Единая Россия» к модернизации.
Но мы привыкли за последние десятилетия, что в споре новаторов и консерваторов начинают и выигрывают имитаторы. Вспомним недоброй памяти горбачевщину. Начиная с лозунга «Больше социализма!», «прорабы перестройки» и горбачевская верхушка привели страну к дикому, криминальному капитализму.
В российском обществе идет борьба различных сил, старающихся наполнить «модернизацию» своим содержанием. Поэтому сборник дополнен статьей об объективной необходимости модернизации, о тех задачах, которые следовало бы решить, чтобы наша страна осталась в истории. Впрочем, прежде, чем говорить о модернизации, надо ответить себе на три главных вопроса:
- Какие возможности для развития экономики сейчас открываются перед нашей страной?
- Какой ресурс можем мы использовать для форсированного освоения этих возможностей?
- Какой слой общества будет это делать?
В течение последних десятилетий мы рассматривали высокий образовательный уровень населения России, ее научный потенциал как важнейшие ресурсы, как наш билет в будущее. Но вот реформаторы добрались и до этих сфер жизнедеятельности. Результаты разрушительны. Они требуют осмысления и серьезного объективного анализа. Но время этого анализа придет, когда будет упразднен ЕГЭ, прекращена «болонизация» и очередная «перестройки» высшей школы России, ведущая к ее деградации.
«Карфаген должен быть разрушен», – говорил на каждом заседании римского сената Катон Старший. Он добился своего. Разрушение российского образования по проектам Высшей школы экономики (ректор Я.И.Кузьминов, научный руководитель Е.Г.Ясин) должно быть остановлено. Думается нам не грех повторять это почаще. Нам всем пора «быть», а не «казаться». Упускаемое историческое время не вернуть. Безвременье должно кончится.
«Делай, что должно, и будь, что будет», – гласит народная мудрость. Авторы сборника сделали много. Осталось, чтобы они были услышаны, поняты, поддержаны обществом. Осталось начать и кончить. И наша книга – шаг к этому.
Г.Г. Малинецкий
Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез/ Пер. с англ./ Синергетика: от прошлого к будущему. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 464 с.