Децентрализованные неиерархические сетевые структуры (или сети) стали ныне достаточно модным лозунгом во всем мире – в разных сферах социума. Художники создают сетевую артель, ученые – сетевую творческую междисциплинарную лабораторию, бизнесмены – сетевое предприятие (или сетевой альянс предприятий). Немаловажна потенциальная роль сетевых структур и в политике, где они соответствуют «фабрикам мысли» при правительственных органах и в то же время децентрализованным институтам гражданского общества. В экономике сетевые структуры служат концептуальными моделями для сетевых альянсов предприятий, внутренних сетей, а также не утративших своей роли сетевых кооперативов. Немаловажной является и потенциальная духовная (идеологически-ориентирующая) роль сетевых структур в воспитании патриотизма и в то же время интернационализма, заботы о нашем «космическом доме», борьбы за сохранение мира во всем нашем конфликтном мире.

По убеждению автора настоящей работы,  сети в значительной мере могут способствовать выходу России из сегодняшней кризисной ситуации и ее дальнейшему развитию и процветанию в процветающем мире. В работе в краткой форме ставится вопрос о создании на государственном (общенациональном) уровне ряда институтов, способствующих дозированному и конструктивному развитию сетевых структур в тех сферах социума России, где они объективно необходимы в сегодняшней кризисной ситуации. Эти институты (Комитет содействия сетевым структурам, Институт исследования сетевых структур, Государственные консультационные комиссии для создателей сетей, а также общественные сетевые объединения) вкупе с правовыми и законодательными гарантиями (включая закрепленный в Конституции РФ и документах Конституционного суда РФ легальный особый статус децентрализованных кооперативных сетевых структур) должны помочь разработчикам сетевых структур в оптимизации их организационных сценариев (в учетом биологических сетевых парадигм, см. Олескин, Курдюмов, 2015), гармонизировать отношения между и так спонтанно формирующимися и специально созданными сетями – и структурами несетевого типа (централизованными иерархиями, включая «президентскую вертикаль» и бюрократические структуры на местах; а также квазирыночные структуры), поставить препятствия на пути коррупционных, криминальных, террористических и других «темных» сетевых структур.

Введение. С организационной точки зрения всякая сетевая структура может пониматься в широком или в узком смысле. В широком смысле – сеть есть система из элементов (узлов), соединенных линиями (связями, ребрами). В более узком специфическом смысле сетевая структура – децентрализованная (лишенная единого управляющего звена) структура из элементов, которые кооперируют между собой в реализации какой-либо деятельности. В этом понимании сетевая структура противопоставляется иерархическим структурам (включая бюрократии современного социума), где центральное управляющее звено (лидер, босс, доминант)  имеется. В то же время допущение кооперации между составляющими элементами отграничивает сетевую структуру от (квази)рыночной структуры, в которой элементы не кооперируют, а в основном конкурируют между собой (как торговцы на реальном рынке или базаре).

Кратко остановимся здесь на хираме как сценарии сетевой организации. Речь идет о креативной команде, создаваемой для решения некоторой сложной, нечеткой, междисциплинарной задачи. Например, представим себе сетевую творческую лабораторию, занятую такой междисциплинарной и многоаспектной задачей, как Лечение и реабилитация ВИЧ-инфицированных пациентов. Вся задача сетевой структуры делится на несколько подзадач (субпроблем), скажем, следующим образом:

• Вирусологические аспекты: исследование возбудителя и патогенеза ВИЧ-инфекции
• Реабилитологические аспекты: на базе коллективной идентичности сети укрепление у заболевших ВИЧ-инфекцией участников веры в смысл жизни, создание у них чувств принадлежности к сети и полезности для социума
• Духовные (в том числе религиозные) аспекты ВИЧ-инфекции

Творческие лидеры по этим направлениям призваны стимулировать, направлять, протоколировать деятельность всей команды по каждому направлению. Все участники вольны примыкать к любому лидеру, но за более или менее равномерным наполнением учащимися каждого направления и за их эффективной работой следит психологический лидер. Итоги работы в хираме сообщает ведущему и всем участникам творческой работы ее лидер по внешним связям.

В специальных исследованиях (см. работы Олескин, 2012, 2016; Oleskin, 2014)  было показано, что децентрализованные кооперативные сетевые структуры в разных сферах социума (наука, коммерция, просвещение, здравоохранение) способствуют

• Креативной работе всех участников с созданием инноваций
• Психологическому объединению участников вокруг единой творческой задачи, решаемой в квазиобщинном режиме (включая игротехники, мозговой штурм и др.)
• Снятием или по крайней мере смягчением конфликтов внутри структуры и между ней и внешним структурами социума
• Успешной переработке колоссальных объемов информации для создания компетентных решений проблем и рекомендаций к их имплементации

В России и других странах сходной судьбы за пределами мира «золотого миллиарда» (С.Г. Кара-Мурза) сетевые структуры оказываются созвучными не только эгалитарному менталитету интеллигенции, но и традиционному общинному укладу крестьянского хозяйства. Сети включают себя элементы, обладающие существенной притягательной силой для многих регионов мира с традиционными культурами, включая несколько искусственным образом выделенную группировку стран БРИКС. Формирование идейной консолидирующей базы (так называемого матрикса) сетей также стимулируется традиционной религиозностью людей в подобных странах. После серии предшествующих работ автора по сетевой тематике, данная работа призвана конкретно очертить потенциал сетевых структур в нашей стране (при внимании также к нашей планете в целом – в рамках лозунга «Процветание России в процветающем мире») в следующих аспектах –политическом (государственном), экономическом (в мире бизнеса) и духовном (религиозно-философском).

Потенциальная роль децентрализованных сетевых структур в применении к Российской Федерации. Как было подчеркнуто в ряде предшествующих работ и документов, децентрализованные кооперативные сетевые структуры как «третья альтернатива» централизованным иерархиям и в то же время построенным на конкуренции между элементами квазирыночным структурам способствуют внедрению в политику режима меритократии – политического влияния и престижа высококвалифицированных профессионалов – ученых, педагогов, экспертов в социально/политически значимых вопросах  — от охраны природы до перспектив освоения Марса, от ситуации в Сирии до прогнозируемых тенденций на мировом фондовом рынке.

Сама идея, что интеллектуалы с социально признанными заслугами и авторитетом должны иметь высокий политический статус, восходит к учениям Конфуция и Платона; она была оживлена и детально рассмотрена, например, в работах Даниела Белла и реализована в ряде стран мира (в Сингапуре она стала государственной политикой, как только он приобрел независимость в 1965 г.). Однако политический статус при сетевой меритократии присваивается не решением собрания верховных жрецов или назначенной правительством комиссии. Доверие и поддержка сетей гражданского общества позволяют социально признанным специалистам активно и авторитетно участвовать в рассмотрении политических, экономических, социальных, культурных, гуманитарных или экологических проблем.

В наши дни потенциальное политическое значение хотя бы на уровне сплачивающей людей идеологии приобретают и сугубо академические или просветительские организации, например, Московское общество испытателей природы (МОИП), которое работает во взаимодействии с Московским государственным университетам и ныне имеет ответвления в нескольких регионах России и разрабатывает онлайн-контакты с заинтересованной русскоязычной аудиторией за рубежом.  Основная цель МОИП – «изучение природы страны, содействие в развитии науки и образования, популяризация знаний, объединение ученых и любителей природы» (http://moipros.ru).

Важно отметить, что сетевые структуры возникают на разных уровнях политической сферы, в том числе:

• на над- или межгосударственном уровнях – глобальные или региональные межгосударственные союзы, а также разнообразные транснациональные и глобальные политические децентрализованные  сетевые организации и движения. Особо отметим здесь межгосударственные сети как результат кооперации между правительствами нескольких государств без выраженного доминирования одного из государств-участников (иначе получается не децентрализованная сеть, а, очевидно, иерархия).
• на государственном (национальном) уровне: сетевые структуры в социуме  непосредственно взаимодействуют с государственным аппаратом.  Иллюстрациями могут служить сетевые организации политического консалтинга, включая создававшиеся в США, начиная с эпохи Рузвельта, «кухонные кабинеты» (kitchen cabinets). В последние десятилетия в США в основном сетевые по организации фабрики мысли типа RAND Corporation, Brooking Institute или Hudson Institute неоднократно демонстрировали свою эффективность в области политического планирования. Их медиирующая функция – в «установлении связей между знанием и властью, между наукой и техникой, с одной стороны, и разработкой политики …, с другой» (Диксон, 1976. С.36). Социальные сети могут выступать как генераторы и распространители новых идейных ориентиров и ценностей — фабрики мысли (think tanks).
• на внутригосударственном (локальном, региональном) уровнях, где децентрализованные кооперативные сетевые структуры формируют основу гражданского общества как «сферу жизнедеятельности между семьей и государством» и способны в интересах простых граждан осуществлять демократический «контроль… за функционированием органов государства, т. е. действий чиновников» (Мотрошилова, 2009, С. 16). Речь идет о независимой от «вертикали власти» системе сетевых структур, имеющих «организационную форму неправительственных, негосударственных объединений, союзов, ассоциаций, функционирующих по принципам самоорганизации, самоуправления и, как правило, самофинансирования» (Межуев, 2008, С. 6). Они возникают на добровольной основе и «охватывают церковные, культурные объединения, академии, дискуссионные инициативы» и многое другое (Habermas, 1990, P. 46). Сетевые структуры в рамках гражданского обшества могут включать в себя пулы экспертов, способных проводить анализ широкого спектра злободневных вопросов с выработкой стратегических решений и программ их реализации. Сетевые структуры (организации, объединения, ассоциации и др.) могут посвящать себя различным политически значимым проблемам современности (защита прав человека, охрана конституционного правопорядка, защита окружающей среды, здравоохранение и  многие другие).

В дальнейшем мы особо «высветим» роль внутригосударственных (локальных) децентрализованных сетей в политическом аспекте.  Они (сети) призваны выполнять важные для нашей страны и всего мира функции, а именно:

1. Консолидирующую функцию – сетевые структуры, возникая по любому поводу и по любому вопросу (защита интересов вкладчиков, лечебное товарищество больных ревматоидным артритом, организация сети туалетов в городе N, освоение Луны и Марса) привнося с собой психологическую амтосферу единения, дух общинности и тем самым способствуют консолидации людей вокруг национальных устоев, духовных (включая религиозных) ценностей, культурных традиций и обычаев. Децентрализованные сетевые структуры, основанные на кооперации между их участниками, культивируют атмосферу доверия и лояльности – социальный капитал,  без которого нельзя представить себе развитое гражданское общество и демократический политический строй.
2. Мобилизационную функцию. Подхватывая тот или иной национально важный проект или задачу (первоначально сформулированную органами власти или вызревшую в самом гражданском обществе)  – от необходимости военной тренировки для подготовки к отражению внешней агрессии и сбора пожертвований на реставрацию памятников архитектуры до «затягивания поясов» перед лицом экономических трудностей, прохождение которых позволит добиться национального процветания – сетевые структуры пропагандируют этот проект в массах людей, агитируют массы на его реализацию с полной отдачей сил и, если необходимо, на полностью альтруистической основе. Благодаря имеющимся у сетей средств мобилизации масс граждан страны, в том числе онлайн-опций (включая и флеш-моб), сети могут постоянно взаимодействовать с иерархическими властными структурами страны и ее регионов и в то же время со структурами рыночного типа, помогая тем и другим в решении многообразных социальных и политических задач, в том числе экологического и гуманитарного характера (призрение бездомных, сирот и др., благотворительные фонды, гуманитарная помощь пострадавшим от катастроф людям, регионам, странам). В то же время сетевое по преобладающей структуре гражданское общество способно и к эффективному противоборству с властными структурами, если они принимают социально неадекватные, антидемократические решения.
3. Антиконфликтную (антиконфронтационную) функцию. Вовлечение конфликтующих сторон, скажем, экономических конкурентов или даже военных противников в качестве участников в единую сеть (пусть посвященную некоему частному вопросу, например, роли микроорганизмов в улучшении телесного и душевного здоровья людей) формирует у них новую коллективную сетевую идентичность, обусловливающую кооперативные, а не враждебные отношения между собой. Глобальные и локальные[1] сетевые структуры могли бы способствовать предотвращению или прекращению войн и улаживанию опасных конфликтных ситуаций, выступая как третейские судьи». Установление мира в конфликтных зонах планеты могло бы быть основной целью сетевых децентрализованных структур, которые непременно включают в свою ткань («грибницу») авторитетных представителей всех конфликтующих сторон.
4. Консультационную функцию. Как уже отмечено, децентрализованные сетевые структуры гражданского общества и аккредитованные при правительственных органах как «фабрики мысли» должны включать в себя признанных ученых, деятелей образования и экспертов по социально и политически важным проблемам, которые при этом приобретают дополнительный авторитет как представители соответствующих сетевых структур (сетевая меритократия). Они могут осуществлять консультации и проводить независимую экспертную оценку в различных областях – от экологии и здравоохранения до достоинств и недостатков новых систем вооружения и космических средств доставки.  Интеллектуальные сетевые структуры («коллективный мозг») могут вырабатывать идеологию, понимаемую в самом широком смысле, давая варианты ответов на волнующие людей «вечные вопросы» о смысле человеческой жизни, о государственном устройстве, о светлом будущем (есть ли оно? Как его себе представлять?), об исторической миссии всего человечества (зачем мы существуем на этой планете?) и каждой его части (нации, народности, группы, класса и др.), о принципах межчеловеческих отношений, об отношении к живому, природе в целом… — и на многие другие вопросы. Здесь консультационная функция смыкается с выше описанной консолидирующей функцией.

Организационные меры по стимуляции и “мягкому регулированию” сетевых структур. Осуществление децентрализованными кооперативными сетевыми структурами этих важных функций обусловливает необходимость создания соответствующих стимулирующих общенациональных и региональных учреждений, которые заслуживают затраченных на их создание финансовых и прочих средств, ибо позволят нашей стране преодолеть отставание от других стран в плане развития сетевого общества как гаранта инновационного развития национальной экономики и устойчивого прироста благосостояния граждан нашей страны. В некоторых областях государственная стимуляция сетевых структур оказывается просто витально важной в современном мире, где другие страны “оседлали” сетевое движение и используют его в полной мере в своих политических и военных целях (достаточно указать на поддержку Пентагоном концепции сетецентрических войн).  Эти учреждения поименованы выше в резюме и более детально рассматриваются в дальнейшем тексте данной работы. Кроме стимулирования сетевых структур, не менее важны общенациональные направляющие усилия по обеспечению максимально конструктивной роли сетевых структур, оптимизации их взаимодействия с иерархией политической власти в то же время с рыночной стихией современного, во многом капиталистического, общества нашей страны. Сетевые структуры как неиерархические объединения людей не должны подвергаться жесткому контролю и принуждению, ибо это извращает саму их природу. Однако у политической системы есть в распоряжении и “мягкая сила” – сетевым структурам демонстрируются образцы успешного служения патриотическим задачам (для этого должны учреждаться так называемые модельные сетевые структуры (спонсированные государственным аппаратом и разработаннные усилиями Комитета содействия сетевым структурам на базе теоретических работ Института исследования сетевых структур, обе государственно учрежденные организации заявлены в дальнейшем тексте этого раздела статьи); они получают от государства или прогосударственных структур бизнеса различного рода бонусы и привилегии при позитивных результатах своей деятельности; разумеется, “мягкая сила” уступает место “жесткой”, если данная сетевая структура оказывается вредоносной (коррупционной,”блатной”, криминальной) – поэтому ниже подчеркивается связь Комитета содействия сетевым структурам и судебных органов.

Поскольку настоящая работа является не концептуальной, а практически-организационной, предложим в сжатой форме легальные условия для успешного развития сетевых структур и их конструктивного применения на благо нашей страны.

Законодательные гарантии для сетевых структур. Успешное развитие и гармоничное функционирование сетевых структур во взаимодействии с иерархическими и (квази)рыночными структурами может стимулироваться соответствующими законодательными гарантиями. Это могло бы найти отражение в основополагающем документе – Конституции государства, с тем чтобы сетевые структуры получили официальный статус и неотъемлемые права (см. Олескин, 2016). Пусть обозначение «сетевая структура» звучит для правительственных чиновников столь же легально, как и обозначение, к примеру, «общество с ограниченной ответственностью» или «открытое акционерное общество». Учитывая организационную специфику сетевых структур, эти чиновники должны ожидать от «сетевиков» иной формы отчетности, которая должна также приобрести официальный статус. Пока приходится констатировать, что «в России процесс формирования интегрированных межтерриториальных сетевых структур  /как, впрочем, и всяких других видов сетевых структур – прим. О.А. / еще не прибрел достаточного правового, документального и статистического обеспечения, стратегической ориентации» (Кантемирова, 2014. С.9).

Институт исследования сетевых структур. Следовало бы осуществить беспрецедентный на мировом уровне шаг — создать междисциплинарный Институт исследования сетевых структур. Его внутренняя организация сама должна была бы соответствовать сетевому принципу, а производимая этим Институтом интеллектуальная продукция – обогащать собой сокровищницу знаний различных наук (ибо сети – междисциплинарная категория, применимая, помимо человеческого социума, к объектам живой природы, техническим устройствам, психике отдельного индивида и др.; сети даже имеют религиозное звучание). Несмотря на все это, наибольший эффект от такого Института в наше напряженное время ожидается именно в социально-политической и экономической сферах. Имея междисциплинарный характер, Институт исследования сетевых структур мог бы брать организационные сценарии из одной сферы бытия и творчески экстраполировать их  в иную сферу.

В частности, живая природа предоставляет создателям и пропагандистам сетевых структур набор организационных рецептов – вариантов сетевой децентрализованной организации, реализуемых различными биосистемами (см. ниже).   Создание структур-медиаторов также следовало бы отнести к компетенции Института исследования сетевых структур.

Стимулирование сетей через систему образования. Как в рамках Института исследования сетевых структур, так и вне этих рамок колоссальное значение имеет пропаганда в обществе сетевых знаний, внедрение сетевого подхода в систему образования как в предметном (изложение междисциплинарных сведений о сетевых структурах в контексте различных предметов школьного и вузовского образования – от математики до философии, от социологии до психологии, от биологии до религиоведения), так и в организационном аспектах (внедрение сетевой организации в методику проведения уроков или семинаров, создание сетевых творческих команд из учащихся, создание сетевых ассоциаций самих преподавателей). На правительственном уровне могли бы быть приняты дополнения в федеральные, региональные и местные образовательные программы.

Социальные шапероны. Немаловажным шагом следует считать создание регуляторных сетевых структур различного размера и уровня, отвечающих за стимулирование и медиирование деятельности других сетевых структур различного профиля: от узкоспециального (налаживание сети общественных туалетов на улице Ленина города N) до предельно общего (вплоть до кардинального вопроса о будущем всего человечества и планеты Земля в масштабах Солнечной системы). Такие регуляторные сетевые структуры, которые автор данной работы обозначает термином социальные шапероны[2], должны были бы включать в себя признанных ученых, деятелей образования и экспертов по социально и политически важным проблемам (вспомним все сказанное выше о сетевой меритократии). Эти меритократические сети-регуляторы, сети-шапероны не должны создаваться только «путем сверху», иначе есть опасность их превращения в послушное орудие властных иерархий. В то же время сети – регуляторы развития других сетей не должны возникать и только «путем снизу», в результате объединения «простых граждан», так в этом случае велик риск недостаточной квалификации и узкого кругозора подобных «низовых сетевиков».  Предстоит выработать сложный регламент отбора членов меритократических сетей-регуляторов. Сети-регуляторы будут тогда носить не чисто «верховой» или «низовой», но, так сказать, «срединный» характер.

Комитет содействия сетевым структурам. К числу шаперонов следует отнести организации государственного уровня, которые призваны направлять и стимулировать сетевые структуры. Одним из организационных предложений могло бы быть создание государственного Комитета содействия сетевым структурам. Читатель данной работы (записки) может уличить автора в логическом противоречии. Мы определили шапероны как сетевые структуры, направляющие и стимулирующие развитие других сетевых структур. Но само слово «Комитет» вызывает в уме образ скорее централизованной иерархической (бюрократической) организации, нежели децентрализованной сети. Действительно, мы допускаем, что данный шаперон, будучи связанным с центральной политической системой, сам будет иметь не чисто сетевую, а отчасти иерархическую структуру. Она могла бы возглавляться Председателем (Президентом) Комитета, и он мог бы авторитетно представлять структуру во взаимодействии с ветвями государственной власти, особенно с Конституционным судом и Верховным судом РФ. Такое взаимодействие важно в плане выработки и придание легальной силы тем законам о правовом статусе сетевых структур (и шаперонов), которые указаны нами несколько выше в тексте данной работы. Предполагается, что Комитет содействия сетевым структурам будет посвящать себя также и разработке и внедрению законодательных мер по стимуляции сетевых структур «светлой» (конструктивной, гуманитарной, патриотической) направленности   и в то же время выявлению и юридическим мерам по подавлению «темных» (коррупционных, теневых, преступных) и враждебных стране Сетевых структур.

Тем не менее, Комитет мог бы иметь не только законотворческие и юридические, но и другие функции, чье исполнение, как ожидается, будет скорее «по плечу» сетевой составляющей Комитета как смешанной иерархо-сетевой организации. Эти функции касаются содействию реализации следующих целевых задач:

• Непосредственное (не только через законодательные меры) стимулирование развития и распространения децентрализованных сетевых структур во всех сферах социума, где они целесообразны. Здесь необходимо иметь в виду креативный потенциал сетевых структур, особенно при решении абстрактно сформулированных задач, когда сеть генерирует инновативные идеи.
• Привлечение внимания разработчиков сетевых структур в разных сферах социума   к их организационной многовариантности. Фактически сетевые структуры могут реализоваться по многим разным организационным сценариям. Различные, в том числе известные из наук о живом, варианты децентрализованных структур (биологические парадигмы сетевой организации) могут дать существенную  «пищу для ума» разработчикам сетевых структур в социуме, включая его экономическую и политическую сферы. Работая в кооперации с другими шаперонами, Комитет поможет сетям выбрать оптимальную парадигму организации, возможно, с вкраплениями и не-сетевых структур (иерархических, квазирыночных). Он может опираться на прецеденты успешного применения, модификации и комбинации разных организационных парадигм, примером могла бы служить, например, издательская компания Zed Books (Великобритания)[3].
• Посредничество при контактах между сетевыми и несетевыми структурами и вообще структурами различных типов (по линиям иерархии—(квази)рынки, иерархии—сети, (квази)рынки—сети) или в некоторых случаях между структурами одного и того же типа, скажем, между несколькими сетевыми структурами. Дело в том, что даже развитое сетевое общество неизбежно будет включать в себя «анклавы» несетевых структур в тех сферах социума, где они продолжают оставаться необходимыми. Так, несмотря на развитие сетевых структур в сфере гражданского общества, централизованная политическая иерархия будет по-прежнему выполнять консолидирующие нацию функции, связанные с разработкой идеологии национального единства, представлением данной нации на международной арене, защитой ее экономических интересов, укреплением обороноспособности и финансовой системы страны. Налаживание конструктивных взаимодействий сетей и иерархий (в том числе бюрократий), сетей и (квази)рыночных структур, а в ряде случаев и сетевых структур между собой требует участия организаций-посредников (медиаторов), которые и могут создаваться «на местах» усилиями Комитета.

Консультационные структуры для сетей. Полезным практическим шагом будет также создание спонсированных государством, а также частными инвесторами – в творческое дополнение к Комитету содействия – также разных по специализации и уровню консультационных структур, которые помогают сетевым структурам решать всевозможные организационные, технические, психологические проблемы, неизбежно возникающие у этих новаторских структур в различных сферах общества – не только в политике, но и, скажем, в бизнесе (см. ниже). Понятно, что консультирующие структуры есть частный случай шаперонов,  и их организация должна быть децентрализованной сетевой.   

Меры по стимулированию «низовых» сетевых структур. Общественные сетевые объединения граждан. Все описанные институты (Институт исследования сетевых структур, Комитет содействия сетевым структурам, консультационные организации) должны были бы быть прямой инициативой государства и относятся к так называемым “верховым сетям[4]”, т.е., созданным “путем сверху”. «Путь сверху» и означает, что сети  создаются решением обладающих властью людей, включая представителей политической системы и государственного аппарата, верхушку силовых структур, управляющих крупных коммерческих предприятий.

Однако существенным политическим потенциалом, о котором не следует забывать, обладают и “низовые” сети. Последние создаются «рядовыми гражданами» – лишенными особых привилегий слоями общества, которые, только объединившись в сети, смогут отстаивать свои права и специфические интересы. Близорукой политикой “власть имущих” следовало бы считать простое игнорирование или тем более подавление созданных “путем снизу” сетей (хотя именно такое отношение к сетям  до недавнего времени характерно для политической системы, например, Китая, где сети не фигурируют в официальных документах правительства). Напротив, представляется важным стимулировать государственными мерами и гарантиями развитие также и изначально «низовых» сетевых структур; далее будет вставать во весь рост проблема смычки и взаимопонимания – преодоления дистанции – между «низовыми» и «верховыми» сетями.  Для решения этой проблемы и необходимы указанные выше шаперонные сетевые структуры.

При стимуляции со стороны властной иерархии, при направляющем содействии регуляторов-шаперонов спонтанно возникающие по любому поводу неиерархические «низовые» структуры из граждан нашей страны могут приобрести легальный статус Общественных сетевых объединений.

Возникающие при объединении граждан “низовые” сети могут изначально посвящать себя любому социально важному вопросу – от состояния окружающей среды в городе N до наведения порядка в общественных туалетах того же города, от содействия освоению Марса до помощи бездомным собакам. Структурное свойство сетей – интегральный, многоаспектный охват любой проблематики – постепенно приводит к «растеканию» их интересов на все более широкий круг тематик (наподобие известного в нейрофизиологии растекания зоны доминанты по мозгу), так что в перспективе все сетевые структуры имеют тенденцию  сходиться на предельно интегральной теме типа «будущая траектория развития мира и как на эту траекторию выйти?».

В применении к современным российским условиям, наиболее фундаментальными темами для деятельности Общественных сетевых объединений можно считать:

• Медицину и здравоохранение (особенно защиту интересов граждан как клиентов и пациентов медучреждений и в не меньшей мере защиту законных требований медицинских работников)
• Заботу о престарелых, сиротах, бездомных и других социально не защищенных категорий граждан
• Экологическую и природоохранную проблематику
• Гражданский контроль за судопроизводством, полицией, тюрьмами и др.
• Систему образования на всех ее уровнях, включая болезненные вопросы типа роли ЕГЭ и предупреждения взяточничества и других форм коррупции
• Внешнюю политику России, которая, будучи прерогативой «власть имущих», тем не менее должна выражать собой глубинную волю и чаяния народа – которые и должны вербализовать «низовые» Общественные сетевые объединения простых граждан
• Внутреннюю политику России, особенно в ее социальной части – налогообложение, пенсионные реформы и другие важные для рядовых граждан вопросы

Понятно, что всеми указанными (и прочими социально значимыми) вопросами занимаются также и органы политической власти, иерархии которых могут создавать себе в помощь «фабрики мысли» как «верховые» сетевые структуры. Еще раз подчеркнем, что шапероны могут выступать как «срединные» структуры, как медиаторы конструктивного взаимодействия «верховых» и «низовых» структур для совместного решения социальных и политических проблем.

Разграничение сфер деятельности сетевых и несетевых структур. Функции политической иерархии при развитом сетевом обществе. Для плодотворного взаимодействия по линии иерархия политической власти – «верховые» сети (фабрики мысли или другие возможные орг.формы, включая предложенные нами здесь Комитет содействия сетевым структурам и консультационные структуры) – «срединные шапероны» — «низовые» сети (в том числе Общественные сетевые объединения граждан) необходимо разумное ограничение полномочий каждой из взаимодействующих структур. В частности, деликатным, но необходимым шагом является четкое очерчивание сферы деятельности государственной иерархии («президентской вертикали»). При достаточном развитии сетевых структур – «верховых», «низовых» и медиирующих шаперонных — централизованная политическая иерархия может выполнять консолидирующие нацию функции, связанные с разработкой идеологии национального единства, представлением данной нации на международной арене, защитой ее интересов, укреплением обороноспособности. Все эти функции включают важную духовную составляющую и могут иметь соответствующую религиозную подоплеку.

В экономической сфере в случае, например, современной России требуются регулируемые иерархией государственного уровня меры, направленные на фиксацию курса национальной валюты, лимитацию вывоза капитала из страны и охрану валютно-финансового рынка от внешних угроз, включая атаки иностранных спекулянтов, защиту собственных производителей (особенно импортозамещающих), создание внутренних источников долгосрочного кредита, инвестиции в золото и другие драгоценные металлы, расширение инфраструктуры поддержки экспорта (в том числе создание международных биржевых площадок торговли российскими сырьевыми товарами в российской юрисдикции), а также другие мероприятия, важные для укрепления национальной экономики (Глазьев, 2015).

Несомненно, шапероны как медиирующие структуры могут сыграть важную роль и во взаимодействии сетей и (квази)рыночных структур функционирование которых базируется на  автономии элементов, обмене на эквивалентной основе и конкурентных отношениях. Взаимодействие автономных продавцов и покупателей организуют баланс спроса и предложения товаров, услуг и др.

Стимулирование развития сетевых структур в сфере бизнеса. Собственно, все рекомендованные выше институты и учреждения (Институт исследования сетевых структур, Комитет содействия сетевым структурам, консультационные комиссии) вполне могут найти применение и в задаче создания децентрализованных сетей в сфере бизнеса; бизнесмены и наемные работники сами могут создавать «низовые» сети для отстаивания своих интересов, выработки ценностей и идеологических установок, взаимопомощи перед лицом угроз и рисков (включая противостояние с бизнесной и финансовой олигархией).  Однако сфера бизнеса имеет свою специфику, и мы ее здесь рассмотрим.

В мире бизнеса сетевые структуры могут функционировать на различных уровнях: они могут быть составлены из целых предприятий как узлов или же из частей (отделов, департаментов) одного предприятия; особняком стоят малые коммерческие сетевые предприятия (например, кооперативы), обычно прямо составленные из индивидуальных бизнесменов или их небольших групп

Представляя «третий элемент» в сфере бизнеса наряду с иерархиями и рынками, сетевые структуры по ряду показателей отличаются промежуточными характеристиками. Например, они намного менее вертикально интегрированы, чем иерархии, представленные традиционными корпоративными фирмами. Однако, имея частичных лидеров по типу хирамы (см. выше), сети могут  быть не столь горизонтальными, как классические рынки, которые включают лишь автономных агентов, заключающих контракты на базе рыночных цен.

Тем не менее, сетевые структуры обладают и такими специфическими характеристиками, которые не присущи ни (квази)рынкам, ни иерархиям. Только сети по самой своей структуре способствуют высокому уровню доверия, лояльности и привязанности членов сети к друг другу – тому социальному капиталу (Putnam, 2000), который столь важен для жизнеспособности сетей и их деловых успехов.

Для стимуляции сетевых структур в бизнесе и налаживания их конструктивных взаимоотношений с не-сетевыми структурами, включая иерархии как в самом бизнесе (классические корпорации), так и вне его – в роли контролирующих бизнес агентов (в том числе иерархию политической системы), очевидно, необходимо особо учредить, наряду с более общеохватывающим Комитетом содействия сетевым структурам, также более специфический Комитет содействия сетевым структурам в бизнесе. Бизнес-сетям могут помогать особые консультационные органы, наряду с общесетевыми консультантами.

Потенциально полезные организационные модели (парадигмы) для бизнес-сетей. Именно в приложении к децентрализованным сетевым структурам в бизнесе мы могли проиллюстрировать на нескольких конкретных примерах, какую пользу можно ожидать от предложенных выше инновативных институтов/учреждений. Институт исследования сетевых структур может концептуально разрабатывать, Комитет содействия давать официальную поддержку и легальные гарантии, а консультационные органы давать рекомендации для конкретных моделей сетевых структур в применении к бизнесу. Понятно, что разные бизнес-задачи могут быть решены путем использования разных организационных сетевых парадигм (которые уподобляются палитре красок[5], а дизайнер/разработчик сетей в бизнесе – художнику перед мольбертом).

В первую очередь, особенно если речь идет о небольшом сетевом предприятии, например, занятым high-tech-продуктами (био- и нанотехнологиями), возникает приведенный в начале статьи сценарий хирамы с множественными частичными творческими лидерами, дополненными психологическим лидером (модератором) и лидером по внешним связям (внешним лидером).

Для примера рассмотрим воображаемое сетевое предприятие, посвящающее себя потенциально прибыльному биотехнологическому бизнес-проекту –   Производству нейромедиаторов с помощью микробных культур-суперпродуцентов. Реальные предпосылки для такого бизнеса состоят в том, что многие микроорганизмы выделяют в достаточно больших количествах нейромедиаторы – вещества, необходимые для передачи импульсов между нервными клетками, в том числе, локализованными в мозгу. Экономичное производство ненйромедиаторов с помощью специально отобранных высокоэффективных микробов-продуцентов позволит насытить фармакологический рынок этими важными лекарственными препаратами. Например, важный медиатор-транквилизатор гамма-аминомасляная кислота, или ГАМК (нормализует сон, борется с мозговой гипоксией, работает как релаксант) производится некоторыми бактериями в весьма высоких концентрациях  – до 1 миллимоля в литре культуральной жидкости (см. обзор Олескин и др., 2016).

В соответствии с принципами хирамы, такое малое сетевое предприятие (скажем, около 10 человек в его составе) могло бы включать в свой состав частичных лидеров  например, по следующим субпроблемам:

• Культивирование микроорганизмов
• Поиск способов повышения выхода целевого продукта (нейромедиатора)
• Оптимизация технологических методов отделения от культуральной жидкости и очистки продукта
• Маркетинг

Все участники хирамы  взаимодействуют со всеми лидерами сразу. Без такой поддержки, скажем, лидер способам повышения выхода продукта не сможет добиться своих целей. В штат хирамы добавляют, как уже указано в начале данной работы, налаживающего деловую атмосферу и решающего конфликты психологического лидера, а также ведающего контактами с другими структурами и организациями лидера по внешним связям (в нашей структуре эту роль совмещает лидер по маркетингу).

Следует отметить, что к модели хирамы в той или иной мере близки другие предлагаемые ныне во всем мире модификации децентрализованных сетевых структур, в том числе

• Бирюзовые компании, где по сетевым принципам «нет названий должностей и, соответственно, должностных инструкций, а обязанности перераспределяются внутри группы в рабочем порядке». Так,  ИТ-консалтинговая компания «Би-си-о», созданная  в Нидерландах в 1973 году, была «бирюзовой» — у нее « не было штаб-квартиры и центрального аппарата», лидерство в ней как в хираме, было расщепленным, ибо она «состояла из самоуправляющихся команд», где неизбежно спонтанно возникали ситуационные творческие частичные лидеры. (см. Галимова, 2015).  Формально существующий «руководитель бирюзовой организации сохраняет только одну обязанность традиционного начальника — представлять компанию во внешнем мире» (там же), т.е. его функция соответствует функции внешнего лидера в хираме, как она описана выше.
• Предприятия на базе принципов холакратии. В отсутствие управленческой иерархии – «без шефа и без организационного проектировщика» (Röll, 2016) полномочия и ответственность здесь также распределены по самоорганизующимся командам. Аналогами хирамических частичных творческих лидеров при холакратии служат члены команд, выполняющих одну или несколько бизнес-ролей. Как частичный лидер по подпроблеме в хираме привлекает себе в помощь ее членов, координируя их деятельность в той мере, в какой они заняты его подпроблемой, так и при холакратии исполнитель роли имеет преимущественные права при принятии бизнес-решений, пока они лежат в рамках его роли. Аналогом хирамы служит один холакратический «круг», в рамках которого все участники сами решают, как им распределить роли (во время так называемых governance meetings – внутренних управленческих конференций).