Эгалитарная («шимпанзиная») парадигма сетевой организации

Эгалитарная парадигма характерна для некоторых приматов (шимпанзе, бонобо, некоторые капуцины и др.) и основана на следующих принципах:

• Уважение свобод индивидов (особенно свободы выбора);
• Частичная иерархичность структуры и уважение к высокоранговым членам сети; однако, никто не может добиться перманентного контроля над всей структурой;
• Рыхлые связи между членами сети (так, шимпанзе образует fission-fusion groups – соединяющиеся-распадающиеся группы);

Отметим, что по сходным принципам были организованны многие первобытные общности охотников-собирателей. Эгалитарная («обезьянья») парадигма оказывается приложимой также к организации сетевых творческих лабораторий ученых-энтузиастов. Не приравнивая организацию биосоциальных систем приматов и структур в человеческом обществе, мы все же должны отметить известное сходство сетей научных энтузиастов с эгалитарными структурами человекообразных обезьян в следующих отношениях.

• Уважение индивидуальности и свободы индивида. Каждый ученый (или каждая группа ученых в случае коллективного членства в сетевой структуре) волен заниматься своей индивидуальной тематикой и разрабатывать собственные концепции; эту свободу сетевая структура ограничивает лишь временными, частными обязательствами, обусловленными совместными проектами, публикациями, конференциями.
• Известная степень иерархичности, связанная с признанием заслуг и научных степеней/званий отдельных членов сетевой структуры (наподобие высокоранговых «сереброспинных самцов» в группах горилл); однако, все это не дает никому из членов сети права на централизованное лидерство, доминирование.
• Рыхлые связи между узлами сети, право индивидов или групп свободно вступать в сеть или покидать ее (по аналогии с fission-fusion groups, например, у шимпанзе).

Аналогичные «шимпанзиные» принципы можно реализовать в «штучных» сетевых структурах, состоящих (как и группа шимпанзе) из немногих индивидов – крупных бизнесменов, академиков, политиков и призванных решать важнейшие экономические, научные или политические проблемы. Правда, отмеченная в последнем пункте рыхлость связей узлов сетевой структуры порождает проблемы в случае, если условием успеха деятельности сети является реализация долговременного проекта, что требует стабилизации состава сетевой структуры. Понятно, что рассматриваемая эгалитарная («обезьянья») парадигма не даёт особых шансов на такую стабилизацию без существенной иерархизации всей структуры.

Одним из потенциально возможных организационных решений при сохранении сетевой структуры является шаг в направлении реализации иной парадигмы сетевой организации. Речь могла бы идти, в частности, о сценарии «пул мобилизуемых генералистов + проектная команда активных специалистов». Аналогичный сценарий уже был рассмотрен выше в рамках эусоциальной парадигмы (на примере муравьев).

Вместо заключения: приложение парадигм сетевой организации к коллективному решению нечетких задач

Децентрализованные кооперативные сетевые структуры во многих ситуациях обладают существенными достоинствами (по сравнению с иерархическими  и (квази)рыночными структурами), включая быстрое распространение информации и внедрение всякого рода инновационных технологий, снижение затрат (например, если поставщик и покупатель оказываются в одной бизнес-сети и вместо купли-продажи между ними долговременные доверительные отношения), гибкое реагирование и способность быстро адаптироваться к изменчивой среде. Эти преимущества особенно характерны для структур, посвящающих себя решению характерных для нашего времени нечетких междисциплинарных задач  с применением современных психотехник, в том числе:

• Мозгового штурма, впервые предложенного Алексом Осборном в 1941 г. и включающего “систематическое усилие и организованную практику в целях генерации идей в группе… Обычный метод состоит в том, чтобы предложить небольшой группе обсуждать определенную проблему. Участники по одному высказывают идеи. Один участник группы записывает идеи и предложения на плакате или классной доске. Все воздерживаются от оценок. После мозгового штурма различные идеи и предложения рассматриваются и оцениваются, и группа принимает окончательное решение” (Михалко, 2015).
• Игровых техник, включающих ролевые игры (“имитация поведения какого-то человека или акт принятия роли части тела, животного, неодушевленного предмета или даже роли представления или понятия, например, такого, как страх, смерть, неуверенность”, Вачков, 2001. С.60) и психодраматические техники. Например, при решении проблем экологии и охраны природы Вася становится (на время урока) директором мыльной фабрики, а Наташа возглавляет комиссию, призванную расследовать обстоятельства загрязнения среды обитания фабрикой Васи.

Применение различных парадигм сетевой организации и комплексных, соединяющих элементы разных парадигм методик типа рассмотренной в самом начале данной работы хирамы можно проиллюстрировать на примере конкретной децентрализованной творческой сети, которая создается в настоящее время ради объединения усилий ученых и медиков по востребованной ныне междисциплинарной проблематике – по микробной социальности, нейрохимии и пробиотикам (рабочее название). Ее важность вытекает из того факта, что микроорганизмы (в том числе полезные пробиотики) действуют на мозг человека, вырабатывая те или иные нейрохимические соединения, и учет такого влияния важен в медицинском и психологическом планах.  Данная междисциплинарная проблематика в целом пока не исследуется никаким академическим институтом, которые лишь порознь изучают разные грани темы. Создание децентрализованной сети с задачей интегрального охвата всей проблематики было бы немаловажным вкладом в развитие отечественной и мировой науки.

Пилотная сетевая структура для реализации указанной выше цели  состоит из трех модулей со следующими задачами

Модуль 1: Социальная организация и коммуникация микроорганизмов

Модуль 2: Воздействие микробных продуктов на мозг

Модуль 3: Пробиотики

Эта сетевая структура будет комбинировать три почерпнутых из мира живых систем модели децентрализованной, распределенной сетевой организации 1) нейронная сеть; 2) эусоциальная сеть (типа муравейника); 3) хирама нескольких порядков.

Каждый модуль  комбинирует нейронный и хирамический принципы. Разберем на примере модуля 1 (Социальная организация и коммуникация микроорганизмов). По нейронному принципу участники этого модуля делятся на три слоя (рис. 2 выше):

• Входной слой: сбор литературных и собственных (полученных в экспериментах) данных по теме
• Скрытый слой: обобщает полученную информацию и готовит черновые варианты применимых в медицинских целях концепций или экспертных оценок по эффективности лечения дисбактериозов и других инфекционных проблем для медицинских учреждений и других целевых клиентов
• Выходной слой: сравнительно мало участников, которые принимают окончательные решения на базе докладов представителей скрытого слоя.

Участники входного и скрытого слоев работают как генералисты по всем направлениям тематики модуля 1, но участники выходного слоя специализированы как частичные творческие лидеры в хираме (ср. рис. 1 выше) по следующим подтемам в рамках темы «Социальная организация и коммуникация микроорганизмов»:

• Творческий частичный хирамический лидер 1: социальная организация микроорганизмов;
• Творческий частичный хирамический лидер 2: микробная коммуникация;
• Творческий частичный хирамический лидер 3: использование данных по подтемам 1 и 2 в медицинских целях

Эти лидеры – в соответствии с принципами хирамы – получают данные от всех участников скрытого слоя, формирующих единый пул. В соответствии с нейронным принципом рекуррентных сетей Хопфилда, эти лидеры – каждый по своей подтеме – шлют корректирующие импульсы обратно в скрытый и входной слои.

Как во всякой хираме, в модуле 1 кроме частичных творческих лидеров, имеются также неспециализированные лидеры: 1) психологический лидер (модератор) и 2) лидер по внешним связям. Именно лидер по внешним связям составляет единое коммюнике по результатам, протоколируемым всемя тремя творческими лидерами. Это коммюнике далее озвучивается на встрече лидеров по внешним связям всех трех модулей, которые в целом формируют хираму второго порядка.

Аналогичным образом, Модули 2 и 3 структурируются как нейронные сети (с входным, скрытым и выходным слоями) и в то же время хирамы (ибо выходной слой состоит из специализированных по подтемам творческих лидеров и есть психологический.лидер и внешний лидер).

Соединяясь вместе на регулярных сходках, лидеры по внешним связям хирам – Модулей 1-3 — формируют хираму более высокого порядка. В ней они выступают не в роли внешних лидеров, а в качестве частичных творческих лидеров. Все их темы выступают как подтемы в рамках всеохватывающей задачи хирамы второго порядка. Эта задача формулируется, как уже отмечено выше, как Микробная социальность, нейрохимия и пробиотики. В хираме второго порядка (хираме из хирам), кроме упомянутых трех творческих лидеров, будет свой психологический лидер-модератор и свой внешний лидер, сообщающий результаты работы всей структуры целевым клиентам – от правительства РФ и медицинских и научных учреждений до широких масс населения; он же ведает контактами с другими сетевыми структурами, а также структурами иных типов – иерархиями, (квази)рынками, с которыми придется взаимодействовать. Хирама второго порядка кооптирует всех участников нейронных слоев модулей, и в ней также могут быть дополнительные участники-генералисты, не включенные ни в один из модулей, но готовые высказать мнение по всему результирующему проекту эксперты, политики, бизнесмены, или просто люди типа «дворничихи тети Маши» или красивой доярки.  Здесь возникает аналогия с муравейником, где есть большое число в норме малоактивных индивидов, которые обычно не несут специализированных функций (в отличии от «профессиональных» фуражиров, разведчиков, нянек и др.), но могут быть мобилизованы для участия в выполнении любого задания.

Литература

Андреев Д. Роза мира. М.: Прометей. [1991].

Вачков И. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. Учебное пособие. М.: Ось-89. 2001.

Виноградский С.Н. Экспериментальный социализм // Летопись нашей жизни / Под ред. Н.Н. Колотиловой, Г.А. Савиной. М.: МАКС Пресс. [2013]. С.606-622.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: ООО «Красико-принт». 1996. С. 7–31.

Захаров А. А. Альянсы рабочих в семье муравьев рода Formica (Hymenoptera, Formicidae) // Успехи совр. биологии. 1995. Т. 115. № 6. С. 459–469.

Марфенин Н. Н. Нецентрализованная саморегуляция целостности колониальных полипов // Журнал общей биологии. 2002. Т. 63. № 1. С. 26–39.

Михалко М. Как провести мозговой штурм продуктивно: основные техники и естественное творческое мышление. 2015. Интернет-ресурс: http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/tactics/Creative-Thinking_Techniques.htm.

Олескин А. В. Междисциплинарные сетевые группы//Вестн. Росс. Акад. наук. 1998. № 11. С. 1016–1022.

Олескин А. В. Сетевые структуры как биополитический проект // Вестн. Росс. Акад. наук. 2007. № 12. С. 1084–1088.

Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: УРСС, 2012.

Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах // Журнал общей биологии. 2013. Т.74. № 2. С. 112-138.

Олескин А. В. Сетевые структуры, иерархии и (квази)рынки в биосистемах, человеческом обществе и технических информационных системах. Критерии классификации // Сложные системы. 2014. № 2. С.42-64.

Олескин А. В. Сетевое общество: необходимость и возможные стратегии построения. Сетевая (ретикулярная) социально-экономическая формация: квазисоциалистические принципы и меритократия. М.: УРСС. 2016.

Павлов Д. С., Касумян А. О. Стайное поведение рыб. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003.

Радаков Д. В. Стайность рыб как экологическое явление. М.: Наука. 1972.

Резникова Ж. И., Новгородова Т. А. Распределение ролей и обмен информацией в рабочих группах муравьев // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118. № 3. С. 345–356.

Смородинская Н. В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. М.: Институт экономики РАН. 2015.

Соловьёв Э. Сетевые структуры транснационального терроризма. 2004. Интернет-ресурс: httm://www.intertrends.ru/five/006.htm.

Чучкевич М. М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Институт социологии РАН. 1999.

Boccaletti S., Latora V., Moreno Y., Chaser M., Hwang D.-U. Complex networks: structure and dynamics // Physics Reports. 2006. V.224. P.175-308.

Couzin I. D., Krause J., James R., Ruxton G. D., Franks N. R. Collective memory and spatial sorting in animal groups // J. Theor. Biol. 2002. V. 218. P. 1–11.

Croft D. P., James R., Ward A. J. W., Botham M. S., Mawdsley D., Krause J. Assortative interaction and social networks in fish // Oecologia. 2005. V. 143. № 2. P. 211–219.

Fried J. Why I run a flat company // Magazine. 2011. Интернет-ресурс: http://www.inc.com/magazine/20110104.

Helbing D., Farkas I., Vicsek T. Simulating dynamical features of escape panic // Nature. 2000. V. 407. P. 487–490.

Krebs V. E. Connecting the Dots. Tracking Two Identified Terrorists. 2008. http://orgnet.com/tnet.html.

Kuramoto Y. Chemical Oscillations, Waves, and Turbulence. New York: Springer-Verlag. 1984.

Kück U., Nowrousian M., Hoff B., Engh I. Schimmelpilze. Lebensweise, Nutzen, Schaden, Bekämpfung. Springer-Verlag: Berlin u. Heidelberg. 2009.

Oleskin A. V. Making a new case for voluntary cooperation-based fission-fusion structures in human society // Social Sci. Information. 1996. V. 35. № 4. P. 619–627.

Oleskin A. V.  Network Structures in Biological Systems and in Human Society. Hauppauge (New York): Nova Science Publishers, 2014.

Schmidt-Hempel P. Reproductive competition and the evolution of workload in social insects // American Naturalist. 1990. V. 135. № 4. P. 501–526.