Предварительные замечания

Любая сложная структура состоит из набора компонент, связанных какими-либо отношениями. В зависимости от предпочтений и целей исследователя такая структура может рассматриваться как объект какой-то науки, как конкретный случай сети взаимосвязанных компонент или как частный случай сложной системы. Сами подходы друг другу не противоречат, но могут использовать различную терминологию, что создает значительную путаницу.

Разнообразие исследуемых объектов и процессов приводит к необходимости использования понятийного аппарата, соответствующего междисциплинарности поставленной задачи. Такой понятийный аппарат может предоставить только теория сложных систем (ТСС).

Следуя системной парадигме, любой мыслимый объект может быть рассмотрен в качестве системы (С). Большинство внутренне связанных многокомпонентных объектов попадает в класс сложных С (СС), которые можно разделять вдоль шкалы «статические СС» — «динамические СС». Трудно привести примеры чисто статических СС, кроме архитектурных сооружений и неподвижных механических конструкций. А к динамическим СС (ДСС) относятся самые интересные СС: биологические, социальные, экономические и др. Они могут обладать целым набором переменных характеристик, а самые сложные из них способны реагировать на изменения внешних условий и обладают способностью к восстановлению повреждений, росту и развитию. Для них характерны внутренние потоки веществ и энергии, а также наличие рецепторных, сигнальных и информационных подсистем, за счет активности которых регулируются эти потоки.

Кстати, наиболее распространенное в литературе смысловое насыщение понятия «сложные системы» соответствует нашему понятию ДСС.

Одиночное vs. групповое существование

Рассмотрим объекты, которые могут существовать как в группе, так и поодиночке или в группах разной численности.

Во-первых, обратим внимание на то, что условия внешней среды во многом определяют возможность объединения отдельных объектов в группу:

• так, если энергия связи между (например, химическими) элементами меньше уровня фоновой энергии среды (температуры), то соответствующие соединения не смогут образоваться;
• в одних условиях (хорошо известных биохимикам) белковые субъединицы агрегируют, в других агрегаты распадаются;
• для многих живых организмов известны как свободноживущие, так и колониальные формы;
• волки могут летом жить отдельными семьями, а зимой сходятся в стаи;
• собирательство стимулирует к кочевой жизни в небольших группах, а земледелие – в постоянных поселениях бОльшей численности;
• в свою очередь разделение труда и развитие промышленного производства становится возможным только после образования городов.

Для разных объектов, существующих в разных средах, решающее значение, очевидно, имеет соотношение свойств среды и свойств объектов. Это соотношение определяет результат взаимодействия объектов друг с другом и с окружающей средой. Т.е. существуют условия, при которых объектам «выгодно» существовать отдельно, и есть условия, когда более «выгодно» объединяться в группу.

Во-вторых, исходя из самых общих соображений, можно утверждать, что эта «выгода», которая определяет, в какой форме объекты будут существовать, должна проявляться непосредственно в процессе объединения немедленно и ощутимо.

В-третьих, изменяющиеся условия существования могут влиять на сами объекты, вступающие в групповые отношения. Во всех случаях, кроме простых механических систем, объекты, вступая в групповые отношения, «упруго приспосабливаются» к совместному существованию. Т.е. одиночный объект и тот же объект, находящийся в составе интегрированной группы, проявляют разные свойства: какие-то свойства, нужные в одиночной жизни, оказываются ненужными (или даже мешающими) в коллективной и они должны быть ослаблены / приглушены / подстроены или даже выключены.

Обобщая приведенные рассуждения, можно утверждать, что компонентам приходится чем-то «жертвовать» в процессе объединения, но что-то более значительное они «приобретают» (все вместе и каждый по отдельности), что и является той силой, которая приводит к формированию кооператива.

Самоорганизация

Для идентификации того, чем объединяющиеся объекты «жертвуют» и что они «приобретают» в процессе объединения рассмотрим несколько примеров.

Свобода в обмен …

Возможно первым наиболее очевидный пример привел Эшби, рассматривая механическую конструкцию, в частности, стул (У. Росс Эшби. Введение в кибернетику. Москва, Иностранная литература, 1959. Глава 7/16).  Так как у каждого предмета в 3-х мерном пространстве 6 степеней свободы, то когда n элементов (имеют 6n степеней свободы) соединяются в единую жесткую конструкцию, у них как у единого тела остается 6 степеней свободы (теряют они 6(n-1) степеней свободы).

Обратим внимание, что «потеря свободы» в этом примере не образное выражение, а настоящий экспериментальный факт: для создания какой-либо структуры ее элементы должны образовать тесную связь, формируя более или менее единое целое, т.е. сцепиться / потерять часть степеней свободы. Также буквы и слова, складываясь в осмысленный текст, теряют свободу: они должны стоять именно на своих местах, а не где-то в других. При перестановке букв теряется смысл слова, при перестановке слов – предложения.

Конрад Лоренц в своей нобелевской лекции отметил: «Поддержка и сохранение структуры всегда должна быть оплачена “жесткостью”, другими словами, жертвой определенных степеней свободы. Структура нашего скелета дает хороший пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, а мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги — а червяк не может» (Lorenz K., 1973. Nobel Lecture Analogy as a source of knowledge. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1973/lorenz-lecture.pdf, р.105.).

Соединяясь воедино, подсистемы теряют степени не только механической свободы, но и функциональной, т.к. должны согласовать интерфейсы для того, чтобы потоки (массы, энергии, данных) могли передаваться между ними.

Особенно сильно влияют обстоятельства жизни на поведение ДСС, вынужденных реагировать на изменения внешних условий для регулирования необходимых им  потоков веществ и энергии. Чтобы эти потоки могли протекать через разные подсистемы их вещественно-энергетические и коммуникативные интерфейсы должны соответствовать друг другу. Т.е. совместное существование подсистем диктует необходимость согласовывать характер их вещественно-энергетического обмена. В последнем случае происходит потеря свободы в выборе всех интерфейсов.

Даже при отсутствии актуального вещественно-энергетического обмена может требоваться согласование коммуникативных интерфейсов. Так, например, сколькими бы языками ни владели бы собеседники, они вынуждены общаться, используя только те, которые у них общие – явное взаимное ограничение свободы.

… на новые / групповые / эмерджентные свойства

Обратим внимание на то, что среди того, что «приобретают» объединяющиеся компоненты, есть такие свойства, которые характерны только для уже состоявшегося объединения, но не реализуются отдельными компонентами. Такие свойства, которые реализуются только целостными С, называются эмерджентными.

Вернемся к примеру Эшби со стулом. Отметим, что «устойчивость» — свойство, характерное только для целого стула и никак не может быть найдена в его составляющих компонентах. Теперь и сравним обычный стул со стулом складным. Очевидно, что в складном стуле элементы сохраняют относительно больше свободы, чем в обычном, но устойчивость простого, в котором части менее свободны, больше. Т.о. мы приходим к выводу, что чем больше свободы жертвуют элементы – тем больше новые /  групповые свойства объекта отличаются от простой суммы свойств его компонент (эта мысль впервые была сформулирована Богдановым (Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.) / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. ; Отд-ние экономики АН СССР; Ин-т экономики АН СССР. — М.: Экономика, 1989)). Т.е. и здесь в каком-то виде проявляется закон сохранения: чем больше убыло свободы у элементов – тем значительнее эмерджентные свойства образовавшейся системы.

Предания гласят, что Наполеону принадлежит наблюдение, согласно которому  4 солдата не могут справиться с одним мамелюком, но 100 солдат могут противостоять 100 мамелюкам, а 300 солдат разгоняют толпу из 500 мамелюков. Эффективность толпы мамелюков зависела только от их количества, т.к. они были весьма умелыми бойцами, но сражались в одиночку (каждый сам по себе), а эффективность солдат — от их взаимодействия. Чем больше солдат, и чем лучше они обучены к выполнению совместных действий (чем лучше координируют свои действия), выполняя команды офицера (чем бОльшей свободой жертвуют!), тем сильнее (и нелинейно от количества!) возрастает их эффективность. При этом каждый солдат ощутимо слабее мамелюка, но вместе они не толпа, а организованная группа.

Рассматривая преимущества коллективного существования, Корнинг выделяет 6 синергетических эффектов (Peter A. Corning. Synergy Goes to War: A Bioeconomic Theory of Collective Violence. Journal of Bioeconomics, 9, 109–144. 2007 http://www.neweconomists.org/articles/evolutionary_economics/peter_a_corning_synergy_goes_to_war_a_bioeconomic_theory_of_collective
_violence/?sphrase_id=12315). Самым важным (для рассматриваемых нами задач) механизмом, обеспечивающим возникновение основной части новых возможностей в процессе кооперации, является разделение реализуемых функций между членами кооператива. Такая специализация дает основу для немедленного достижения первого следствия: повышения эффективности исполнения функций.

В биологических С это приводит к интенсификации метаболизма (повышение скорости и эффективности обмена веществ). При этом организмы получают повышение уровня гомеостаза, т. е. способность поддерживать постоянство внутренней среды организма в более разнообразных условиях, а значит, возможность занимать более разнообразные экологические ниши. Необходимо отметить, что увеличение скорости и эффективности построения биомассы (анаболизма) само по себе является конкурентным преимуществом, даже если организм остается в исходной эконише.

Приводить социально-экономические аргументы в пользу разделения труда, дифференциации и кооперации, повторяя всем известные мысли К.Маркса (Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1.), автор счел излишним.

Дальнейшее углубление дифференциации и оптимизация интеграции С приводит к реализации второго следствия: возможности реализации функций, несовместимых в одном объекте (одной клетке, одном органе, одном цехе, одной компании). В результате такой дифференциации возникают особые объекты (клетки, ткани, органы, мастерские, цеха, компании), специализирующиеся на выполнении ограниченного набора функций.

Особенности процесса коллективизации ДСС

Дальнейшие рассуждения начнем с рассмотрения биологических ДСС, выделяя общесистемные неспецифические закономерности. Далее поэтапно перейдем к рассмотрению этологических, социальных, экономических и социально-экономических ДСС.

Нужный материал и важнейшие обобщения можно найти во многих доступных источниках, но особо замечательны широтой охвата и глубиной проникновения уже упоминавшиеся работы двух врачей: А.Богданова – врача, естествоиспытателя, экономиста и философа и К.Лоренца — зоолога, этолога и социолога. Социально-экономические соображения автор заимствовал у К.Маркса и Й.Шумпетера. Многочисленные примеры сравнения свойств биологических и социально- экономических систем можно найти в недавних работах А.В.Олескина. (Олескин А. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. Либроком, 2013, 304 с.)

Биологические ДСС

Пути развития

Заметим, что в зависимости от степени интегрированности многокомпонентные биологические ДСС составляют целый спектр:

• начинается он с неинтегрированных образований, компоненты которых существуют в одиночку, но могут проявлять некоторое групповое поведение (колонии микроорганизмов, дрожжи, амебы);
• есть и такие, которые основную часть времени проводят в одиночку, но при наступлении определенных условий могут образовывать структурированные образования (например, бактерии Myxococcus xanthus или амебы Dictiostelium);
• далее по спектру находятся объекты, предпочитающие существовать в агрегированном состоянии, хотя и не утеряли способности к одиночному существованию (колонии актиномицетов, цианобактериальные маты (строматолиты), коралловые полипы, колониальный гидроид Physalia physalis);
• на противоположенном краю спектра находятся сильноинтегрированные организмы, компоненты которых потеряли способность к автономному существованию (клетки многоклеточных организмов – растений и животных).

Обобщая биологические наблюдения, можно констатировать, что один из путей эволюции биологических объектов – повышение интегрированности, в результате чего возникают многоклеточные организмы.

Но что они при этом выигрывают?

Виды, механизмы и последствия интеграции биологических объектов

Механическая интеграция и соответствующие структуры

Механическая интеграция служит для удержания кооперирующихся объектов на некотором расстоянии, обеспечивающем преимущество внутренних контактов между членами кооператива и ограничивающем внешние контакты.

Для реализации этих задач в биологических системах служат различные варианты межклеточного матрикса: от веществ, склеивающих бактериальные пленки, до веществ, образующих структуру тканей и органов многоклеточных организмов. Химическая структура и состав используемых веществ задаются не строго. Разнообразие этих гетерополимеров (большие многозвенные молекулы, построенные из звеньев различной химической природы) от полисахаридов (хитина, целлюлозы и др.), пептидогликанов, гликопептидов и до различных белков (коллагена, фибрина, эластина), включая неорганические компоненты (гидроксилапатит, содержащийся в костных тканях).

Пределы прочности любой системы зависят от прочности матрикса, противостоящего влиянию окружающей среды.

Одним из очевидных следствий создания разнообразных пространственных структур в биологической эволюции является механическая иммобилизация клеток и канализация транспорта химических веществ (разграничение и направление метаболических потоков).

Функциональная интеграция и соответствующие структуры

В рамках функциональной интеграции выигрышем может быть только более интенсивное и эффективное выполнение отдельных функций. В биологических системах это достигается в результате формирования специфических структур для выполнения этих функций. И если в исходных организмах были соответствующие ферменты, то для интенсификации процесса появляются специфические комплексы и органеллы. По мере углубления специализации отдельные клетки могут утрачивать способность к размножению и автономному существованию, полностью сосредотачиваясь на выполнении своих функций.

Подчеркнем, что этот процесс требует координации, т.к., с одной стороны, не должно быть излишков необходимых функций, но с другой стороны, в кооперативе должны быть реализованы все необходимые функции. Это согласование процесса развития отдельных частей организма – еще одна жертва свободы, приводящая к тому, что клетка добросовестно отрабатывает приходящие от других членов кооператива сигналы.

Далее в процессе функциональной интеграции развиваются специфические сигнальные системы, обеспечивающие единство кооператива. Эти сигнальные системы состоят из медиаторных (сигнальных) молекул и специфических структур, ответственных за своевременный синтез и необходимую чувствительность к ним. Для исключения внешних влияний и обеспечения возможности оперативного управления в качестве сигнальных молекул выбираются редкие и нестабильные.

Все это приводит к поэтапному формированию примитивной нервной системы, которая реагирует на химические раздражители (обоняние и вкус). И заканчивается биологический виток эволюции формированием многоклеточных организмов, имеющих нервную систему. Среди таковых есть и те, кто ограничивается простейшими реакциями: ужалить в ответ на прикосновение и постараться засунуть ужаленный объект в рот. Такие организмы обычно ведут «сидячий» образ жизни и обзаводятся разными химическими хитростями, чтобы сделаться невкусными для едоков. Другие (еще проще и тоже ведущие «сидячий» образ жизни) обзаводятся механически прочными створками и просто фильтруют воду, добывая себе пищу.

Подвижные биологические формы жизнь заставляет ориентироваться в окружающей среде: искать корм, отслеживать присутствие хищников или жертв и, соответственно, нападать или скрываться. Все это обуславливает необходимость развития дистантных сенсорных систем (зрения и слуха), моторных систем для передвижения и поэтапного развития подсистем обработки информации и управления движением.

Обобщая мнение биологов, Н.Н.Иорданский писал: «А.Н.Северцов связывал морфофизиологический прогресс с повышением дифференциации организма и интенсификацией функций (в частности, с повышением интенсивности обменных процессов и энергии жизнедеятельности организма). Позднее различными учеными (И. И. Шмальгаузен, Б.Ренш, Д.Хаксли, К.М.Завадский, А. П. Расницын) к этим двум критериям арогенеза были добавлены другие. Наиболее важными из них являются: усовершенствование интеграции организма; рационализация его устройства, т. е. упорядочение организации, ведущее к оптимизации функционирования; повышение уровня гомеостаза, т. е. способности поддерживать постоянство внутренней среды организма; возрастание объема информации, извлекаемой организмом из внешней среды, и совершенствование ее обработки и использования.» (Н.Н.Иорданский. Эволюция жизни М.: Академия, 2001. 425 с. http://www.evolbiol.ru/iordansky/evzhcont.htm). Так появляются животные, к которым относится множество организмов: черви, иглокожие, насекомые, паукообразные, рыбы, птицы и, наконец, млекопитающие.

Этологические ДСС

Индивидуальное и групповое поведение животных изучает этология. Животный мир дает для этого весьма богатый материал. По степени интегрированности групп животных тоже можно распределить по обсужденному выше спектру:

• животные, которые существуют в одиночку, но могут проявлять некоторое групповое поведение, например, косяки рыб и неорганизованные стаи птиц;
• животные, которые основную часть времени проводят в одиночку, но при наступлении определенных условий сбиваются в относительно структурированные образования (стаи / стада): перелетные птицы, мигрирующие животные;
• животные, предпочитающие существовать в структурированных группах, хотя и не утеряли способности к одиночному существованию: многие виды насекомых, волки, слоны, обезьяны;
• животные, существующие в виде организованных скоплений (общественные животные): термиты, пчелы, муравьи.

Все отмеченные для кооперирующихся биологических систем закономерности обнаруживаются и здесь:

-  механизм дифференциации (здесь разделения ролей),

-  оба следствия, достигаемые в результате разделение ролей в семьях, стаях, стадах, прайдах:

• повышение эффективности реализации функций;
• возможности реализации функций, несовместимых в одном организме.

Необходимость ориентироваться в пространстве и взаимодействовать с хищниками и жертвами приводит к дальнейшему развитию нервной системы. Т.о. в дополнение к химической сигнальной системе, пригодной только для непосредственных или локальных контактов, развиваются дистантные сигнальные системы, обеспечивающих активное взаимодействие с другими особями своего вида и миром на расстоянии (без непосредственных контактов). Так появляются зрение и слух, а на их основе разнообразные поведенческие сигналы, демонстрирующие настроение особи (положение хвоста, оскал и пр.), а также звуковые сигналы (тревоги, призыва, угрозы и т.д.).

Т.о. в животных сообществах развитие коммуникативных функций приводит к трем важнейшим эффектам:

1. возрастание объема информации, извлекаемой организмом из внешней среды;
2. совершенствование ее обработки и использования;
3. возрастание объема информации, передаваемой окружающему миру.

Как уже отмечалось, в силу подвижности и относительной автономности объектов в этом случае не может существовать никакого матрикса для механического удержания коллектива. Однако развиваются другие механизмы, противостоящие разрушению коллектива. В случае коллективных насекомых доведенная до предела дифференциация делает невозможным существование организма вне его семьи, а генетическое родство всех членов семьи исключает прием чужаков перебежчиков. В случае животных, принципиально не потерявших возможности автономного существования, принадлежность к стае / прайду / семье, дающая возможность реализовывать все богатство внутригрупповых коммуникаций (вычесывание паразитов, совместное ухаживание за детенышами, различные игры и пр.) является жизненно необходимой. Все это связывает и интегрирует животные сообщества.

При этом отдельные семьи (например, норных животных, проживающих в одном подземном лабиринте, или члены семьи, регулярно вычесывающие друг друга, или спящие вповалку) вполне могут иметь «семейный» запах. Он необходим для оперативного опознания «свой-чужой» в моменты межгрупповых конфликтов, и он же исключает прием чужаков. Можно предположить, что прием чужака возможен только после некоторого периода его одиночной жизни, достаточного для исчезновения прежнего «семейного» запаха. Таким образом, поддержание постоянного уровня кажущихся бессмысленными межгрупповых конфликтов является действенным способом ограничения межгрупповых миграций.

И здесь подтверждается обобщение, сформулированное нами ранее: любая система (стая / прайд / семья) продолжает существовать постольку, поскольку имеет необходимые механизмы, обеспечивающие устойчивость этой системы и препятствующие ее распаду. В отсутствии физического матрикса удержание целостности локальных социальных групп обеспечивается нематериальными механизмами, зашифрованными в поведенческих предпочтениях.

Социальные ДСС

Человек, как типично социальное животное, стремится жить в обществе себе подобных. В чистом виде это проявляется в MMORPG виртуальных играх, в которых одинокие герои (типичные роли: гном, рыцарь, боевой маг, маг-целитель, стрелок и пр.) вообще мало приспособлены к существованию. Многие миллионы игроков не просто объединяются в большие кланы, но и в свои виртуальные приключения отправляются исключительно в составе сбалансированной команды, успех которой зависит от совместных действий каждого. Условия этих игр таковы, что в одиночку просто нет шансов прожить, но мировая популярность этих игр свидетельствует не просто о комфортности этих условий, но и о тяге масс людей к жизни (хотя бы виртуальной) в социально определенных и в каком-то смысле «справедливых» условиях. Те же люди, несомненно, смотрят голливудские боевики, воспевающие миссию героев-одиночек, но сами хотят жить в социуме и готовы к необходимым для этого жертвам.

Развитие человеческого общества демонстрирует ту же закономерность: углубление дифференциации (разделение труда, появление все более узких специалистов и т.д.) и появление многочисленных социальных групп (деление на сословия, классы и пр.). Однако есть одна существенная разница, определяемая многообразием жизни человека.

У животных социальное окружение и исполняемая социальная роль более ли менее постоянны. Особенно выпукло это проявляется среди общественных насекомых (муравьев, термитов, пчел). Человек, в отличие от них, регулярно переходит из одних социальных групп в другие, исполняя в них разные роли: родитель в семье, участник дорожного движения по дороге на работу, руководитель или подчиненный в рабочих отношениях, капитан спортивной команды в нерабочее время, страстный рыболов на досуге и пр. Меняя социумы и роли, человек вынужденно совершенствовал коммуникативные функции, развивая речь, изобретя письменность и средства их распространения: радио, ТВ, интернет, мобильную связь и пр.

Некоторые коллективы слабоинтегрированы (любительская команда, друзья по рыбалке), другие интегрированы в большей степени (компания и государство), а некоторые интегрированы сильно (военное подразделение, экипаж корабля, семья).

В силу невозможности механического удержания человека в социальной группе используется множество других способов, облегчающих оперативную идентификацию «свой-чужой» и затрудняющих миграцию членов одного социума в другой. К таковым относятся специфическая мода на одежду, украшения, татуировки, а также пирсинг, жаргон, гербы, флаги, униформа, контракт, пенсионный фонд, язык, обычаи, национальная кухня, гражданство, религия и пр. Тем самым обеспечивается удержание членов в социуме и поддержание необходимого уровня конфликтности с конкурирующими группами. Здесь вполне уместно вспомнить фразу: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Ленин В.И. «Партийная организация и партийная литература» «Новая Жизнь» №12, 13 ноября 1905 г. Подпись: Н. Ленин) или аналогичные ей: «Средь римлян жить – римлянином быть» (древнеевропейская пословица), а также «С волками жить — по-волчьи выть»  (русская народная пословица).

Социально-экономические и политические ДСС

Подчеркнем, что все дальнейшие рассуждения относятся к технократической цивилизации европейского типа, характеризующейся высокой скоростью научно-технологического прогресса, глубоким разделением труда, высокой степенью концентрации капитала и развитым финансовым сектором экономики. Подчеркиваем мы это по той причине, что история предоставляет нам примеры обществ, которые были устроены иным образом. Кроме того даже в настоящее время весьма велико разнообразие стран, в разной степени включенных в технократическую гонку. Т.о. тот факт, что в настоящее время в мире доминирует именно этот тип цивилизации, не может служить окончательным доказательством его единственности. Но размышляем мы именно о нем.

Наивно применять к существующему миру модель свободного рынка и идеальной конкуренции. Эти модели применимы в ограниченном временном и пространственном поле, не осложненном явным или скрытым контролем со стороны локальных, региональных или глобальных администраций, монополий или спецслужб. Также почти невозможен подробный анализ существующей технократической экономической системы из-за тотальной необъективности и недостоверности доступной информации. О деталях истинного положения дел можно только догадываться. Однако нас интересуют только общие закономерности и имманентные свойства, не зависящие от реалий актуальной технократической цивилизации.

Даже при беглом взгляде на историю развития технократической цивилизации европейского типа легко обнаружить постоянное углубление разделения труда, углубление специализации, увеличение взаимозависимости экономических субъектов и рост связанности экономики в целом. Т.е. все те закономерности развития СС, которые мы обсуждали на примерах биологических и социальных систем, справедливы также и для экономических. Более того, основные закономерности, такие как углубление разделения труда и связанные с этим последствия, впервые были обнаружены и описаны именно на примере экономических С.

Проблемы развития/ реструктуризации/ реконструкции/ эволюции ДСС

Один важнейший принцип и одно важное следствие

Обращаясь к фундаментальным положениям ТСС, сформулируем одно принципиальное утверждение самого общего ранга: могут существовать только те ДСС, которые имеют возможность компенсировать любые изменения, возникающие под воздействием внешних факторов. Ясно, что никакие иные ДСС существовать не могут, т.к. они должны немедленно исчезать под воздействием факторов внешней среды. Другими словами: основная активность любой ДСС направлена на сохранение своего существования.

В соответствии с этим принципом любая ДСС имеет ограниченный набор (диапазон) устойчивых состояний. Поэтому основное направление (кажущаяся цель) поведения любой С – восстановление этих предпочтительных состояний. Т.о. в любой ДСС (биологической, социальной, экономической, административной или политической) есть механизмы, обеспечивающие ее сопротивляемость любым воздействиям, характерным для окружающего ее мира. В соответствии с  сделанными утверждениями в любой СС (биологической, социальной, экономической, административной и политической) есть акторы / структуры, реализующие функции стабилизации (устранения изменений / сопротивления С любым изменениям).

Преодолевая сопротивление

Если (как было показано выше) у любой существующей С есть механизмы, активно препятствующие ее изменениям, то как же происходят изменения?

Опираясь на свойство устойчивости С, можно сделать вывод о том, что всякие изменения, включая все виды развития, должны: во-первых, иметь какие-то весьма мощные причины и, во-вторых, проходить через фазу обострения / кризиса, разделяющего состояние, которое было «до того» от состояния «после того».

Причины, приводящие к кооперации прежде автономных объектов, мы рассмотрели выше. Пришло время поговорить о переходной стадии, о «кризисе». Из наших построений логично вытекает, что чем менее интегрирован составной объект, тем легче и сильнее он может перестраиваться, создавая разнообразные формы. Данная закономерность хорошо видна на биологическом материале, где, например, иглокожие отличаются большим разнообразием форм, значительно превосходящим разнообразие хордовых.

Движущей силой научно-технологического прогресса считается рыночная конкуренция. «Едва ли необходимо упоминать о том, что конкуренция, о которой мы сейчас ведем речь, оказывает влияние не только тогда, когда она уже есть, но и тогда, когда она является всего лишь потенциальной угрозой. Можно сказать, что она дисциплинирует еще до своего наступления. Бизнесмен ощущает себя в конкурентной ситуации даже тогда, когда он является полным монополистом в своей отрасли» (Шумпетер Й.А. «Капитализм, Социализм и Демократия», Глава 7. Процесс «созидательного разрушения». http://www.libertarium.ru/lib_capsocdem). В результате стремления гарантировать, а по мере возможности, и увеличить будущую прибыль любой дальновидный предприниматель постоянно занимается улучшением своего бизнеса, «… непрерывно революционизирует […] экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. Этот процесс «созидательного разрушения» является самой сущностью капитализма» (ibid). Как тут не вспомнить гегелевское «отрицание отрицания»!?

Реструктуризация структур возможна только при одновременном наступлении 2х условий: 1) стабилизирующие силы уже не справляются со своими задачами; 2) дестабилизирующие силы уже способны преодолеть сопротивление стабилизирующих сил. Именно то, что Ленин называл «революционной ситуацией» в обществе (Ленин В.И. Крах II Интернационала. ПСС, изд. 5, т. 26, с. 218), а Конрад Лоренц (которого трудно заподозрить в особых симпатиях к большевикам) обобщал в следующем виде: «Изменения внешней или внутренней среды могут потребовать степеней свободы, не допускаемых в сложившейся структуре, что может потребовать ее частичного и/или временного разрушения, также как рост требует смены раковины или периодической линьки у ракообразных и других членистоногих» (Lorenz K. On Aggression. Routledge Classics 2002, 320 pages. p.257-8 http://www.ebooks-share.net/on-aggression-routledge-classics/).

К счастью структура социально-экономических образований обусловлена «мягким матриксом», для изменения которого, по сути, действительно необходимо только изменение правовых норм, регулирующих социально- экономические отношения. Можно смело утверждать, что кровавое сопровождение общественных изменений не является фундаментально необходимым.

«Всякий порядок жизни имеет известные недостатки, и по общему правилу, устранение этих недостатков достигается посредством отмены неудовлетворительных правовых норм и установления других, лучших. Каждый правовой строй должен непременно открыть людям эту возможность: совершенствовать законы по закону, т.е. улучшать правовой порядок, не нарушая правового порядка. Правовой строй, который закрывает эту возможность для всех или для широких кругов народа, лишая их доступа к законодательству, готовит себе неизбежную революцию.» (Ильин И.А. Порядок или беспорядок? Изд-во «Народное право», сер. «Задачи момента» №3. М., 1917. С. 4-5).

Заключение

От внимательного читателя, несомненно, не укрылось, что основная работа автора состояла в аккуратной компиляции чужого материала, а ключевые мысли было несложно обнаружить у классиков. Задача системного подхода часто сводится к сведению воедино уже существующего в разных науках материала, а основная сложность состоит в неразработанности подходящей междисциплинарной понятийной базы.

Суммируя проделанные рассуждения в предложенных терминах ТСС, получаем:

• любая динамическая сложная система (ДСС) обменивается массой и энергией с окружающей средой (наиболее сложные из них – обменивается с окружающей средой еще и информацией):
  • могут существовать только те ДСС, которые имеют возможность компенсировать любые изменения, возникающие под воздействием внешних факторов (никакие иные ДСС существовать не могут),
  • основная активность (кажущаяся цель поведения) любой ДСС направлена на сохранение своего существования,
  • гомеостаз — способность поддерживать постоянство структуры и внутренней среды ДСС в переменных условиях окружающей среды;
• кооперативы, состоящие из одиночных ДСС, могут иметь эмерджентные свойства (свойства, которые не могут быть реализованы одиночными ДСС):
  • (эмерджентные) свойства кооперации ДСС могут приводить к повышению уровня гомеостаза всех членов кооператива,
  • (эмерджентные) свойства кооперации ДСС могут давать всем ее членам преимущества в конкурентной борьбе за ресурсы;
• спектр связанности кооперативных ДСС удобно делить на 4 части:
  • не кооперирующиеся ДСС, компоненты которых существуют в одиночку, но могут проявлять некоторое групповое поведение;
  • временами кооперирующиеся ДСС, которые основную часть времени проводят в одиночку, но при наступлении определенных условий могут образовывать структурированные образования;
  • кооперирующиеся ДСС, предпочитающие существовать в агрегированном состоянии, хотя и не утеряли способности к одиночному существованию;
  • интегрированные кооперативы ДСС, компоненты (отдельные члены) которых потеряли способность к автономному существованию;
• интегрированные кооперативы ДСС могут вовлекаться в следующий уровень интеграции, образуя новый спектр связанности в мета-кооперативе;
• интегрированные кооперативы ДСС разных уровней интеграции связаны соответствующим матриксом:
  • биологический матрикс – жесткий (физический, механический),
  • этологический – поведенческий,
  • социально- экономический – состоит из наслоения поведенческого (этического) и правоприменительного (законодательного);
•  интеграция социально-экономических образований обусловлена «мягким матриксом», для изменения которого необходимо только изменение правовых норм, регулирующих социально- экономические отношения.