Огромная неопределенность локальной войны, требующая большой дифференцирующей работы сознания, состоит в том, что, с одной стороны, локальная война выступает как уголовно-криминальные действия боевиков, а с другой стороны, эти действия интерпретируются средствами массовой информации и понимаются самими боевиками как имеющие высокое идейное содержание. Но подобная неопределенность означает лишь то, что скрытно, неявно ведется работа по изменению самоопределения людей, людей «перекрещивают», используя скрытые для них основания. С этой точки зрения, локальная война есть война с параллельно запущенными процессами пересамоопределения . Если обычная регулярная война предполагает, что процессы самоопределения и идентификации произошли до начала военных действий, и их внезапная смена в ходе военных действий запрещена и расценивается как предательство, то в случае малой неправильной войны процессы самоопределения и переидентификации сопровождают само течение военных действий. И именно поэтому велика и огромна роль средств массовой информации в воздействии на население при осуществлении этой переидентификации, этого пересамоопределения. Следовательно, для того, чтобы сделать процесс явным, надо ввести альтернативный глобальный проект самоидентификации и начать его обсуждать в средствах массовой информации — в случае с Чечней это проект единой неделимой России и регионального развития полиэтнической Чечни в структуре России. Но в настоящий момент подобный проект даже не озвучен. Но именно введение альтернативного глобального проекта впервые позволяет:
- контролировать работу средств массовой информации и выявлять основания, почему тот или иной журналист действует тем или другим образом;
- активно влиять на процесс самоопределения больших групп населения в нужном направлении.
Но именно процесс самоопределения в рамках альтернативного глобального проекта и позволяет впервые начать растягивать две слипающиеся функции: организованную преступность и идейную целевую войну. Поскольку, если значительные группы населения перестанут видеть за действиями боевиков освободительный характер, эти действия перемещаются в разряд чисто криминальных. А идейная убежденность повстанцев превращается в оголтелый фанатизм криминальной группы. Но в этом случае мы подходим к пониманию очень странного феномена войны, при котором процессы изменения сознания в ходе войны существенно влияют на ход самой войны - это и есть, на наш взгляд, природа консциентальной войны. И если Россия не хочет в дальнейшем проиграть все последующие войны, ей придется считаться с этим фактом. Этот же факт требует в понимании природы подобной войны выходить за чисто ведомственные границы, что, конечно, до настоящего момента делается с большим трудом. Поскольку, например, организованная преступность может выступать то самостоятельным криминальным предприятием преступных групп, то становиться средством проведения локальной войны. Но помимо чисто стандартных так называемых межведомственных комиссий, якобы способных решить данную проблему, но ничего до настоящего момента еще ни разу не решивших, необходим совершенно другой тип сознания — мы называем его методологическим многомерным сознанием (ММ-сознанием), который способен ставить и осознавать данную проблему как таковую.
Имиджаэробика и «Я есмь Я» в сакральном пространстве
(можно ли победить Дух, сознание и разрушить Weltgericht)
Обсуждая основные приемы консциентальной войны, направленные на разрушение сложившихся структур сознания, мы должны совершенно четко отдавать себе отчет, что все они абсолютное ничто по сравнению с процессами идентификации личности и восстановления ее самосознания, развертывающимися в пространстве святости. Но основная задача организуемой консциентальной войны и состоит в том, чтобы не дать противнику восстановить это самое сакральное пространство, являющееся основой воспроизводства данного этноса. С этой точки зрения, действующие сегодня в России средства массовой информации (ОРТ и НТВ прежде всего) нацелены на то, чтобы создать вторичную своеобразную форму рассудка, внутри которой ряд вопросов просто будет отсутствовать и ставить их будет невозможно. Должен испариться и исчезнуть субъект их постановки. Фигура информированного «подлинно демократичного» журналиста становится основной «стопидентификационной» фигурой, которая предполагает отождествление с ней, заимствование ее взгляда на происходящие события и, фактически, снятие и отмену своего собственного самоопределения. Но возникает вопрос, в какой мере это произвольное имиджконструирование — своеобразная имиджаэробика — способно разрушить оестествленные в истории, культуре, литературе процессы построения собственной самотождественности. Вопрос ставится именно так: русская культура и история против средств массовой информации и журналистов как «представителей нарождающегося нового среднего класса», как они называют сами себя. Тогда можно понять и смысл словосочетания «российская революция», который они относят к событиям «путча» 1991 года. Речь идет о попытке сломать и переделать архетип российско-советского сознания, результатом которой должно стать сознание с внутренним маленьким гомункулюсом в виде журналиста из НТВ с его комментариями. Вживление в ткань сознания своеобразного идентификационного цензуратора («кеши из ящика») составляет смысл и основную цель переделки сознания. Такая переделка представляет собой не что иное, как тихое введение новой моноидеологии, внешне имитирующей и несогласие с властями, и оппозиционные критические мнения, но не позволяющей даже касаться энергий русско-российского архетипа, искаженного коммунистической идеологией. Именно эта идеология и должна «цивилизовать» и «окультурить» российско-русское сознание и подвести, превратить историю, понимаемую Гегелем как Weltgericht (мировой суд), в заранее фабрикуемое группой стряпчих дело. То есть речь идет о создании технологии управления историей. В какой-то мере речь идет и о создании совершенно особого антропологического существа — своеобразного биоида с сознанием, которое специально ограничено, и человек, являющийся носителем данного сознания, оказывается избавлен от ряда вопросов, он их просто вообще больше не обсуждает и не задает.
Данный формируемый тип сознания оказывается значительно более искусственным, чем сознание, соответствующее коммунистической антропологии. Как утверждал Н.А. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма», коммунистическая антропология есть не что иное, как традиционная российская матрица сознания, основанная на идее мессианского служения русского народа, предполагающая прорывные глобальные цели, в которую заложено инородное этой матрице содержание — пролетарский интернационализм, утверждение коммунизма во всем мире и т.д. Тот тип переделки сознания, который проделывается в настоящий момент, состоит в разрушении самой исходной матрицы. Основная идея этой переделки предполагает построение умеренно ограниченного существа, соответствующего всем международным стандартам, которое будут допускать в международный европейский дом. Но данная проделываемая операция предполагает тотальный слом всех уже существующих механизмов самоидентификации. И создаваемая новая искусственная матрица сознания нацелена только на одно — на основе медиокризации и поравнения 9 разрушить уже сложившиеся искусственно-естественные механизмы работы сознания, в частности, то, что всегда вызывало зависть и ярость всех врагов и противников России — способность русских в условиях катастрофы и страшной угрозы к гигантскому мобилизационному рывку.
Здесь мы подходим к обсуждению очень интересных механизмов этнической истории, разработанных Л.Н. Гумилевым, в частности, его идей пассионарности. Мы считаем, что выявленный и зафиксированный Л.Н.Гумилевым феномен пассионарности вместе с тем является в его концепции своеобразной загадкой, не получившей своего объяснения. Связывать происхождение пассионарности с излучением энергий в атмосфере земли нам представляется не вполне обоснованным. Нам представляется, что пассионарность является культурно-природным процессом, а не чисто природным. Говоря другим языком, надо еще, чтобы Бог захотел дать этносу энергию, приводящую к вспышке пассионарности, за служение, за предназначение, которое открылось данному народу, за уже осуществленную безупречную жизнь и т.д. Ясно одно, что именно завет с Богом может лежать в основе энергии этноса, потеря этого завета или выхолащивание его равносильно потере энергии этноса. Кстати, описываемый Гумилевым возраст этноса и может означать не что иное, как замещение первоначально непосредственно ярко переживаемой связи с богом бесконечным числом все более и более абстрактных ритуалов 10 . В этом замещении все более и более конвенциональным и менее символическим ритуалом связи этноса с Богом и отходе от первоначально органической связи и представлен натурально возраст этноса. И безусловно, что религиозное пространство, в котором воспроизводится и транслируется смысл связи данного этноса с Богом и его служения, назначение этноса, является священным для данного народа. Утеря этого пространства равносильна потере энергии, дряхлению и смерти этноса.
Итак, формируемой фиктивной псевдоформе самосознания россиянина может быть противопоставлено только восстановление пространства святости, внутри которого идентификация осуществляется совершенно иным образом, на основе использования других механизмов. И, конечно, с личностью, восстанавливающей в сакральном пространстве тождество самосознания, описанное в фихтевской философии в соответствии с принципом «Я есмь Я», сделать что-либо вряд ли удастся. Есть, в принципе, два важнейших механизма идентификации — это установление связи с могилами предков и простраивание своего назначения, назначения своего рода и своего народа в будущем. Именно эти две простраиваемые связи дают личности энергию. Но возникает следующий вопрос. Либо эти могилы останутся сохранными и нетронутыми святынями, либо они будут перебуравлены безразличными чужими пришедшими туда людьми, для которых эти места захоронения не являются предметом культа и почитания. И точно так же, либо простраиваемое нами будущее будет подхвачено и продолжено последующими поколениями, либо энергия, затраченная на его осуществление, иссякнет, а наши проекты умрут вместе с нами. Разрыв связи с могилами и с будущим поколением, для которых будут важны или безразличны наши могилы, есть способ стирания себя из этнородовой матрицы полиса, то есть действительное сползание в ничто. Оно равносильно для античного сознания изгнанию соотечественника из полиса без права вернуться назад и отлучение его от могил предков, от храмов, вывод его за пределы матрицы космополиса. Нечто подобное и осуществляется в консциентальной войне — надо разрушить для жителей данной страны этнородовую идентификационную матрицу. И этот факт будет знаменателен по двум обстоятельствам: во-первых, это разрушение и знаменует восстание среднего человека против Рода, культуры и истории, что характерно для Нового времени. Во-вторых, рассыпание собственной этнородовой идентификационной матрицы означает разрешение помещать вас в любую произвольную другую. А задача консциентального оружия в том и состоит, чтобы так освободить организацию сознания человека от различных культурных ограничений, чтобы его можно было помещать в любые матрицы. Хотя следует отметить, что, действительно, все наши противопоставления и споры идут вокруг одной весьма тонкой и хрупкой вещи — либо нам важно, что будет происходить после нашей смерти, либо нам это в большой степени безразлично.
Но возникает вопрос: что для россиян является или может быть подобным сакральным пространством? Таким сакральным пространством, помимо пространства Церкви, в России может быть только восстановленная идея государственности (Бога, Царя, Отечества, или другой ряд: Царя, Родины, Веры) как носитель исторической справедливости, позволяющая поднять из грязи и сделать принципиальным для россиянина идеал служения. Грибоедовское «служить бы рад, прислуживаться тошно» очень верно отражало ценностные ориентиры российских людей, в том числе нерусских инородцев, свободно инкорпорированных за верную службу в российский полиэтнос. Именно на уничтожение идеи служения и направлена хамоватая и с виду интеллектуально-критическая либеральная идея. Ей, на первый взгляд, противостоит хамоватое и вороватое новое посткоммунистическое российское государство, неспособное ни вовремя выплатить зарплату, ни прекратить разрушение России и войну в Чечне с гигантским объемом в своих действиях фиктивно-демонстративных продуктов. Именно в рамках этого противопоставления возникает ощущение, что либеральные средства массовой информации защищают человека, личность, выступая против некомпетентного государства. Получается же совершенно обратное — личность полностью деструктурируется, поскольку критике оказывается подвержена идея российской государственности как стержня жизни в России, так как не задается никакого положительного идеала Российской государственности. А без этой идеи не может быть и никогда не было русских.
И здесь возникает одна странная и очень дикая идея — а может быть, не противопоставляясь, наоборот, попробовать не восстанавливать монархию и российскую империю (первоначально хотя бы в ходе продолжения расследования причин ее гибели, восстанавливая правду — почитание царя-мученика и семьи великомучеников), а наоборот, всеми силами наброситься на американизацию всей страны, поскольку в русских руках эта идея американской демократии превратится в нечто совершенно другое, что в нее совсем не вкладывали отцы-основатели. То есть — не надеть ли на себя американизм как личину? Не выступает ли американизация как условие спасения русскости? Тем более в приципах американской демократии есть как минимум два важнейших момента, которые в любом случае придется осваивать русским людям. Это, во-первых, идея самоорганизации саморазвития самодеятельности 11 , а во-вторых, необходимость создания образцов политического дискурса, задающих способ самоопределения политического лидера и населения. Только порождение подобных образцов политического дискурса способно сделать российскую сферу политики публичной, когда на глазах у всего населения лидер будет показывать, как он осмысляет ситуацию и принимает решение, меняющее его собственное поведение. Без появления подобных образцов сфера политического действия в России будет по-прежнему напоминать по меткому выражению У. Черчиля «схватку бульдогов под ковром», когда о том, что произошло, можно судить лишь по тем трупам, которые выносят после очередной остервенелой схватки. При подобном подходе американизация выступает способом спасения русскости. Но с точки зрения консциентальной войны — это один из самых принципиальных и эффективных приемов: выявить глобальный навязываемый проект, который используется в качестве «мясорубки» по переделке и трансформации эволюционно-естественно сложившихся форм организации сознания, и начать развертывать этот проект, исходя из собственной позиции. И организуемая в этом случае российсская американизация не имеет никакого отношения к американскому способу жизни как таковому. Но может ли Россия задать глобальные проекты, не заимствуя чью-либо форму, а исходя из собственных оснований?
Глобальные цивилизационно-мессианские проекты, задающие реальный выход за рамки этой цивилизации как условие переидентификации русского этноса.
Русскому полиэтносу можно сохраниться как самостоятельной величине в условиях начавшейся псевдодемократической операции по слому естественно сложившихся форм идентификации, только осуществляя переидентификацию в масштабах всего исторического универсума. То есть сохраниться российскими и русскими можно, только если начать ставить цели мирового развития с позиции России — прожигать и пробивать дырки в уже заполненном и, казалось бы, определенном коридоре заданного мирового прогресса. Поскольку постановка целей предполагает действие, — то это действие, осуществляемое населением России, и будет задавать российскость и русскость. И здесь мы опять имеем много заготовленного в нашей русской истории: русско-российский полиэтнос — это по-даосски пустой, открытый к новому народ с чудовищной энергитийностью прошлого — и идеи русского космизма, и проект Федорова возрождения мертвых, и идеи уникального регионального транспорта, позволяющие совершенно по-новому осваивать пространства Западной Сибири и Дальнего Востока и идея компьютерных систем, создающих вспомогательные усиливающие среды для работы человеческого сознания, и идеи агробиореволюций, порождающих огромные объемы растительной пищи. И надо четко отадавать себе отчет, что создавать подобные прорывные проекты нам никто не мешает. При этом надо осознать четко только одно — существовал занавес, сейчас шторки открыли, и это должно быть использовано только для одного — осознать и образовать себя для осуществления социокультурного созидательного рывка. С этой точки зрения, одной из задач образования является формирование как можно большего количества людей, головы которых заполнены радикальными прорывными проектами и знаниями об основных результатах развития наук.
Очень важно, чтобы эти проекты не носили с самого начала сиюминутно прагматического характера и не были прикреплены к запросам и сформированным потребностям населения (как это получилось с Японией, когда развитие микроэлектроники и телевидения начинает диктоваться сложившейся системой запросов богатого населения Западной Европы и Америки). Проблема состоит в том, как трансформировать и изменить сами эти запросы. Нам нечего здесь гнаться за японцами и стремиться занять рыночные щели подобным образом. С существующей в настоящий момент в России культурой производства мы вряд ли сможем составить им конкуренцию в удовлетворении все более дифференцированных и все более хитроумных индивидуальных потребительских запросов. Это не означает, что нам этим вообще не надо заниматься, этим, безусловно, кто-то должен в России интересоваться, но это не может быть главным направлением «рывка», не может быть стратегией движения. Анализу выбора стратегии рывка посвящена другая наша коллективная монография — «Методология русского чуда», здесь же, обсуждая проблемы консциентальной войны, мы хотим зафиксировать лишь, что для жизни и развития российско-русского сознания необходимо предложение тысячелетней оптимистической перспективы совершенствования систем жизни, которые бы стали осваивать российские люди. Именно наличие и серьезная разработка практических проектов, нацеленных на освоение новых форм жизни способны раздавить все имеющиеся геоглобальные проекты, связанные в основном с переделкой существующих форм раздела мира. Итак, должен быть предложен рывок, связанный с напряженным подвигом в улучшении систем жизни, а не с удовлетворением сложившейся системы потребностей. Кратко обрисуем возможное существо этого рывка:
- Этот рывок должен быть связан с возможностью освоения и формирования способа жизни, который могли бы вести российские семьи одновременно в Сибири, на Дальнем Востоке, на дне океана, на поверхности Марса.
- Формы поселения должны складываться вокруг своеобразных инструментально оснащенных колонизационно-производственно-исследовательских станций, на которых живет одна или несколько семей. Эти станции должны совмещать в себе функцию микрозавода, агростанции, исследовательской лаборатории, центра телекомпьютерной связи, траспортной станции.
- Люди, подготовленные к жизни на подобных станциях, должны владеть к окончанию школы представлениями о направлениях основных прорывов в инженерно-естественнонаучных дисциплинах и навыками проектно-разработческой и исследовательской работы.
- Работа по освоению выделенных приоритетных направлений — создание атмосферы и автономных систем жизни на Марсе и на дне мирового океана, практическое освоение новых типов энергии, продление способностей организма к жизни до трехсот лет — должна вознаграждаться государством, что будет способствовать складыванию проекта «Меритального российского общества» — общества, где заслуги служения обязательно вознаграждаются.
Итак, основная идея переидентификации российско-русского этноса связана, на наш взгляд, со стремлением породить новые способы освоения жизни на основе прорывных проектов.
Примечания
Юрий Вячеславович Громыко — доктор психологических наук, президент Московской академии развития образования, ректор Столичного методологического университета
1 Понятия мыслеформы, мыслеобраза заимствованы нами из неопубликованного доклада Е.Л.Шифферса, посвященного проблемам самоубийства.
2 Мы не являемся сторонниками коммунистического режима, просто, на наш взгляд, предательство при всех режимах является предательством, а, скажем, верность, неважно чья — А.В. Коржакова или личного врача семьи Николая Второго — является нравственно-этической добродетелью. А также простое доказательство того, что произошло предательство, состоит в том, что у России отсутствует собственный путь движения, не укладывающийся в убогие схемы бюрократического коммунизма (за которые так и не вышел Зюганов) и антигосударственного либерализма (Чубайс, Лебедь). См. нашу книгу «Методология русского чуда».
3 См. Friedrich A. Frhr. von der Heydte. Der moderne Kleinkrieg. Wiesbbaden, 1986.
4 Как остроумно заметил Ю.В. Крупнов: «Это — локальная тотальная война».
5 Символическое, кстати, не означает фиктивно-демонстративное и халтурное.
6 Поэтому, когда А.И. Лебедь сетовал на солдат российской армии, воюющих в кроссовках «Адидас», он просто не понял, что для ряда солдат война перестала быть символическим действом по правилам, когда противоположная сторона их убивает без всяких правил.
7 См. В.А.Лефевр. Конфликтующие структуры.
8 См. А.Tofffler and H. Toffler. War and antiwar in 21 century. N.Y., 1993.
9 Очень интересно, что несмотря на лозунги «Обогащайтесь!» и огромное социальное расслоение, которое приводит к формированию гигантских различий в способах жизни людей в России, происходит одновременно страшное усреднение в целях, помыслах и взглядах огромных масс людей.
10 Хотя есть, конечно, и другой план, четко выделенный Гумилевым — вступление разных этносов друг с другом в органическое единство, при котором этносы могут либо усиливать, либо одряхлять друг друга.
11 Принцип трех «С» — самоорганизация саморазвития самодеятельности — был сформулирван Г.П. Щедровицким в 1990 году