Хирамы и цифровая экономика. Нет нужды говорить, что нашествие цифровой экономики радикально меняет бизнес во всем мире. Основным ресурсом становится информация. В условиях цифровой экономики виртуальные мгновенные сделки обусловливают, например, такой эффект как резкое усложнение цепей поставки товаров или услуг. И с этим эффектом и другими эффектами «цифровизации» все труднее и труднее справляются традиционные бюрократические корпоративные предприятия. Спасает положение отход от бюрократической организации бизнеса и прямое взаимодействие, например, поставщиков или дилеров между собой, но тогда необходимо заменить всегдашнюю конкуренцию виртуальных операторов на нечто относительно новое – на прямую кооперацию между ними с горизонтальным взаимодействием между автономными единицами.  В век цифровых технологий децентрализованные сетевые структуры, очевидно, получают новые импульсы к развитию, а вопрос о механизмах их успешной неиерархической координации приобретает особую актуальность.

К сказанному добавим, что сама хирама как организационная модель может рассматриваться как техника, способствующая не-иерархическому структурированию сетей. Для примера рассмотрим здесь же воображаемую сетевую структуру, посвятившую себя организации цифровых интеракций в бизнесе. Задача всей хирамы может быть подразделена, например, на следующие подпроблемы:

• Создание адекватной бизнес-модели в условиях превращения информации в основной ресурс, усложнения цепочки поставок, снижения стоимости всех услуг и высокой скорости обновления портфолио услуг
• Налаживание оптимальных отношений с клиентами в ситуации, когда «клиент становится божеством», а торговые площадки в Интернете не ограничены в размерах
• Трансформация OSS/BSS как этап «цифровизации» экономики.

Потенциальная роль психотехник в условиях хирамы. В сетевых структурах, в том числе объединяющих специалистов в области цифровых технологий, возникает необходимость консолидации творчества  их участников с помощью психотехник, ведущих к усилению групповой сплочённости, доминированию общегрупповых целей и ценностей над индивидуальностью участников сети.

Важными для сетейпсихотехниками можно считать:

lМозговой штурм, впервые предложенный Алексом Осборном в 1941 г. и включающий “систематическое усилие и организованную практику в целях генерации идей в группе… Обычный метод состоит в том, чтобы предложить небольшой группе обсуждать определенную проблему. Участники по одному высказывают идеи. Один участник группы записывает идеи и предложения на плакате или классной доске. Все воздерживаются от оценок. После мозгового штурма различные идеи и предложения рассматриваются и оцениваются, и группа принимает окончательное решение” (Михалко, 2015).

• Игровые техники, включающие ролевые игры (“имитация поведения какого-то человека или акт принятия роли части тела, животного, неодушевленного предмета или даже роли представления или понятия, например, такого, как страх, смерть, неуверенность”, (Вачков, 2001. С.60) и психодраматические техники. Например, при решении проблем экологии и охраны природы Вася становится (на время групповой творческой сессии) директором мыльной фабрики, а Наташа возглавляет комиссию, призванную расследовать обстоятельства загрязнения среды обитания фабрикой Васи.
  В литературе известно осторожное сравнение между наступающей цифровой эпохой и первобытным обществом. Современным аналогом пещер выступают при этом самодостаточные площадки общения «цифровиков», которые и образуют сегодняшнее подобие банд первобытных охотников-собирателей. Всякие аналогии хромают, и мы приводим здесь это сравнение в основном для того, чтобы подчеркнуть важность «примитивных» биосоциальных законов для оптимизации поведения и коллективного творчества в сетевых структурах, занятых цифровыми технологиями. Внедряясь в область биополитики, мы можем осторожно сопоставить ситуацию в хираме с таковой в первобытной общине, которая выступала как расширенная семья и сплачивала кроманьонцев и  более отдалённых наших предков, удовлетворяя следующие потребности и нужды (во многом роднящие нас с человекообразными обезьянами и другими приматами):
• потребность в самоидентификации, отждествлении себя с той или иной социальной группой с её базовыми ценностями (человек говорит себе: Я достоин самоуважения как член важной социальной общности, например, группы хранителей тотема или, в советское время, КПСС)
• потребность в защите от внешних угроз  — сеть хеджирует риски, способствует чувству безопасности как на индивидуальном, так и и на коллективном уровне (функция защиты территории)
• в то же время не менее важная потребность в альтруистическом поведении, готовность к жертвенноиу поведению во имя всей сети
• нужда в поклонении сакральному вождю, который в децентрализованной сети не выступает в роли босса, диктатора, а лишь олицетворяет собой идейно-ценностный матрикс этой сети
• нужда в общении с представителями противоположного пола и в брачном поведении, которая также может реализоваться не выхлдя за прделы сетевой структуры, служа в оптимальном случае дополнительныи стимулом для эффективной групповой работы.

Именно сетевые структуры, особенно хирамы, позволяют в современных «цифровых» условиях обеспечить реализацию подобных биосоциальных потребностей; список частичных лидеров в хираме в таком случае дополняют духовным лидером (гуру), который и играет роль «сакрального вождя» без реальных лидерских полномочий.

Однако полная и конструктивная с точки зрения целей и задач сетевой структуры реализация перечисленных и подобных им базовых, во многом биологических, нужд и потребностей требует особых усилий на уровне всей структуры (и это входит в обязанности шапернов и в функции психологического лидера в случае хирамы). Именно здесь необходимы изощрённые психотехники. Можно упомянуть и нейро-лингвистическое программирование, которое во многом базирует свои техники на постановке так назыааемых «якорей», связывающих желаемый психологический эффект (например, достижение членами хирамы психологического состояния, обеспечивающего успех в работе над каким-либо проектом) с базовыми стимулами человеческой психики, нередко имеющими «животную природу».

Не менее важным для конкретного рассмотренного варианта сетевых структур — хирам ­– является соответствие ролей частичных лидеров (творческих, психологического, внешнего лидеров) психотипам людей, берущих на себя выполнение этих лидерских функций. В данном отношении многообещающей представляется нейрохимическая классификация типов личностей в зависимости от преобладающих мозговых нейромедиаторов и гормонов (классификация исходно предложена в работах Хелен Фишер, мы опираемся на публикацию Brown et al., 2013):

1. Люди с пробладанием структур мозга (чёрная субстанция) на базе дофамина и норадреналина — любознательные, энергичные, креативные: подготовлены к функции частичного творческого лидера по какой-либо из попроблем в рамках решаемой хирамой или подобной ей структурой задчи
2. Люди с относительным доминированием  серотониновых систем мозга (вентролатеральной префронтальной коры) —   осторожные, следующие социальным нормам, социабельные: составляют контингент для не являющихся лидерами генералистов, работающих с разными лидерами в хираме. Именно в применении  ним могут оказаться эффнективными мотивирующие технологии на базе НЛП.
3. Люди с преобладающей ролью женских гормонов эстрогенов и окситоцина (нижняя лобная извилина и другие участки мозга) – доверяющие, коммуникабельные, способные к сочувствию (эмпатии): годятся для успешного исполнения функций психологического лидера или мягко направляющего хираму шаперона
4. Люди с особо высокой активностью мужского гормона тестостерона (теменная и затылочная доли коры мозга) – жёсткие, решительные, математически мыслящие: на этапе создания новой хирамы могут быть эффективными организационными лидерами, назначающими других частичных лидеров; если хирама уже сложилась, люди тестостеронового типа могут играть в ней негативную роль, так как склонны создавать иерархические, а не сетевые структуры. 

Вместо заключения. Вне зависимости от применяемых психотехник и биосоциальных поведенческих законов, успех сетевых структур, в том числе и виртуальных, невозможен без участия уже упомянутых выше шаперонов. Термин «шаперон» (chaperone), предложенный впервые на конференции по молекулярной биологии в качестве научного термина в Копенгагене в 1987 г. и далее появившийся на страницах журнала Nature, ранее обозначал в английском языке «лицо, сопровождавшее молодую незамужнюю женщину во время социальных событий, дабы убедиться, что эта женщина ведет себя подобающим образом» (Webster’s Dictionary Online). Аналоги таких шаперонов есть не только в живой природе, где они соответствуют молекулам, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул. Сходным образом, в человеческом обществе успех сетевых структур  (в том числе и в виртуальном бизнесе) обеспечивается особыми шаперонными сетями, в задачи которых может входить стимулирование развития децентрализованных сетевых структур, в том числе хирам, во всех сферах социума, где они целесообразны, а также разработка и внедрение эффективных психотехник стимуляции креативности сетевых структур, вплоть до слияния личностей их членов в лоне единого матрикса этих сетей.

Литература 

Вачков И. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. Учебное пособие. М.: Ось-89. 2001.

Кавтарадзе Д. Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М.: Флинта. 1998.

Кировская Т. А. Исследования популяционной организации и межклеточной коммуникации у микроорганизмов в Советском Союзе (России) второй половины XX века. Диссертация на соискание степени кандидата биологических наук. М.: Институт истории естествознания и техники. 2005.

Межуев В. М. Гражданское общество и современная Россия // Человек и культура в становлении гражданского общества в России. М.: ИФРАН. 2008. С.6.

Мильнер Б. З. Теория организации. Учебник. М.: Инфа-М. 2006.

Михалко М. Как провести мозговой штурм продуктивно: основные техники и естественное творческое мышление. 2015. Интернет-ресурс: http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/tactics/Creative-Thinking_Techniques.htm.

МОИП. Московское общество испытателей природы. 2016. Интернет-ресурс: http://moipros.ru.

Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: URSS.  2012.  С. 301.

Олескин А. В. Сетевое общество: его необходимость и возможные стратегии построения.  М.: URSS.  2016.  С. 194

Олескин А. В., Курдюмов В. С. Сетевые структуры, матрикс и шапероны // Метафизика. Научный журнал.  2017.  № 2 (24). С. 11–27.

Олескин А. В., Курдюмов В. С., Колесова Л. Сетевые структуры, матрикс и шапероны. Практические возможности и организационные шаги // Экономические стратегии.  2017.  № 5.  С. 2–13

Римский В. Л., Сунгуров А. Ю. «Фабрики мысли», центры демократии и центры публичной политики // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт /Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма. 2002. С. 6–29.

Alberts D. S., Garstka J. J., Stein, F. P. Network Centric Warfare: Developing and Leveraging Information Superiority. CCRP Publication Series. 2000

Brown L. L., Acevedo B., Fisher H. E. Neural correlates of four broad temperament dimensions: testing predictions for a novel construct of personality // Plos One. 2013. doi.org/10.1371/journal.pone. 0078734.

DNAX Research Institute Overview. 2014. Интернет-ресурс: http://venturebeatprofiles. com/company/profile/dnax-research-institute.

Freed J. Why I run a flat company // Magazine. 2011. Интернет-ресурс: http://www.inc.com/magazine/20110104.

Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge (MA): MIT Press. 1990.

Kovalev V., Malinetsky G., Matvienko Yu. “Network-centric” warfare concept with respect to the Russian army: “Strength potentiation” or a mental trap? // Economic strategies. 2013.  No.5. P. 40-51.

Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven: Yale University Press. 1977

Poldervaart S. W. The utopian or DiY-strategy of social movements // Hierarchy and Power in the History of Civilization. 5^rd Int. Conf. /Ed. D. M. Bondarenko, O. I. Kavykin. Moscow: Center for Civilizational and Regional Studies of the RAS, Institute for African Studies of the RAS. 2009.

Powell W. M. Neither market nor hierarchy: network forms of organization //Res. Organizational Behavior. 1990. V. 12. P. 295–336.

Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. 2000.

Rich A. Think tanks, public policy, and the politics of expertise. Ph. D. Dissertation. Yale University. 1999.

Snow C. C., Miles R. E., Coleman H. J. Managing 21st century network organizations // Organizational Dynamics. 1992. V. 20. № 3. P. 5–20