Константин Анохин родился в Москве в 1957 году. В 1980 году окончил лечебный факультет Первого московского медицинского института имени Сеченова. В 1984 году защитил кандидатскую диссертацию в НИИ нормальной физиологии имени Анохина. В 1992 получил степень доктора медицинских наук за диссертацию «Ранние гены в механизмах обучения и памяти». С середины 1980-х годов исследует молекулярные, клеточные и нервные механизмы памяти, её формирование, хранение и извлечение. В последние годы ведёт исследование биологических основ сознания. В 2002 году избран членом-корреспондентом Российской академии медицинских наук, а в 2008 – членом-корреспондентом Российской академии наук. С 2011 года руководит отделением нейронаук в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт».
Я начал смотреть курс лекций «Сознание и мозг. Последний рубеж» (детальное описание) 14 июля 2018 года по рекомендации Маргариты Кевац. Курс читается на базе МГУ учёными-нейрофизиологами и философами. Организатор курса — Анохин Константин Владимирович, член-корр. РАН, д.м.н., а также Центр нейронаук и когнитивных наук и Центр исследования сознания при философском факультете МГУ.
Анохин К. В. предложил всем слушателям провести над собой эксперимент — написать своё краткое понимание сознания до и после прослушивания всего курса.
Сознание — некий психологический феномен, происходящий в рамках физического объекта «нервная система» (или какого бы то ни было иного физического субстрата) и заключающийся в субъективном восприятии окружающей реальности и некоторых внутренних состояний организма с формированием квалиа и возможностью саморефлексии и объяснения.
Список лекций:
- Введение в проблему. Лектор: Анохин Константин Владимирович.
На первой половине лекции рассказано про структуру курса (состоит из двух направлений — нейрофизиология и философия), а также осуществлено очень краткое введение в проблему. Показаны интересные слайды о том, как сегодня учёные пытаются решить трудную проблему сознания. В частности, дифференциальный подход по изучению сознания через восприятие предполагает поиск нейронных коррелятов, когда одно и то же изображение демонстрируется человеку так, чтобы он его осознавал и не осознавал. Результаты мониторинга мозга при помощи фМРТ или иных техник затем вычитаются друг и друга для получения этих самых коррелятов. Подход очень спорный, конечно же.
- Гиперсетевая теория мозга и сознания. Лектор: Анохин Константин Владимирович.
В лекции рассмотрено три важнейших вопроса. Во-первых, лектор представил понимание эпистемологии Альбертом Эйнштейном, и оно оказалось очень целостным, крайне интересным. Главный вывод: для изучения сознания требуется одновременное использование трёх методов — М1 (самостоятельное исследование своих психологических процессов), М3 (объективация психологических процессов посредством исследования другим) и B3 (объективное исследование мозга и процессов в нём). Во-вторых, дано важное понимание того, как появилось сознание. Сознание и разум появились в процессе эволюции системы состоящей из трёх компонентов: набора функциональных систем, сети связи и распространения информации между ними и долговременной памяти. Важны все три, а потому у растений, психологические процессы в которых сегодня начинают исследоваться, но у которых нет сети, всё это может быть устроено несколько иначе. В-третьих, дана потрясающая модель «Нейрон — Квалон — Оперон — Холон — Когнитон», которая связывает биохимические процессы мозга с психологическими процессами и субъективными переживаниями. Оказывается, что мы — это наши когнитоны (а не коннектомы, как предполагалось ранее). А когнитон включает в себя не только материальный носитель (мозг) и сеть (коннектом), но и протекающий в них «траффик». Просто чистый восторг.
- Вариант системного решения. Лектор: Александров Юрий Иосифович.
Очень сильная лекция, которая расширяет понимание сознания даже несмотря на то, что лектор отдаёт свои знания несколько своеобразно. Даны следующие важные тезисы. Во-первых, сознание — это широкий набор разных процессов, а не что-то одно определённое, поэтому изучение сознания как единого феномена невозможно. Во-вторых, в общем виде (и об этом говорят очень многие исследователи) сознание — это процесс сличения прогноза и реализации действий. В-третьих, есть свидетельства о том, что уже на уровне рецепторов восприятие осуществляется в зависимости от целей, то есть обратная связь от высших слоёв неокортекса идёт к рецепторам. В-четвёртых, психология — это всего лишь словесная модель для описания внешний проявления биохимии и физиологии, и она путает смысл природы этих процессов (важная метафора: если бы детей на необитаемом острове с детства учили описывать свои ощущения через биохимические и нейрофизиологические термины, они бы использовали только их без наносной психологической терминологии). В-пятых, психофизиологическая проблема является общетелесной проблемой, и сознание зависит от всей нервной системы, а не только от головного мозга. В-шестых, сознание потому не поддаётся описанию, что подходить к нему с позиций редукционизма нельзя, необходимо только системное решение. В-седьмых, никаких дихотомий в сознании не существует, само сознание — это континуум (в том числе и по отношению к эмоциям). В-восьмых, эмоции воспринимают низкие частоты, а интеллект — высокие. В-девятых, не существует точки эволюции, в которой возникло сознание — оно имеется на каждом уровне (у бактерий и растений тоже, но в совершенно ином виде и на совершенно ином уровне).
- Биологические истоки мышления, речи, сознания. Лектор: Зорина Зоя Александровна.
Являясь этологом, лектор большую часть лекции рассказывала про проявления высших психологических функций у позвоночных животных. Было достоверно показано, что у антропоидных обезьян, врановых птиц и попугаев имеются зачатки абстрактного мышления, а также наличия иерархических категорий и символьных систем. В лекции дано огромное количество примеров опытов с животными, а также отсылки к многочисленным письменным источникам. Очень интересно описание опытов самого лектора в самом конце лекции.
- Вопросы к мозгу и сознанию. Лектор: Сварник Ольга Евгеньевна.
Лектор исследует вопросы психофизиологи и соотношения мозга и сознания. Представленная лекция крайне интересная и раскрывает множество вопросов. Самый интересный вопрос, на который ещё нет (и, возможно, не может быть) ответа — это «Есть ли способ понимания того, что живое существо обладает сознанием, просто наблюдая за ним?». Далее лектор раскрывала множество важных вопросов. Во-первых, практически нет возможности выделить структуру функциональности, то есть в головном мозге нет выделенных зон, которые отвечают за определённые функции, но всё перемешано. Во-вторых, в любой момент деятельности есть нейроны, которые активированы. В-третьих, уже сегодня можно косвенно наблюдать субъективное восприятие существа, наблюдая за активностью его нейронов. В-четвёртых, есть нейроны, ответственные за восприятие каких-либо определённых образов, но при этом нейроны разной специфичности сильно перемешаны друг с другом, и сложно отделить одни от других. В-пятых, некоторые нейроны сами по себе генерируют потенциалы действия и это, возможно, и определяет всю работу мозга. В-шестых, опыт может быть только субъективным, и сознание тесно связано с восприятием, при этом формирование нейронных связей определяет сам опыт. В-седьмых, активация нейронов определяет удержание мысленного образа в голове, и это перебирание в голове субъективного опыта и определяет саму суть сознательной деятельности. В-восьмых, само сознание определяется большим количеством синхронно и одновременно работающих нейронов, физически удалённых друг от друга, и сознание является функцией сложности, так как чем больше таких нейронов работает одновременно и чем сложнее их конфигурация, тем ярче сознательный опыт.
- Мозг, сознание и память: взгляд нейробиолога. Лектор: Ивашкина Ольга Игоревна.
В лекции речь идёт о «сознании» в понимании, скорее медицинском: находится ли человек в сознательном, бессознательном или даже вегетативном состоянии? Но чем такой подход отличается от тестирования работоспособности технического устройства? Но при этом существуют эксперименты и теории о том, как доказать наличие сознания в этом смысле «медицинской работоспособности» в чём-либо (на самом деле, у человека; но у животных-неприматов наличие сознания определить намного сложнее). Далее в лекции было несколько интересных идей. Во-первых, был введён критерий определения нейробиологических коррелятов сознания — наличие коррелята должно подтверждаться взаимным усилением и торможением функции и структуры. Во-вторых, искать сознание в какой-либо отдельной структуре мозга смысла нет; но, быть может, есть нейроны сознания. И вот в качестве таких нейронов рассматриваются веретенообразные нейроны и нейроны ограды, которые имеют просто феноменально огромное количество связей с другими нейронами и структурами. В-третьих, есть три важные теории, которые, однако, не объясняют природу сознания (все три теории более или менее подробно представлены на лекции). В-четвёртых, сознание необходимо для того, чтобы постоянно сличать текущий сенсорный вход с тем, что было ранее (странное утверждение — а как же моделирование окружающей среды и прогнозирование?). При этом лектор, в конечном итоге, объяснила, что сознанием в общем смысле можно назвать некоторый субъективный опыт восприятия.
- Проблема сознания: перспективы решения. Лектор: Дубровский Давид Израилевич.
Мы уже сегодня обладаем большим пластом знаний о сознании во всех отраслях науки и гуманитарного знания. Особенно этой областью занимается аналитическая философия. Занимаясь проблемой сознания, необходимо учитывать допроблемное незнание, то есть такое, что мы не знаем, что мы чего-то не знаем (а потому спокойны). Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности, которая персональна. Это качество и определяет существование человека. И именно потому оно является камнем преткновения естественных наук, потому что у него не существует объективных характеристик, физических свойств. Трудная проблема сознания звучит как «Если сознание не имеет физических свойств, то как оно может каузально воздействовать на физическую реальность?». Сознание описывается в гуманитарных терминах, а описание мозговых и телесных процессов осуществляется в рамках естественных наук, но между ними есть провал объяснения, между ними нет связи. В этом проблема. Наша субъективная реальность закрыта для других, но мы можем её приоткрыть при помощи символьных систем. Отсюда возникает проблема познания чужой субъективной реальности. Субъективная реальность — это информационный образ, носителем которого является нейрофизиологическая динамическая структура, которая «откликается» на этот образ. В довольно широком диапазоне человек может волевым образом управлять своей субъективной реальностью. А это значит, что по своей воле человек может управлять своими мозговыми процессами. Это намекает на то, что наше «Я» является сложной динамической самоорганизующейся системой.
- Локальный интеракционизм. Лектор: Васильев Вадим Валерьевич.
В философии сознания в первую очередь необходимо дать общую рабочую дефиницию для сознания. По мнению лектора самой простой такой рабочей дефиницией является: «Сознание — это набор квалиа». Важный вопрос, который следует из трудной проблемы сознания Дэвида Чалмерса: «Почему вообще возникло вот это внутреннее переживание, а не ограничилось всё на нейронной машинерии? Мы же, смотря на робота, не думаем о том, что в нём кроме электромеханической машинерии, есть какие-то внутренние субъективные переживания?». Или они всё-таки есть? Ещё один важный вопрос: «Влияет ли сознание на поведение?». Вроде как да, но может случиться и так, что есть нечто более высокого уровня, которое запускает два параллельных процесса — нейрональный физический и субъективный ментальный. Однако сам лектор стоит на позиции непрямого (локального) интеракционизма. В этом случае сознание является фоновым условием возникновения поведения (как гравитация является фоновым условием падения предметов). Это позволяет каузально замкнуть физическую реальность.
- Большое шоу иллюзий. Лектор: Волков Дмитрий Борисович.
Главная тема лекции — проблема тождества личности. Действительно ли «личность», как она воспринимает сама себя, в один момент времени тождественна (является ли той же самой) личности, которая была некоторое время назад. Приведено несколько жизненных, исторических примеров, в которых как бы в одном и том же теле в разное время были разные «личности». Другими словами, тождество личности в разное время — это действительно проблема. Например, как нет никакой связи между физическим носителем (телом) на уровне атомов и молекул даже через 2 — 3 года, так нет корреляции между психологическими характеристиками личности в разные периоды жизни (в отрочестве, юношестве, взрослой жизни, старости). Также интересна проблема гомункулуса в голове у человека — бесконечный регресс ко всё более и более маленьким «гомункулусам» логически противоречив. Есть три подхода к определению «личности» и её тождества: психологический (преемственность психологических состояний), анималистический (непрерывность жизни) и субстанциональный (единство «души»). Но к каждому из этих подходов есть довольно сильная критика. В итоге оказывается, что «личность» — это, как будто бы, иллюзия. Подход лектора: нарративный. Если есть некоторый целостный рассказ, который ведётся «личностью» и её окружением о ней, то вот это и определяет тождественность личности.
- Картография теорий сознания. Лектор: Беседин Артём Петрович.
Сегодня в рамках философии сознания рассматриваются только квалитативные теории сознания. В основе всех из них лежит понятие супервентности, то есть зависимости высокоуровневых свойств от низкоуровневых. Другим принципом является каузальная замкнутость нашего мира, то есть у любого физического явления есть физическая причина. Это основа физикализма в современной науке в целом. Сегодня сознание описывается на «обыденном» языке, и это не согласуется с языком научным. Существует три подхода к примирению: отказаться от обыденного языка (элиминативизм), согласовать обыденный язык и научную картину мира, отказаться от физикализма. Народная психология (плохая, негодная и противоречивая теория) — дана нам в языке для описания сознания на обыденном языке. Теории тождества утверждают, что ментальное состояние тождественно некоторому физическому состоянию структур мозга. Но из этого следует очень много интересных свойств мозга и сознания (например, наличие сознания и субъективного опыта у искусственных систем). Функционализм утверждает, что сознание является функцией структуры и организации мозга (против этого выступает опыт «китайская нация», но это не точно). И, наконец, множество теорий пытаются так или иначе отказаться от физикализма или отдельных его положений (дуализм и панпсихизм — самые яркие представители; например, панпсихизм утверждает, что у самой материи есть имманентное свойство иметь субъективный опыт). И, наконец, мистерианство заключается в том, что наши возможности познания принципиально не позволяют нам узнать, что такое сознание и какова его природа.
- Есть ли решение проблемы «сознание — тело»? Лектор: Кузнецов Антон.По мнению лектора решения этой проблемы нет (по крайней мере, на текущий момент). Ещё раз — проблема сознания и тела является проблемой соотношения ментального и физического. Этой проблемой начали заниматься исключительно в европейской философии примерно с XVII века (Рене Декарт). Важно то, что эта проблема касается и Искусственного Интеллекта — могут ли искусственные системы иметь сознание в том же понимании, что и у нас? Есть ли в этой Вселенной что-то ещё, кроме атомов и пустоты? Таким объектом может быть только сознание. В общем, эта проблема является фундаментальной, а потому она даже будучи решённой, всегда будет требовать доказательства и объяснения. А вообще философы и учёные решают разные проблемы. С философской точки зрения необходимо установить онтологический статус сознания. И научное решение проблемы сознания не может быть произведено раньше философского. Такие дела.
Сознание можно рассматривать двояко — как феноменологическое и когнитивное (психологическое) явление. В первом случае под сознанием пока понимается набор квалиа, которые переходят одно в другое в процессе своего развития. Однако онтологический статус такого сознания ещё не определён, и это как раз является важнейшей задачей современной философии. Когнитивное сознание, скорее, является множеством функций структур головного мозга и их взаимосвязей, то есть может быть описано вроде как программного обеспечения на нейронных сетях нервной системы.