Липатов Александр Тихонович
Россия, г.Йошкар-Ола, Марийский пединститут им.Н.К.Крупской,
профессор кафедры русского языка и общего языкознания, доктор филологических наук, профессор
В свете синергетического подхода в статье, в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, рассматривается триединство «Вселенная – ноосфера – космический язык ( lingua cosmica )»; обосновывается идея устойчивого характера структур и процессов во Вселенной и ее стабилизирующих факторов («Наша Вселенная слишком сложна, чтобы быть неустойчивой») и роль в этом суператтрактора, обеспечивающего устойчивость всей метагалактической суперсистемы; обосновывается также необходимость создания lingua cosmica как нового «ноосферного» языка и космической лингвистики ( linguistica c о smica ) как важнейшей отрасли все нарастающих космогонических исследований
Аннотация
В свете синергетического подхода в статье, в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, рассматривается триединство «Вселенная – ноосфера – космический язык ( lingua cosmica )»; обосновывается идея устойчивого характера структур и процессов во Вселенной и ее стабилизирующих факторов («Наша Вселенная слишком сложна, чтобы быть неустойчивой») и роль в этом суператтрактора, обеспечивающего устойчивость всей метагалактической суперсистемы; обосновывается также необходимость создания lingua cosmica как нового «ноосферного» языка и космической лингвистики ( linguistica c о smica ) как важнейшей отрасли все нарастающих космогонических исследований.
Человек и Вселенная, человек и его место в Мироздании… В наше время эта многовековая проблема получила глубочайшую разработку в трудах великого русского ученого и мыслителя-космиста В.И.Вернадского, который заложил основы учения о ноосфере, новой жизненной сфере, сфере всесилия Разума. Сама жизнь показала ему дорогу в Космос: он «сам был изначально космичен, ибо являлся не только частью этого Космоса, но и нес его в себе. Он ощущал этот Космос как явление, как энергетический процесс во всех проявлениях жизни и творчества, с которыми сам сталкивался» (Шапошникова 2005, 269).
Еще в далеком 1888 году Вернадский отмечал: «Мне иногда кажется, что эта массовая жизнь есть какой-то отголосок космических сил, которые, мы видим, действуют всюду» (Вернадский 1989, 615). И совсем не случайно Д.И.Шаховской назвал своего великого друга «Фаустом, живущим на земле под псевдонимом В.И.Вернадского» (Вернадский 2000, 252).
Мировидение «русского Фауста» целиком и насквозь синергетично. Он вводит в систему познания эволюционную точку зрения: эволюция, в его понимании, связывает Землю и Мироздание в единое целое, а сама эволюция представлялась ему как бесконечный процесс, не имеющий ни начала, ни конца. «Земля, — писал Вернадский, — входит как составная часть в Солнечную систему. Солнечная система – вместе с миллионами таких систем – входит как неразрывная часть в определенный космический остров – определенную Галаксию… Человек, биосфера, земная кора, Земля, Солнечная система, ее Галаксия (мировой остров Солнца) являются естественными телами, неразрывно связанными между собою. Для всех есть одно и то же пространство – время» (Вернадский 2000а, 421).
Предшественникам и современникам Вернадского, в том числе и ученым, Космос виделся безжизненным, и Вернадский «ввел жизнь в Космос как неотделимый необходимый и закономерно существующий в нем двигатель материально-энергетического мира. Как причину Космоса» (Аксенов 2001, 463).
Словом, жизнь – явление космическое; она вечна, как и сам Космос: у нее нет ни начала, ни конца в космической беспредельности, где происходят бесконечные эволюционные процессы.
«С появлением на нашей планете одаренного разумного существа, — пишет Вернадский, — планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» (Вернадский 2000а, 99).
Продолжая развивать учение о живом веществе и биосфере, Вернадский рассматривает следующий шаг в эволюции планеты: «Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства или их союзов, но в планетарном аспекте» (Вернадский 1977, 24).
Известно, что термин ноосфера отнюдь не новый: вместо него до Вернадского употреблялись и другие «сферные» названия: «техносфера », « антропосфера », « социосфера ». «Вернадский внес в это понятие новое содержание, показав, что ноосфера – новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой, сопоставимой по масштабам с геологическими процессами. Появилась новая, преобразующая сила природы, выразившаяся в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой» (Сидоренко 1981, 186).
Как видно, не только мировидение, но и само учение Вернадского насквозь синергетично. А синергетика сегодня выступает и как парадигма эволюции Вселенной. И совсем не случайно: человечество извечно интересуют тайны Мироздания. Но почти вплоть до конца минувшего столетия, когда заявила о себе синергетика, в мире господствовал второй закон термодинамики с его принципом «от хаоса к порядку». Именно на этой основе создатели этого закона Уильям Томсон (Кельвин) (1824-1907) и Рудольф Клаузиус (1822-1888) пришли к выводу о «тепловой смерти» Вселенной.
И «большая заслуга синергетики в том, что она вывела человечество из унынья от перспективы этой “тепловой смерти»…» (Ушаковская 2003, 119).
Как известно, классическая картина описания синергетического процесса зиждется на четырех китах – случайной природе внешних или внутренних воздействий, неустойчивости, нелинейности и необратимости. Данные выводы признаются универсальными. Сначала с физики они были распространены на биологию, о чем свидетельствуют труды основателей синергетики С.Хакена (1985), И. Пригожина (1985, 1986) и Г.Николиса (1979). Одновременно с тем, по мере обоснования синергетики как нового мировидения, произошло распространение ее методов на социологию и культурологию. При этом для физических и химических процессов все виды были перенесены на всю Вселенную (Пригожин 1985; Пригожин, Стенгерс 1986; Николис, Пригожин 1979; Дульнев 1998; Эбелинг и др. 2001).
Видя во Вселенной открытую систему, синергетика признает движущими силами ее эволюции случайность, неустойчивость и необратимость. «И благодаря синергетике, мы с вами оказались в неустойчивом мире, а наша Вселенная – вдали от точки устойчивого равновесия» (Ушаковская 2003, 120).
Однако, по мнению Е.Д.Ушаковской, в природе наблюдается обратное. Всё обладает определенным консерватизмом, памятью прошлого, стремлением сохранить однажды достигнутое устойчивое состояние. Это обеспечивается в косной природе известными законами сохранения (массы, энергии, импульса), инерции, упругих деформаций (тело стремится вернуться в прежнюю форму) и др. Наиболее же сильно консерватизм проявляет себя в биологических системах, где всё стремится к сохранению себя, своего существования, — будь то отдельная особь или вид, популяция.
Всё говорит об устойчивом характере структур и процессов во Вселенной. «Наша Вселенная слишком сложна, чтобы быть неустойчивой, — делает вывод Е.Д.Ушаковская. – Более того, … чем сложнее структура, чем выше уровень ее организации, тем более значительную роль должны играть стабилизирующие силы. И всё это в полной мере справедливо для нашей Вселенной». И далее: «Именно отсутствием в социуме в должной мере таких стабилизирующих факторов можно объяснить огромное количество техногенных и экологических катастроф» (Ушаковская 2003, 120-121).
А ведь синергетика, как известно, в эволюционном процессе отводит случайности ведущую роль, она «есть творческое конструктивное начало» (Дульнев 1998). Однако, отвергая детерминистские законы физики, сами создатели синергетики не во всем остаются последовательными. Так, И.Пригожин, заявляя, что «детерминизм – это карикатура на эволюцию», тут же признает, что «в промежутке между бифуркациями главенствует детерминистическое описание» и что «роль детерминизма в микроскопической физике подлежит переоценке» (Пригожин 1985).
«Можно привести множество примеров процессов и явлений, которые на первый взгляд, кажутся случайными, но, при более глубоком рассмотрении всех воздействующих на них факторов, являют свою детерминистскую природу. Поэтому случайные процессы являются в большинстве своем “условно случайными”, в силу незнания их природы в каждом конкретном случае» (Ушаковская 2003, 121).
И в самом деле, если эволюцию в мире живого считать происходящей под воздействием случайных факторов, то вероятность создания даже одной молекулы ДНК просто мизерна. И как образно выразился видный индийский астроном Ч.Викрамсингхе, «скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь» (Лесков 1996, 42).
Можно ли тогда говорить о возможности создания человека, а также всей флоры и фауны во всем их многообразии и гармонии? «Здесь случайность терпит крах» (Ушаковская 2003, 121). И можно ли удержаться от того, чтобы не процитировать два парадокса великих ученых: один из письма Альберта Эйнштейна к Нильсу Бору: «Вы верите в Бога, играющего в кости, я – в полный закон и порядок в мире, который существует объективно», а другой – что принадлежит Вернеру Гейзенбергу: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог» (Кулаков 1997, 1).
«Таким образом, — пишет Ушаковская, — объявив Вселенную открытой, синергетика очень близко подошла к вопросу о Высшем Начале – Боге, но не сделала последнего шага (отдав все заслуги Всевышнего случайности, необратимости, неустойчивости)» (Ушаковская 2003, 123).
Вот и бьется, пульсирует шальная мысль: как эта громадная открытая система – Вселенная, вместе со всем ее огромным многообразием миров, подобных нашей Солнечной системе – обеспечивает порядок и гармонию в этой «бездне роковой»?
Да, Вселенная — это громадная иерархическая система, а то и многочисленных союзов локальных систем. Идя разными путями, ученые тем не менее пришли именно к такому пониманию и называют такие галактические суперсистемы, как: «Великое кольцо» писателя-фантаста, автора романа «Лезвие бритвы» И.А.Ефремова, «Галактический клуб» Р.Брэйсуэлла, идеи Н.С.Кардашёва об объединении цивилизаций, модели Метацивилизаций А.В.Лескова (Кардашёв 1969, 48; Лесков 1985)…
Во Вселенной, как в громадной плавильной печи, постоянно происходит формирование цивилизаций и их утухание. «По мере того как на планетах созревают необходимые условия, на них возникает жизнь, и по прошествии миллиардов лет биологической эволюции появляются разумные существа и технологические цивилизации. В этой естественнонаучной картине мира появление разума является итогом длительной эволюции» (Гиндилис 2002, 190).
А свое нынешнее состояние Вселенная формировала миллиарды и миллиарды лет. При этом «считается, что современный возраст Вселенной от 10 до 20 млрд. лет. Если принять нижнюю оценку – 10 млрд. лет, то, значит, процесс формирования планет мог начаться около 9 млрд. лет тому назад, то есть за 4-5 млрд. лет до формирования Земли. Следовательно, первые цивилизации могут быть на 4-5 млрд. лет старше нашей» , так что «первые возникшие во Вселенной цивилизации опережают нашу на несколько миллиардов лет» (Там же, с.190).
Как известно, в синергетическом понимании в открытых микро- и макросистемах властелином выступает « всё упорядочивающий» хаос. «Хаос в сложных системах самой разной природы, изучаемых в теории хаоса и в теории самоорганизации,… содержит в себе относительные меры хаотичности и упорядоченности. Хаос определенным образом организован. Он не является бесструктурным. Это – детерминированный, или динамический, хаос» (Князева 2002, 141). При этом, «хаос конструктивен через свою разрушительность и, благодаря ей, разрушителен на базе конструктивности и через неё. Разрушая, он строит, а строя, приводит к разрушению» (Князева, Курдюмов 1992, 18). А аналогом системообразующего фактора выступает аттрактор как определенная область устойчивого состояния самоорганизующей системы в фазовом пространстве. Е.Н.Князева и С.П.Курдюмов называют аттракторами те реальные структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в этих средах в результате затухания в них переходных процессов. Это уже и есть, в их понимании, структуры-аттракторы (Князева, Курдюмов 1992, 7). Представляя собой таким образом цели эволюции, эти структуры-аттракторы как бы притягивают к себе все множество «траекторий» системы, определяемых разными начальными условиями (Капица и др. 1997, 175), а аттракторы становятся интригующим самоорганизующим фактором (Режабек 1991, 47).
Огромная макросистема Вселенной – это единство великого множества локальных макросистем, и у каждой – свой «интригующий самоорганизующий» аттрактор. Все эти локальные макросистемы типа нашей Солнечной, будучи автономными, все вместе образуют свое мегагалактическое суперединство, с общим для них суператтрактором (термин В.П.Бранского и С.Д.Пожарского), который прочно удерживает всю гроздь аттракторов локальных систем, обеспечивая устойчивость всей мегагалактической суперсистемы. Словом, суператтрактор, представляя собой глобальный организующий аттрактор, переводит самоорганизующую глобальную систему в состояние глобальной бифуркации; и здесь, в условиях глобального аттрактора, «процессы локальной самоорганизации достигают своих предельных аттракторов, вследствие чего и переходы локального порядка в хаос становятся невозможными» (Бранский, Пожарский 2004, 221). Не будь у Вселенной этого мощного суператтрактора, постоянная смена хаоса и порядка расшатывала бы эту огромную макросистему, делая ее неустойчивой. К пику своего «устойчивого мегагалактического аттрактора» Вселенная шла миллиарды лет, активно перестраиваясь и эволюционируя на грани между порядком и хаосом, или, по образному выражению С.Кауфмана, «на краю хаоса» ( Kauffman 1995, 71). И не случайно Вселенная и составляющие ее макросистемы, в том числе и Солнечная, так резко реагируют на любое вмешательство, ведущее к нарушению этой устойчивости. Сошлемся лишь на один выразительный пример.
Так, в 1987 году при пролете кометы Хейла-Боппа вблизи Солнца оно отреагировало очень бурно своими верхними оболочками; при этом был генерирован громадный протуберанец – кольцевой сгусток плазмы. Если бы тот двинулся фронтально в направлении Земли, то ее атмосфера сгорела бы за 10 секунд. Через год, 5-6 января 1998 года, Земля проходила тот участок пространства, в котором был этот сгусток плазмы. В Северном полушарии Земли (например, по северным районам Томской области) прошла громадная волна потепления: с – 37 о С температура упала до — 6 о С, то есть произошел своеобразный тепловой шок, что стало встречаться все чаще и повсеместно. Есть основание считать такое воздействие целенаправленной реакцией Природы – единого живого космического организма Солнечной системы – на глобальную природоотрицающую деятельность человека (Осипов 2004, 42).
Потому-то и не случайна вековая мечта человечества встретиться с Разумом там, в далеких космических мирах. Но, чтобы обнаружить космические цивилизации и установить контакт с ними, нынешняя наука встает в тупик из-за так называемого астросоциологического парадокса – молчания Вселенной; потому-то среди ученых и нет до сих пор единого мнения: а есть ли во Вселенной они, разумные цивилизации? На тему «великого молчания» Вселенной написаны горы литературы. Ученые по-разному обосновывают молчание Вселенной. Так, американский астроном Харлоу Шепли считает, что в безбрежном океане Вселенной около 100 млрд. планет с условиями, вполне подходящими для жизнедеятельности высокоразвитых организмов, и среди них – планеты с разумными существами. Но все эти планеты настолько далеко отстоят от нас, что нет реальных возможностей для установления контакта с ними. Совсем иной видится ситуация российскому астроному В.С.Троицкому: цивилизаций, значительно опередивших нас в своем развитии во Вселенной, по его мнению, не существует, по причине чего и нет возможности обнаружить их.
Да не уникальна ли жизнь на Земле и не одиноки ли мы во Вселенной? Известный отечественный ученый в области космологии И.С.Шкловский как раз и не исключает этого. «Земная цивилизация, — говорит он, — и в самом деле нечто уникальное. Она единственная в нашей Галактике, а может быть и во всей наблюдаемой Вселенной, состоящей из миллионов галактик». Но такое «предположение о том, что наша цивилизация единственная или самая развитая во Вселенной», многие космологи считают «одиозным» (Гиндилис 2002, 190). М.Л.Гиндилис в своих работах называет несколько наиболее важных причин, из-за которых мы не способны регистрировать сигналы внеземных цивилизаций и не можем наблюдать следы их деятельности (См.: Гиндилис 2002, 190-191).
Астрономы пытаются уловить радиосигналы из далеких галактик. Но высокоразвитые цивилизации (а этого нельзя не учитывать) могут использовать и такие каналы связи, о которых мы не имеем никакого понятия. Широко используемый ныне для связи с внеземными объектами электромагнитный канал не может быть признан универсальным для всей Вселенной. Если принять во внимание, что, в отличие от Земли, Мироздание имеет многомерное строение, то за один из таких каналов связи можно принять, например, ментальный канал , носителем которого являются ментальные волны, образующие тонкую ментальную материю (ментальное поле): их скорость распространения неизвестна. Но известно, что ни одно физическое воздействие не может распространяться быстрее скорости света, а ментальные волны, не относящиеся к физическим воздействиям, как раз и могут распространяться с большим превышением скорости света, то есть с быстротой мысли (иначе говоря, стоит лишь моргнуть – и ты уже на Туманности Андромеды!) При этом мысль действует непосредственно, без помощи слов.
Но мысль облекается в слово, а разум предопределяет язык как основное средство речевого контакта. Поэтому свои надежды на установление контакта с космическими цивилизациями ученые связывают с семантическим контактом, в котором понимание смысла сообщения возможно при условии общности понятий и логики у обеих контактирующих сторон, обладающих разумом. А язык общения при этом будет построен на принципах математической логики. Основы же такого «космического» языка уже созданы: таковы, например, проекты такого языка, предлагаемые С.Неовиусом и Г.Фройденталем (Неовиус 1876; Freudental 1960; Фройденталь 1972).
Проблема языка, понятного всем внеземным цивилизациям, волнует ученых со времен Джордано Бруно (1548-1600). Но дело в том, что ни один из живых национальных языков нашей планеты не пригоден для беседы с разумными обитателями других миров; не годятся для космического диалога ни слова, ни жесты.
Поиски «космического языка» ведутся на основе семиотики как важной ветви теории познания. Предлагается, например, для установления первых межпланетных связей обмениваться светом, спектрами. Ведь алфавит спектральных линий универсален. В спектре раскрывается структура атомов, которые, образно говоря, и есть те строительные кирпичи, из коих сооружена Вселенная; они – воплощение ее материального единства. Значит, любым цивилизациям, как бы те далеко друг от друга ни отстояли, будет понятен язык спектра. Следовательно, именно спектр может стать возницей и посланцем информации между разными обитаемыми мирами. И дело только за расшифровкой этой информации.
Но для космического общения может использоваться также радиоязык образов и понятий. Язык образов окажется наиболее простым и для разумных существ, поскольку он исключительно нагляден. Как полагают ученые, по каналам радиосвязи нетрудно передавать двух- или трехмерную развертку изображения.
Однако для передачи научной информации лучше подходит язык понятий, так как с его помощью можно сообщить самые абстрактные категории. Именно таким языком, специально предназначенным для общения с внеземными цивилизациями, является язык голландского математика Ганса Фройденталя. В 1960 году в Амстердаме вышла его книга « Linkos » . А ее подзаголовок разъясняет это необычное название: «Построение языка для космических связей». Ученый сам расшифровал слово, вынесенное в заголовок книги: lin + kos = lingua cosmica , что значит «космический язык». Рождение линкоса стало практической попыткой создания универсального математизированного языка для налаживания связи с внеземными цивилизациями.
«В передачах на линкосе, — говорит Г.Фройденталь, — роль пунктуации будут играть паузы, а звуками послужат радиосигналы различной длительности и на различных длинах волн. Из таких звуков составляются слова».
Линкос – своеобразный язык-код. И поскольку он неизвестен внеземным корреспондентам , то, приняв линкос, те постараются расшифровать его. Подобно тому, как сегодня могут найти общий язык нивх и француз, русский и абориген Австралии, чьи языки очень далеки друг от друга, так найдут общий язык и разумные существа – дети единой великой Вселенной.
Едва ли можно ожидать, чтобы уже в ближайшем будущем мы смогли общаться на линкосе с другими мирами. Об этом говорит в своей книге и автор «космического эсперанто». Естественно, для этого понадобится еще более усовершенствованный линкос.
Однако ученые высказывают и иные мнения. Так, отечественному математику А.В.Гладкому кажется более целесообразным, если задача «лингвистической подготовки к общению с внеземными цивилизациями будет направлена не на разработку и усовершенствование специальных формализованных языков типа линкоса, а на разработку общей теории языка, — теории, которая возникла и развивается независимо от проблемы внеземных цивилизаций».
Но как бы то ни было, первый камень в здание «космического языка» положен.
И как только мир вплотную подойдет к порогу открытия внеземных цивилизаций и контакта с ними (а к этому мы должны быть всегда готовы), начнется эпоха великих космических навигаций и проникновения человека с его разумом в необозримые дали Вселенной. Тогда-то и будут востребованы наметки космического языка, созданные С.Неовиусом и Г.Фройденталем. А линкос, с его синергетическими генами, выступит в качестве нового, «ноосферного» языка.
Мировая лингвистика обогатится новой отраслью – космической лингвистикой (linguistica cosmica). Глубоко интегрированная, та будет представлять собой целый комплекс частных сфер исследований – семиотики, логики, психологии, математики, психолингвистики, астро- и лазерной физики, электроники и др. И поскольку любой язык чутко реагирует на все подвижки синергетики, то и здесь она должна будет сказать свое слово.
Создание Lingua cosmica станет реальной необходимостью, как стало реальной необходимостью создание планетарного языка (языка Земли) как важнейшего средства коммуникации и обмена информацией. Известно, что с отдаленных времен потоки биологической информации омывают Земной шар; именно с их помощью в биосфере возник биологический язык (гены, медиаторы, нейронные коды), который и воссоздает всю живую природу – от амебы до человека. «Но этого было мало. Природе необходимо было слово. Слово, а не просто бессловесные потоки информации: биологическая информация без слова не завершена…» (Миловатский 2004, 11).
И человек как творческая личность создал слово; оно-то и выделило человека из животного мира, а его творческая деятельность выражается словом и в слове. Так биосфера обрела и слово, и человека, владеющего словом; так Земля «научилась» Слову, создав его планетарную систему – семиосферу (Лотман 1992, 12).
И уже «сегодня рождается Новая Культура человечества. Мы переходим из биосферы в ноосферу; это новый этап развития человечества как сферы Разума» (Осипов 2004, 59). А «реальность в настоящее время такова, что ноосферу следует понимать как символ веры, символ надежды на выживание. Стремление к реализации этого символа надежды должно стать общим делом цивилизации. В противном случае человечество действительно явит собой тупиковую ветвь эволюции, тем самым лишив себя будущего» (Кочергины 2004, 113).
Словом, переход к ноосферному устойчивому развитию требует создания единого экологического пространства мышления («ноосферной цивилизации»), в котором современное общество будет действовать как единый разумный организм. А властелином Времени, как обосновал это В.И.Вернадский, станет Разум.
Литература
Аксенов Г.П. Вернадский. М., 2001.
Бранский В.П. , Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм: синергетическая теория глобализации. М., 2004.
.Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетное явление. Кн.2. М., 1977.
Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.
Вернадский В.И. Pro et contra : Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998). СПб., 2000.
Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М., 2000а.
Гиндилис Л.М. Внеземные цивилизации: философия и этика контакта // Материалы Второй Российской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего». Ежегодник «Дельфис». М., 2002.
Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб., 1998.
Капица С.П. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
Кардашев Н.С. Астрофизический аспект проблемы поиска внеземных цивилизаций // Внеземные цивилизации. М., 1969.
Князева Е.Н. Изначальность хаоса и бездны его познания // Материалы Второй Российской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего». Ежегодник «Дельфис». М., 2002.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Прогожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.
Корчагин А.Н., Корчагин А.А. Ноосфера: pro et contra // Космическое мировоззрение – новое мышление ХХ I века: Материалы международной научно-общественной конференции. 2003. Т.2. М., 2004.
Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии // Сознание и физическая реальность № 2. Т.2. 1997.
Лесков А.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М., 1985.
Лесков А.В. На пути к новой картине мира // Сознание и физическая реальность № 1-2. Т.1. 1996.
Лотман Ю.М. О семиосфере // Ю.М.Лотман. Избранные статьи в 3-х т. Т.1. Таллинн, 1992.
Миловатский В.С. Об экологии слова. М., 2004.
Неовиус С. Величайшая задача нашего времени. Гельсингфорс. 1876.
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.
Осипов А.И. Концепция ноосферного развития: Ноосферное развитие России и внеземные цивилизации в исследованиях русских ученых. М., 2004.
Пригожин И. От существующего к возникающему, М., 1985.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
Сидоренко А.В. Новое в учении о биосфере // Будущее науки. Вып.14.М., 1981.
Ушаковская Е.Д. Синергетика как парадигма эволюции Вселенной // Материалы Третьей междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего». Ежегодник «Дельфис». М., 2003.
Хакен Г. Синергетика. М., 1985.
Фройденталь Г. Линкос – межпланетный язык // Населенный космос. М., 1972.
Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 3: Вселенная мастера. М., 2005.
Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход. М ., 2001.
Freudental H. Linkos. Design of Language for Cosmic inter Course. Amsterdam, 1960.