Часть 1

Общество потребления

Очень условно общество можно разделить на три группы: творцы, исполнители и управленцы. Творцы «генерят» идеи, исполнители воплощают их «в металле», а управленцы, в идеале, должны организовывать и тот и другой процесс. В жизни все происходит совсем не так. В старой парадигме социальных отношений эти три группы вступали в противоречие между собой. И если симбиоз творцов и исполнителей рождал технический и технологический прогресс, то основной моделью поведения управленцев было – всячески этому прогрессу препятствовать, если дело не касалось военных технологий. Дело в том, что, в идеале, технический прогресс должен идти не по пути укрупнения производств (в том числе энергетических), что лежит в области интересов ТНК, а, наоборот, в создании индивидуальных источников энергии для домохозяйств и максимальной персонализации производства и потребления. В результате, человек обретает подлинную свободу и независимость от глобальных игроков и перестает быть объектом манипуляции со стороны управленцев. Таким образом, в прежней системе координат (в обществе потребления), между творцами и исполнителями, с одной стороны, и управленцами, с другой, существует противоречие: управленцы блокируют технические новшества, направленные на индивидуальное производство и потребление.

В новом же обществе, где творчество является императивом и экономика направлена не на максимизацию прибыли, а на удовлетворение индивидуальных потребностей каждого, это противоречие исчезает: творцы, исполнители и управленцы работают вместе над увеличением эффективности процесса производства и потребления материальных благ.

Рассмотрим процесс взаимодействия этих трех групп, путем построения математической модели. Начнем со старой парадигмы, то есть с общества потребления, где творцы и исполнители находятся в антагонизме с управленцами.

I. Общество потребления

Рассмотрим вариант, когда управленцы «мешают» творцам и исполнителям.

Представим некое общество, в котором есть три типа людей: творцы, исполнители и управленцы.

Творцы производят идеи — Т.

Исполнители воплощают идеи на практике (доводят до возможности применения) — И.

Управленцы блокируют как генерацию, так и воплощение идей (фактически рождают интриги) — П.

Общее количество людей – N;

творцов — n1; исполнителей — n2; управленцев — n3.

Причем:

N = n1 + n2 + n3.

1. Рассмотрим ситуацию, когда П=0. То есть в обществе нет блокирования как идей, так и их реализации.

Такое общество можно представить в виде следующей системы уравнений (1):

где первый член первого уравнения – способность творцов творить. Второй член первого уравнения (и первый член второго уравнения) – взаимная интеллектуальная подпитка творцов и исполнителей. Третий член первого уравнения и второй член второго уравнения – эффект тесноты (творцов и исполнителей соответственно). a и b – коэффициенты.

Эту систему уравнений можно представить с помощью фазовой плоскости.

Найдем изоклину горизонталей:

Найдем изоклину вертикалей:

На Рис.1 представлен фазовый портрет системы уравнений (1).  На нем присутствует одна особая точка – неустойчивый узел. Сепаратриса делит фазовую плоскость на две части – область роста и область стагнации.

Данное общество, где П=0, является глобально не устойчивым, то есть, при определенных значениях n1 и n2 модель будет показывать переход переменных Т и И в режим экспоненциального роста, что в реальной жизни означает рассогласование процессов создания нового (творчества) и реализации творческих идей на практике (как у М.Е.Салтыкова-Щедрина: «Писатель пописывает, читатель почитывает»). Значит, мы должны найти такое соотношение n1 и n2 при которых Т и И будут расти медленно, не переходя в режим экспоненциального роста, по крайней мере, в течение обозримого отрезка времени.

Рис. 1 Фазовый портрет системы уравнений (1)

Такой диапазон значений существует. Математическое моделирование определяет следующие значения n1 и n2 при которых Т и И имеют умеренный рост, не переходящий в режим экспоненциального роста:

1-ый диапазон:  0 < n1 ≤  0,2 (при n2 ϵ [1; 0,8])

2-ой диапазон:   0,8 ≤  n1 < 1,0 (при n2 ϵ [0,2; 0])

То есть, общество, состоящее из творцов и исполнителей, обладает глобальной неустойчивостью и может продуктивно работать лишь в случае, когда творцов либо меньше 20%, либо больше 80%.

Примечание: забавно, но наша модель подтверждает правило Паретто.

2. Рассмотрим ситуацию, когда Т=0, то есть в обществе отсутствует творчество. Такое общество можно представить в виде следующей системы уравнений (2):

где первый член первого уравнения – константа, означающая процесс создания нового в обществе. Вторые члены первого и второго уравнений представляет антагонизм между исполнителями и управленцами. Первый член второго уравнения – процесс генерации интриг, а третий член второго уравнения – эффект самоподпитки в среде управленцев. d и f – коэффициенты.

Эту систему уравнений можно представить с помощью фазовой плоскости.

Найдем изоклину вертикалей:

Найдем изоклину горизонталей:

На Рис.2 представлен фазовый портрет системы уравнений (2).  На нем присутствует одна особая точка – неустойчивый фокус.

Рис. 2 Фазовый портрет системы уравнений (2)

Данное общество (как и в случае, когда П=0) также глобально неустойчиво, но, в отличие от первого случая, в нем возникают автоколебания, не зависимо от значений n2 и n3. Это означает, что общество, состоящее только из исполнителей и управленцев, не может существовать. Это очень важный вывод, говорящий о том, что творчество – это не только движущая сила общества, но еще и стабилизирующий фактор.

3. Рассмотрим систему из трех уравнений (3):

Представить решение данной системы уравнений в виде фазового пространства достаточно проблематично, поэтому исследовать ее мы будем численным моделированием. Некоторые результаты этого моделирования представлены ниже.

На Рис.3 представлено решение системы уравнений (3) при n1 = 0,3; n2 = 0,38; n3 = 0,32.

Рис.3 Решение системы уравнений (3) при n1 = 0,3; n2 = 0,38; n3 = 0,32.

По оси абсцисс отложено время, в условных единицах. По оси ординат представлено условное количество творческих идей (Т) и их реализаций (И). Здесь мы видим, что общество интенсивно «генерит» творческие идеи и так же интенсивно их воплощает в жизнь. При этом интриги (П) блокируются (стабильное отрицательное значение). Из представленного графика можно сделать два вывода.

Во-первых, общество с таким соотношением творцов (30%), исполнителей (38%) и управленцев (32%) высокоэффективно.

Во-вторых, эффективным его делает, как ни странно, наличие 32%-ного слоя управленцев, ведь, как мы помним, при n3 = 0 и n1 = 0,3 (система уравнений (1)) общество неустойчиво.

Исследуем этот эффект стабилизации общества с помощью управленческой прослойки. Наша задача – выяснить нижнюю и верхнюю границы n3 при которой общество сохраняет устойчивость. На Рис.4 и в Таблице 1 представлены максимальное и минимальное значение n3 в зависимости от значения n1, при котором система уравнений (3) имеет устойчивое решение (без автоколебаний, см. Рис.3).

По оси абсцисс отложено значение n1, по оси ординат – значение n3. Красный график – верхнее значение (n3макс.), синий – нижнее (n3мин). В диапазоне от n3мин. до n3макс. общество устойчиво.

Таблица 1. Верхняя и нижняя границы устойчивости общества. Зависимость n3 (доля управленцев) от n1 (доля творцов).

Здесь стоит обратить внимание на «бутылочное горлышко» в диапазоне n1 от 0,3 до 0,4. То есть, выйдя за пределы соотношения Паретто (20/80), общество теряет устойчивость, и только очень узкий диапазон n3 (управленцев должно быть не меньше 32%, но не больше 32,8%) позволяет пройти этот «рубеж». При доли творцов в 70% управленцев можно иметь лишь 6%, а дойдя до 80% творцо,в от управленцев можно избавляться.

Рассмотрим, теперь, соотношение творцов и управленцев в разных странах на сегодняшний день.

Начнем с России. Количество творцов можно косвенно определить по количеству действующих на настоящий момент предприятий. Таковых в России 6,0 млн. То есть количество творцов можно обозначить в размере 7% от трудоспособного населения. Количество управленцев в нашей стране также можно оценить в 7% (помимо госслужащих включаем сюда армию, полицию, Росгвардию, депутатский корпус, и т.д. Всего 6,0 млн.)). На Рис.5 представлено решение системы уравнений(3) для современной России (n3 = 0,07 и n1 = 0,07).

Рис.5. Решение системы уравнений (3) для современной России, n1 = 0,07; n2 = 0,86; n3 = 0,07

Здесь мы видим, что страна генерирует идеи (растущая синяя кривая), но их воплощение в жизнь находится на нуле (красная кривая). Прежде чем проанализировать этот факт и понять, какой может быть выход, давайте посмотрим на другие страны. На Рис.6, 7, и 8 представлены решения системы уравнений (3) для Китая, США и Германии соответственно.

Рис.6. Решение системы уравнений (3) для современного Китая, n1 = 0,12; n2 = 0,864; n3 = 0,016

Рис.7. Решение системы уравнений (3) для современных США, n1 = 0,15; n2 = 0,82; n3 = 0,03

Рис.8. Решение системы уравнений (3) для современной Германии, n1 = 0,12; n2 = 0,85; n3 = 0,03

Из анализа графиков, представленных выше, мы видим, что ключевым как в генерации новых идей, так и в их воплощении в жизнь является доля творцов в социуме. Например, увеличение творческого населения в два раза (США по сравнению с Россией) приводит к росту новых идей в 5 раз, а их реализации в 10 раз (см. Рис.5 и 7).

Примечание. В качестве основы для расчета процента творцов в социуме взято количество действующих предприятий. Почему? Дело в том, что нам важно не потенциальное наличие творческих людей в обществе, а именно тех, кто смог себя реализовать. В основе бизнеса не всегда лежит какая-либо креативная идея, но любой бизнес – это все равно какая-то, но новация, иначе он бы не выжил в конкурентном мире.

Отсюда можно сделать очень простой вывод. Если мы хотим, чтобы общество «генерило» идеи и реализовывало их на практике, необходимо, чтобы количество творческих людей, реализующих себя в качестве субъектов МСП было больше 15%, а лучше, приближалось к 20%.

Выводы, вытекающие из анализа устойчивости общества потребления

1. Общество, в котором отсутствует творчество – глобально не устойчиво.

2. Существует диапазон соотношений творцов (n1) и исполнителей (n2), при котором общество не нуждается в управленцах. Это соотношение 20/80, совпадает с правилом Паретто. То есть, количество творцов должно быть либо 0 < n1 ≤  0,2 (при n2 ϵ [1; 0,8]), либо   0,8 ≤  n1 < 1,0 (при n2 ϵ [0,2; 0])

3. В обществе, где количество творцов (n1) больше 0,2, но меньше 0,8 для стабилизации нужны управленцы (n3).

4. Существует т.н. «бутылочное горлышко» (или 30%-ый барьер, см. Рис.4), когда количество творцов находится в диапазоне от 0,3 до 0,4. В этом диапазоне область устойчивости ограничена очень малым разбросом количества управленцев (от 0,32 до 0,328), что делает этот рубеж, на практике, практически не преодолимым.

5. Чтобы преодолеть 30%-ый барьер (Рис.4), мы должны полностью изменить отношения между тремя группами в обществе. Управленцы должны не мешать творческому процессу, а помогать ему.