Чернавский Дмитрий Сергеевич, доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник теоретического отдела ФИАН.  Один из ведущих специалистов в области синергетики (теории сложных систем).

Старков Николай Иванович, доктор физ.-мат. наук, главный научный сотрудник ФИАН.

         «Россия – враг Америки» (Б. Обама, Президент США)

Вопрос о «национальной» (точнее, государственной) идее активно обсуждается в выступлениях политиков, на конференциях и симпозиумах (преимущественно на вербальном уровне). На уровне математических моделей он стал обсуждаться сравнительно недавно [1].  Актуальность вопроса связана с тем, что отсутствие такой идеи грозит кризисами: экономическим, социальным и политическим (вплоть до распада Государства). В большинстве выступлений делается вывод: в настоящее время «национальная идея»  России отсутствует и её необходимо создать.

Отметим, что «национальная идея» — пример условной информации (также как язык, религия, обычаи и т.п.) [2,3]. Её невозможно «придумать», она сама должна возникнуть в глубинах общества как результат общественной договоренности. Затем она должна распространиться на все общество («овладеть массами»).

Иными словами, эволюция условной информации – процесс, развивающийся во времени, Он происходит во всех развивающихся системах (биологических, экономических и социальных). Его основные свойства известны и описываются общими математическими моделями.

В предлагаемом сообщении мы обсудим математические модели эволюции условной информации, приложения их к проблемам идеологии и уточним понятие «национальная идея» Особое внимание уделим процессам разрушения и возрождения государственной идеологии России.

2. Математические модели эволюции условной информации.

Известны два подхода: первый основан на теории динамических систем и второй – на методе сети автоматов. По форме они различны, но приводят к одинаковым результатам. Обсудим их форму, свойства и основные результаты.

1). Динамическая модель «борьбы условных информаций» [2,3] была построена применительно к биологическим процессам (возникновение единого генетического кода, эволюция видов и др..). Она имеет вид:

                                                                               (1)

Смысл переменных и параметров её в следующем. Переменные n_i и n_j - численности особей i–ого и j-ого вида. Индексы i и j имеют информационный характер: i-ый вид – коллектив особей, выбравших i-ый тип условной информации (правил поведения, окраску и т.п.). Первый член – комплементарная авторепродукция. Второй член – межвидовая борьба, параметр b — её интенсивность. Третий член – внутривидовая борьба, в частности, конкуренции за субстрат. Параметр a — её интенсивность. Последний член – миграция особей в пространстве.

Обсудим свойства модели на простейшем примере двух видов: i=1, j=2; c=1; a₁ =a₂ =a; b_1,2=b_2,1=b; DΔn=0. При изменении параметров a и b происходит бифуркация: при b<a устойчиво смешанное (симметричное) состояние. При b>a смешанное состояние теряет устойчивость, устойчивыми становятся два «чистых» состояния. Их фазовые портреты приведены на рис. 1. «Чистое» состояние в биологии означает, что в данной экологической нише один вид полностью вытесняет другой, даже если они равноправны (т.е. преимущества какого либо из них отсутствуют). Какой именно вид «победит» зависит от «случая» т.е. малых флюктуаций численности в начальном состоянии.

В информационном аспекте «чистое» состояние —  возникновение единой информации (i-ого или j-ого типа). Иными словами: процесс вытеснения «чужой» информации – генерация единой, общей для всей системы, информации (например. единого языка в данном обществе).

Рисунок 1.

Динамика становления единой условной информации  (с учетом миграции в пространстве) исследовалась в [3,4,5]. Результаты (при  i,j=1,2,3.)  приведены на рис. 2. При переходе через бифуркацию (т.е.изменении параметров от b<a до b>a) развитие процесса включает три стадии. Первая («мозаика») на фоне смешанного состояния образуются «чистые» кластеры. Вторая — чистые кластеры занимают все пространство и образуются границы между ними. Возникает «паркет», который может существовать достаточно долго. Третий, асимптотический этап, – образование чистого кластера во всей системе.

Модель борьбы условных информаций успешно использовалась и в других областях.

В геополитической истории на основе модели детально описаны процессы формирования и распада крупных государств [4,5].

В экономике построены модели конкуренции [6,7], которые по существу являются вариантами модели (1).

Интерпретация переменных и параметров в разных областях различна, но форма моделей практически одинакова. Это означает, что модель (1), как базовая, может использоваться во всех развивающихся системах.

Применение её к проблемам идеологии и смысл параметров обсудим более детально.

Примем, что в обществе присутствуют три типа индивидуумов:

(1)  n1 — носители первой  идеи;

(2)  n2– носители второй идеи;

(3)  n0 – нейтральные («безидейные»).

Полное число людей постоянно: n1+ n2 +n0 =N = const. Тогда в простейшем (симметричном) случае можно записать:

                                       (2)

Здесь принято: N =1, n₀, n₁, n₂ доли числа носителей, с=1.

В правых частях уравнений (2) отдельные члены имеют следующий смысл: (n₁ n₀ ) — при контакте первого с «безидейным» он уговаривает последнего стать первым. При встрече двух идейных противников (b n₁ n₂ ) — оба становятся «безидейными»   При встрече  единомышленников (b n₁² ) оба становятся  «безидейными» (эффект тесноты)

Интерпретация второго уравнения аналогична.  При учете : n1+ n2 +n0 =N = const =1.модель (2) приобретает вид:

          (3)

Эта модель (с точностью до обозначений) совпадает с моделью «борьбы условных информаций. Сохраняются и все, упомянутые выше, свойства и результаты модели.

При учете СМИ топология фазового пространства сохраняется. При сильном и одностороннем влиянии  СМИ общество переходит в одно состояние (зомбирование).

2)  Модели сети автоматов.

Этот подход в настоящее время достаточно популярен (особенно на Западе) и используется для описания процессов в разных областях: биологии, экономике, социологии и т.п. [8,9]. Методика моделирования существенно отличается от методов динамических моделей.

Кратко (и схематически) методика сводится к следующему.

Задается плоскость, которая  разделяется на ячейки (число ячеек >> 1). Каждая ячейка характеризуется набором признаков (т.е. конъюнкцией). Число признаков велико: порядка 5 -10. Каждый признак может принимать ряд значений (в простейшем случае два: 0 и 1).

Рассматриваются состояния ячеек в момент времени t и в следующий момент t+1 (т.е. моделирование дискретно во времени). Задаются правила перехода ячейки в другое состояние в зависимости от состояний соседних ячеек и правил их взаимодействия. Эти правила зависят от объектов и целей моделирования. Для каждого объекта подбираются свои правила. Отсюда и название: «объектно-ориентированный подход». Подчеркнем, что вопрос об универсальном правиле взаимодействия, общем для всех развивающихся систем, здесь не ставится.

В нашем случае объектом является идеологическая структура общества. Поэтому в правилах учитывается стремление каждой ячейки переключить соседей в «свою» конъюнкцию (или сблизить их). Близость конъюнкций определяется числом совпадающих признаков. Успех переключения зависит от близости конъюнкций.

Аналитическое исследование бифуркаций в рамках этого метода затруднено. Резкие изменения состояния всей системы, т.е. бифуркации, наблюдаются эмпирически, методом численного эксперимента путем набора компьютерных расчетов при разных параметрах.

При удачном подборе параметров можно наблюдать эффекты: образование «чистого» состояния из «смеси» (образование единой конъюнкции). Динамика перехода, как и в предыдущем случае, состоит из стадий: «мозаика», «паркет» и асимптотическое «чистое» состояние.

Таким образом, результаты двух подходов практически совпадают.

В последнее время модель автоматов была применена к описанию событий на Украине (работа помещена в Интернете). Был сделан прогноз: в 2015 г. Украина разделится на три кластера. Разумеется, точность этого прогноза не велика и он еще не сбылся. Тем не менее, этот результат существенно повысил интерес мировой общественности к математическому моделированию геополитических процессов.

3. Национальная идея (уточнение понятия/).

Под идеологией понимается набор предпочтений из следующих альтернативных положений:

Коллективизм                                          ↔   Индивидуализм

Патриотизм                                              ↔   Интернационализм

(космополитизм).

Справедливость                                       ↔   Законность

Заслуги перед обществом                       ↔   Наличие денег.

Интересы Государства (общества)        ↔  Права человека.

Управление:    Государственное            ↔   Демократическое.

Экономическая самодостаточность       ↔  Глобализация..

Эти предпочтения коррелируют так, что реально число жизнеспособных вариантов существенно меньше числа возможных (последнее равно 2⁶ = 108).

В приведенной таблице противопоставление «справедливость» « «законность» нуждается в пояснении. Дело в том, что «закон» — формализация обычаев (правил поведения), сложившихся в обществе. Такая формализация возможна, если «обычаи» одинаковы (точнее, распределения по признакам поведения достаточно узкие).  В противном случае формализация обычаев в виде общего для всех «Закона» невозможна. Неизбежны отступления от «Закона» и возврат к «суду по справедливости» (с учетом специфики данного региона или данной ситуации). Т.о. «справедливость» — коррекция «закона» в случае, когда он  не адекватен реальности.

В Западных странах законы, как правило, адекватны обычаям и поэтому «закон» и «справедливость» воспринимаются как синонимы. В России положение усугубляется тем, что законы составлялись «по образу» западных, без учета специфики российских обычаев. Поэтому в России понятие «справедливость» имеет четкий смысл и не совпадает с «законом», а скорее, противопоставляется ему.

Если определенный набор предпочтений принят населением на значительной части Земли, говорят, что эта часть населения составляет цивилизацию, а сам набор — её менталитет.

Выделяют несколько (но не много: от 5 до 8) цивилизаций. Среди них известны: Западная (Европа и США), восточная (Средняя Азия), Российская, Китайская и др. Принадлежность страны (общества) к данной цивилизации принято называть «национальной идеей».

Название условное и не вполне соответствует сути дела. Оно уместно, если страна мононациональна. Если в стране  имеется много национальностей принадлежащих единой цивилизации, то правильнее было бы говорить о «государственной» идее. Однако это название не стало общепринятым.

В каждый данный момент актуальным становится один из признаков набора. Он и становится (на время) символом принадлежности к данной цивилизации.

Отсутствие в обществе «национальной (государственной) идеи» означает смешение предпочтений, что влечет за собой катаклизмы: экономические, социальные и политические, вплоть до распада общества и Государства. Об этом свидетельствуют примеры из истории самых разных стран.

Российская цивилизация сложилась в течение сотен лет. В ней был принят набор предпочтений, приведенный в левой части таблицы. Тот же набор был фактически принят и в Советском Союзе (с некоторыми, не влияющими на суть дела, поправками).

В Западном мире в течение трех столетий (включающих революции, гражданские войны и т.п.) сложилась цивилизация, в которой принят набор предпочтений, приведенный в правой части таблицы. Из сопоставления их следует, что они фактически не совместимы.

В начале 90-ых годов была сделана попытка заменить в России российскую цивилизацию на западную. В результате наступил кризис экономический, политический и социально — идеологический. Сейчас 90-ые годы, уже официально, именуются как «лихие».

Политический кризис выразился в том, что Россия потеряла самостоятельность и попала под диктат США. Политические решения принимались в угоду интересам США. Идеологический кризис состоял в том, что национальная (государственная) идея была утеряна.

В течении 90-ыхгдв люди в России были ограблены, растеряны, унижены и оскорблены – они потеряли веру в себя и самоуважение. Взамен предлагались идеи демократии, свободы личности (прав человека) и свободы слова. Это не помогало, чувство унижения оставалось.

Перелом начался с событий в Абхазии, Южной Осетии, в Крыму и Восточной Украине. Со стороны Запада последовали «санкции» и со стороны России – ответные меры (что обсуждается в (Угрозы МСЮ1). Важный результат санкций (неожиданный для Запада) – возрождение в России государственной идеи.

В этих событиях Россия открыто противостояла США, с чем и связаны слова «Россия  — враг Америки». Появился образ врага и понятия: «свой» — «чужой». Так зародилась национальная идея: «Россия сильная и самостоятельная страна» и каждый гражданин России может этим гордиться. Кратко это называется патриотизм. Чувство униженности и оскорблённости сменилось чувством гордости и самоуважения. Народ обрел самого себя – родилась национальная идея. Ради неё люди готовы терпеть невзгоды и трудиться во имя Родины.

Подчеркнем: национальную идею нельзя «выдумать», она должна созреть сама в глубинах общества, но не в кругу «интеллектуальной элиты».

Люди связывают это духовное возрождение с именем Путина и имеют на то основания. Руководитель государства не может навязать идею обществу, но  может понять национальную идею, принять её и поддержать – тогда он настоящий Лидер.

Возникновение национальной идеи – рождение новой информации (или возрождение утерянной). Общие свойства его обсуждались выше. Напомним: в этом процессе имеет место точка бифуркации, в которой режим идейного (информационного) плюрализма сменяется режимом противостояния, появляется «образ врага» и общество разделяется на две группы : кто «за» и кто «против».

В настоящий момент бифуркация уже пройдена, но процесс еще не завершен.

В России существует группа, ориентированная на «западную» идеологию – сторонники США и, следовательно, «антипатриоты». Эта группа не многочисленна и состоит из сторонников партий, правящих в начале 90-ых. Ядром её являются крупные чиновники министерств, владельцы банков и крупных предприятий (в основном, сырьевых). Сила этой группы в том, что она владеет реальной властью и финансами. Слабость в том, что она противопоставляет себя общенациональной идее. Примирение между этими группами уже невозможно (бифуркация пройдена – «Рубикон перейден»). В информационной войне эта группа играет роль «пятой колонны».

Основная задача правительства – поддержать национальную идею, не допустить отхода от достигнутых позиций. Разъяснить в СМИ, что время идейного плюрализма прошло и «равнодушие» сейчас неуместно, и дискредитировать идеологию «пятой колонны» (что и делается).

Тем не менее, результат борьбы еще не ясен. Большую роль играют события на Украине.

Возможны три варианта:

Первый: восточные республики терпят поражение и войска, подвластные Киеву (не без поддержки США), занимают всю Украину, включая Крым. Украина становится сателлитом США. В России организуется «майдан» и к власти приходят сторонники США. Престиж США в Мире укрепляется и доллар, как мировая валюта, тоже.

Второй: победу одерживают войска восточных республик. Правительство в Киеве сменяется на более лояльное к России и менее зависимое от США. Престиж США в Мире падает и курс доллара тоже.

Третий: устанавливается прочный мир в рамках минских соглашений. Это может произойти, если правительство в Киеве существенно изменится и станет менее зависимым от США и более ответственным и самостоятельным. В Мире это будет воспринято как победа Путина (т.е. России) и поражение политики США.

Результат войны (тем более гражданской) не предсказуем. В такой ситуации ответственность Правительства России за сохранение и становление национальной идеи особенно велика.

3. Возможная роль России в посткризисном Мире (идеологический аспект).

Обсуждение этого вопроса имеет смысл, если реализуется один из благоприятных для России сценариев.

В настоящее время Мир в целом тоже близок к бифуркации: концепция глобализма уступает место концепции самодостаточности крупных стран. Встаёт вопрос: могут ли мирно сосуществовать страны, принадлежащие к разным цивилизациям и имеющие разные национальные идеи. Для этого необходима общемировая (не национальная) идея, обеспечивающая мирное сосуществование. Такую идею нельзя «придумать» и навязать Миру. Она должна возникнуть (или возродиться) сама в глубинах общемирового сообщества. Задача России – увидеть её, понять, принять и поддержать.

В основе её должен лежать принцип плюрализма идей (религий, традиций, обычаев) и мирного сосуществования.

В рамках теории информации это означает переход от большого параметра антагонизма b к меньшему (т.е. обратную бифуркацию по сравнению с рассмотренной выше). Подчеркнем, речь идет об антагонизме между странами, но не антагонизме между разными идеологиями внутри стран.

До недавнего времени всему Миру навязывалась единая идея демократии (под эгидой США). В её рамках главное – свобода личности (в том числе в сексуальном плане). В настоящий момент зреет альтернативная идея: сохранения традиционных ценностей, таких как семья, взаимопомощь, дружба, обычаи. В каждой стране эти ценности имеют свои национальные особенности. Однако главное в них – ответственность человека перед семьёй и обществом, что ставится выше свободы личности.

В настоящее время эта идеи почти созрела в глубине народных масс. Мир устал от легализации гомосексуализма, «шведских семей» и других проявлений свободы личности. Более того, эти явления противоречат канонам любых религий и традиций. Во всем мире зреет тенденция возврата к традиционным, освященным тысячелетиями ценностям.

Россия – страна, где в течение сотен лет мирно сосуществовали различные этносы и конфессии. В России издревле прививалось уважение к традициям и обычаям разных нардов. Объединяло народы понятие – Родина. Поэтому Россия может стать примером мирного сосуществования разных народов на основе соблюдения их традиций.

Россия может стать идейным лидером в мировом масштабе на стадии спмдм концепции глобализма. Эта стадия не вечна (она соответствует стадии «паркет» в модели), но может длиться достаточно долго (возможно, столетие). Рано или поздно она снова уступит место стадии глобализма, но заглядывать столь далеко мы не вправе, даже с точки зрения модели.

Работа выполнена при поддержке гранта РНФ 14 – 11- 00634.

Литература.

1. Гринин Л.Е., Малков С.Ю., Пантин В.И., Чернавский Д.С., «Угрозы развитию России и задачи стратегического планирования.» Экономические Стратегии (в печати).
2. Chernavskaya N.M., Chernavskii D.S. J. Theor. Biol. V. 53, 1975.
3. Чернавский Д.С. (2001) Синергетика и Информация. М. Наука; (2004) Синергетика и Информация. (Динамическая теория информации) М. УРСС.
4. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю. Малков А.С.,  История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики, М., КомКнига,2005, с. 103 -116.
5. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малинецкий Г.Г., Малков А.С., Борьба условных информаций, Информационные войны, 2006, № 1,с. 3 – 14.
6. Занг В.Б. Синергетическая Экономика М МИК 1999 г.
7. Saviotti P.P., Journal of Evolutionary Economics, v. 11, 2001, p. 119- 141.
8. Axelrod Robert, Dissipation of lust with local convergent and global polarization, The Journal of conflict resolution, v. 41, April 1997, p. 203–226.