Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«Методологическая модель развития глобального сообщества цивилизаций в рамках СЭВ» 
Олег Анисимов

Опубликовано в: Будущее России

В динамике отношений противоположных сил совмещаются факторы двух типов воздействия: переубеждения и принуждения. По законам Универсума, в отношениях исходных начал инициатива может переходить от одной стороны к другой в рамках цикла, от формы к морфологии и от морфологии к форме, от отрицательного к положительному и от положительного к отрицательному. Сохраняя обе стороны, любое нечто имеет в динамике меняющуюся пропорцию проявлений начал. В мировом сообществе пропорция долгое время была в пользу сил хаоса и эгоистического потребительства. С учетом функциональных частей цивилизаций и стран смещение сначала касалось культурно-духовной, «жреческой» части, затем оно вовлекло правление и перешло к «народу», в той его части, которая воплощала отрицательные принципы и идеи, в активной части, освоившей предпринимательство и трансформировавшей его в формах движения капитала, создав оформленное звено, финансово-спекулятивный капитал как воплощение отрицательных идей. Создав подчинение такому капиталу общества, устройства стран и цивилизаций, приведя к кризису этого типа реагирования на спрос, финансово-спекулятивный капитал создал кризис цивилизации, имеющий тенденцию к краху, самоуничтожению. Поэтому диалектическая циклика стала порождать отход от прежней тенденции, осознание этой необходимости, появился опыт СССР, а сейчас Китая, и соответствующую рефлексию, в частности, Римского клуба и инициативы ЮНКТАДа, быстрое накопление версий констатации проблем и выходов из них. Масштабы кризиса и сложность его понимания стимулировали особое направление в культуре мышления, которое не только технологизировало формы высшего мышления, но и выделило приоритет «разумного» мышления, адекватного потребностям высшей аналитики. Только трансформировав логико-онтологический потенциал, человечество, земная цивилизация стали подходить к перспективе не только понимания универсумальной основы кризиса, но и пути его разрешения, выделения «умственного» фактора как опоры в депроблематизации. Но это касается одной стороны разрешаемости кризиса, «рефлексивной», позволяющей мыслительно увидеть путь. Но для реального изменения положения, порождения новой «натуральной» инерции и ее энергетического обеспечения требуется факторное обеспечение противоположного типа, морфологического, силового типа, принуждающего сложившуюся морфологию подчиниться новой, «проектной», умственной форме. Следовательно, наряду с выдающимися лидерами мысли и духа в формной акцентировке появятся лидеры – «преобразователи», подобные Сталину, актуализировавшему потенциал мысли Ленина относительно строительства общества «нового типа», конкретизируя и саму мыслительную основу, построенную еще Марксом с его социалистическими предшественниками. Но появление СССР было «пробой» в реализации идей в условиях превосходства «Запада» в противостоянии, в том числе и за счет первенства в создании ядерного оружия и в разработке, применении психотехнического «оружия» в холодной войне. Реальные судьбоносные трансформации опираются на обе стороны инициативной силы – умственную и силовую, что было продемонстрировано и в ходе строительства общества в СССР. Это общее утверждение справедливо и для преодоления мирового кризиса. Настоящий этап состоит в актуализации «умственного» момента депроблематизации, в создании «мирового проекта». Для его порождения необходима новая «умственная парадигма», и она выделяется и оформляется, преодолевая сопротивление и инерцию прежней парадигмы, опирающейся на потенциал рассудка. Внешние условия перепарадигматизации уже возникли, первично отражены в негативных проектах. Наступила пора «разумной» аналитики, предпосылки которой выражены в философии и методе Гегеля, оформляемых в московской методологии (ММПК), представленной в АЦ СЭВ.

9. Эскиз модели отношений стран мирового сообщества

Поскольку наряду с собственными, «стихийными» отношениями между странами существуют и организованные отношения, а организующим предстает, например, ООН, или и СЭВ по согласованию типа организационного воздействия. Опираясь на законы миробытия, можно различить типы отношений: «рядоположенные» (автономность и невмешательство), «структурные зависимости» (согласовательное обеспечение допустимых зависимостей), «системные зависимости» (введение согласованного авторитета в функцию предопределения по фиксированному критерию для всех участников ради интересов целого) и «метасистемные зависимости» (следование высшим мировоззренческим и мироотношенческим критериям в реализации согласованным авторитетом организационной функции). Преодоление мирового кризиса предполагает реализацию метасистемного типа организации мирового сообщества, преодолевая прагматизм системной и, тем более, структурной организации. В качестве «авторитета» может выступить Совет мудрецов и философов, избранный по высшим онтологическим и логическим критериям в совмещении с духовными критериями, т.е. арбитражными для сообщества религиозных лидеров. Такой «Совет» утверждает и способствует разработке мировых стратегий, их конкретизации и локализации в реализации в странах и группах стран как цивилизационных единиц. Совет также распоряжается силовым корпусом, обеспечивающим коррекции бытия членов мирового сообщества в рамках ценностей и стратегий бытия мирового сообщества. «Совет» осуществляет проблематизацию и депроблематизацию бытия мирового сообщества, реализуя идею гармонического сопряжения принципов сетевой и иерархической организации макросистем.

Образовательная сфера глобального сообщества должна обеспечивать субъективный потенциал решения мировых проблем с опорой на усвоение высших по сущности мирокартин и ценностных ориентиров, на философско-методологические инструменты критериальной самоорганизации в любых типах сред с готовностью к их эффективному приложению к конкретным, в том числе малоопределенным, неожиданным сюжетам жизни, в любых условиях привлечения различных культурных и духовных парадигм. Любые локализации и конкретизации образовательных программ должны выводиться из базисного комплекса универсалий, обеспечивающего взаимоопознавание и взаимопонимание, взаимодействие и взаимопомощь. Возможность такой универсалистской платформы образования стала реальной на основе результатов методологических разработок и их модельной апробации в России.

Экономическая сфера, следуя исходной идее взаимоприемлемой встрече спроса и предложения, должна совмещать положительные потенциалы индивидуального, совместного и государственного реагирования на спрос, организации процессов порождения предложения, и регулирование вкладов в реализации совокупного общественного спроса всеми носителями форм собственности возлагается на государство по принципам гармонизации возможностей сетевых и иерархических механизмов. Решение экономических задач и проблем должно основываться на общеонтологических ориентирах с приоритетом фактора целостности над частями при разумной сохранности частей. В экономической динамике следует устранить интересы эгоизма и атомизации, используя разумное совмещение технологических и согласовательных принципов в обменных процессах, индустриализации и доказуемой инновационности, функционирования и развития производительной деятельности.

Сфера здравоохранения должны строиться на онтологических принципах с базисным основанием на сущностное представление об организме в разнотипных средах в осуществлении диагностических и терапевтических функций, используя положительные результаты традиционной и иных форм медицины, привлекая все типы оздоровительных технологий при готовности доказательства их полезности для конкретных людей, их состояниях, потенциала и образа жизни, притязаний на уровень здоровья. Как и образование, здравоохранение должно быть в своей основе бесплатным в контексте социальной ответственности государств перед народами при вспомогательной роли платных услуг по принципам доступности, согласования и обеспеченности частным ресурсом. Возможность реализации ценности бесплатного получения оздоровительных услуг опирается на потенциал эффективности национальных и глобальной экономики.

Приоритет сохранности и укрепления здоровья должен воплощаться в осуществлении деятельности по организации досуга, использования потенциала окружающих сред, ближних и дальних, туризма, физкультурной практики, экологических усилий в неизбежных вмешательствах в окружающие среды, в том числе при разработке индустриально ориентированных проектов и технологий, градостроительстве и т.п. Воспитание в направленности на сохранность и рост потенциала здоровья должно основываться на формировании механизмов самоорганизации, самоотношения по критериям адекватности вхождения, пребывания и перемены локализации человека в средах всех уровней и масштабов, с привлечением законов Универсума как средств самостоятельного проектирования разумного поведения в природной, социальной, культурной средах.

Социальная диагностика должна основываться на сочетании простейших форм самоорганизации при вхождении и пребывании в сообществах от семьи до гражданского общества, до самых сложных форм, в том числе в разнокультурных и типодуховных средах при сохранении принципов согласования совместности, но с различной мерой применения мировоззренческих и мироотношенческих ориентиров в качестве средств, критериев поддержания, уважения, признания партнеров и самоценности каждой личности. Социальные отношения опираются на приоритет сетевых, структурных совмешений людей, согласовательных механизмов, свободы как вхождения, так и выхождения из временных объединений. Кроме того, социальная динамика должна учитывать идеологизированные отношения, правовые формы совместности, политические отношения, корректно сохраняя специфику социальных взаимодействий. Особое значение должно уделяться технологиям, моделям конфликтного взаимодействия с направленностью на осознание особенностей конфликтов и способов преодоления конфликтности. Общество, государство должно предполагать неизбежность возникновения конфликтов и вносить свой вклад в ослабление напряженности и завершаемость конфликтов всех типов и уровней с достижением возврата к «обычным», доконфликтным состояниям, с постижением сути причин конфликтов и перспектив их нейтрализации, учета в планировании последующей деятельности и поведения с ростом вероятности непорождения конфликтов. Для обеспечения этих результатов особое внимание организационных надстроек, в том числе специализированных на функции воспитания, следует обращать на выращивание у людей способности к адекватно значимой эффективной антикризисной рефлексии и соответствующей самокоррекции.

Если рассматривать страны как цивилизационные единицы с типизированными сочетаниями внутренних сил, т.е. с приданием ведущей значимости той или иной силе (народному самобытию, правлению, высшей критериальной базе – культуре и духовности), то отношения между странами будут зависеть от особенностей каждой силы, от ведущего положения той или иной силы, характера совмещения, например, «рядоположенности», «структурной взаимозависимости», «системной взаимозависимости», «метасистемной взаимозависимости». Эти моменты касаются каждой страны, и их потенциалы определяются с точки зрения онтологических и более конкретных критериев. Однако в рамках «внешних» отношений онтологическими моментами бытия каждой страны в сообществе стран являются следующие: «в-себе» бытие, при отсутствии реагирования на партнеров, «для-иного» бытие, при подчинении характеру воздействия партнеров, «для-себя» бытие, при придании реагированию относительности ради учета своих особенностей, «для-в-себе» бытие, реагирование, состоящее в самоизменении, вызванном воздействием партнера. Все четыре момента проявляются в сочетании с выделением преимущества того или иного момента. В зависимости от типа страны, цивилизационности страны складываются отношения либо рядоположенности, либо противопоставленности, либо структурной сопряженности, либо системной сопряженности, либо метасистемной сопряженности, что и отражается на мере сближения или отдаления друг от друга. Придание определенности и перспективности положительного совместного бытия зависит от ведущих сил в каждой стране и состояния стран, их динамики. Но особую роль в конфликтное и кризисное время играют особенности культурно-духовного кода, идеи, идеала страны, соотнесения этих внутренних факторов и выделения преобладающего типа интегрального эффекта. С учетом циклической динамики бытия каждой страны, сообщества стран, состояния и динамики ближайшей и более отдаленных космических сред отношения обретают либо дисгармонический, либо гармонический характер. В настоящее время динамика имеет тенденцию прохождения пика дисгармонизации и вхождения в период гармонизации. Поэтому аналитическое обеспечение принятия глобально значимых решений должно стремиться к максимальной неслучайности процессов, их организации, применению потенциала культуры мышления и культурного совершенствования, росту профессионализма на основе применения высших законов бытия. Здравый прагматизм должен осуществлять поддержку высших форм аналитики и следовать результатам аналитики с полной ответственностью и тщательностью. Нельзя забывать одно из важнейших положений мудрости – качество поведения, действий, получаемого результата зависит от качества ума и мотивов, создающих результат.

10. Самокоррекция стран в рамках идеи гармонизационного сопряжения

Если общие ориентиры для гармонизированного спряжения введены для сообщества стран, и необходимо более конкретно применить ориентиры к отдельным странам, то следует осуществить последовательность аналитических процедур, соответствующую сути рефлексивного цикла. Прежде всего требуется реконструировать сюжеты тех типов, которые вызывали потрясения, кризисы в «своей» стране, с учетом динамики сообщества локального и глобального масштаба, выявить вызывающие потрясения факторы и реагирование на них в тех сюжетах. При последовательном прослеживании кризисно и конфликтно значимых сюжетов выявить потенциалы деструктивных факторов и их поддерживающих или нейтрализующих механизмов внутри страны и в отношениях между странами. При достаточной определенности получаемых картин в эмпирически ориентированных реконструкциях можно перейти к оценке по критериям сущностного, онтологического характера, если уже имеются для этого аналитические силы, обладающие способностями к онтологическим формам мыслетехники. Слабость такого звена аналитического корпуса делает невозможным переход к неслучайной проблематизации и депроблематизации.

Содержание звеньев, в которых возникала деструкция, нужно выразить в средствах онтологического анализа и этим отразить сущность проблем на уровнях общеонтологическом, цивилизационном, страны с учетом типа страны, цивилизационности, онтологичности. Затем необходимо, совмещая последовательность сюжетов и особенностей состояний страны в условиях сюжетов построить обобщенный образ страны в ее динамике состояний как «портрет», имеющий историческую значимость. Затем следует оценить его содержание относительно соответствия типовому идеалу, степени близости или отдаленности от идеала с учетом внутренней цикличности бытия страны, выраженной как идеальный объект. На базе онтологического образа страны по ее типовой существенности определить фазу в цикле и особенности перехода в последующие фазы. При этом сопоставить возможные переходы от состояния к состоянию с особенностями желаний, вариантов желаемого в будущем состоянии, притязаний лидеров и активной части населения страны. Содержание стратегической цели определится за счет соотнесения вариантов возможной динамики в сущностных средствах отображения с предпочтительным вариантом пожеланий, притязаний. После фиксации базисной версии цели выстраивается «путь», обеспеченный внутренними и внешними факторами.

Создание картины прохождения пути к стратегической цели в направленности на идеал с учетом «среды» других стран и общей динамики глобального сообщества определяется ценностью адекватной вписанности в мировое сообщество в целом и функциональных частях страны. Типологические особенности страны должны быть сохранены относительно целого, соотнесенности с другими, разнотипичными странами по критериям «структурности», «системности» и «метасистемности» в зависимости от возможностей единого сообщества, его состояния, допустимости прихода к гармоническому варианту совместимости.

Анализ состояния, динамики состояний страны, в зависимости от ее ресурсного обеспечения и самоорганизации, должен быть согласован с динамикой систематических усилий иных стран в рамках установки на взаимопризнанность и наличие проекта движения мирового сообщества, в который должна быть вписана динамика страны. Поэтому при наличии идеи и ценности совместного блага человечества и гармонизации отношений частей человечества выявляется роль каждой страны в сохранении и увеличении потенциала жизнеспособности стран и сообщества в целом, с учетом типового разнообразия стран. Вместе с появлением нормативного образа пути стран к будущему состоянию в едином сообществе разрабатывается проект ресурсного обеспечения движения к будущему. Темпы, полнота реализации требований проекта пути зависят от многих факторов, и они могут меняться с сохранением общей направленности движения.

Следует подчеркнуть, что все высказанные утверждения носят потенциальный характер, и они доопределяются, корректируются в рамках универсальной аналитической парадигмы, ее организационных актуализаций. Использование преимуществ потенциала онтологической аналитики и разумной логики зависит от развитости субъективного потенциала, культурных способностей, духовности населения, обеспеченной морфологически психогенетическими возможностями населения. Поэтому механизмы общества, созидающие субъективный потенциал, должны быть в центре внимания управленческих иерархий, поддержанные всеми типами СМИ. Уровень нравственного и умственного здоровья должен быть соразмерен с притязаниями и содержанием стратегий. Все негативные факторы, снижающие и устраняющие положительное воздействие на субъективный потенциал, механизмы обществ должны отслеживаться в их действии и нейтрализовываться в их проявлении.

11. Особенности гармонизации отношений между странами

Диалектика предполагает синтетические отношения противопоставленностей с фазами цикла, в которых главенствует сначала одна, а затем противоположная сторона единого. Поэтому выделяется три исходных акцентировки и состояния, два – противоположных по содержанию лидирующей стороны, и третье – при взаимоучете противоположных сторон, «формы» и «морфологии», «места» и «наполнения», «нормы» и «ресурса» и т.п. При учете, как и взаимоучете, сторон реагирующая сторона модифицирует свое состояние в той или иной степени, соответственно и меняет масштаб проявления, меру сохранности своей самости в актуализации своего потенциала. Максимальная мера выражается в типе «для-себя» бытия, а минимальная – в типе «для-иного» бытия. Особый тип бытия связан с изменяемостью внутреннего потенциала в рамках возможного, т.е. в типе «для-в-себе» бытия. Когда стороны противоречия оформляются в автономные единицы, то их совмещение проходит те же стадии цикла, но уже усложненного по содержанию. В отличие от крайних типов синтезирования, в макроединице «средний» может иметь вариации. Их содержательность зависит от особенностей строения единого. Если в ходе взаимодействия противоположных единиц осуществляется максимальная проявленность по типу «для-себя» бытия и максимальная самосохранность, что предопределяет возвращение в состояние «в-себе» бытия, то взаимоучет носит характер гармонического сопряжения в отождествлении. В цивилизации противоположными выступают «социум» и «высшие критерии» (культура и духовность, их выразители – мудрецы, философы и т.п.), а «правители» опосредуют крайности, учитывая динамику условий, среды и т.п. Тем самым, правители устанавливают варианты сопряжений в ходе организации бытия социума по критериальным основаниям. Один из типов сопряжения – гармонический, взаимоустраивающий в максимальной степени в парадигме подчинения части целому или противоположной парадигме. Следовательно, гармонизация также может быть типологически различной в рамках того или иного типа цивилизации. Эти же утверждения, в более сложных случаях, сохраняются и относительно стран. В онтологической мыслетехнике можно осуществлять расчеты разного уровня сложности.

Для реализации идеи совместного блага гармонический тип совместности является предпочтительным. Он характерен для «светлых» цивилизаций, опирающихся на принцип предпочтения целого над частью. Гармонический тип присущ «золотой эре» человечества, вероятность поворота к которой проживает человечество.

Следует различать типы гармонизации. Неустойчивая гармонизация соответствует структурной совмещенности, когда лишь определенные проблемные сюжеты стимулируют совмещение с минимизацией эгоцентрических устремлений при максимальном учете адаптивных возможностей партнеров. Вместе с появлением системных, общих для всех оснований вероятность прихода к гармонизации существенно увеличивается. Максимальная устойчивость гармонизации возникает при введении «положительных» метасистемных, универсумальных оснований и в тот период прохождения цикла бытия макросистем, который характерен «отождествлением» противоположностей в диалектической динамике. Как мы видим, для реализации «пожеланий» общего и устойчивого блага для объединенного человечества следует осуществить крайне сложное онтологическое «вычисление», учитывающее как законы Универсума с их отражением в универсумальной парадигме, так и реально-историческую динамику. Прагматическая мыслетехника, как и ее математический вариант, не соответствуют такой работе и имеют лишь предварительную, служебную значимость. Прямое применение философских онтологий также не дает строгой определенности процедур. Нужна рефлексивная методологически оформленная мыслетехника. Она и получила свое становление в ММПК. Необходимо полноценное демонстрирование такой мыслетехники, отработка соответствующих моделей с поддержкой всех иных имеющихся технологий мышления. Наиболее адекватным для этого выступает тот тип игромоделирования, который назван ОМИ – «организационно-мыслительные игры», модификация ОДИ, применяющий полноту возможностей мыслетехники при особой роли «метода Гегеля» в его технологизированном оформлении (см. парадигму ММПК).