Вернер Эбелинг
Университет Гумбольдта, Берлин, Германия

Наш мир находится в настоящее время в глубоком общественном кризисе. Политики, менеджеры и ученые ищут выход из этого кризиса и путеводные нити для придания XXI веку желаемого облика. Многие люди, и особенно молодежь, задаются вопросом, могут ли результаты исследований самоорганизации помочь нам найти выходы из сегодняшних очевидных тупиков развития и указать на проходимые пути к конструированию для человечества такого будущего, в котором жизнь признается одной из важнейших ценностей

1. Введение 

Наш мир находится в настоящее время в глубоком общественном кризисе. Политики, менеджеры и ученые ищут выход из этого кризиса и путеводные нити для придания XXI веку желаемого облика. Многие люди, и особенно молодежь, задаются вопросом, могут ли результаты исследований самоорганизации помочь нам найти выходы из сегодняшних очевидных тупиков развития и указать на проходимые пути к конструированию для человечества такого будущего, в котором жизнь признается одной из важнейших ценностей. Существенный результат развития науки в XX веке — это теория самоорганизации, которая была развита двумя выдающимися научными школами, которые строились в Брюсселе вокруг Ильи Пригожина и в Штутгарте вокруг Германа Хакена. Мы считаем, что результаты этой теории и ее приложение к социально-экономическим процессам могут внести важный вклад в развитие стратегий для оформления будущего.
2. Уроки из истории эволюции и современные проблемы

Как будет в дальнейшем протекать эволюция на нашем земном шаре? Quo Vadis Evolutio? Уже неоднократно автору данного сочинения, особенно молодые люди, ставили в упрек, что все разумные пути в будущее уже безвозвратно выстроены неправильно, что движение осуществляется только к уже видимому закату.

На это можно возразить, что эволюция обладает исключительной в своем роде силой изобретения. Эволюция уже миллионы раз попадала в кажущиеся бесперспективные ситуации и все снова и снова находила из них выход. На то, что она и на этот раз найдет выход из затруднительной ситуации, нет гарантии, но существует только, может быть, оправданное ожидание, что человечество найдет дорогу назад к разумному поведению и не возьмет курс в обратном направлении. Хороший пример способности выживания у способных к эволюции существ — формирование жабр и легких в эволюционной ветви, проходящей через позвоночных животных. Как дошло до того, что живые существа развили у себя такие сложные, собственно говоря, очень неудобные для пользования формообразования?

Около 2-3 миллиардов лет назад Земля обходилась редуцированной атмосферой, в которой кислород встречался лишь в форме оксидов. Уже существовавшие в то время микроорганизмы вступали в жестокую борьбу за выживание, ибо пропитание в форме спонтанно возникающих органических веществ было очень скудным. Некоторые особенно «изобретательные» микроорганизмы нашли выход, «додумавшись» до того, чтобы непосредственно воспользоваться первичными источниками ценной энергии, солнечным излучением. Был «изобретен» фотосинтез. Дело дошло до возникновения растений и гетеротрофии. Часть живых существ жила по новой системе, другие оставались еще при старой системе и третий класс жил паразитически.

Растительные системы старательно продуцировали через фотосинтез кислород, который все более обогащал атмосферу, газовая оболочка Земли обрела кислородный характер. Теперь кислород стал смертельным газом для нерастительных живых существ. Благодаря «эгоистическому» воздействию своих растительных современников они попали из благоприятной для них окружающей среды в отравленную и, в конечном счете, смертельную окружающую среду. Из этого тупика существовал только один выход: находящиеся под угрозой живые существа приспособились путем самоорганизации к «загрязнению» окружающей их среды. Особо изобретательная их часть образовала у себя жабры и легкие, которые обеспечивали выживание в новой окружающей среде. Люди ведут свое происхождение именно от этих творческих живых существ. Наш пример показывает ключевую роль самоорганизации в процессе эволюции.

Современный вариант вышеупомянутой истории, по-видимому, может быть прописан следующим образом: примерно 3-4 миллиарда лет после возникновения жизни на Земле (в XX и XXI веках современного летоисчисления) вследствие гипертрофического роста ресурсы ценной энергии и сырья вновь стали очень ограниченными. Тогда особо «изобретательный вид Человек» придумал выход, который состоял в том, чтобы начать расходовать и эксплуатировать накопленные на Земле благодаря фотосинтезу запасы ценной энергии в форме угля и других энергетических ресурсов.

В процессе развития вида Человек и его технического окружения произошел взрыв, и Человек за короткий период времени превзошел всё до сих пор существовавшее на Земле. Безоглядная эксплуатация энергетических ресурсов, которые были заложены другими видами (растениями) на протяжении миллиардов лет, привела, однако, к новому глобальному кризису. Из-за неконтролируемой эксплуатации всех ресурсов, ограничения возможностей существования для других видов и, особенно, загрязнения окружающей среды диоксидом углерода и отходами производства «изобретательный вид Человек» подверг все живые существа на Земле опасности уничтожения. Особой проблемой стали «ножницы» между использованием ценной энергии и имеющимся в распоряжении сырьем, которые возникли именно в рамках обеспечения существования вида Человек.

Менее чем одна пятая часть представителей этого вида, живущая в странах, которые мы называем «высокоразвитыми», пользовалась особой привилегией претендовать на во много раз большее, чем среднее, потребление энергии и сырьевых ресурсов. «Привилегированная пятая часть» в итоге отняла у других более чем в пять раз большую чем, в среднем, долю в пользовании ценной энергией и осмелилась считать, что в праве вести войну за сохранение и расширение этих привилегий. Привилегированная пятая часть вида Человек систематически создавала для сохранения своих привилегий ножницы между уровнями развития и между объемами потребления, например, между Севером и Югом и Западом и Востоком. С одной стороны, в долгосрочной перспективе эти ножницы, как оказалось, несли потенциальную опасность для глобальной политико-экономической стабильности. С другой стороны, границы экологическо-экономической стабильности очевидно уже давно были достигнуты. Доказательством этого служила повсеместная гибель лесных массивов, взрывоопасная ситуация с которыми была связана с угрожающей гибелью морей. Законы роста для таких важнейших параметров, как энергия, численность населения и т.д., перешли от экспоненциального к гиперболическому режиму, как было показано, например, Пешелем, Менде и Альбрехтом. После 2010 года намечалась особенность, и был обязателен переход к новому режиму роста с дальнейшим переходом к насыщению.

В этой ситуации находимся мы сегодня. Существование «изобретательного вида Человек» поставлено под угрозу из-за его собственной вины. Одновременно под угрозой находится также и существование всех живых видов на Земле. До того как мы обсудим возможные выходы из этого положения, мы хотели бы начать с как можно более трезвого естественнонаучного анализа ситуации. Рассмотрим сначала физические аспекты. Жесткие барьеры для дальнейшей эволюции обусловлены с физической точки зрения ограниченностью имеющихся в нашем распоряжении потоков ценной энергии или энтропии, возрастающей нагрузкой, которую вынуждена испытывать окружающая среда из-за выброса с нее отходов производства и потребления и границами стабильности всей экологико-экономической системы Земли. Поток ценной солнечной энергии, которая в среднем притекает к Земле, составляет примерно 230 ватт/м2, равный по интенсивности энергетический поток, но более низкого качества (более низкая температура излучения), истекает от Земли обратно в космическое пространство.

Этот поток дает толчок для развития почти всех событий и для хода почти всех процессов самоорганизации на нашей планете, от погоды до фотосинтеза; в этой связи нами было впервые пущено в научный оборот понятие мельницы фотонов. Энергетический поток, транспортируемый солнечными фотонами, соответствует также потоку энтропии, экспортному потоку примерно в 1 ватт/кельвин, относящегося к квадратному метру поверхности Земли. Если за длительный срок продуцируется более чем 1 ватт/кельвин энтропии на квадратный метр земной поверхности, то накапливается «энтропийный мусор». Этим определяются последние, обусловленные физическими факторами границы роста. Только тогда, когда используется все «топливо», не более чем 230 ватт ценной солнечной энергии на квадратный метр попадает в распоряжение как стимул для всех процессов, а именно собирается для всех метеорологических, биологических, экологических и экономических процессов. Только примерно одна пятитысячная часть этого потока достается в пользу фотосинтеза, т.е. меньше чем 1/10 ватт/м2. Если бы для каждого из примерно 4 миллиардов граждан Земли требовался только поток в 1 киловатт ценной энергии, то на каждый квадратный метр нашего толстого земного шара с диаметром в 12000 километров приходился бы энергетический поток примерно в 1/10 ватт.

Это примерно соответствует тому, что может произвести фотосинтез. Тот, кто ежедневно 2-3 часа едет на своей машине с мощностью 100 киловатт, вечером смотрит телевизор и включает еще некоторые другие электрические приборы, может легко истратить до 200-300 киловатт за день, тем самым он достигает объема потребления ценной энергии в среднем в 10 киловатт в час и получает со своего личного энергетического счета сумму, превышающую остаток на нем. Он — паразитическое существо в эволюции, живущее за счет жизнедеятельности других существ. Гражданин Европы потребляет сегодня в среднем почти 10 киловатт, а потребление энергии гражданином США еще выше. Здесь ограничения неизбежны, дальнейший неограниченный рост потребления ценной энергии просто невозможен. Как мне представляется, распространенное по всему земному шару потребление, превышающее 10 киловатт на обитателя Земли, может, судя по всему, привести к всеобщему коллапсу. Допустимый верхний предел должен, по идее, быть ниже 10 киловатт, этот предел уже достигнут гражданами индустриально развитых стран, привилегированной пятой частью населения Земли, или даже уже превышен ими.

Особая проблема заключается в анонимности воздействий. Представим себе нормального гражданина, относящегося к привилегированной пятой части, скажем городского служащего, и его нормальный рабочий день. Он практически ежедневно снимает со своего личного энергетического счета сумму, превышающую остаток на нем, но следствия этого превышения он не может непосредственно видеть. Может быть, он отнимает у какого-то ребенка из третьего мира нечто жизненно для него необходимое, может быть, тем самым оказывается затронут и его собственный правнук. Однако служащий, который сделал себя «виновным», не знает об этом. Даже при добрых намерениях он, по причине сложности причинных связей в нашем современном мире, едва ли сможет окинуть своим взглядом отдаленные последствия своего поведения. Может быть, он неосознанно и непрямо лишил других людей их жизненных основ. Но ведь последствия его «преступления» лежат в будущем, и его поведение не противоречит ни одному имеющему ныне силу закону. Так он продолжает жить как и прежде, и только время от времени, когда он услышит критический комментарий в средствах массовой информации или читает специальную книгу, в нем просыпаются угрызения совести.

Особую проблему составляет в настоящее время и нагрузка, которая ложится на энергетическое хозяйство и экологико-экономическое равновесие из-за транспорта. В самом деле, постоянное передвижение людей и отправка товаров на автомобилях и самолетах, все время возрастающие в своих объемах и скорости, являются, по сути, необузданным хищническим отношением к добываемым энергоносителям и к качеству нашего воздуха. Конечно, увеличившаяся мобильность в известной мере вносит вклад и в повышение качества нашей жизни, например, именно мобильность позволяет нам во время отпуска познавать чужые страны и их культуру.

Существует, однако, и совершенно бессмысленная мобильность, например, когда стаканчики с йогуртом или бутылки пива перевозятся к потребителям по страдающих пробками автобанам на многие сотни километров, хотя йогурт и пиво производятся совсем рядом. Такая же большая проблема — огромное количество упаковочных материалов, которые оседают в мусоре. Непомерной нагрузкой на энергетическое хозяйство и окружающую среду является также уйма бумаги, которая исписывается современным обществом и, оставаясь даже в значительной мере непрочитанной, выбрасывается в мусор. Под мусором подразумеваем мы, в особенности, ворохи рекламных листков и массу желтой прессы, секс изданий и других ненужных продуктов. Мы имеем в виду также набирающую обороты и дальше бессмысленным образом войну служебных бумаг. Величайшие «грехи» против всего разумного — это, конечно, постоянно вспыхивающие воинственные противоборства между народами и террористическими актами. Кто спрашивает о расточительстве энергии, загрязнении воздуха и отравлении земли и воды, если с помощью бомб и танков преследуются эгоистические цели и срываются баснословные прибыли?

Благожелательные попытки сократить расточительство энергии и уменьшить большую нагрузку на окружающую среду путем призывов к разуму до сих пор не дали результатов. Современное общество имеет, очевидно, свою собственную принудительную динамику, и проматывание всего, что имеется, как и обострение противоречий, по-видимому, до сих пор неразрывно с ней связаны. Какие новые пути развития можно себе представить? Одна из возможностей, которая вырисовывается уже сейчас, состоит в том, что в будущем благодаря использованию высоких технологий в коммуникации многие виды работы могут выполняться на дому.

Ежедневные перевозки людей до работы и с работы, а равным образом и к местам проведения конференций по всему миру, тогда могут быть, по-видимому, сильно сокращены. Новые решения могут, видимо, заключаться и в том, что благодаря новым технологиям (в их число входят и технологии генной инженерии) потребление энергии в промышленности для производства товаров и реализации отходов сведется к совершенно ничтожному объему. Новые развернутые в пригородах технологии производства продовольственных товаров и предметов личного потребления, по-видимому, могут, гарантировать, что бессмысленный перевоз товаров по перегруженным улицам может быть сокращен. Новые методы передачи энергии и тепла, по-видимому, могут способствовать тому, что расточительство ископаемых горючих веществ в целях отопления будет значительно ограничено.

Все эти цели лежат за высоким валом потенциалов, для их достижения требуются успешное проведение исследований, нахождение стимулов к развитию и инвестиции, но намеченные выше возможности развития, разумеется, скрывают в себе также риски и опасности. Но ведь в конце концов эволюция всегда шла как бы на ощупь в темном лесу. Увертываться от рисков, с которыми сопряжены новые пути решения проблем, означает стагнацию, это — «в кратковременной перспективе умная тактика, а в долговременной перспективе смертоносная стратегия». Мы хотели бы здесь также вынести на размышление тезис о том, что о вещах отнюдь не всегда можно судить с первого взгляда. В этой связи нам вспоминаются одна фраза из «Фауста»: «Я есть часть той силы, которая постоянно хочет зла и постоянно создает добро!». До сих пор эволюция всегда находила новые решения через неожиданные повороты, также и для нашего будущего она предложит нам пути решений. Все зависит только от того, распознаем ли мы их и сможем ли осуществить.

Еще более драматичным, чем возрастающее потребление энергии, выглядит для нас постоянное отравление атмосферы и океана из-за выброса отходов, которое уже причиняет вред как нашим жизненным основам (сетям питания, производству жизненно необходимых продуктов), так и непосредственно нам самим (аллергия, рак). Замкнутые производственные циклы, при которых перерабатываются сырье, вода и воздух, но не высвобождается никаких вредных веществ, являются здесь единственно возможным решением.

Нам приходят здесь на ум моторы, которые сжигают водород, города, которые фильтруют моющие средства из сточных вод, и т.д. С точки зрения сегодняшнего состояния техники такие решения являются пожирателями энергии. В чем заключается, стало быть, самая большая проблема, в потреблении энергии или в избыточной нагрузке на окружающую среду? Вероятно, вторая проблема является более сложной. Во всяком случае новые пути получения ценной энергии откроют нам также и новые возможные решения проблемы того, как избегать непомерной нагрузки на окружающую среду.

Особенно неотложной является также проблема роста населения на нашей планете. Мы видим, что по этому вопросу нет никакого согласия, что мировые организации и большинство государств беспомощно следят за этим процессом и что первые подходы к критике сталкиваются с сопротивлением мощных учреждений. Политика, состоящая в том, чтобы чинить препятствия разумным решениям, означает, быть может, миллионные смерти в будущих поколениях.

3. Заветы для оформления будущего с точки зрения теории самоорганизации

Известный исследователь будущего Оссип Флехтхайм поставил вопрос: «Можно ли еще спасти будущее?». Флехтхайм анализирует со своей точки зрения возможные, вероятные и желательные варианты будущего для человеческого общества и его природного окружения на нашей планете. Как мы уже видели, поднятые Флехтхаймом вопросы связаны с основными вопросами самоорганизации и эволюции. Существующие диспропорции являются результатом ни в чем не приторможенной самоорганизации и неконтролируемой нестабильности, за которые фактически ответственны человек и созданные им технические и экономические системы. В последнем разделе мы уже сделали набросок некоторых идей о том, как мог бы быть найден выход из кризисной ситуации.

Решающее изменение должно состоять в том, что все изобилие изобретательских возможностей эволюции человека направляется не на оптимизацию краткосрочного комфорта, как это было раньше, а на поиск долгосрочных выходов из кризиса. Для этого, правда, не существует, как учит нас история эволюции, никакой королевской дороги. Обеспечивающие выживание дороги в будущее никогда не были запрограммированы заранее, они должны быть найдены и в современной кризисной ситуации в длительном адаптивном процессе поиска из огромного разнообразия потенциальных возможностей. Тем не менее мы не должны впадать в заблуждение и представлять ситуацию как безнадежную.

Большой шанс заключается в том, чтобы, оправляясь одновременно от теории самоорганизации, теории сложных систем и исследования хаоса, указать пути конструирования для человечества такого будущего, в котором жизнь рассматривается важнейшей ценностью. И ничто не меняется от того, что существующие диспропорции являются результатом никогда не притормаживавшейся самоорганизации и неконтролируемых нестабильностей. Как мне представляется, нестабильности и являющийся частично хаотическим характер развития могут играть также и позитивную роль. Некоторые соображения на этот счет уже были высказаны.

Наше предложение относительно стратегии для «спасения будущего» заключается в следующем: ограниченная самоорганизация и разнообразие в связи с толерантностью — вот заветы для конструирования эколого-экономического и социокультурного будущего. Полученные в результате наших размышлений заветы в упрощенной форме гласят:

• Первый Завет: Каждый человек обязан придерживаться экологически допустимого среднего уровня потребления ценной энергии и производства энтропии. Превышение экологически допустимого среднего уровня является «смертным грехом». Он должен быть обложен обществом прогрессивно увеличивающимися высокими штрафными выплатами.
• Второй завет: Каждый человек обязан сохранять и защищать окружающую среду. Всякая экологически неприемлемая нагрузка на окружающую среду является угрожающим человеческому существованию «смертным грехом» и равным образом должна быть обложена обществом высокими сборами и штрафами.
• Третий завет: Каждый человек обязан в качестве высочайшего приоритета рассматривать обеспечение качества жизни будущих поколений. Рост народонаселения мира и производимого им оборота энергии и сырья должны быть ограничены на добровольной основе до энергетически и экономически возможного и экологически допустимого.
• Четвертый завет: каждый человек обязан, осознавая ограниченность термодинамических потоков, содействовать поддержанию разнообразия во всех отношениях, начиная с разнообразия биологических видов и кончая разнообразием в этнической, языковой, социальной, духовной и культурной областях. Эгоистическая экспансия и ограничение разнообразия должно подвергаться штрафам со стороны общества.
• Пятый завет: Каждый человек обязан способствовать проявлению креативности, стремлению к инновациям и поиску новых решений во всех отношениях. Отсутствие толерантности, которое ограничивает креативность других, является «грехом». Общественные правила и экономические механизмы, которые ограничивают стремление к инновациям в обществе, должны быть заменены позитивными механизмами.

Сформулированные в общих чертах заветы для дальнейшей жизни носят характер моральных императивов, вследствие этого без дополнительных законов и предписаний они в известной мере остаются ни к чему не обязывающими. Первые три из вышеуказанных заветов определяются ограниченностью природных ресурсов. Следующие два завета должны, несмотря на необходимые ограничения, оставлять открытым множество возможных путей в будущее и соответствующие возможности решения проблем.

Ключевой вопрос состоит в том, кто призван контролировать следование этим «заветам» и какие органы уполномочены принимать решения о правилах, носящих характер закона. Это трудно представимо, но все же приходит мысль о том, что международные организации, такие, как ООН, возьмут на себя выполнение этих задач. Это бы соответствовало глобальному характеру многих проблем. Особенно такие проблемы, как проблему сохранения разнообразия биологических видов, климатическую проблему и проблему справедливого распределения ресурсов нашей планеты, можно решить только в глобальном масштабе.

Рассмотрим в качестве примера распределение ресурсов. Сегодня в высоко развитых индустриальных государствах живет около 20 процентов населения мира. Привилегированная пятая часть забирает себе ныне порядка 80 процентов потоков ценной энергии. Некий гипотетический наблюдатель, который смотрит на нашу Землю, занимая некоторую позицию вне ее, счел бы такое соотношение очень несправедливым. Он бы посоветовал нам целенаправленно сократить эти экстремальные различия и стремиться к стабильному, справедливому положению. Как мы знаем, однако, в настоящее время градиенты возрастают еще сильнее, вместо того чтобы сглаживаться. Можно, пожалуй, представить себе, что если бы в рамках одной страны имелись такие градиенты, то в долговременной перспективе эту страну обязательно ожидали бы экстремальные напряжения и противостояния. Очевидно, что богатые, которые составляют 20 процентов мирового населения, и в дальнейшем добровольно не откажутся от своих привилегий. Но и в глобальном масштабе такие большие градиенты ведут к нестабильностям, которые однажды обернутся для нас новым порядком. Предвестниками этих неизбежных переломов являются усиливающиеся блуждающие движения и те отчасти враждебные реакции в странах с сильным иммиграционным оттоком, которые мы сегодня наблюдаем. Лишенное привилегий большинство пытается в индивидуальном порядке, т.е. через иммиграцию в одну из привилегированных стран, совершить скачок в привилегированную пятую часть мира.

То, каким образом произойдет переход к справедливому экономическому мировому порядку, революционно или эволюционно, никто не может заранее предсказать. Желательным было бы в любом случае мирное решение путем проведения справедливой глобальной экономической политики, которая медленно смягчит опасные градиенты. С точки зрения глобальной синергетики можно позитивно оценить все те механизмы, которые затормозят потоки сырья и энергии и сделают более дорогим транспорт. На словах это выглядит просто, а на деле в глобальном масштабе это может быть осуществлено лишь с большим трудом. Еще в 1971 году «Римский клуб», как известно обнародовал свои прогнозы о «пределах роста» и потребовал сделать энергию и сырье более дорогими, а человеческую рабочую силу требующей меньших затрат.

К решению многих рассмотренных здесь проблем можно приступить сначала в масштабе отдельных стран. Так, можно было бы подумать о целесообразности введения специального эконалога, который взимался бы государством за потребление энергии и сырья, а также за транспортные перевозки и загрязнение окружающей среды. Для компенсации этого государство могло бы понизить сборы за предоставление работы рабочим. С точки зрения общей синергетики общественных процессов такие шаги, если они сделаны в умеренном темпе и размерах, наверняка приведут к позитивным последствиям.

4. Предложения синергетических стратегий

Как показал, в особенности, Герман Хакен, сложные системы, как правило, имеют небольшое число параметров порядка, на которые настраиваются управляющие воздействия. При попытке сознательного управления должны использоваться как можно более простые механизмы, чтобы не запускать в действие рискованные нестабильности. Нельзя не принимать в расчет и то, что нестабильности при некоторых обстоятельствах могут иметь драматические последствия, которые лишь ограниченно предсказуемы. Со всяким управляющим воздействием на общественные процессы связаны риски. Чрезмерное управление может иметь катастрофические последствия, как нам это недавно продемонстрировало крушение общественных систем в Восточной Европе. На этом основании нужно срочно отсоветовать всех от попыток управлять путем «избыточного вмешательства государства», т.е. имея большое количество уровней управления, составляя сложные своды правил и проводя изобилие бюрократических мероприятий.

Принимая во внимание особенности сложных систем и постоянно угрожающие им нестабильности, можно посоветовать управлять осторожно и осмотрительно. Внешние вмешательства могут приводить к драматическим последствиям, поэтому в любом случае гораздо менее рискованным является добиваться правильного поведения путем использования достаточно простых механизмов. В любом случае создающиеся заново механизмы регулирования должны ориентироваться на параметры порядка. Как мы уже показали, особое значение имеют центральные параметры порядка в биологических и общественных системах. Подход, при котором на поведение воздействуют через осознание расходов, взимание налогов и понимание моральных ценностей, кажется нам поэтому наиболее перспективным и многообещающим. Но при этом не должно создаться впечатление, что решения проблем сегодня уже известны. Чтобы найти решения, причем простые и эффективные, необходимо проводить междисциплинарную исследовательскую работу. Вне всякого сомнения, и впредь необходимы эксперименты. Нужно, чтобы у нас хватило смелости проводить эксперименты с новыми механизмами регулирования, и даже безуспешные попытки не должны опрометчиво прекращаться. Никогда нельзя забывать о том, речь здесь идет не о частных интересах, а о выживании человека и сохранении окружающей его среды на Земле.

Подобно тому, как в предыстории человечества и в ранние исторические эпохи его развития были найдены в ходе творческого процесса эволюции такие правила поведения, которые сделали возможным его выживание и существование в форме группы, семьи, деревни, города или государства, также и сегодня от человечества требуются напряженные творческие усилия. Особенно это касается молодого поколения, на которое мы возлагаем надежды, что оно будет в состоянии разрушить заскорузлые структуры и развить новые идеи.

Резюмируем еще раз наиболее важные идеи. Конструирование такого будущего для наших детей, внуков и правнуков, в котором жизнь будет считаться главной ценностью, требует новых форм самоорганизации совместной жизни людей и его взаимодействия с природой. Рост должен перейти с количественного уровня на качественный, бессмысленная растрата ресурсов должна смениться развитием разнообразия и поощрением стремления к инновациям. Самоорганизация общества требует некоторых ограничений через механизмы регулирования, которые затрагивают параметры порядка. Необходимые и неизбежные нестабильности также требуют приложения известных управленческих усилий. Будущее через ограниченную самоорганизацию и контролируемую нестабильность означает разнообразие видов и форм движения, стилей жизни и образов мышления на фоне самоограничения термодинамических трат и облегчения нагрузки на природную окружающую среду означает креативность и толерантность, означает следование новым моральным заветам и соблюдение государственных или глобальных законов.

Пути в будущее, обеспечивающие выживание, не запрограммированы заранее, они должны быть найдены в длительном адаптивном процессе поиска из огромного разнообразия потенциальных возможностей, через оценку и оптимизацию. Перспективные стратегии для оформления и конструирования «желаемого будущего» требуют:

• ограниченной самоорганизации и контролируемой нестабильности,
• разнообразия видов и форм движения, стилей жизни и образов мышления,
• самоограничения в термодинамических и экологических тратах,
• креативности, способности к инновациям и толерантности,
• принятия во внимание интересов будущих поколений.

В заключение следует подчеркнуть, что большинство из рассмотренных здесь проблем еще очень далеки от окончательных решений. Однако можно надеяться, что через широкое общественное согласие, через междисциплинарное сотрудничество различных наук и многих стран и, в особенности, через творческий вклад молодых поколений могут быть обеспечены прогрессивные сдвиги. Учитывая особенности сложных систем, конечно, в принципе невозможно управлять будущим нашей планеты и планировать это будущее. Но и оставить развитие будущих событий на самотек было бы безответственной позицией по отношению к нашим детям, внукам и правнукам. Нравственный императив обязывает нас на базе имеющихся в нашем распоряжении знаний активно содействовать оформлению будущего нашей планеты, потому что швейцарский писатель Дюрренматт однажды сказал:

«То, что касается всех, может быть решено только всеми».

Литература

Ebeling W. Strukturbildung bei irreversiblen Prozessen. Leipzig: Teubner-Verlag, 1976. Русский перевод: Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979.
Ebeling W., Engel A., Feistel R. Physik der Evolutionsprozesse. Berlin: Akademie-Verlag, 1990. Русский перевод: Эбелинг В, Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции — синергетический подход. М.: УРСС, 2001.
Ebeling W., Feistel R. Chaos und Kosmaos — Prinzipien der Evolution. Heidelberg — Berlin — Oxford: Spektrum Akademischer Verlag, 1994. Русский перевод этой книги готовится к выпуску в свет издательством НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Москва-Ижевск.

Перевод с немецкого Е.Н.Князевой