И здесь мы сталкиваемся ещё с несколькими парадоксами подготовки кадров в России. Казалось бы, кадры руководителей для госаппарата, исключительно важны. И отбирать слушателей в РАГС следует со всей серьёзностью, и учить надо на совесть (примерно так, как делалось в советские времена, а может быть и ещё лучше). Дело в том, что стратегические ошибки являются самыми дорогими . Обычно их не удается исправить действиями, предпринимаемыми на других, более низких уровнях системы управления. Поэтому никаких усилий не надо жалеть, чтобы руководители таких ошибок не допускали.

Однако реальность оказалось иной. Все попытки руководства РАГСа переименовать свое учебное заведение в Академию государственного управления и действительно сделать акцент на управлении, а не на службе оказались безуспешны. Слушателями, как правило, оказываются мелкие чиновники и предприниматели (а не будущие перспективные руководители). И учат их в режиме краткосрочных – недельных или двухнедельных курсов, как вечерников или заочников. А с 2008-2009 года здесь начали давать не только второе высшее, но и первое, то есть учить школьников, что выхолащивает саму суть Академии.

Удивляет и огорчает, насколько мало чиновники, приходящие учиться, представляют реалии нашей страны, которой на своем уровне управляют. Характерный штрих – кафедра антикризисного управления и социальной самоорганизации, на которой в своё время преподавал С.П. Курдюмов, «в целях оптимизации» была ликвидирована за несколько месяцев до нынешнего кризиса.

В МГУ им. М.В. Ломоносова, в ряде других учебных заведений в последнее десятилетие были открыты факультеты госуправления, готовящие школьников. Очевидно, что речь идет о рядовых исполнителях, о мелких клерках для государственных или бизнес-структур. Из 10000 выпускников, возможно, один и окажется около того стратегического уровня, где принимаются ключевые решения… Наверно, это не много. И, конечно, Академию Генштаба можно превратить в обычное военное училище, понадеявшись, что лейтенанты, которых она будут выпускать, рано или поздно станут полковниками, генералами и маршалами. Но разумно ли это? Отечественный и мировой опыт говорит, что не очень. «Недоучивание» руководителей слишком дорого обходится обществу.

С.П. Курдюмов прекрасно это понимал и вкладывал большие усилия, чтобы изменить ситуацию. Был заключен договор, между РАГСом и ИПМ, Институтом философии РАН, несколькими другими академическими институтами, чтобы начать совместную исследовательскую работу и научные программы, чтобы начать работать на перспективу (опережающее образование). Однако эти усилия не были поняты и поддержаны, воплотить их в жизнь не удалось. Но, возможно, отношение к подготовке государственных руководителей изменится. Важно, чтобы не было слишком поздно.

Проблема-то с кадрами, причем острейшая, есть.

Не так давно были созданы госкорпорации, поскольку было понятно, что многие важнейшие проблемы без самого активного участия государства не решить. И тут оказалось, что кадров, способных ими руководить, не нашлось. Одна элитная группа продвигала идею, что «свои все равно не смогут» и, как во времена Петра I надо звать специалистов из-за рубежа (вспомним успехи российского футбола).

Другая считала, что нужно переманивать кадры из бизнеса. Поскольку люди из госструктур «не потянут», то бизнесменов нужно серьезно заинтересовать денежно.

Верх взяла вторая группа. Недавняя проверка Генпрокуратурой корпорации, занимающейся жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ), где дела обстоят превосходно, выше всяких похвал, среди прочено выявила зарплаты руководителей этой организации. Генеральный директор/президент — 14,9 млн руб. в год, зам.генерального директора/председатель, заместитель/председатель правления – 10,5 млн руб., директор департамента – 6,4 млн, зам.директора департамента – 3.2 млн, начальник отдела — 2,4 млн. Иными словами, доход председателя этой прославленной организации (без учета премий и бонусов) в несколько раз превышает годовой доход Президента РФ (который недавно был опубликован). Если это плата общества за отсутствие адекватных подготовленных кадров в данной сфере, то это беда. Если часть элиты рассматривает руководство и близость к государственной кормушке как способ хорошенько заработать, то это ещё большая беда.

Идеи теории самоорганизации были активно и с энтузиазмом восприняты многими экономистами (сейчас всё чаще говорят о «синергетической экономике»). С.П. Курдюмов очень сдержанно относился к этим усилиям: «Мы ведь не владеем всей полнотой информации. Доступные данные – верхняя часть айсберга. Нижняя часть – это криминальная экономика, теневые денежные потоки. И. если мы игнорируем её, строя модели, то закладываем в них слишком большую ошибку изначально. Если хотим описывать весь айсберг, то это надо делать всерьёз, строя для теневого, криминального сектора свои модели. Без самой серьёзной государственной поддержки и заинтересованности это вряд ли возможно».

Нынешняя реальность, к сожалению, подтверждает этот взгляд. Общероссийский мониторинг государственных закупок в 2005-2007 г., проведенный контрольными органами, показал, что из 4 трлн рублей, ассигнованных на эти цели, был украден каждый четвертый (около 40 миллиардов долларов, — бюджет небольшой страны. На парламентских слушаниях вице-президент РАН А.Д. Некипелов заявил, что «свыше30 процентов из выделенного на покупку средств уходят на «откаты» чиновникам, распределяющим эти самые миллиарды».

Разумеется, главная проблема в людях, в смыслах и ценностях, в духовном и моральном здоровье общества.

Однако в любом случае следует признать неблагополучную ситуацию с кадрами. Нынешний госаппарат после многочисленных реформирований таков, что неясно, что же представляют собой кадры, работающие в нём, на самом деле что и в каких сферах они «решают». И пока товарные потоки и многое другое не наблюдаемы, система управления не имеет целостного образа управляемого объекта. Поэтому говорить, что кадрами управляется и наблюдается «всё» было бы наивно. Напомним, что по оценкам многих отечественных и зарубежных экспертов сейчас выполняется около 5% решений, принимаемых Президентом РФ. Самоорганизация в России сейчас оказывается намного важнее организации.

С другой стороны, инструменты для наведения порядка, организации мониторинга, подготовки кадров и возврата государству функции целеполагания учёными создаются и предлагаются.

В ИПМ под руководством профессора Д.А. Корягина и при поддержке С.П. Курдюмова, в частности, была создана компьютерная система организации государственных закупок. Подобные системы, весьма эффективно используются в США, Австралии, Германии. Они обеспечивают прозрачность предпринимаемых закупок, равные условия для честной конкуренции поставщикам, большие возможности для контроля и мониторинга. Эта работа была принята заказчиками с большим энтузиазмом, студентов экономических специальностей начали учить пользоваться этим инструментом. Впрочем, вскоре ИПМ оказался вытесненным из этой сферы более удачливыми конкурентами. Может быть, созданная и достаточно широко внедренная система оказалась слишком прозрачной и эффективной? Возможно были другие причины.

Интернет, электронные транзакции в принципе позволяют сделать прозрачной деятельность любого банка или хозяйственного субъекта. На семинаре у С.П. Курдюмова в своё время выступал профессор М.М. Мусин, коллектив которого разработал подобную систему. Сергей Павлович оценил доложенную работу как исключительно важную и перспективную. На выставке-конференции «Высокие технологии – XXI век», проводившейся в Экспоцентре в апреле 2009 было доложено развитие этих работ. В частности, было показано, каков объём средств, выводимых в «тень» крупнейшими банками и корпорациями России. По странному стечению обстоятельств многие из упомянутых структур получили господдержку. Это не является тайной. Профессор М.М. Мусин ведёт по радио передачу «Кризис-навигатор», рассказывает об этом, называя конкретные фирмы, банки и имена. Дело в желании и политической воле. Инструменты найдутся.

Другой подход предлагается в созданном по инициативе С.П. Курдюмова Центре компьютерного моделирования и экспертного анализа (руководитель В.В. Шишов) при Научно-образовательном центр ИПМ (руководитель Н.А. Митин). Задачи управления усложняются, одновременно с усложнением объекта управления, всё большее количество факторов и процессов приходится иметь в виду руководителю, принимая ответственное решение. Более того, ему приходится решать не только оперативные вопросы, но и работать на перспективу – управлять будущим. Такова вся инновационная экономика или экономика, основанная на знаниях . Здесь эффективность принимаемых сегодня решений становится зачастую ясна через 5-10 лет. Тут совсем иной горизонт планирования и управления.

«Первая управленческая революция» была связана с введением должности секретаря — референта передаче ему полномочий для принятия множества рутинных решений и организации текущей деятельности. Эта революция позволила освободить руководителя от потока текучки и помочь ему сосредоточиться на продумывании и принятии ключевых решений, на стратегии.

Однако рост разнообразия и причинно-следственных связей подводит, по мнению В.В. Шишова, ко «второй управленческой революции». Здесь уже секретаря-референта и периодически привлекаемых экспертов и советников недостаточно.

Многие проблемы может снять команда из трех специалистов – доверительный аналитик, инновационный менеджер, мастер технического дизайна. Доверительный аналитик «держит» текущую ситуацию и работает с информационными потоками. алгоритмами, экспертами и специалистами, чтобы реализовать выдвинутые руководителем инициативы, осмысливать и предлагать решения текущих проблем. «Чтобы управлять, надо убеждать», — лозунг менеджера XXI века. Причём убеждать, используя весь арсенал технических средств, PR и GR – технологии. Около больших целей должны быть яркие, понятные, наглядные образы. Всем этим и занимается мастер технического дизайна .

Такой специалист как инновационный менеджер заслуживает особого внимания. В самом деле, представим себе совет директоров крупной компании, обычно 20 с лишним человек. Среди них только 2 человека непосредственно имеют дело с будущим. Один – директор по развитию ( director of future ), отвечающий за то, чтобы продукцию компании покупали не только сегодня, но и завтра, а ещё лучше – послезавтра. Второй – начальник управления сбыта – именно через него идет обратная связь с клиентами, многие из которых ценят «что-нибудь новенькое». Все остальные живут сегодняшним днем, отвечают за него и реализуют текущие программы. Неизбежно возникает перекос. Рутина и сегодняшний день и во многих компаниях и в сознании руководителей заслоняют перспективу и нововведения, предвидение будущего и управление им. Видимо, в период кризиса для многих компаний это стало совершенно очевидным. Скомпенсировать этот перекос, помочь эффективно управлять не только настоящим, но и будущим и должен инновационный менеджер.

Подчеркнём принципиальность этого подхода. Вначале предполагалось, что толковый энергичный инженер, конструктор, изобретатель или коммивояжер, отличающийся в лучшую сторону от коллег, в конечном счете и должен возглавлять компанию безо всякой специальной подготовки. Путем проб и ошибок выяснилось, что образование (уже второе) нужно. И в конце-концов этот стандартный набор знаний и навыков был уложен в курс мастера делового администрирования ( MBA – master business administration ). Оставив в стороне всё остальное, подчеркнем главное. Управление настоящим и будущим имеет совершенно разные горизонты прогноза, планирования, управления. В самом деле, те, кто имеет дело с сегодняшним днем, мыслят в терминах текущего года, годового бюджета. Там, где дело касается инноваций, нововведений, технологических сдвигов, времена иные. Характерное время проведения фундаментальных исследований, ведущих к новым технологиям – 10 лет. Среднее время от начала финансирования создания нового образца вооружений до того, как он поступит в войска – тоже 10 лет. Над ядерными реакторами нового поколения специалисты уже трудятся около 20 лет.

И специалисты, которые здесь нужны – мастера инновационного администрирования ( MIA – master innovation administration ). Программы для таких специалистов ( к каковым естественно отнести не только инновационного менеджера, но и доверительного аналитика вместе с мастером технического дизайна, которые тоже будут помогать лицу, принимающему решения, работать на будущее и воплощать в жизнь принцип Блеза Паскаля: «Управлять – значит предвидеть», заинтересовали многие регионы России, университет Дубна, о них уже пишут в книгах, посвященных будущему России. Но … подготовка таких специалистов пока не начата. Она в будущем. Хочется думать, что в недалеком. В контексте этих идей совершенно иной смысл может обрести созданная в своё время Академия прогнозирования будущего. Профессиональный, сделанный на высоком научном уровне прогноз, подготовка следующего поколения аналитиков, стратегов, модельеров, которые владеют соответствующими методиками и технологиями становится необходимым условием успешного развития страны.

Есть ещё один путь, по которому сейчас идёт центр «Стратегическая матрица». Во многих важнейших сферах жизнедеятельности «один в поле воин». По выражению известного политолога А.И. Неклессы, наряду с процессом глобализации идёт процесс индивидуации , люди, располагающие связями, информацией, денежными потоками, влиянием на ожидания и надежды («люди воздуха»), даже не входя в структуры власти, могут в нынешнюю компьютерно-телекоммуникационную эпоху, намного больше, чем «серые кардиналы», «властители душ» или «рыцари плаща и кинжала» былых эпох.

В самом деле, один точный прогноз или выходящее из общего ряда событие могут запустить обвал фондового рынка. Последствия же такого поворота дел могут быть сравнимы с результатами крупного регионального конфликта. Или если какому-то прогнозу «помогли» стать точным, а рядовому «информационному поводу» позволили стать национальной новостью… Новая реальность имеет свои законы, свои риски, свои возможности.

Поэтому вновь и вновь встает вопрос о развитии человека, будущего лидера – интеллектуальном, физическом, психологическим, эмоциональном, профессиональном.

По этому пути и идёт «Стратегическая матрица», давая второе образование выпускникам МИФИ (и пока скромно называя это МВА).

Вместе с тем, подводя итоги, можно сказать, что в новой России подготовка руководителей, аналитиков, экспертов, ориентированных на решение стратегических задач, пока является нерешенной задачей. Отрадно, что властью это отчасти признаётся и, видимо, осознается. И предпринимаемые попытки дают надежду, что у нас, наконец, появятся компетентные, ответственные перед страной и будущим кадры, которые, действительно будут в состоянии решать всё…

Будущее, кризис, антиутопии

Каждый исследователь, всерьёз относящийся к своему делу, считает, что его задача, проблема, теория или эксперимент – самые важные и интересные. И это правильно. Трудно предугадать, что окажется значимым и перспективным на следующем повороте научного знания. И то, что казалось далёкой научной окраиной или рутиной, вдруг становится определяющим. И бывает такое в истории науки не раз и не два. И кроме того плох тот солдат, который не мечтает стать генералом.

Но далеко не всё здесь зависит от самого исследователя. Парадоксальность и странность развития знания неразрывно связана с очарованием науки.

И порой оказывается, что то, чем занимался всю жизнь становится важным, а может быть и главным не только для коллег, друзей, научного сообщества, но и для человечества. В этом и состоит счастье учёного. И в этом смысле научная жизнь идей С.П. Курдюмова представляется и счастливой, и удивительной.

В начале ХХ века учёные осваивали новый инструмент анализа – уравнения в частных производных. Эти уравнения позволяют описывать процессы, которые разворачиваются во времени и пространстве. На этом языке формулируются законы гидродинамики, и квантовой механики, электродинамики и теории упругости. Инструмент не прост – его освоение не только требует больших усилий, оно откладывает отпечаток на сам стиль мышления. Уже во второй половине ХХ века выдающийся физик Л.Д. Ландау предлагал исключить из основного образования студентов физиков курс математической физики, где и осваивается этот инструмент. Он считал, что владение этим аппаратом – удел немногих теоретиков, а основную часть физиков надо учить гораздо более простым вещам. Этим инструментом всерьёз занялись математики. Французский исследователь Жак Адамар в начале ХХ века, проанализировав исследованные к тому времени уравнения и желательные свойства решений, сформулировал важнейшее понятие корректности задачи математической физики. Это понятие включает себя три очевидных и глубоких требования: решение поставленной задачи должно существовать; оно должно быть единственно; оно должно непрерывно зависеть от параметров задачи.

Самое интересное и важное в научном знании обычно происходит на периферии. Поэтому, оглядываясь на ХХ век, можно сказать, что самое яркое и удивительное в математической физике связано с решениями задач, которые не являются корректными по Адамару.

Где возникает некорректные задачи? В частности, при приближенном (асимптотическом) описании многих реальных процессов. Например, при описании взрывов, быстротекущих процессов в физике плазмы и газовой динамике. Отсюда и взялись режимы с обострением, когда какая либо характеристика системы неограниченно возрастает за ограниченное время. Этим С.П. К урдюмов и занимался около 30 лет своей творческой жизни. Но после того, как приближенные описания (да ещё и некорректные по Адамару) сделали своё дело, приходит черед более полных и точных моделей. И после того как здание выстроено, о лесах, проектах, других вспомогательных сущностях как-то забывают до следующей стройки.

На защите диссертации одной из учениц С.П. Курдюмова — Е.С. Куркиной второй директор ИПМ, создатель факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ ( а по сути и сотен аналогичных факультетов по всей стране) академик А.Н. Тихонов задал диссертантке вопрос: «А что же будет после режима с обострением? Интересно заглянуть именно туда». Ответить на этот пророческий вопрос выдающегося математика в XXI веке и предстоит всему человечеству.

В самом деле, оказалось, что человечество, рассматриваемое как единое целое, и представляет собой главный и наиболее важный объект теории режимов с обострением, которую создавал С.П. Курдюмов вместе со своими учениками.

В XIX веке английский священник, экономист, профессор Ост-Индской компании Томас Мальтус выдвинул теорию, в соответствии с которой численность человечества растёт по геометрической прогрессии (увеличение в одинаковое число раз за одинаковые промежутки времени). Он считал, что количество продовольствия со временем растет гораздо медленнее – в арифметической прогрессии (на одинаковую величину за одинаковое время). Именно в этом несоответствии он и видел главную причину войн. На языке дифференциальных уравнений закон Мальтуса определяется простейшим линейным уравнением

(3)

где - численность населения в момент времени , - коэффициент, который стали называть мальтузианским.

Исследования палеодемографов, демографов, системных аналитиков показали, что Мальтус был неправ [3] . В течение, по крайней мере, последних 200 тысяч лет численность человечества росла по другому – нелинейному закону:

(4)

где - коэффициент, остававшийся постоянным на протяжении всей предшествующей истории человечества. Решение уравнения (4) определяет гиперболический закон

(5)

где . Величина определяет момент обострения. Если бы предыдущие тенденции не изменились, то к 2025 году (до которого рукой подать) численность человечества стала бы бесконечной.

Но уравнение (4) и решение (5) – это простейшие объекты теории режимов с обострением!

В установление и осмысление нелинейности глобальных демографических процессов огромный вклад внес друг и коллега С.П. Курдюмова, профессор С.П. Капица.

Поразительно, но первые исследования этого ученого в собственной организации – Институте физических проблем им. П.Л. Капицы, других физических аудиториях не находили понимания. Доклад С.П. Капицы в ИПМ, на семинаре С.П. Курдюмова в начале всей этой деятельности, прошёл блестяще. Сергей Павлович сразу оценил принципиальное значение этого направления исследований и самым активным образом поддержал его.

Три теории, объясняющие причины возникновения нелинейности глобальных демографических процессов, были созданы или развиты сотрудниками ИПМ, в его стенах, или при активном участии учеников С.П. Курдюмова.

Все виды, начиная от амеб и кончая слонами, в условиях избытка ресурсов растут в соответствии с уравнением Мальтуса (3). Нелинейность «уравнения для человека» (4) связана с тем, что человечество не только росло, но и осваивало новые экологические ниши, стремительно расширяя границы свей ойкумены.

Причина тоже в самом грубом приближении понятна. Мы – технологическая цивилизация , научившаяся передавать знания и жизнеобеспечивающие технологии во времени (от поколения к поколению) и в пространстве (из региона в регион). И это дает возможность каждому следующему поколению начинать не с нуля, а с очень высокого стартового уровня.

Принципиальное значение уравнения (4) состоит в том, что описываемый им закон очень быстро, на времени жизни одного – нынешнего — поколения людей меняется. Происходит резкое уменьшение скорости роста числа людей , называемоеглобальным демографическим переходом

Рис.4

(см. рис.4). Отличие предыдущего закона от того, по которому развивается человечество сейчас, уже составило более 2-х миллиардов человек. Глобальный демографический переход и составляет главное содержание переживаемой сейчас исторической эпохи. Это поражает воображение – тысячи веков человечество росло в режиме с обострением. И вот сейчас меняются алгоритмы его развития. Происходит переход и, очевидно, связанным с ним кризис, сравнимый с неолитической революцией, а может быть и превосходящий её по масштабу и значению. Отсюда и практический вывод – многие социально-экономические, политические циклы – основа для прогнозирования могут неузнаваемо измениться, а то и вовсе исчезнуть. Надо искать новые основы.

Все эти слова С.П. Курдюмов энергично и вдохновенно говорил на многих конференциях более десятка лет назад.

Он подчеркивал неверность очевидного «наивного» объяснения — демографический переход не связан напрямую с ресурсными ограничениями, с нехваткой каких-либо ресурсов. Так богато и благополучно « в среднем» человечество не жило никогда. Тем более, что история показывает – в отдельных странах демографический переход происходит именно тогда, когда достигается определенный уровень благосостояния.

На Западе для точки обращения каких-либо величин в бесконечность используют емкое и звучное слово – сингулярность(дословный русский перевод – особенность — звучит скромнее). И в самом разном контексте – демографическом (как это обсуждалось выше), экономическом, технологическом, природном в делаемых прогнозах этот термин звучит всё чаще. Иными словами, начало XXI века проходит под знаком режима с обострением.

Большинство прогнозов в том или ином варианте, апеллирует к предшествующему опыту, и линейной интерполяции имеющихся трендов, к выявлению циклических процессов. Все они исходят из неявного предположения о том, что правила игры окажутся такими же, как раньше. Но это совсем не так!

Скорее всего, именно правила игры и изменятся. После точки бифуркации открывается несколько возможностей развития. Ну а после точки сингулярности, прохождения момента обострения…

Пока мы знаем об этом поразительно мало. Поразительно в сравнении с важностью и значением этого знания… Двое из авторов этих строк в 2008 году посетили один из наиболее известных и престижных американских мозговых центров – Институт сложности в Санта Фе. Во многом он был создан и завоевал мировую известность благодаря усилиям нобелевского лауреата по экономике Брайена Артура, (которому удалось исследовать механизмы положительной обратной связи в инновационной экономике и объяснить феномен Кремниевой долины и предложить стратегии создания технополисов). Этот мозговой центр является ядром гигантской сетевой структуры, по всему миру, оказывающей огромное влияние на экспертное сообщество. Главная тематика исследований и обсуждений – сингулярность и правила игры, которые ждут нас всех после режима с обострением. Более того, в Кремниевой Долине в 2009 году известным изобретателем и футурологом Рэймондом Курцвейлем организован Университет сингулярности, призванный подготовить плеяду лидеров и управленцев новой формации. В этом элитном учебном заведении (в 2009 году летом будет принято лишь 30 студентов) будут преподавать робототехнику, нано и биотехнологии, прогнозирование, финансы и предпринимательство. Среди спонсоров этого проекта – Google и NASA . Согласитесь – неплохой подход к повышению компетентности управленческой элиты.

Институт сложности Санта-Фе (США), В.Курдюмов, С.Батчиков, А.Агеев в библиотеке Института Санта-Фе, С.П. Капица у входа в Институт сложности Санта-Фе (США), Внутренний дворик в Институте Санта-Фе

Авторы этих строк вложили немалые усилия, чтобы нечто подобное было организовано в России, чтобы, наконец, были начаты работы по проектированию будущего, достойные серьёзной державы. Удалось получить множество заверений в поддержке подобного проекта и прекрасных отзывов. Однако воз всё ещё не сдвинулся с места… Если так долго запрягать, то на езду времени может не остаться.

С.П. Курдюмов часто говорил, что контуры новой реальности прежде чем будут отражены в моделях, проектах, доктринах и стратегиях, обсуждаются фантастами. И их интуитивные попытки «угадать», «почувствовать» будущее часто оказываются ценными и плодотворными: «сначала приходят мечтатели, их идеи развивают энтузиасты, а затем профессионалы делают сказку былью».

Для такого взгляда есть все основания. Фрэнсис Бэкон в 1627 году предвидел создание подводных лодок, Жюль Верн в 1860 году предсказал электрический стул, а в 1886 году вертолёт. Жаком Ле Фером в 1896 году был описан полет в космос; Александром Богдановым в 1908 – вычислительная машина, Гербертом Уэллсом в 1913 атомная бомба, а Карелом Чапеком в 1920 году робот.

Точно то же относится и к научным открытиям. Одно из важнейших открытий на границе естествознания и прикладной математики – открытие горизонта прогноза – предельного времени на которое можно предсказывать состояние сложных систем. Это открытие было сделано американским метеорологом Э. Лоренцем в 1963 году, но суть его и соответствующий механизм были описаны в фантастическом рассказе Р. Брэдбери «И грянул гром». Перечень впечатляющих примеров здесь огромен. И такая «синхронистичность», «пророческая роль художественной литературы» в общем-то неудивительны. И наука, и фантастика, и художественный вымысел — по сути разные части единого культурного пространства своей эпохи. Порой довольно близкие.

С.П. Курдюмов высоко ценил романы Ивана Ефремова, его серьёзное отношение к будущему, к выбору, который человечеству приходится делать вновь и вновь, выбирая одни возможности и отказываясь от других. «Идеально было бы написать фантастический роман, создать компьютерную игру или обучающую программу, которые бы доносили до миллионов то, что нам дорого, то, что может изменить будущее. То, что уже понятно, — исключительно важно не только для науки, но и для всего человечества. Круг, который всем этим владеет пока очень узок. И наша задача, может одна из главных, постараться его расширить», — с такими словами Сергей Павлович вновь и вновь обращался к своим коллегам.

С такой установкой и жизненной позицией было связано его отношение к философии и совместная работа с философами. Он считал, что междисциплинарные исследования принципиально важны, что они предлагают новые понятия, образы, свой язык, что они меняют мировоззрение. «Философия для нас – способ внедрить наши идеи и понятия в пространство культуры»,- часто восклицал он. И действительно, анализ информационного пространства показывает, что многие в России судят об идеях синергетики, опираясь на ряд книг, написанных С.П. Курдюмовым совместно с его ученицей, профессором, доктором философских наук Е.Н. Князевой [10,11,12] .

Философия часто апеллирует к метафорам, образам, символам в гораздо большей мере, чем к рациональному знанию. Поэтому среди специалистов по прикладной математике, физиков, многих естественников обращение к философским размышлениям обычно вызывает критику и возражения. Возникает разрыв между конкретными, доказанными и обоснованными научными разработками и широкими, далеко опережающими сегодняшние реалии обощениями. Заполнить этот разрыв могли бы синергетическая экономика, математическая психология, теоретическая история и целый ряд других дисциплин, где использование нелинейный математических моделей, развитие идей самоорганизации, возможность не только описывать и объяснять, но и предсказывать дает навое качество.

С.П. Курдюмов считал, что этот разрыв в ближайшие годы будет восполнен, что «кавалерийская атака» на многие мировоззренческие проблемы будет поддержана в ближайшее время. Исследования последних лет показывают, что такой оптимистический взгляд С.П. Курдюмова в большей степени оправдан. Такой подход и осмысление общих вопросов с междисциплинарных позиций предпринимается [1 3 ,1 4 ] . И было бы очень важно активно идти вперед именно в этой области, где отечественная наука имеет отличные традиции и находится на передовых рубежах.

После момента обострения, точки сингулярности наступает эпоха новых правил. Каковы они и как о них следует мыслить?

Например, тут можно применить прием, которым любил пользоваться С.П. Курдюмов: «Давайте рассмотрим и самые благоприятные , и самые неожиданные, драматические варианты, требуя, однако,чтобы они не противоречили известным нам законам».

Важнейшая альтернатива – заботиться всерьёз о нашем единственном хрупком мире или уходить дальше, в виртуальную реальность. Жить своей жизнью или наблюдать за чужими судьбами, фантазиями, игрушками? Проведенные исследования показали, что развитие естественных наук (в частности, химии) оказалось заторможено в конце ХХ века. Пик химии, например, был пройден в 1940-1950-х годах. То же относится и ко многим другим областям исследований. В то же время компьютерные науки стремительно занимают всё большую часть пространства знаний и технологий. Чтобы убедиться в этом достаточно зайти практически в любой книжный магазин,

Если вдуматься, то это представляется необычным и неожиданным, парадокс нобелевского лауреата по экономике Солоу гласит, что компьютеры, судя по эконометрическим данным, не подняли в течение многих лет после своего появления производительности ни в одной сфере производства кроме самой компьютерной индустрии.

Компьютеры сейчас всё чаще выступают не как инструменты для вычислений, печатные машинки или инструменты для связи. Всё чаще, по мысли С.П. Курдюмова, они просто сжигают время и мысли людей. Людей, которые не умеют или не хотят использовать его иначе, жить своей, а не виртуальной жизнью.

Вспомним пирамиды древнего Египта или цивилизаций доколумбовой Америки. Почему огромные усилия, гигантский труд вкладывались в их строительство? Одна из очевидных причин – значительную часть населения в течение большей части года нужно было чем-то занимать. Благоприятный климат приводил к тому, что работать, добывая себе пропитание, приходилось сравнительно небольшую часть года. Воевать огромным процветающим державам, зачастую, было просто не с кем. И надо было что-то делать со свободным временем подданных.

Эту важнейшую функцию пирамид компьютеры успешно взяли на себя. В ряд коллективных компьютерных игр уже играют одновременно десятки миллионов людей, создавая и обустраивая виртуальные миры компьютерного зазеркалья. Наука и технологии за ХХ век существенно повысили продолжительность жизни. Пользуясь словарём сказок или поэм, они подарили многим людям вторую жизнь, вторую молодость, огромные возможности и время для того, чтобы реализовать себя в нескольких областях жизнедеятельности. В среднем житель России одному из важнейших дел в жизни – воспитанию детей – уделяет 40 минут ежедневно, и более 3 часов 40 минут проводит у экрана телевизора. Самое дорогое время – сжигается бессмысленно. Виртуальная реальность наступает.

В каком же стиле можно думать об угрозах и опасностях будущего до тех пор, пока наука не расставила здесь вех – моделей, конкретных данных, результатов проработки проектов грядущего? Конечно, в жанре антиутопии. И таковые, конечно, есть. Это известный фильм «Матрица», показывающий предельное развитие нынешних тенденций, ведущих в виртуальную реальность. Запись воспроизведения звука, изображений стремительно развивается, на очереди имитация вкусов, запахов, разнообразных ощущений… Выдержит ли наш мир этот поток виртуального?

В своё время Блаженный Августин видел путь улучшения, «ремонта» мира своего времени в обращении к Богу, в совершенствовании и очищению религиозной сферы. Появилась книга «Сумма теологии», сыгравшая немалую роль.

Опасности безумного развития техники и «погони за удобствами», развернувшейся в ХХ веке, побудили польского фантаста и футуролога Станислава Лема задуматься о предельных возможностях технологий, не противоречащих уже открытым наукой законам. Появилась книга «Сумма технологии». И эта книга оказалась пророческой. Десятилетия, прошедшие после её выхода, подтвердили многие сделанные в ней прогнозы. Развитие пошло именно в тех направлениях, которые в 1970-х годах казались странными, парадоксальными и в любом случае далёкими от реальности.

В нынешнее время, в эпоху «виртуальной революции», «социального аутизма», коллективной шизофрении впору осмысливать и отстаивать возможности, права, перспективы реального мира . Может быть, осталось не так долго ждать до появления книги «Сумма реальности»? Как знать.

С.П. Курдюмов любил научную фантастику и часто обращал внимание на произошедший переход массового сознания, читательского интереса от самого жанра фантастики к жанру фэнтази. Он видел в этом проявление кризиса, крушение надежд на науку, на знание, романтики поиска и переноса акцента на мир грез… И, конечно, инфантилизацию и упрощение культуры и массового сознания. Хотелось бы надеяться, что всё это всего лишь болезнь роста. Но, видимо, чтобы это оказалось так, придётся хорошенько постараться.

Ещё одна альтернатива и искус. Одним из краеугольных камней многих культур, религий и, в частности, мира России была идея равенства и справедливости. От христианского: «для Бога нет ни елина, ни иудея…» до лозунгов Великой французской революции: «Свобода. Равенство. Братство.». Многие западные философы, политологи, аналитики выдвигают идеи нового неравенства, «многоэтажность мира». «Золотой миллиард», «платиновый миллион». «конченые страны», «издержки глобализации», — за этими терминами, которые сейчас у всех на слуху, стоит серьёзнейший разворот всей культуры. Разворот к Новому Средневековью. Клановая или орденская система власти, кастовое общество, ключевая роль религии, освящающий возникший порядок, новые ремесленники, торможение развития, для которого человечеству попросту оказалось маловато ресурсов, феодальная лестница в новом обличье, огромная роль криминальной тени, карнавальная культура, примиряющая человека со своим падением и крушением надежд человечества…

И тут мы вновь возвращаемся к началу. По сути весь ХХ век был полон попытками решить глубокие, сущностные, «последние вопросы» на уровне военных технологий. Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки – это просто символ такого подхода. Конец века показал, что высокие гуманитарные технологии – оранжевые революции, переформатирование массового сознания, «опускание» системы образования, организация социально-политических и экономических кризисов ещё более разрушительны.

Человек – мера всех вещей, смысл и результат бытия. Технологии – всего лишь средство. В ХХ веке технологии намного опередили способности разумно ими воспользоваться. Телега вновь и вновь ставилась впереди лошади. И сейчас опять делается попытка сделать то же самое. Эта попытка многолика – идет ли речь о радикальной трансформации военно-стратегического пространства мира (например, связанного с инициативами радикальных сокращений ядерных вооружений или с переносом средств силовой борьбы в другие сферы и на другие масштабы), об апгрейде человека, о новой попытке передела сфер влияния и мировых богатств.

Но стратегия имеет приоритет перед тактикой, цели перед средствами, знание перед поведением. Нынешний кризис – яркое тому подтверждение. И, видимо, человечеству в XXI веке предстоит многое поставить с головы на ноги.

Жизнь и творчество С.П. Курдюмова – это не только результаты, теоремы, модели, воплощение идей в крупных научно-технических проектах. Это не только его научная школа и развитие междисциплинарных исследований в России, на который обаяние, энергия и энтузиазм его личности наложили неизгладимый отпечаток. Это урок оптимизма и надежды. Надежды на то, что наука поможет найти путь через тернии к звездам, а у человечества хватит мудрости и мужества им воспользоваться. Уверенности в том, что мир Россия – это не только великое прошлое, но и огромные перспективы для будущего, что это надежда для всего мира.

Литература

• Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. /сост. И.М. Ильинский. М.: Изд-во Моск. гуманит. ин-та., 2006, 504с.

• Фомин В. Чтобы знать, что будет, надо знать, что было. // Экономические стратегии, 2008, №8, с.76-87.

• Хироссия. Американские стратеги решили, что российская промышленность опаснее ее же армии// Русский репортер, 2009, 23-30 апреля, с.34-35.

• Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал УРСС, 2008, 288с.